Array
لو لم يبق الا الغرانيق
[/quote]

وهل بقى غيرها ؟؟؟

Array
فما رأيك بدلا من نظرياتك الهلامية حول شخصي ان اجدك تناقشه في ( على هامش الحوار ) ؟
[/quote]

على الرحب والسعة .

وهل قلت غير ذلك ؟؟ أراك أنت من تثيره في هذا الرابط بعد أن كنت وجهت النقاش للرابط الآخر , فهل ردك هنا يتوقف على ردي هناك مثلاً ؟؟؟

بقى أن نتابع ما خص هذا الشريط ... في هذا الشريط .

Array
فما رأيك بدلا من نظرياتك الهلامية حول شخصي ان اجدك تناقشه في ( على هامش الحوار ) ؟
[/quote]

ما رأيك أنت ؟؟؟

تحياتي .

عظيم جدا
اقرأ الان ( نصب ) الالباني
عه
ع كلامي

و تفضل برأيك مشكورا

Array
حينما قلنا له أن النص الإلهي يجب أن يخلو من الشك قال :

-------------------------
من وضع قاعدة أن النص الإلهي يجب أن يخلو من الشك هو أستاذك ee
بل عرفت البشرية الشك في الإله نفسه .
------------------------

ولا أدري أي كتاب قواعد مؤلفه هو الأستاذ إيدبليو حتى نرجع إليه , يقول أن البشر عرفوا الشك في الإله نفسه !!!
وما لنا ومن يشكون في الإله ؟؟ نحن نتحدث عن بشر آمنوا بكتاب مقدس وقالوا أنه وحي من عند الله .
[/quote]

الم يكن الانسان اكثر الاشياء جدلا ؟
حتى المؤمن يدخل قلبه الشك
و ماذا في الشك ؟

المهم هو ما استكان له القلب من بعد الشك
اما ان كان مجرد الشك دليلا على النقصان
فقد شك الانسان في الاله


ما الصعوبة في فهم كلامي ؟



Arrayفأنا لم أتطرق إلى أن كلام الرسول صلى الله عليه وسلم وحياً من عدمه ولكن قصدي هو ما أوضحته بعدها في السطر التالي مباشرة [/quote]

كلامك واضح
انت تتعجب من مقارنتى بين نصوص الكتاب و التى هي وحى الله و بين الاحاديث
فسالتك هل تؤمن بان الاحاديث وحي ام لا ؟
اكتفى بالابقاء على نفس السؤالي و اجابتك التى تؤكد كلامي

Arrayاحتجاجاتك منطقية من وجهة نظرك وإبداء وجهات النظر لا مشكلة فيه ولكنك تستخدم الاحتجاجات في غير موضعها ودون أدنى سبب للمقارنة أو وجه تشابه كما هي عادتك دائماً ثم تجزم وتؤكد وتقطع وتنفي بناء على فهم خاطئ في معظم الأحيان لذلك سألتك ماذا إن كان محاورك غير مسلم ؟ [/quote]

احتجاجاتى منطقية من وجهة نظري و غير منطقية من وجهة نظرك ؟
ثم ماذا؟
اثبت اننى احتج بما هو في غير موضعه
بين لم هو في غير موضعه





Array ولكن الأمر بحسب ما أراه هو مجرد سوء فهم منك لمعظم ما ذهبت إليه , فلا ننظر لقول مالك كما نظرت إليه ولا ما أشرت إليه في البخاري يفيد في موضوعنا هنا [/quote]

نظرتك و نظرتي لا يحددان الحقيقة
لذا اخترعوا ( الحوار )


Arrayوليست المسألة أنه طالما يوجد عندكم فلا تحتجوا على ما يوجد عندنا , هذا أمر لن يفيد .[/quote]


ليست هكذا و ان كان هذا يجدي احيانا
المسألة هي
نفس العلل التى تفسرون بها ما عندكم , و تقبلونه على اساسها , هي نفسها التى احتج بها
لا بمجرد المشابهة و التى كما قلت وحدها تكفي




Arrayالعجب أنك تنظر إلى الاختلافات هنا أنها دليل على عدم التواطؤ , وأنا أسأل الاختلافات دليل على عدم التواطؤ على ماذا ؟؟[/quote]

على التحريف , على التأليف
على الاتهامات التى تعشعش عقول البعض

فمعظمها , ان لم يكن كلها , اختلافات مبررة
و كلها موجود مثلها في الاحاديث كنتيجة طبيعية لتسلسل النقل من فرد الي فرد و من ناسخ الي ناسخ
و لو راجعت شريطي بخصوص القران لوجدتى ادلل على نفس القضية في القران




Arrayفكيف نفرق بين 1 , 2 ؟؟ كيف نعرف الاعتبار الذي حذفوا من أجله ؟؟؟ ولا أظننا سنصل .[/quote]

لو دققت في كلامي حول القصة لوجدته يجيب اسئلتك
الا ان قررت اتباع ظنك


تحياتي

Array
اقرأ الان ( نصب ) الالباني
عه
ع كلامي
[/quote]

عزيزي فانس تحية وبعد :

هذه الكلمات أعلاه لا أفهمها , هلا تكرمت بايضاحها ؟؟؟

شكراً .

ما هي صيغة الأمر من ( الوعي ) ؟

الزميل فانس تحية وبعد :

أقترح عليك حينما تقتبس من كلامي لترد عليه أن تقتبس العبارة كاملة بدون بتر , لأنك تبتر بعض العبارات وترد على جزء من فكرة كمالها بإيرادها كاملة , ولا أدري أهذا أسلوب جديد مثلاً في ( الحوار ) أم أفهم منه أنه لا رد عندك على هذا الكلام ؟؟ أرجوا فقط أن تراعي هذا الأمر حتى يتضح الأمر للقارئ سأضرب لك مثال كما يلي :

لقد إقتبست عباراتي هذه هكذا :

Arrayحينما قلنا له أن النص الإلهي يجب أن يخلو من الشك قال :

-------------------------
من وضع قاعدة أن النص الإلهي يجب أن يخلو من الشك هو أستاذك ee
بل عرفت البشرية الشك في الإله نفسه .
------------------------

ولا أدري أي كتاب قواعد مؤلفه هو الأستاذ إيدبليو حتى نرجع إليه , يقول أن البشر عرفوا الشك في الإله نفسه !!!
وما لنا ومن يشكون في الإله ؟؟ نحن نتحدث عن بشر آمنوا بكتاب مقدس وقالوا أنه وحي من عند الله .[/quote]

لترد عليها بقولك هذا :

Arrayالم يكن الانسان اكثر الاشياء جدلا ؟
حتى المؤمن يدخل قلبه الشك
و ماذا في الشك ؟

المهم هو ما استكان له القلب من بعد الشك
اما ان كان مجرد الشك دليلا على النقصان
فقد شك الانسان في الاله


ما الصعوبة في فهم كلامي ؟[/quote]

مهملاً السطر الأخير من الفقرة والذي لونته لك لتتضح عندك وعند القارئ :

Arrayعن هؤلاء البشر يا عزيزي نتحدث ونقول يجب ألا يقبلوا بكتاب ربهم بناء على الشك والظن والتخمين . هل إتضحت الفكرة ؟؟[/quote]

فما أناقشه هنا هو عدم صحة أو جواز قبول البشر ( الذي انتهوا من قضية الإيمان بالله ) بكتاب ربهم بناءً على الشك والظن والتخمين والترجيحات .

فقضيتنا ليست الشك في الله وجدل الإنسان . الجدل والشك والظن مرحلة قد تسبق الإيمان ولكنها أبداً لا ترافقه , فإن الشك ليس من الإيمان , إن كنت تشك في قلبك فأنت لست مؤمناً , بالتالي فحديثنا هنا عن بشر مؤمنين بالله مؤمنين بكتاب الله , فإن كان الإيمان بهذا الكتاب منشأه الشك والتخمين والظن والترجيحات لا يكون إيماناً حقيقياً لأنه يتخلله الشك والظن .

وبالتالي : فبصنيعك هذا أنت ترد على شئ أنا لم أناقشك فيه من الأساس فيتشتت الحوار ويتفرع بلا داعي .

تقبل تحياتي .

Array
الزميل فانس تحية وبعد :

أقترح عليك حينما تقتبس من كلامي لترد عليه أن تقتبس العبارة كاملة بدون بتر , لأنك تبتر بعض العبارات وترد على جزء من فكرة كمالها بإيرادها كاملة , ولا أدري أهذا أسلوب جديد مثلاً في ( الحوار ) أم أفهم منه أنه لا رد عندك على هذا الكلام ؟؟ أرجوا فقط أن تراعي هذا الأمر حتى يتضح الأمر للقارئ سأضرب لك مثال كما يلي :

لقد إقتبست عباراتي هذه هكذا :
لترد عليها بقولك هذا :
مهملاً السطر الأخير من الفقرة والذي لونته لك لتتضح عندك وعند القارئ :
فما أناقشه هنا هو عدم صحة أو جواز قبول البشر ( الذي انتهوا من قضية الإيمان بالله ) بكتاب ربهم بناءً على الشك والظن والتخمين والترجيحات .

فقضيتنا ليست الشك في الله وجدل الإنسان . الجدل والشك والظن مرحلة قد تسبق الإيمان ولكنها أبداً لا ترافقه , فإن الشك ليس من الإيمان , إن كنت تشك في قلبك فأنت لست مؤمناً , بالتالي فحديثنا هنا عن بشر مؤمنين بالله مؤمنين بكتاب الله , فإن كان الإيمان بهذا الكتاب منشأه الشك والتخمين والظن والترجيحات لا يكون إيماناً حقيقياً لأنه يتخلله الشك والظن فضلاً عن عدم جواز ذلك في الكتاب أو قبوله لأنه ليس من الغيبيات بل هناك سبل للتدليل عليه بدون الظن والترجيحات والتخمين .

وبالتالي : فبصنيعك هذا أنت ترد على شئ أنا لم أناقشك فيه من الأساس فيتشتت الحوار ويتفرع بلا داعي .

تقبل تحياتي .
[/quote]

تعديل مكرر

يا ايوب
حاول ان تفهم مقصد محاورك رجاءا

تتكلم عن المسيحيين
و انا اتكلم عن البشر و القاعدة

هل الشك يلغي الترجيح ؟


هل الشك دليل على البطلان ؟


قبل ان تذهب الي مساوئ صنيعي
افهمه اولا !

سل عن معاني الكلمات او حتى (مظاهر الجمال)
سل عن غرضي من السؤال او الاجابة
سل عن اي شئ , قبل ان تتهم محاورك باي شئ

تخل عن بعض عاداتك رجاءا

المداخلة السابقة مكررة بالخطأ .
-------------------------------------------
1 / 2 :
عزيزي فانس تقول :

Arrayكلامك واضح
انت تتعجب من مقارنتى بين نصوص الكتاب و التى هي وحى الله و بين الاحاديث
فسالتك هل تؤمن بان الاحاديث وحي ام لا ؟
اكتفى بالابقاء على نفس السؤالي و اجابتك التى تؤكد كلامي[/quote]

سبق أن تم الرد على هذا وإن كنت تريد الإجابة كما تريدها أنت فكما تريد :

ليست كل الأحاديث الموجودة وحياً , وفيها الضعيف والمكذوب والموضوع والحسن والحسن بشواهده ... إلخ .

فهل الكتاب المقدس الذي تحاول مقارنته بالأحاديث فيه الضعيف والمكذوب والموضوع ..... إلخ ؟؟؟

ولقد كتبت لك سابقاً :

Arrayيغيب عن الزميل أن ما يحاول مقارنته هو مقارنة بين الأحاديث في الإسلام وبين نصوص كتابه المقدس وحي الله !!

محاولات ضعيفة جداً ولا معنى لها , وماذا إن كان محاورك غير مسلم ؟؟

كتاب الله يجب أن يُنقل بالتواتر وباليقين , لا أن نقول فلان صحح هذه الآية فيقبلها فريق , ويأتي آخر فيضعفها فيرفضها الفريق الآخر .

الاختلاف والتصحيح والتضعيف والتحسين لا يكون في كتاب الله , ولا يُعقل أن نقبل نص في كتاب الله لأن هناك إحتمالية أن يكون صحيح !!! الترجيحات هنا لا تنفع . فكتاب الله لا يمكن أن يكون بالظن والتخمين[/quote]

كتبت تقول :

Arrayاحتجاجاتى منطقية من وجهة نظري و غير منطقية من وجهة نظرك ؟
ثم ماذا؟
اثبت اننى احتج بما هو في غير موضعه
بين لم هو في غير موضعه[/quote]

سبق أن بينت من قبل في موضوع الأستاذ إيدبيلو وفي غيره وفي هذا الرابط أيضاً ويأتيك زيادة بيان في ( على هامش الحوار ) إن شاء الله .

كتبت تقول :

Arrayنظرتك و نظرتي لا يحددان الحقيقة
لذا اخترعوا ( الحوار )[/quote]

وهل نازعناك في هذا ؟؟
لماذا لا تناقش في ما طرحته لك من أسئلة ؟؟؟

كتبت تقول :

Arrayالمسألة هي
نفس العلل التى تفسرون بها ما عندكم , و تقبلونه على اساسها , هي نفسها التى احتج بها
لا بمجرد المشابهة و التى كما قلت وحدها تكفي[/quote]

وحدها لا تكفي .... وقد سبق أن قلت لك :

Arrayلذلك فأولاً وجب عليك أن تضع أدلتك من منطلق نصراني بحت ثم تدعمها بما تريد من غيرها , هذا إن كنت تبحث عن الحق . وليست المسألة أنه طالما يوجد عندكم فلا تحتجوا على ما يوجد عندنا , هذا أمر لن يفيد[/quote]

ولقد ناقشتك في هذا في رابط إيدبليو وبينه لك العميد في هذا الرابط وفي غيره وناقشك فيه إيدبليو .

كتبت تقول :

ArrayArray ayoop2
العجب أنك تنظر إلى الاختلافات هنا أنها دليل على عدم التواطؤ , وأنا أسأل الاختلافات دليل على عدم التواطؤ على ماذا ؟؟[/quote]
على التحريف , على التأليف
على الاتهامات التى تعشعش عقول البعض

فمعظمها , ان لم يكن كلها , اختلافات مبررة
و كلها موجود مثلها في الاحاديث كنتيجة طبيعية لتسلسل النقل من فرد الي فرد و من ناسخ الي ناسخ
و لو راجعت شريطي بخصوص القران لوجدتى ادلل على نفس القضية في القران[/quote]

ومرة أخرى فهذا إقتطاع لا مبرر له من عبارتي والتي نصها هكذا :

Arrayالعجب أنك تنظر إلى الاختلافات هنا أنها دليل على عدم التواطؤ , وأنا أسأل الاختلافات دليل على عدم التواطؤ على ماذا ؟؟ على الاختلاف ؟؟ أم على عدم وجود إتفاق أو أصل يُرجع إليه ؟؟؟

والأشد عجباً أن الاختلافات في المخطوطات ينتج عنه - من وجهة نظرك - تواتر [/quote]

فعند وضع العبارة كاملة كما يرى القارئ تصبح إجابتك لا معنى لها .

فأكرر السؤال الذي تحاشيت الإجابة عليه كما تحاشيت الإجابة على غيره :
الإختلاف بين المخطوطات دليل على عدم التواطؤ على ماذا ؟؟ على الإختلاف ؟؟ أم على عدم وجود إتفاق أو أصل يُرجع إليه ؟؟؟

أما عن شريطك عن القرآن فأسعد بأن تضع رابطك فأراجعه وأستفيد منه . وإن كان عندي ما أُفيد به تجد ردي في نفس الشريط وليس هنا .

كتبت تقول :

ArrayArrayإقتباس ayoop2
فكيف نفرق بين 1 , 2 ؟؟ كيف نعرف الاعتبار الذي حذفوا من أجله ؟؟؟ ولا أظننا سنصل[/quote]
لو دققت في كلامي حول القصة لوجدته يجيب اسئلتك
الا ان قررت اتباع ظنك[/quote]

الرجاء أن تشير إلى المداخلة التي نعرف منها كيف نفرق بين 1, 2 وكيف نعرف الاعتبار الذي حذفوا من أجله على وجه اليقين .

يبتع بإذن الله .