عزيزي فانس سأرد على مداخلتك الأخيرة بعد أن أنتهي من هذه إن شاء الله .
----------------------------------------

2/2

عزيزي فانس لاحظت أنك تجاهلت بعض الأسئلة التي أراها مرتبطة مباشرة بموضوع النقاش لذا تحاشياً للتكرار والإطالة سأوجزها ملخصة هكذا :

1- أقول أن كتاب الله يجب أن يصل إلينا بالتواتر وبأدلة قطعية ولا يجب أن يكون هناك شك وترجيحات وتخمينات , هل هناك طريقة لإثبات أصالة قصة الزانية بغير الترجيحات والتخمين ؟؟


2- أنت احتكمت لـ ( علوم الحديث والجرح والتعديل ) , هل تقبل أن نُخضع كتابك إجمالاً لعلوم الحديث والجرح والتعديل أم أنك تريد تطبيق هذا فقط في نطاق إنتقائي حينما تحب ؟؟؟


3- قلت أن الاختلافات بين المخطوطات دليل على عدم التواطؤ ودليل على التواتر فسألتك :

Array وأنا أسأل الاختلافات دليل على عدم التواطؤ على ماذا ؟؟ على الاختلاف ؟؟ أم على عدم وجود إتفاق أو أصل يُرجع إليه ؟؟؟ [/quote]

أي : عبارة الدليل على عدم التواطؤ لا معنى / حاجة لها هنا ولكن القول ( دليلاً على التواتر ) هو المقصود كيف يكون تواتراً عند الاختلاف وعدم وجود أصل يُرجع إليه ؟؟؟ فما معنى أن هناك تواطؤ على الاختلاف ؟؟ لم يقل أحد بهذا بل العجيب أن تقول أن الاختلافات ( زيادة ونقصان وتناقض ) هو دليل على التواتر !!!!

4- قلت :

Array(fancyhoney @ Nov 8 2007, 12:09 PM) *

قلت مسألة حذف قصة اصيلة كتلك من عدد من المخطوطات مقبول ان اعتبرنا تقاليد الشرقيين

بينما مسألة اضافة قصة مزورة كتلك و انتشارها عالميا بالكيفية التى عرضتها , يقف بقوة في صف اصالتها دون زيفها
[/quote]

والسؤال هو : إذا كان الحذف من كتاب الله بهذه البساطة وإذا كان الشرقيين قد حذفوا لاعتبارات فما المانع أن يضيفوا لاعتبارات ؟؟ وفي المقابل يفعل الغربيين نفس الفعل لاعتبارات أيضاً ؟؟؟

ما الضابط لهؤلاء الشرقيين ؟؟ وكيف نعرف إن كانوا حذفوا غيرها ؟؟ أو أضافوا نصوص أخرى لا عتبارات أيضا ؟؟؟

كيف نتأكد أنهم حذفوها للحرج منها وليس لظنهم تلفيقها . ؟؟

وتقبل تحياتي على الدوام .

عذرا ايوب
احيانا اجد ( الحوارات الدائرية ) مضيعة للوقت
لذا سأفضل كثيرا وضعك لوجهة نظرك ووضعي لخاصتى و نترك الامر هكذا

و هذا يشمل مداخلتك الاولى كاملة
عدا سؤالك عن موضوعي عن القران
يمكنك الوصول اليه عن طريق البحث عن ( المخطوطة العباسية )

مداخلتك الثانية


Array1- أقول أن كتاب الله يجب أن يصل إلينا بالتواتر وبأدلة قطعية ولا يجب أن يكون هناك شك وترجيحات وتخمينات [/quote]

اين هذه القاعدة التى تقول بها ؟

Array2- أنت احتكمت لما نثبت به أصالة نصوصنا أو نرفضها ( علوم الحديث والجرح والتعديل )[/quote]

او لو اثبت فساد ما تثبتون به اصالة النصوص او تنفوها , لما صارت حجة
و هذا الشق الثاني من كلامي

يراجع ( المنطقة الرمادية )


Arrayأي : عبارة الدليل على عدم التواطؤ لا معنى / حاجة لها هنا ولكن القول ( دليلاً على التواتر ) هو المقصود كيف يكون تواتراً عند الاختلاف وعدم وجود أصل يُرجع إليه ؟؟؟ [/quote]

غياب الاصل مع وجود عدة مصادر مختلفة الا في الحفاظ على معاني الاصل , يعوض معاني الاصل
و اختلافها لاسباب كثيرة موجودة في الحديث او القران او اي نص تسمعه لاحقا من عدة افراد مختلفين , اقول هذه الاختلافات طبيعية و بادراك هذا يسهل ادراك اصل النص

Arrayفما معنى أن هناك تواطؤ على الاختلاف ؟؟ [/quote]
هذا تحديدا ما اعتمد عليه
و هو انه ( لا معنى )

فطالما الاختلاف موجود و مبرر كل بحسب طبيعته , فهذا ينفى ( سبق الاصرار و الترصد ) و مع وجود الاختلاف يصبح الاتفاق دليلا راسخا لاننا نستبعد شبهة ال ( مؤامرة )


Arrayوالسؤال هو : إذا كان الحذف من كتاب الله بهذه البساطة[/quote]
من قال انه بسيط ؟



Array وإذا كان الشرقيين قد حذفوا لاعتبارات فما المانع أن يضيفوا لاعتبارات ؟؟[/quote]

عندما حرق عثمان المصاحف المختلفة , ما المانع ان يضيف في مصحفه شيئا جديدا ؟
هذا الامر مطروح في شريطي ( المخطوطة العباسية )
ارجع اليه


ان اطبع القران و اضيف عليه او احذف , هذا ليس مشكلة على الاطلاق
المشكلة ستظهر عند ( قبول هذا النص ) لا عند مجرد الحذف و الاضافة


تحياتي

Array
يا ايوب
حاول ان تفهم مقصد محاورك رجاءا

تتكلم عن المسيحيين
و انا اتكلم عن البشر و القاعدة
[/quote]

وهل خالفتك في هذا ؟؟؟ أنا أتحدث عن القاعدة أيضاً - كتاب الله لا يجب أن يُكون عن طريق الترجيحات والتخمينات خاصة إن كان هناك طُرق يمكن التأكد منها - والعجز عن التمكن من هذه الطرق لا يعني إلغاء وجوبها وضرورتها .

Array

هل الشك يلغي الترجيح ؟
هل الشك دليل على البطلان ؟

[/quote]

الشك لا يلغي الترجيح ( بحسب مقداره ) ولكنه لا يفيد اليقين القطعي .
الشك ليس على إطلاقه دليل البطلان ولكنه قد يكون أحد أدلة البطلان .

Array
قبل ان تذهب الي مساوئ صنيعي
افهمه اولا !

سل عن معاني الكلمات او حتى (مظاهر الجمال)
سل عن غرضي من السؤال او الاجابة
سل عن اي شئ , قبل ان تتهم محاورك باي شئ

تخل عن بعض عاداتك رجاءا
[/quote]

عزيزي فانسي بعض كلامك يصلح رداً عليك . إن كان هناك ما أساءك في كلماتي وظننته إتهاماً فكن على يقين ليس قصدي الإساءة أو الاتهام ولكني بينت صنيعك وما نتج عنه . دون إتهام .

خالص الود .

تحياتي ايوب
Arrayكتاب الله لا يجب أن يُكون عن طريق الترجيحات [/quote]

مرة اخرى
من وضع قاعدة ان الوحي لا يجب ان يكون مرجحا ؟

Array. إن كان هناك ما أساءك في كلماتي وظننته إتهاماً فكن على يقين ليس قصدي الإساءة أو الاتهام ولكني بينت صنيعك وما نتج عنه . دون إتهام .[/quote]

1- اتهمنى كما شئت
2- صنيعي ظاهر للجميع , ولا اجد احدا قد تعامل معه الي الان بقدر العميد
لذا مكثت منذ البداية في شريط ee انتظره
فقد كنت اعلم تماما ان ee لا يمكنه التعامل مع ما اقدم
و شريطه عن ( جلسة ) الختيار اكبر شاهد على هذا الضيق , و عدم تدخله في مثل هذه الامور اولى و اجدر
و لكن لمن تقول ؟!


هل ظهر سر صنيعي الان ؟

تحياتي

الزميل فانسي
بصراحة أشعر كأنك تتجنب أحيانًا إجابتي بشكل مباشر ، وتجعل الأمر يطول ويطول مع أنه ينتهي بإجابة بسيطة واضحة منك ، مثلما فعلت في تقديم لائحة للأسفار المقدسة ، فلقد طالت كثيرًا بعد إلحاح مني حتى خرجنا بجواب أرضاني على مضض ، فكان لا يزال عندي ما أقوله ولكن تراجعت خشيت أن تتعبني في الجواب مرة أخرى وتطيله كما فعلت بسابقه .
فلقد قلت لحضرتك : "لا داعي كلما سألتك سؤالًا أن تطرح بمقابله إسلاميات" ، فكان جوابك :
"يجب ان نتفق علي بعض الاشياء
يتفاوت الناس في استيعابهم للامور و الحكم عليها
فقد احتج بشئ لا تحتج به , و العكس صحيح
لذا يهمني جدا ان احتج بنفس ما تحتج به"

أقول :
أولًا : تقول "يهمني جدا ان احتج بنفس ما تحتج به" ، فأرجو أن تراجع التعليق (15) عليها في موضوع "على هامش الحاور" .
ثانيًأ : أنا أسأل عن أمور تخصك في دينك ، أمور أريد أن أعرف إيمانك بها كمسيحي ، فما علاقة الإسلاميات ؟
هل لا يمكن أن تخبرني عن الإجماع في مفهومك إلا أن تزج بالصحابة وحرق المصاحف ؟؟

يا عزيزي أرجوك أن تكف عن هذا التطويل والتفريع والمتاهات ، فإني والله أعمل جهدي حتى نركز على لب الموضوع ، وأنت لا تجيب بشكل مباشر ، بينما أجيبك عن الإسلاميات بالرغم من أنك تطرح أمورًا تحتاج لوقفات وصفحات لأعالج فيها ما تقول ، وأعمل جهدي أن يكون جوابي مباشرًا وكافيًا رغم ضيق وقتي الشديد ، بينما سؤالي يحتاج غالبًا إلى تكراره مرات ومرات دون أن أحصل على جواب مباشر إلا بعد عناء وجهد يصل معي أحيانًا إلى اليأس .

إن كنت تفعل ذلك بهدف أن أستوعب ، فأرجوك لا داعي لذلك ، فلو أني لم أستوعب شيئًا عندها سأقول لك .

أرجو أخذ ما قلت بعين الاعتبار ، شاكرًا لك حسن تفهمك ..


نتباع بعون الله ..
قلت سابقًا :
لم تجب على هذا السؤال :
(إذا أجمعوا مثلًا - في القرن الثاني - على شيء ، هل يُعتبر هذا إجماع ، أم يُشترط إجماعهم في كل عصر على نفس الشيء حتى يكون حجة ؟)

أجبتني :
((اهتم ب ( هم ) الملونة في هذه الجملة
فان طلبنا اجماع علماء القرن الثاني , فكيف نشترط اجماع هؤلاء العلماء في القرن التاسع ؟!

يقينا قد ماتوا و جاء غيرهم
الا ان كنت تقصد جماعة ما))

انظر كيف تطيل وتطيل ؟
تسأل عن "هم" في "إجماعهم" وتتساءل كيف يجتمع أهل القرن الثاني في القرن التاسع وهم قد ماتوا ؟

بالله عليك ، هل فعلًا تظن أن أحدًا يسألك عن قوم ماتوا كيف يجتمعوا ؟
هل هو مجرد التطويل لا غير حتى لا يكون الجواب مباشرًا ؟

يا عزيزي ، إن "هم" تعود على من تعتد حضرتك بإجماعهم ، فالمعنى هكذا :
(إذا أجمع من يعتد بإجماعهم مثلًا - في القرن الثاني - على شيء ، هل يُعتبر هذا إجماع ، أم يُشترط إجماع من يعتد بإجماعهم في كل عصر على نفس الشيء حتى يكون حجة ؟)

أشرح أكثر :
(إذا أجمع من يعتد بإجماعهم مثلًا - في القرن الثاني - على شيء ، هل يُعتبر هذا إجماع ، أم يُشترط في كل عصر إجماع من يعتد بإجماعهم من أهل ذاك العصر على نفس الشيء حتى يكون حجة ؟)

وسألتك :
((يعني لو أن المسلمين أو اليهود أو البوذيين أو الوثنيين أو الهراطقة أو غيرهم خالفوا ما عليه النصارى ، فهل عندها لا يسمى إجماعًا ولا ينعقد الإجماع ؟
- هل هو شرط أن يدخل معكم بعض هؤلاء أو كلهم لنقول حينئذٍ انعقد الإجماع ؟))

فأجبت :
((اجماع المسلمين و اليهود و الملحدين و الاريوسيين على صحة عقيدة مسيحية , هو اقوى من اجماع المسيحيين وحدهم عند الاحتجاج))

قلت : هذا الجواب هو التفاف على السؤال ، فهل أنا سألتك ما إذا وافقوا إجماع النصارى ؟
أم سألتك إذا خالفوا ؟

هل ترى عزيزي كم تطيل وتطيل ، وتتعبني في تكرار السؤال كرات ومرات وهو واضح ؟
أرجو الإجابة عما إذا خالفوا ، لا إذا وافقوا ، ولا تنس ما تحته خط .


وسألتك :
من هم بالتحديد الذين لو اجتمعوا فعندها يصح أن تقول "انعقد الإجماع" ؟

فكان جوابك :
((في هذا يكون تخصيص لفظة ( اجماع ) باضافتها الي المجمعون
كأن نقول

اجماع المسيحيين الاوائل
اجماع المسيحيين
اجماع المصريين .... الخ))

ما هذا أيها الزميل ؟
أنت مصر ألا أحصل على جواب شاف منك ؟
هل بالفعل أسئلتي عسرة الفهم إلى هذه الدرجة ؟

أسئلك "من هم بالتحديد" وأنت تقول تخصيص لفظة كذا !!
أرجو أن تراجع السؤال مرة أخرى وتجيبني عليه مباشرة .

أما سؤالي : (هل ينقض أحدهما الآخر أم لا ؟ )
فبصراحة ، لقد يئست من الجواب ، فإني أشعر أني لن أحصل على الإجابة عنه أبدًا .

وقولي (ولو أني أريد مهاجمتك لعكست عليك من البداية كل قول تقوله ، فآتيك عند كل تقرير لك بمطعن يقابله في كتبكم) ، فلقد علقتَ عليه حضرتك قائلًا :
((لا يهمني اطلاقا الطعن في المبادئ الاسلامية
بل استخدمها لتأييد قضيتي
كيف تتخيلني اهاجم ما اعتمد على تأييده ؟!))

يا عزيزي ليس في قولي المقتبس أعلاه أني قلت إنك تهاجم ، فراجعه رعاك الله .




تحياتي
العميد

مكرر

عميدنا العزيز
تحياتي

اسف حقا عن شعورك
غير ان ما كنت اخشاه و احاول تجنبه , اراك تسقط فيه , فما بالك باشخاص مثل ee و غيره ؟!
و هو ما يحدث باستمرار من الجميع


كلانا يعلم اننى اقدم طرحا جديدا بعض الشئ
لذا سوء فهم كلامي وارد جدا
و اتهامي بسوء الفهم قد حدث بالفعل بناءا على سوء فهم كلامي

يمكننى تقبل هذا , و لكن السؤال هو كيف اتعامل معه ؟
فبدلا من ان تعذرني اذ بك تقول

Arrayهل بالفعل أسئلتي عسرة الفهم إلى هذه الدرجة ؟[/quote]

و لا بأس على كل حال
هذا ايضا يمكنى التعامل معه
او تركه لمدى استيعاب القارئ للخطوط الفكرية التى نسير فيها معا , او يسير فيها احدنا منفردا


نأخذ مثلا قضية ( الاجماع )
اراك تسألنى اسئلة في تفاصيل هذا الاجماع , بينما انا لم اتكلم ابدا عن اجماع الامة المعصوم

انت بنفسك تقول ان هذا ( دليل ايماني )

فدع للمؤمنين ادلتهم , و حاول استيعاب ما اقدمه هنا كصياغة وسط بين ما نؤمن به و بين اصوله العلمية

الاجماع عندي دليل على عدم وجود خلاف
و اتفاق الامة في عهد قريب من عهد المصادر الاولى له من القوة ما له بخلاف اتفاق الامة في القرن ال 20


نأخذ سؤالك مثلا بخصوص الاجماع المتأخر
افترض سقوط معلومة ما ب ( الباراشوت ) على نقاد القرون المتأخرة , افتراض خيالي
و مع هذا افتح له الباب و اقول له ( ننظر الي اجماع المتأخرين و نفهم لم خالف الاجماع الاول ) ؟


هل يجب ان تكون الاجابة المباشرة على سؤالك

نعم اجماع المتأخرين ينقض
لا اجماع المتأخرين لا ينقض


ما اشد ظلم اجابة كتلك للعلم !

اساس مهم لفهم ادلتى هو تلك المنطقة الرمادية
و احاول تبسيط فكرتى مرة اخرى

كم عدد الاحاديث الصحيحة الي محمد ؟
لو قلنا انهم 5000
http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=23173

و عرفنا انه اخذ يدعو للاسلام قرابة ال 20 سنة

لخرجنا بان ماصح نقله عنه اقل من حديث واحد جديد يوميا !
و لو عرفنا شخصية و طبيعة مؤسس الدولة الاسلامية الاول لعرفنا استحال ان يكون ما نقل هو كل ما قاله


بل لو قلنا ان مجموع الاحاديث كلها ( ضعيف + صحيح ) = 10000
فيكون عدد الاحاديث يوميا = 2 حديث


* صحح لي الاخطاء الحسابية رجاءا


اضاعت احاديث اذا ؟
بلا شك

فإن خرجنا بضياع متون , ماذا يمنع من توارث متون مع ضياع اسانيدها ؟
اضف الي ذلك عادة ( الارسال )

اقول
لم يخف هذا ابدا على مؤسسي العلوم الاسلامية
المذاهب الفقهية الاربعة احتجت بالضعيف ( الا ما استنكروا متنه )
زاد مالك بتقديم عمل المدينة حتى على الاسناد الصحيح

كل هذا يجعلنا نقول
لم ؟


و الجواب شديد الوضوح
لم تخرج بدعة ال ( اسناد ) الا بسبب فتنة ما
في غير وجود هذه الفتنة , ما كان للاسناد ان يوجد


من هذه المقدمات
لا اجد الا اجماع المسيحيين و الذي ذكرته سابقا
اجماع بالرغم من وجود الفتنة !
اجماع حتى الاريوسيين


فما لهذه الحالة و حالة الاجماع الاسلامي ( الايماني ) المعصوم ؟
ما لها و قواعد هذا الاجماع و هل ينقضه الاجماع المتأخر ام لا

ما لهذه الحالة و حالة الاسناد
الاسناد الذي اعترف علماءه ان ما تعتمده الامة قد لا يحتاج الي اسناد سليم لاثباته
الاسناد الذي قبل مخترعوا علومه الاستشهاد بما لم يثبت عندهم بحسب القواعد التى ظنوها كافية للتاكد من صحة الخبر


اقول لك عميدنا
بل مقدماتي واضحة
و اسئلتك عنها تدخلى لتأصيل مفهوم ل ( اجماع مسيحي ) على شاكلة الاجماع الاسلامي
الاجماع الاسلامي الذي عندك ( دليل ايماني )
الاجماع الاسلامي الذي نفهم جميها ما قاله العزيز ( لكى تجثو ) بخصوصه

ما علاقة استدلالي بالاجماع بكل ما سبق ؟
لا شئ عميدنا
و كنت واضحا منذ البداية في تحديد مفهوم الاجماع عندي


و لكن هذا لا يمنع ان لك على حق الاجابة و لو عن تلك الاصول التى قد نثبتها سويا

اخذ الاجماع كخطوة اولى
ساجمع اسئلتك حوله , و احاول اجابتك اجابة اتمنى ان ترضيك هذه المرة



تقبل تحياتي

تحياتي العميد


اعيد الاجابة على الاسئلة المتعلقة ب( الاجماع كدليل ) بداية من المداخلة 71

Arrayالآن لتعرف لنا الإجماع[/quote]
الاتفاق علي شئ

و ليس حكرا على الاسلام وحده بل هو سند تاريخي
و ذهب الي ذلك من علماء اصول الاسلام ( الاسفرائيني ) معتبرا ان (إجماع كل أمة حجة )

Array، كيف ينعقد[/quote]

ينعقد بالاستقراء و تتبع المذاهب
او بالمؤتمرات العالمية

Array، بمن ينعقد[/quote]
لو اتفقنا ان الاجماع = الاتفاق
فيكون اتفاق العلماء اكثر ثباتا من اتفاق العوام
و اتفاق مختلفى المذاهب اقوى من اتفاق متفقى المذاهب

Arrayوهل يرتبط بعصر دون عصر [/quote]

لا

Arrayتقول :(عدم وجود اختلاف ( اجماع قولي او سكوتي ))
يعني إذا قال أحدهم أو بعضهم قولًا وسكت الباقون لا بنفي ولا إثبات ، هل هذا إجماع ؟[/quote]

ما لم يفهم ان سكوت البعض سكوتا بسبب شهرة مخالفتهم في الموضوع محل النقاش , فيفهم ان سكوتهم دليل على الموافقة

Arrayتقول :(هل يرتبط بعصر ؟ لكل قضية حكمها)
إذا أجمعوا مثلًا - في القرن الثاني - على شيء ، هل يُعتبر هذا إجماع ، أم يُشترط إجماعهم في كل عصر على نفس الشيء حتى يكون حجة ؟[/quote]

لا يشترط

Arrayوهل إذا أجمعوا في عصر على شيء ثم خالفهم إجماع في عصر متأخر ، فهل ينقض أحد الإجماعين الآخر ؟[/quote]

يعتبر الاجماع الاول دليل
و الاجماع الثاني دليل

و يتم ترجيح الادلة

ترجيح الادلة نسبي , فقد يترجح الراي الاول عند عالم , و الثاني عند اخر
الاجماع دليل مستقل
و ليس بالدليل المعصوم

Arrayولكن لم تفصل لنا أكثر ،هل الإجماع هو إجماع النصارى أم إجماع كل البشر ، وهل المسلمون أو اليهود يدخلون معكم في الإجماع مثلًا ؟ وماذا عن الطوائف المسيحية كـ الكاثوليكية والبروتستانتية والنسطورية وسائر الطوائف الأخرى والمورمون وشهود يهوه وغيرهم [/quote]

لو اعتبرنا ان الاجماع = اتفاق
فاتفاق المسيحيين و الاريوسيين , اقوى علميا من اتفاق المسيحيين وحدهم
و تختلف قوة الاجماع كدليل بحسب عدد المذاهب المختلفة الداخلة فيه

مثلا خرج الشيعة من الاجماع الاسلامي على اغلب اراء ال السنة
و لكن ما اتفق عليه السنة و الشيعة اقوى مما اجمع عليه السنة وحدهم

Arrayوتقول : (لو اجمع معاصرو القديس يوحنا على نسب الانجيل له , احتججنا بقوة هذا الاجماع)
أسألك ، وماذا لو أجمع الذين لم يعاصروا القديس يوحنا ولم يروه قط - كأن يكون في القرون المتعاقبة مهما علت - هل لإجماعهم حجة ؟[/quote]

لاجماعهم حجة بقدر علمهم بهذا العصر الذي يتكلمون عن حادثة فيه

Arrayوهل الإجماع عندك حجة بنفسه ؟[/quote]
الاجماع دليل مستقل

و قد لا يصلنا الدليل الذي قام عليه الاجماع
و يكون علينا الاعتداد بالاجماع ذاته

مثل قوله

لكن لا يشترط لمستند الإجماع أن يصل إلينا، فيمكن أن يستند الإجماع إلى حديث لم يبلغنا، أو إلى قياس أو اجتهاد ونحوه من الأدلة فلا يصل إلينا،
http://audio.islamweb.net/audio/index.php?...;audioid=152547


ارجو اخبارى بالاسئلة التى بقى على اجابتها بخصوص الاجماع كدليل

تحياتي

عزيزي فانس تحية وبعد

أنا لا أدري ما سبب كل هذا الخلط واللف والدوران وتجاهل الأسئلة بدون سبب ؟؟؟

هل تريد حواراً فعلاً أم تريد إختبار قدرة الآخر على مجاراتك في اللف والدوران ؟؟

هل القصد هنا هو اختبار كفاءة المحاور على التعامل مع اللف والدوران أم القصد هو حوار جاد يستفيد منه الجميع ؟؟

لماذا لم تجب على أسئلتي ؟؟

اريد اختبار قدرة الاخر ( ابتسامة )

لانك لم تجب على اسئلتي


تحياتي ايوب