Array
سلام للجميع..

العزيز الصفي:
فعلا لا نملك الا الرثاء على من يحاول "تطويع اللغة" كيفما اراد ضاربا بعرض الحائط كل فهم روحي .



[/quote]

الاستاذ لكي تجثو
ليس من يقصر نفسه على معنى الكلمة يحاول تطويع اللغة. بل انت من تحاول تطويع اللغة لتشمل معان لا تحتملها .
و دعنا ننظر الى امثلتك:

Arrayيو 3:5 اجاب يسوع الحق الحق اقول لك ان كان احد لا يولد من الماء والروح لا يقدر ان يدخل ملكوت الله.[/quote]

و من انكر بان الانسان مخلوق من ماء و روح؟
و لكن الا ترى بان (روح) في النص الذي ذكرته ليست المعنى الذي تشيرون به عندما تقولون ( كلام روحي او عالم روحي)؟
Array
Array1يو 4:7 ايها الاحباء لنحب بعضنا بعضا لان المحبة هي من الله وكل من يحب فقد ولد من الله ويعرف الله.
1يو 5:1 كل من يؤمن ان يسوع هو المسيح فقد ولد من الله.وكل من يحب الوالد يحب المولود منه ايضا.
1يو 5:4 لان كل من ولد من الله يغلب العالم.وهذه هي الغلبة التي تغلب العالم ايماننا.


عجبي!! نظرت الى الكتاب المقدس و رأيت كل هذه الافعال و لم تحذف ! يا لجهلنا نحن المسيحين! وا معتصماه.[/quote][/quote]

و ما دامت الكلمة ( ولد الله) تستعمل لكل من هب و دب فلماذا يكون المسيح ولادته غير؟

كل من يؤمن ان يسوع هو المسيح فقد ولد من الله؟ يعني جارتي ايزيس والدة ميخا و التي تؤمن بان يسوع هو المسيح ولدها الله؟
و كل من يحب فقد ولد من الله؟ طيب ده العالم فيه مليارا مسيحي فهو كلهم ولدهم الله؟
اين العقل يا سادة؟


Arrayمعك حق. لان هذا هذا العالم اصبح مرتعا "للحرفيين" من اهل "مثنى و ثلاث و رباع و ما ملكت ايمانكم" و"و يَا أَيُّهَا النَّبِيُّ إِنَّا أَحْلَلْنَا لَكَ أَزْوَاجَكَ اللَّاتِي آتَيْتَ أُجُورَهُنَّ وَمَا مَلَكَتْ يَمِينُكَ مِمَّا أَفَاء اللَّهُ عَلَيْكَ وَبَنَاتِ عَمِّكَ وَبَنَاتِ عَمَّاتِكَ وَبَنَاتِ خَالِكَ وَبَنَاتِ خَالَاتِكَ اللَّاتِي هَاجَرْنَ مَعَكَ وَامْرَأَةً مُّؤْمِنَةً إِن وَهَبَتْ نَفْسَهَا لِلنَّبِيِّ إِنْ أَرَادَ النَّبِيُّ أَن يَسْتَنكِحَهَا خَالِصَةً لَّكَ مِن دُونِ الْمُؤْمِنِينَ"[/quote]
ارجو انتفش غيظك و غلبك بطريقة منطقية فاراهنك بانك لا تعرف معنى هذه الايات.
Array
يه 1:4 لانه دخل خلسة اناس قد كتبوا منذ القديم لهذه الدينونة فجار يحوّلون نعمة الهنا الى الدعارة وينكرون السيد الوحيد الله وربنا يسوع المسيح[/quote]

حسنا من طتابك ادينك . تقول: وينكرون السيد الوحيد الله و ربنا يسوع المسيح

هذه الواو ماذا تفعل بين الله و يسوع, اذا كان المسيح و الله و انهما نفس الشخص؟
كيف تعطف شخص على نفسه؟

الصفي

ارجوا ان تحصر ردودك في نقطة واحدة ...

فأنا لم اخالفك في مفهومك اللغوي للولادة وارجوا ان توفر على نفسك عناء الرجوع الى هذه النقطة ...

مادفعني للمشاركة في هذا الموضوع هو توضيح المفهوم القرآني للعقيدة المسيحية ، هل حقا فهم القرآن مايؤمن وينادي به المسيحييون ام انه استنتج كذا على اساس كذا ؟

نريد ان نعرف ماذا استنتج .. ومالذي دفعه الى الاستنتاج ؟

ولذا طالبتك بتحديد الآيات القرآنية التي تضمنت الرد على العقيدة المسيحية ...

Arrayلا باس لنعيدها. مع ملاحظة ان ليس كل الايات موجهة للنصارى. الايتان اللتان جمعتا بين عيسى بن مريم و كلمة ولد هما:

يَا أَهْلَ الْكِتَابِ لاَ تَغْلُواْ فِي دِينِكُمْ وَلاَ تَقُولُواْ عَلَى اللّهِ إِلاَّ الْحَقِّ إِنَّمَا الْمَسِيحُ عِيسَى ابْنُ مَرْيَمَ رَسُولُ اللّهِ وَكَلِمَتُهُ أَلْقَاهَا إِلَى مَرْيَمَ وَرُوحٌ مِّنْهُ فَآمِنُواْ بِاللّهِ وَرُسُلِهِ وَلاَ تَقُولُواْ ثَلاَثَةٌ انتَهُواْ خَيْرًا لَّكُمْ إِنَّمَا اللّهُ إِلَهٌ وَاحِدٌ سُبْحَانَهُ أَن يَكُونَ لَهُ وَلَدٌ لَّهُ مَا فِي السَّمَاوَات وَمَا فِي الأَرْضِ وَكَفَى بِاللّهِ وَكِيلاً {النساء/171}

ذَلِكَ عِيسَى ابْنُ مَرْيَمَ قَوْلَ الْحَقِّ الَّذِي فِيهِ يَمْتَرُونَ {مريم/34} مَا كَانَ لِلَّهِ أَن يَتَّخِذَ مِن وَلَدٍ سُبْحَانَهُ إِذَا قَضَى أَمْرًا فَإِنَّمَا يَقُولُ لَهُ كُن فَيَكُونُ {مريم/35}[/quote]


هل الانعام 101 والجن 3 غير موجهة للنصارى ؟

تحياتي

Array

ارجوا ان تحصر ردودك في نقطة واحدة ...

فأنا لم اخالفك في مفهومك اللغوي للولادة وارجوا ان توفر على نفسك عناء الرجوع الى هذه النقطة ...

[/quote]
طالما انك توافقني على المعنى اللغوي للكلمة فلماذا الاحتجاج على اعتراض القران لاستعمال الانسان ( مسيحي او غير مسيحي) لكلمة ولادة لوصف العلاقة بين الله تعالى و الاخرين؟

Array

مادفعني للمشاركة في هذا الموضوع هو توضيح المفهوم القرآني للعقيدة المسيحية ، هل حقا فهم القرآن مايؤمن وينادي به المسيحييون ام انه استنتج كذا على اساس كذا ؟

نريد ان نعرف ماذا استنتج .. ومالذي دفعه الى الاستنتاج ؟

[/quote]

لا وجود للاستنتاج هنا.
الاعتراض على كلمة استخدمت في غير مدلولها. لهذا قال النص ( وَقَالَتْ النَّصَارَى الْمَسِيحُ ابْنُ اللّهِ ) لم يستخدم كلمة ( آمنت النصارى بان المسيح ابن الله) لان القران الكريم ياخذ الدليل الظاهر و هو ما صدر منهم من قول.

لهذا لفت انتباهك كثيرا بانني لم اتكلم عن ( ايمانك). و هذا مبدأ قراني مهم . ان يفرق بين القول و بين الايمان . انظر النص التال :


يَا أَيُّهَا الرَّسُولُ لاَ يَحْزُنكَ الَّذِينَ يُسَارِعُونَ فِي الْكُفْرِ مِنَ الَّذِينَ قَالُواْ آمَنَّا بِأَفْوَاهِهِمْ وَلَمْ تُؤْمِن قُلُوبُهُمْ


قالوا آمنا بافواههم. شئ يخالف ما في قلوبهم من ايمان.

يَقُولُونَ بِأَفْوَاهِهِم مَّا لَيْسَ فِي قُلُوبِهِمْ وَاللّهُ أَعْلَمُ بِمَا يَكْتُمُونَ {آل عمران/167}

فليس بالضرورة ان يتطابق القول مع الاعتقاد لاسباب عديدة , ليس آخرها عدم ادراك القائل لما يقوله.
ما يلي من آيات يبين بان قول بان الله تعالى اتخذ ولدا لا يدرك قائله فداحة خطئه, لاته لو عرف ذلك لما قاله:

وَقَالُوا اتَّخَذَ الرَّحْمَنُ وَلَدًا {مريم/88} لَقَدْ جِئْتُمْ شَيْئًا إِدًّا {مريم/89} تَكَادُ السَّمَاوَاتُ يَتَفَطَّرْنَ مِنْهُ وَتَنشَقُّ الْأَرْضُ وَتَخِرُّ الْجِبَالُ هَدًّا {مريم/90} أَن دَعَوْا لِلرَّحْمَنِ وَلَدًا {مريم/91} وَمَا يَنبَغِي لِلرَّحْمَنِ أَن يَتَّخِذَ وَلَدًا {مريم/92}

Array

ولذا طالبتك بتحديد الآيات القرآنية التي تضمنت الرد على العقيدة المسيحية ...
هل الانعام 101 والجن 3 غير موجهة للنصارى ؟

[/quote]

انه خطاب عام لا يخصص نصارى او غيرهم كما اوضحت لك سابقا.و طلبت منك ان تخرج لي كلمة نصارى في هذين النصين او اي صلة بهم كما في ايتي النساء و مريم.

Array

ارجوا ان تحصر ردودك في نقطة واحدة ...

فأنا لم اخالفك في مفهومك اللغوي للولادة وارجوا ان توفر على نفسك عناء الرجوع الى هذه النقطة ...

[/quote]
طالما انك توافقني على المعنى اللغوي للكلمة فلماذا الاحتجاج على اعتراض القران لاستعمال الانسان ( مسيحي او غير مسيحي) لكلمة ولادة لوصف العلاقة بين الله تعالى و الاخرين؟

Array

مادفعني للمشاركة في هذا الموضوع هو توضيح المفهوم القرآني للعقيدة المسيحية ، هل حقا فهم القرآن مايؤمن وينادي به المسيحييون ام انه استنتج كذا على اساس كذا ؟

نريد ان نعرف ماذا استنتج .. ومالذي دفعه الى الاستنتاج ؟

[/quote]

لا وجود للاستنتاج هنا.
الاعتراض على كلمة استخدمت في غير مدلولها. لهذا قال النص ( وَقَالَتْ النَّصَارَى الْمَسِيحُ ابْنُ اللّهِ ) لم يستخدم كلمة ( آمنت النصارى بان المسيح ابن الله) لان القران الكريم ياخذ الدليل الظاهر و هو ما صدر منهم من قول.

لهذا لفت انتباهك كثيرا بانني لم اتكلم عن ( ايمانك). و هذا مبدأ قراني مهم . ان يفرق بين القول و بين الايمان . انظر النص التال :


يَا أَيُّهَا الرَّسُولُ لاَ يَحْزُنكَ الَّذِينَ يُسَارِعُونَ فِي الْكُفْرِ مِنَ الَّذِينَ قَالُواْ آمَنَّا بِأَفْوَاهِهِمْ وَلَمْ تُؤْمِن قُلُوبُهُمْ


قالوا آمنا بافواههم. شئ يخالف ما في قلوبهم من ايمان.

يَقُولُونَ بِأَفْوَاهِهِم مَّا لَيْسَ فِي قُلُوبِهِمْ وَاللّهُ أَعْلَمُ بِمَا يَكْتُمُونَ {آل عمران/167}

فليس بالضرورة ان يتطابق القول مع الاعتقاد لاسباب عديدة , ليس آخرها عدم ادراك القائل لما يقوله.
ما يلي من آيات يبين بان قول بان الله تعالى اتخذ ولدا لا يدرك قائله فداحة خطئه, لاته لو عرف ذلك لما قاله:

وَقَالُوا اتَّخَذَ الرَّحْمَنُ وَلَدًا {مريم/88} لَقَدْ جِئْتُمْ شَيْئًا إِدًّا {مريم/89} تَكَادُ السَّمَاوَاتُ يَتَفَطَّرْنَ مِنْهُ وَتَنشَقُّ الْأَرْضُ وَتَخِرُّ الْجِبَالُ هَدًّا {مريم/90} أَن دَعَوْا لِلرَّحْمَنِ وَلَدًا {مريم/91} وَمَا يَنبَغِي لِلرَّحْمَنِ أَن يَتَّخِذَ وَلَدًا {مريم/92}

Array

ولذا طالبتك بتحديد الآيات القرآنية التي تضمنت الرد على العقيدة المسيحية ...
هل الانعام 101 والجن 3 غير موجهة للنصارى ؟

[/quote]

انه خطاب عام لا يخصص نصارى او غيرهم كما اوضحت لك سابقا.و طلبت منك ان تخرج لي كلمة نصارى في هذين النصين او اي صلة بهم كما في ايتي النساء و مريم.

Array

ارجوا ان تحصر ردودك في نقطة واحدة ...

فأنا لم اخالفك في مفهومك اللغوي للولادة وارجوا ان توفر على نفسك عناء الرجوع الى هذه النقطة ...

[/quote]
طالما انك توافقني على المعنى اللغوي للكلمة فلماذا الاحتجاج على اعتراض القران لاستعمال الانسان ( مسيحي او غير مسيحي) لكلمة ولادة لوصف العلاقة بين الله تعالى و الاخرين؟

Array

مادفعني للمشاركة في هذا الموضوع هو توضيح المفهوم القرآني للعقيدة المسيحية ، هل حقا فهم القرآن مايؤمن وينادي به المسيحييون ام انه استنتج كذا على اساس كذا ؟

نريد ان نعرف ماذا استنتج .. ومالذي دفعه الى الاستنتاج ؟

[/quote]

لا وجود للاستنتاج هنا.
الاعتراض على كلمة استخدمت في غير مدلولها. لهذا قال النص ( وَقَالَتْ النَّصَارَى الْمَسِيحُ ابْنُ اللّهِ ) لم يستخدم كلمة ( آمنت النصارى بان المسيح ابن الله) لان القران الكريم ياخذ الدليل الظاهر و هو ما صدر منهم من قول.

لهذا لفت انتباهك كثيرا بانني لم اتكلم عن ( ايمانك). و هذا مبدأ قراني مهم . ان يفرق بين القول و بين الايمان . انظر النص التال :


يَا أَيُّهَا الرَّسُولُ لاَ يَحْزُنكَ الَّذِينَ يُسَارِعُونَ فِي الْكُفْرِ مِنَ الَّذِينَ قَالُواْ آمَنَّا بِأَفْوَاهِهِمْ وَلَمْ تُؤْمِن قُلُوبُهُمْ


قالوا آمنا بافواههم. شئ يخالف ما في قلوبهم من ايمان.

يَقُولُونَ بِأَفْوَاهِهِم مَّا لَيْسَ فِي قُلُوبِهِمْ وَاللّهُ أَعْلَمُ بِمَا يَكْتُمُونَ {آل عمران/167}

فليس بالضرورة ان يتطابق القول مع الاعتقاد لاسباب عديدة , ليس آخرها عدم ادراك القائل لما يقوله.
ما يلي من آيات يبين بان قول بان الله تعالى اتخذ ولدا لا يدرك قائله فداحة خطئه, لاته لو عرف ذلك لما قاله:

وَقَالُوا اتَّخَذَ الرَّحْمَنُ وَلَدًا {مريم/88} لَقَدْ جِئْتُمْ شَيْئًا إِدًّا {مريم/89} تَكَادُ السَّمَاوَاتُ يَتَفَطَّرْنَ مِنْهُ وَتَنشَقُّ الْأَرْضُ وَتَخِرُّ الْجِبَالُ هَدًّا {مريم/90} أَن دَعَوْا لِلرَّحْمَنِ وَلَدًا {مريم/91} وَمَا يَنبَغِي لِلرَّحْمَنِ أَن يَتَّخِذَ وَلَدًا {مريم/92}

Array

ولذا طالبتك بتحديد الآيات القرآنية التي تضمنت الرد على العقيدة المسيحية ...
هل الانعام 101 والجن 3 غير موجهة للنصارى ؟

[/quote]

انه خطاب عام لا يخصص نصارى او غيرهم كما اوضحت لك سابقا.و طلبت منك ان تخرج لي كلمة نصارى في هذين النصين او اي صلة بهم كما في ايتي النساء و مريم.

Array

ارجوا ان تحصر ردودك في نقطة واحدة ...

فأنا لم اخالفك في مفهومك اللغوي للولادة وارجوا ان توفر على نفسك عناء الرجوع الى هذه النقطة ...

[/quote]
طالما انك توافقني على المعنى اللغوي للكلمة فلماذا الاحتجاج على اعتراض القران لاستعمال الانسان ( مسيحي او غير مسيحي) لكلمة ولادة لوصف العلاقة بين الله تعالى و الاخرين؟

Array

مادفعني للمشاركة في هذا الموضوع هو توضيح المفهوم القرآني للعقيدة المسيحية ، هل حقا فهم القرآن مايؤمن وينادي به المسيحييون ام انه استنتج كذا على اساس كذا ؟

نريد ان نعرف ماذا استنتج .. ومالذي دفعه الى الاستنتاج ؟

[/quote]

لا وجود للاستنتاج هنا.
الاعتراض على كلمة استخدمت في غير مدلولها. لهذا قال النص ( وَقَالَتْ النَّصَارَى الْمَسِيحُ ابْنُ اللّهِ ) لم يستخدم كلمة ( آمنت النصارى بان المسيح ابن الله) لان القران الكريم ياخذ الدليل الظاهر و هو ما صدر منهم من قول.

لهذا لفت انتباهك كثيرا بانني لم اتكلم عن ( ايمانك). و هذا مبدأ قراني مهم . ان يفرق بين القول و بين الايمان . انظر النص التال :


يَا أَيُّهَا الرَّسُولُ لاَ يَحْزُنكَ الَّذِينَ يُسَارِعُونَ فِي الْكُفْرِ مِنَ الَّذِينَ قَالُواْ آمَنَّا بِأَفْوَاهِهِمْ وَلَمْ تُؤْمِن قُلُوبُهُمْ


قالوا آمنا بافواههم. شئ يخالف ما في قلوبهم من ايمان.

يَقُولُونَ بِأَفْوَاهِهِم مَّا لَيْسَ فِي قُلُوبِهِمْ وَاللّهُ أَعْلَمُ بِمَا يَكْتُمُونَ {آل عمران/167}

فليس بالضرورة ان يتطابق القول مع الاعتقاد لاسباب عديدة , ليس آخرها عدم ادراك القائل لما يقوله.
ما يلي من آيات يبين بان قول بان الله تعالى اتخذ ولدا لا يدرك قائله فداحة خطئه, لاته لو عرف ذلك لما قاله:

وَقَالُوا اتَّخَذَ الرَّحْمَنُ وَلَدًا {مريم/88} لَقَدْ جِئْتُمْ شَيْئًا إِدًّا {مريم/89} تَكَادُ السَّمَاوَاتُ يَتَفَطَّرْنَ مِنْهُ وَتَنشَقُّ الْأَرْضُ وَتَخِرُّ الْجِبَالُ هَدًّا {مريم/90} أَن دَعَوْا لِلرَّحْمَنِ وَلَدًا {مريم/91} وَمَا يَنبَغِي لِلرَّحْمَنِ أَن يَتَّخِذَ وَلَدًا {مريم/92}

Array

ولذا طالبتك بتحديد الآيات القرآنية التي تضمنت الرد على العقيدة المسيحية ...
هل الانعام 101 والجن 3 غير موجهة للنصارى ؟

[/quote]

انه خطاب عام لا يخصص نصارى او غيرهم كما اوضحت لك سابقا.و طلبت منك ان تخرج لي كلمة نصارى في هذين النصين او اي صلة بهم كما في ايتي النساء و مريم.

Array

ارجوا ان تحصر ردودك في نقطة واحدة ...

فأنا لم اخالفك في مفهومك اللغوي للولادة وارجوا ان توفر على نفسك عناء الرجوع الى هذه النقطة ...

[/quote]
طالما انك توافقني على المعنى اللغوي للكلمة فلماذا الاحتجاج على اعتراض القران لاستعمال الانسان ( مسيحي او غير مسيحي) لكلمة ولادة لوصف العلاقة بين الله تعالى و الاخرين؟

Array

مادفعني للمشاركة في هذا الموضوع هو توضيح المفهوم القرآني للعقيدة المسيحية ، هل حقا فهم القرآن مايؤمن وينادي به المسيحييون ام انه استنتج كذا على اساس كذا ؟

نريد ان نعرف ماذا استنتج .. ومالذي دفعه الى الاستنتاج ؟

[/quote]

لا وجود للاستنتاج هنا.
الاعتراض على كلمة استخدمت في غير مدلولها. لهذا قال النص ( وَقَالَتْ النَّصَارَى الْمَسِيحُ ابْنُ اللّهِ ) لم يستخدم كلمة ( آمنت النصارى بان المسيح ابن الله) لان القران الكريم ياخذ الدليل الظاهر و هو ما صدر منهم من قول.

لهذا لفت انتباهك كثيرا بانني لم اتكلم عن ( ايمانك). و هذا مبدأ قراني مهم . ان يفرق بين القول و بين الايمان . انظر النص التال :


يَا أَيُّهَا الرَّسُولُ لاَ يَحْزُنكَ الَّذِينَ يُسَارِعُونَ فِي الْكُفْرِ مِنَ الَّذِينَ قَالُواْ آمَنَّا بِأَفْوَاهِهِمْ وَلَمْ تُؤْمِن قُلُوبُهُمْ


قالوا آمنا بافواههم. شئ يخالف ما في قلوبهم من ايمان.

يَقُولُونَ بِأَفْوَاهِهِم مَّا لَيْسَ فِي قُلُوبِهِمْ وَاللّهُ أَعْلَمُ بِمَا يَكْتُمُونَ {آل عمران/167}

فليس بالضرورة ان يتطابق القول مع الاعتقاد لاسباب عديدة , ليس آخرها عدم ادراك القائل لما يقوله.
ما يلي من آيات يبين بان قول بان الله تعالى اتخذ ولدا لا يدرك قائله فداحة خطئه, لاته لو عرف ذلك لما قاله:

وَقَالُوا اتَّخَذَ الرَّحْمَنُ وَلَدًا {مريم/88} لَقَدْ جِئْتُمْ شَيْئًا إِدًّا {مريم/89} تَكَادُ السَّمَاوَاتُ يَتَفَطَّرْنَ مِنْهُ وَتَنشَقُّ الْأَرْضُ وَتَخِرُّ الْجِبَالُ هَدًّا {مريم/90} أَن دَعَوْا لِلرَّحْمَنِ وَلَدًا {مريم/91} وَمَا يَنبَغِي لِلرَّحْمَنِ أَن يَتَّخِذَ وَلَدًا {مريم/92}

Array

ولذا طالبتك بتحديد الآيات القرآنية التي تضمنت الرد على العقيدة المسيحية ...
هل الانعام 101 والجن 3 غير موجهة للنصارى ؟

[/quote]

انه خطاب عام لا يخصص نصارى او غيرهم كما اوضحت لك سابقا.و طلبت منك ان تخرج لي كلمة نصارى في هذين النصين او اي صلة بهم كما في ايتي النساء و مريم.

Array
لا وجود للاستنتاج هنا.
الاعتراض على كلمة استخدمت في غير مدلولها. لهذا قال النص ( وَقَالَتْ النَّصَارَى الْمَسِيحُ ابْنُ اللّهِ ) لم يستخدم كلمة ( آمنت النصارى بان المسيح ابن الله) لان القران الكريم ياخذ الدليل الظاهر و هو ما صدر منهم من قول.

[/quote]


حسنا ، هو ليس استنتاجا وانما المفهوم المنطقي لقول النصارى حول " الولادة " ، فأخذ الدليل الظاهر، اي الحرف اللغوي، وبنى عليه ردوده ...

وعليه يجوز القول ، ان كاتب القرآن التفت الى المدلول اللغوي وتجاهل الايمان الحقيقي للنصارى ولم يعره ذرة اهتمام ، فتراه يخصص آيات عديدة للرد على مدلول الولادة اللغوي بينما لايذكر ايمان المسيحيين او اقوالهم وتعاليمهم الحقة حول بنوة المسيح وولادته من الله بكلمة واحدة ...

وماذا كانت النتيجة ، اصدار الاحكام الخاطئة وتصديرها الى الاجيال اللاحقة ، ولازالت الآثار واضحة الى يومنا هذا ، اذ ان كم هائل من المسلمين يبنون على اساس اعوج ومواقع هائلة على الانترنت تقاوم فكر لاوجود له اصلا ....

المسؤال هو القرآن ، ودفاعك عنه بالقول :

Arrayاقول لك بان القران ليس مسئولا عن عدم مقدرتكم عن التعبير عن هذه الذات التي تقول عنها[/quote]

لايبرأه ... فهو " الكتاب المنزل من عند الله " ، وعليه تقع مسؤلية ارشاد الانسان وتقويم طرقه وتجنيبه الخطأ ، ومن العيب ان لايفهم هذا القرآن مايؤمن به المرء حقا فيوبخه على مدلول النطق اللغوي ويتجاهل ايمانه ولايعره ذرة اهتمام ...

ولهذا عيبته انا بالقول :

Arrayالعيب في ان يجهل القرآن " كتاب الله العزيز " ايماني ...[/quote]

Arrayحتى ولو كان ايماننا مجرد اوهام وخيالات في نظره ، وحتى لو كان مفهومنا للولادة غير منطقي وغير عقلاني ، فيكلمنا في مانحن نؤمن به ...[/quote]

ومع هذا كله تلومني بالقول :

Array(2) افترضت ان النبي (ص) فهم ولادة المسيح بخلاف ما فهمه المسيحيون.[/quote]


فأحببت حضرتك ان تشرح لي الامر حتة حتة ، بحسب تعبيرك ، فقلت :

Array
المنطق يقول بان القران كان يخاطب نصارى فهموا نص يوحنا بطريقة غير ما تفهمه اليوم.

لان القران الكريم لم يشر الى النص المكتوب بل الى كلام قالوه[/quote]

وقد يتناقض هذا مع ماتفضلت به اعلاه ، فالقرآن هنا لايعترض فقط على " كلمة استخدمت في غير مدلولها " وانما على مفهوم وفكر عقائدي قائم تأكده بقولك " فهموا نص يوحنا بطريقة غير ماتفهمه اليوم " ...

فهل جاء رد القرآن على تعابير استخدمها النصارى ام على افكار وعقائد راسخة نادوا بها ، اي انهم نادوا بولادة تناسلية للمسيح الابن من الله الآب بواسطة " الصاحبة " ؟

والسؤال الآخر ، من هم النصارى الذين فهموا من نص يوحنا بخلاف مانفهمه نحن ؟


Arrayفليس بالضرورة ان يتطابق القول مع الاعتقاد لاسباب عديدة , ليس آخرها عدم ادراك القائل لما يقوله.
ما يلي من آيات يبين بان قول بان الله تعالى اتخذ ولدا لا يدرك قائله فداحة خطئه, لاته لو عرف ذلك لما قاله:

وَقَالُوا اتَّخَذَ الرَّحْمَنُ وَلَدًا {مريم/88} لَقَدْ جِئْتُمْ شَيْئًا إِدًّا {مريم/89} تَكَادُ السَّمَاوَاتُ يَتَفَطَّرْنَ مِنْهُ وَتَنشَقُّ الْأَرْضُ وَتَخِرُّ الْجِبَالُ هَدًّا {مريم/90} أَن دَعَوْا لِلرَّحْمَنِ وَلَدًا {مريم/91} وَمَا يَنبَغِي لِلرَّحْمَنِ أَن يَتَّخِذَ وَلَدًا {مريم/92}[/quote]

طبعا ، استنكاره هنا حق ، فهو ينطلق من مفهومه لمدلول الولادة اللغوي ، وهي الولادة التي لاتأتي الا بوجود " صاحبة " واتصال جنسي ...

وهذا ماوضح في الانعام 101 والتي تقول عنها حضرتك :

Arrayانه خطاب عام لا يخصص نصارى او غيرهم كما اوضحت لك سابقا.و طلبت منك ان تخرج لي كلمة نصارى في هذين النصين او اي صلة بهم كما في ايتي النساء و مريم[/quote]

"هو خطاب عام " ، كما تفضلت ولكنه موجه لكل من يقول بأن لله ولد ، ومنهم النصارى ... فمن الطبيعي حين نتأمل ب " الولادة " لغويا لايمكننا استبعاد " الصاحبة " او الزوجة المنجبة للولد ، كما تفضلت وقلت قبلا :

Array"الكلام المنطوق به المكون من حروف اللغة لا يمكن التلاعب به و صرف معاني كلمات اللغة الى غير وجهتها. كلمة مولود او منجب, لها مفهوم واحد. خاصة و ان هذا المولود انجبته امرأة"[/quote]

Arrayبمجرد ان تتحدث عن ولادة يلازمها منطقيا وجود و الد و والدة[/quote]


فإذا كنت انت قد فهمت ان الولادة لاتتم الا بوجود الزوجة افيجوز ان " كتاب الله " جهل الامر ؟ فحتى وإن اسلمنا بأن الانعام 101 لاعلاقة لها من بعيد او قريب بالنصارى لايمكننا التسليم بأن كاتب القرآن لم يؤمن أن الولادة التي يقولون عنها اشتركت فيها الصاحبة المزعومة ، فهذا تسلسل منطقي ...

حضرتك اشتطت غضبا حين قلت انا :

Arrayوالاعتراض هو على ولادة تتم عن طريق جماع جنسي بدليل نفيه اتخاذ الله لصاحبة[/quote]

ونفيت قطعا ان القرآن يقول بأن المسيحيين قالو " الله اتخذ صاحبة " .لكن كيف نوفق مفهومه التناسلي للولادة وننفي اعتقاده بوجود " صاحبة الله " في المعتقد النصراني ؟

وعلقت على الانعام 101 قائلا :

Arrayاضع لك نص الايات كاملا و اثبت لك بانه لم يكن يتحدث عن النصارى فتقول لي الكلام موجه للنصارى. اقرا هذه الايات و لا تكثر من المغالطة:

وَجَعَلُواْ لِلّهِ شُرَكَاء الْجِنَّ وَخَلَقَهُمْ وَخَرَقُواْ لَهُ بَنِينَ وَبَنَاتٍ بِغَيْرِ عِلْمٍ سُبْحَانَهُ وَتَعَالَى عَمَّا يَصِفُونَ {الأنعام/100} بَدِيعُ السَّمَاوَاتِ وَالأَرْضِ أَنَّى يَكُونُ لَهُ وَلَدٌ وَلَمْ تَكُن لَّهُ صَاحِبَةٌ وَخَلَقَ كُلَّ شَيْءٍ وهُوَ بِكُلِّ شَيْءٍ عَلِيمٌ {الأنعام/101}

ماذا فعلت حذفت الاية التي توضح عمن يدور الحديث , و واصلت في سوء فهمك المقصود لتصل لنتيجة:[/quote]

اقول ، ان هذا لاينفي اعتقاد كاتب القرآن بوجود الصاحبة في المعتقد النصراني ، وللتأكيد دعنا نتأمل قليلا في اقوال المفسرين ونرى الربط بين الانعام 101 وبين النساء 171 ، التي هي في نظرك خاصة بالنصارى ...

يَا أَهْلَ الْكِتَابِ لاَ تَغْلُواْ فِي دِينِكُمْ وَلاَ تَقُولُواْ عَلَى اللّهِ إِلاَّ الْحَقِّ إِنَّمَا الْمَسِيحُ عِيسَى ابْنُ مَرْيَمَ رَسُولُ اللّهِ وَكَلِمَتُهُ أَلْقَاهَا إِلَى مَرْيَمَ وَرُوحٌ مِّنْهُ فَآمِنُواْ بِاللّهِ وَرُسُلِهِ وَلاَ تَقُولُواْ ثَلاَثَةٌ انتَهُواْ خَيْرًا لَّكُمْ إِنَّمَا اللّهُ إِلَهٌ وَاحِدٌ سُبْحَانَهُ أَن يَكُونَ لَهُ وَلَدٌ لَّهُ مَا فِي السَّمَاوَات وَمَا فِي الأَرْضِ وَكَفَى بِاللّهِ وَكِيلاً {النساء/171

ابن كثير في تفسيره ل " ولاتقولوا على الله إلا الحق "

وَلَا تَقُولُوا عَلَى اللَّه إِلَّا الْحَقّ " أَيْ لَا تَفْتَرُوا عَلَيْهِ وَتَجْعَلُوا لَهُ صَاحِبَة وَوَلَدًا

لماذا يقرن ابن كثير الولد بالصاحبة مع ان الآية لاتتحدث عن صاحبة ؟ لان هذا هو الفكر العام للقرآن ولايمكن تجاهله ...

بل ان وصفه لنشاة عيسى في القرآن هو ماقد يوحي للقارىء بتجانس الالهة مع البشر

" َكَانَ عِيسَى بِإِذْنِهِ عَزَّ وَجَلَّ وَكَانَتْ تِلْكَ النَّفْخَة الَّتِي نَفَخَهَا فِي جَيْب دِرْعهَا فَنَزَلَتْ حَتَّى وَلَجَتْ فَرْجهَا بِمَنْزِلَةِ لِقَاح الْأَب وَالْأُمّ

ويدعي ان النصارى قالت بالتبعيض فيرد لاعنا اياهم :

" أَيْ مِنْ خَلْقه وَمِنْ عِنْده وَلَيْسَتْ " مِنْ " لِلتَّبْعِيضِ كَمَا تَقُولهُ النَّصَارَى عَلَيْهِمْ لَعَائِن اللَّه الْمُتَتَابِعَة "

ويتابع


" فَآمِنُوا بِاَللَّهِ وَرَسُوله " أَيْ فَصَدِّقُوا بِأَنَّ اللَّه وَاحِد أَحَد لَا وَلَد لَهُ وَلَا صَاحِبَة

ماباله يتحدث عن " الصاحبة " والآية لاتذكرها ، الايدل هذا على ان الانعام 101 والجن 3 تخصان النصارى ايضا ؟

ويتابع في لعناته على النصارى بروح اسلامية " سمحة " فيقول :

وَالنَّصَارَى عَلَيْهِمْ لَعَائِن اللَّه مِنْ جَهْلهمْ لَيْسَ لَهُمْ ضَابِط و...

وَنَحْنُ نُكَفِّر الثَّلَاثَة وَلِهَذَا قَالَ تَعَالَى " اِنْتَهُوا خَيْرًا لَكُمْ " أَيْ يَكُنْ خَيْرًا لَكُمْ " إِنَّمَا اللَّه إِلَه وَاحِد سُبْحَانه أَنْ يَكُون لَهُ وَلَد " أَيْ تَعَالَى وَتَقَدَّسَ عَنْ ذَلِكَ عُلُوًّا كَبِيرًا " لَهُ مَا فِي السَّمَوَات وَمَا فِي الْأَرْض وَكَفَى بِاَللَّهِ وَكِيلًا" أَيْ الْجَمِيع مِلْكه وَخَلْقه وَجَمِيع مَا فِيهِمَا عَبِيده وَهُمْ تَحْت تَدْبِيره وَتَصْرِيفه وَهُوَ وَكِيل عَلَى كُلّ شَيْء فَكَيْف يَكُون لَهُ مِنْهُمْ صَاحِبَة وَوَلَد كَمَا قَالَ فِي الْآيَة الْأُخْرَى " بَدِيع السَّمَوَات وَالْأَرْض أَنَّى يَكُون لَهُ وَلَد " الْآيَة . وَقَالَ تَعَالَى " وَقَالُوا اِتَّخَذَ الرَّحْمَن وَلَدًا لَقَدْ جِئْتُمْ شَيْئًا إِدًّا - إِلَى قَوْله - فَرْدًا "


وهنا يستشهد ب الجن 3 ، ولماذا يفعل هذا ؟

ونذهب الى الطبري



وَاحِدٌ سُبْحَانَهُ أَنْ يَكُونَ لَهُ

ثُمَّ نَزَّهَ جَلَّ ثَنَاؤُهُ نَفْسه وَعَظَّمَهَا وَرَفَعَهَا عَمَّا قَالَ فِيهِ أَعْدَاؤُهُ الْكَفَرَة بِهِ , فَقَالَ : { سُبْحَانه أَنْ يَكُون لَهُ وَلَد } يَقُول : عَلَا اللَّه وَجَلَّ وَعَزَّ وَتَعَظَّمَ وَتَنَزَّهَ عَنْ أَنْ يَكُون لَهُ وَلَد أَوْ صَاحِبَة .


اما القرطبي فيسرد

وَرُسُلِهِ وَلَا تَقُولُوا

آلِهَتُنَا " ثَلَاثَة " عَنْ الزَّجَّاج . قَالَ اِبْن عَبَّاس : يُرِيد بِالتَّثْلِيثِ اللَّه تَعَالَى وَصَاحِبَتَهُ وَابْنَهُ . وَقَالَ الْفَرَّاء وَأَبُو عُبَيْد : أَيْ لَا تَقُولُوا هُمْ ثَلَاثَة ; كَقَوْلِهِ تَعَالَى : " سَيَقُولُونَ ثَلَاثَة " [ الْكَهْف : 22 ]

هذا هو الفكر الذي ساد كاتب القرآن " النصارى قالوا بأن لله ولد وصاحبة " ولايمكن تجاهل هذا الفكر البتة ، فرسول الاسلام وقرآنه ومفسريه واتباعه في كل مكان وزمان نظروا الى العقيدة المسيحية بهذا المنظور ...



تحياتي

Array
حسنا ، هو ليس استنتاجا وانما المفهوم المنطقي لقول النصارى حول " الولادة " ، فأخذ الدليل الظاهر، اي الحرف اللغوي، وبنى عليه ردوده ...

وعليه يجوز القول ، ان كاتب القرآن التفت الى المدلول اللغوي وتجاهل الايمان الحقيقي للنصارى ولم يعره ذرة اهتمام ، فتراه يخصص آيات عديدة للرد على مدلول الولادة اللغوي بينما لايذكر ايمان المسيحيين او اقوالهم وتعاليمهم الحقة حول بنوة المسيح وولادته من الله بكلمة واحدة ...
[/quote]


يا سرياني ارحمنا من استنتاجاتك يرحمك الله. وضعت لك الايات امامك و اثبت لك بالبيان العملي خطأ منطلقاتك للتهجم على القران لانك و كتابك استخدمتم كلمة خاطئة.

المتوقع منطقيا ان ينتهي النقاش هنا و ان تقلع عن حكمك على القران بعد ان احطناك علما بمعنى كلمة (ولد) في اللغة و هو ( , نسل), فاذا بك تتحدث عن اخذ القران لمدلول الكلمة اللغوي . طبعا ياخذ بالمعنى اللغوي هل تريده ان ياخذ بما لا تسمح به اللغة نفسها؟

كم مرة اعدت لك الكلام يان نص الايات ( قالت النصارى , قالوا اتخذ الله ولدا) . فعلام الكلام عن ( ايمان و تعاليم الخ الخ). اذا قال لك شخصك : اكرهك و لكنه يضمر لك الحب. فهل يلومك احد اذا قلت بانه قال بانه يكرهك؟

Array
وماذا كانت النتيجة ، اصدار الاحكام الخاطئة وتصديرها الى الاجيال اللاحقة ، ولازالت الآثار واضحة الى يومنا هذا ، اذ ان كم هائل من المسلمين يبنون على اساس اعوج ومواقع هائلة على الانترنت تقاوم فكر لاوجود له اصلا ....
[/quote]

هذه النتيجة ليس السبب فيها القران الكريم , و لم يقل احد بان النصارى قالوا بان الله فعل عملا جنسيا ليلد المسيح. الاعتراض باستخدام كلمة ( المولود) و اعيد للمرة الالف بانها كلمة خطأ لوصف العلاقة بين الله تعالى و الاخرين او حتى بينه و بين نفسه . و لا تجعلني اعيد ايضا بانها اسقطت بعد المراجعة في البعض من طبعات الكتاب المقدس و لم يكن لها وجود في المذهب الحواري ( المجمع الاول). كلام اصبح مثل التوقيع تحت المعرف و لا يرد عليه احد.


Array
المسؤال هو القرآن ، ودفاعك عنه بالقول :
لايبرأه ... فهو " الكتاب المنزل من عند الله " ، وعليه تقع مسؤلية ارشاد الانسان وتقويم طرقه وتجنيبه الخطأ ، ومن العيب ان لايفهم هذا القرآن مايؤمن به المرء حقا فيوبخه على مدلول النطق اللغوي ويتجاهل ايمانه ولايعره ذرة اهتمام ...


[/quote]

مرة اخرى تعود لخلط المداخلات و الاوراق لتخرج بنتيجة خاطئة. انظر الى كلامي الذي تستشهد به:

اقول لك بان القران ليس مسئولا عن عدم مقدرتكم عن التعبير عن هذه الذات التي تقول عنها

و اقرا ردك د علي:

... فهو " الكتاب المنزل من عند الله " ، وعليه تقع مسؤلية ارشاد الانسان وتقويم طرقه وتجنيبه الخطأ ، ومن العيب ان لايفهم هذا القرآن مايؤمن به المرء حقا فيوبخه على مدلول النطق اللغوي ويتجاهل ايمانه ولايعره ذرة اهتمام ...


هل هذا منطق سليم ؟ هل انت فعلا تعي ما تكتبه؟

اتحدث عن عدم مقدرتكم عن التعبير عن هذه الذات

ثم تاتي لتستشهد بكلامي عن مسئولية القران في ارشاد و تقويم الانسان ليفهم طريقتكم المعوجة في الكلام و التعبير؟


Array
ولهذا عيبته انا بالقول :

العيب في ان يجهل القرآن " كتاب الله العزيز " ايماني ...


[/quote]

لا اله الا الله . قلنا ان القران لم يتحدث عن ايمانك , و انما يستشهد باقوالكم التي نطقت بها السنتكم.

Array

وقد يتناقض هذا مع ماتفضلت به اعلاه ، فالقرآن هنا لايعترض فقط على " كلمة استخدمت في غير مدلولها " وانما على مفهوم وفكر عقائدي قائم تأكده بقولك " فهموا نص يوحنا بطريقة غير ماتفهمه اليوم " ...


[/quote]


يا سيدي عليك ان تفرق بين النص القراني و بين ( فهمي له) , فلا تنس بانني نفسي لم اوافق على فهم بعض المفسرين في قضايا كثيرة.

هذا هو تعبيري انا حين قلت (المنطق يقول بان القران كان يخاطب نصارى فهموا نص يوحنا بطريقة غير ما تفهمه) فهذا استناجي انا و ربما يكون خاطئا , فلا القران الكريم قال بانه كان يرد على عدد يوحنا , و لا قال بان النصارى فهموا نص يوحنا خطأ . و ربما النص نفسه لم يكن موجودا . فهذه اشياء علمها عند الله اذ لم اكن موجودا حينها.
و الان اطاليك بالا تحاكم النص القراني بما قلته انا كما طالبتك سابقا بالا تحاكم النص القراني بما قاله زيد او عبيد من المفسرين. اقرأ النص و حلله , و اخرج بالنتائج بنفسك.

Array

فهل جاء رد القرآن على تعابير استخدمها النصارى ام على افكار وعقائد راسخة نادوا بها ، اي انهم نادوا بولادة تناسلية للمسيح الابن من الله الآب بواسطة " الصاحبة " ؟

والسؤال الآخر ، من هم النصارى الذين فهموا من نص يوحنا بخلاف مانفهمه نحن ؟


[/quote]

نفس الخطأ يتكرر. لماذا لا تستسلم للمنطق يا سرياني. انت لا تريد ان تصل للنتيجة المنطقية لمجريات هذا الحوار.

كلما نخلص من هذه النقطة تعود للكلام عنها.

فتسالني و كاننا لم نضيع اياما في هذه النقطة:


(1)فهل جاء رد القرآن على تعابير استخدمها النصارى ام على افكار وعقائد راسخة نادوا بها ،
(2) اي انهم نادوا بولادة تناسلية للمسيح الابن من الله الآب بواسطة " الصاحبة " ؟

دعني اسالك ماذا تفعل مع انسان يحاورك بهذه الطريقة؟

عن نفسي سامد حبال الصبر مرة اخيرة و اجيبك لاخر مرة:

ج (1) : الرد على تعابير و ليس على افكار.

و حتى لا تعيد لي السؤال : لماذا لا يحاسبهم القران بما يؤمنون به . اذكرك بقصة من قال بانه يكرهك , فانت تحاسبه باقواله و ليس بما يضمر.

ج (2) استطراد في غير محله , لانهم ليسوا محتاجين لان ينادوا بولادة تناسلة , فكلمة مولود نفسها تعني نسل .

ايضا اذكرك بمن قال لك اكرهك و هو يضمر لك الحب فهو مسؤول امامك عما نطق به لسانه و لست انت مسؤول عما يضمره لك من حب طالما لم يصرح به.

Array

فإذا كنت انت قد فهمت ان الولادة لاتتم الا بوجود الزوجة افيجوز ان " كتاب الله " جهل الامر ؟ فحتى وإن اسلمنا بأن الانعام 101 لاعلاقة لها من بعيد او قريب بالنصارى لايمكننا التسليم بأن كاتب القرآن لم يؤمن أن الولادة التي يقولون عنها اشتركت فيها الصاحبة المزعومة ، فهذا تسلسل منطقي ...


[/quote]

لا تتحدث عن المنطق و التسلسل المنطقي قبل ان تلزم نفسك بالمنطق و تحترم هذه التسلسل المنطقي.
كيف يجوز لك بان تتشبث بكلمة ( المولود) و هي تعني النسل ,
و تقول بانك لا تقصد التناسل.

الم انصحك بان تبحث عن كلمة آخرى تعبر عن حقيقة ما تقصده؟

Array


ونفيت قطعا ان القرآن يقول بأن المسيحيين قالو " الله اتخذ صاحبة " .لكن كيف نوفق مفهومه التناسلي للولادة وننفي اعتقاده بوجود " صاحبة الله " في المعتقد النصراني ؟

وعلقت على الانعام 101 قائلا :


[/quote]



و حتى الان اقول لك: بان القران لم يقل بان النصارى قالوا بان الله اتخذ صاحبة.

انا تحدثت عن ( استنتاج منطقي) وهو ن القران الكريم يقول : كيف تنسب لله الولد و هو ليس له صاحبة لان الولد تعني النسل.

هذا استنكار قائم على حكم المنطق.

و لكنك لن تجد كما قلت لك مرارا و تكرارا اية قرانية تقول بان النصارى قالت بان لله صاحبة.

اذا فهمت هذا الكلام كان بها , اذا لم تفهم او تصر على اللف و الدوران في هذه النقطة فتفضل و ضع لنا الاية التي نصها:

قالت النصارى ان الله اتخذ صاحبة.

اذا لم تجدها فارجوك صدقا الا تناقشني مرة اخرى في هذه النقطة لانها اسنتفذت.

Array

اقول ، ان هذا لاينفي اعتقاد كاتب القرآن بوجود الصاحبة في المعتقد النصراني ، وللتأكيد دعنا نتأمل قليلا في اقوال المفسرين ونرى الربط بين الانعام 101 وبين النساء 171 ، التي هي في نظرك خاصة بالنصارى ...



ابن كثير في تفسيره ل " ولاتقولوا على الله إلا الحق "

وَلَا تَقُولُوا عَلَى اللَّه إِلَّا الْحَقّ " أَيْ لَا تَفْتَرُوا عَلَيْهِ وَتَجْعَلُوا لَهُ صَاحِبَة وَوَلَدًا

لماذا يقرن ابن كثير الولد بالصاحبة مع ان الآية لاتتحدث عن صاحبة ؟ لان هذا هو الفكر العام للقرآن ولايمكن تجاهله ...


[/quote]

هذا منطق و نقاش بائس فعلا.

هل تناقشني في ما يقوله القران ام ما يقوله ابن كثير؟

انت نفسك تتساءل لماذا يقرن ابن كثير الولد بالصاحبة مع ان الاية لا تتحدث عن صاحبة.

لو كنت ( و اعذرني للقول) يا سراني رجل يبحث عن الحق و لا يتبع الهوى لاجبت الاجابة المنطقية الوحيدة و اكيد انك تعرفها.

و لكنه اتباع الهوى الذي جعلك تقول : لان هذا هو الفكر العام للقرآن ولايمكن تجاهله ...


Array

اما القرطبي فيسرد

وَرُسُلِهِ وَلَا تَقُولُوا

آلِهَتُنَا " ثَلَاثَة " عَنْ الزَّجَّاج . قَالَ اِبْن عَبَّاس : يُرِيد بِالتَّثْلِيثِ اللَّه تَعَالَى وَصَاحِبَتَهُ وَابْنَهُ . وَقَالَ الْفَرَّاء وَأَبُو عُبَيْد : أَيْ لَا تَقُولُوا هُمْ ثَلَاثَة ; كَقَوْلِهِ تَعَالَى : " سَيَقُولُونَ ثَلَاثَة " [ الْكَهْف : 22 ]



[/quote]


ايضا ما يقوله القرطبي مثل ما قال ابن كثير يرد الى منطق الاستناج العقلي : ولد تعني : نسل / نجل. لا ياتي النسل الا بالتناسل.



Array


هذا هو الفكر الذي ساد كاتب القرآن " النصارى قالوا بأن لله ولد وصاحبة " ولايمكن تجاهل هذا الفكر البتة ، فرسول الاسلام وقرآنه ومفسريه واتباعه في كل مكان وزمان نظروا الى العقيدة المسيحية بهذا المنظور ...


[/quote]


تصفيق . تصفيق.
فعلا انك تهزم صوت العقل و المنطق.
و لا تنس نصيحتي : اسقطوا كلمة ( المولود) ما دمتم لا تقصدون بان المسيح نسل او نجل الله ( تعالى الله) لان ولد = نجل/ نسل.

Array


ممكن مزيد من التوضيح ما علاقة سؤالك عن القديس متى بهذه الآية ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

عبد المسيح
[/quote]

هذا النص الذى على لسان المسيح فى لوقا مجرد مثال واحد فقط ليدل على أن النص الذي ذكره متى يُخالف ما قاله المسيح نفسه . فى لوقا نجد أن التعميد ليس بإسم الآب والإبن والروح القدس .

بل نجد أن متى قد خالف جميع تلاميذ ورسل المسيح في التعميد بل ويظهر المسيح مناقضا ً لما قاله في لوقا ومرقس تحديدا.


تحياتى