بسم الله والصلاة والسلام علي الرسل أجمعين

في سلسلة أبحاثه نشر الزميل فادي بحثاً في قسم المخطوطات وتحت عنوان:
اصالة الذكصولوجية فى المخطوطات

وبغض النظر عن ضعف البحث من الناحيه العلمية والنقدية (( كشأن معظم أبحاث الزميل )) فإن السؤال الأهم هو منهجية الزميل في تقديم المعلومة للقارئ العادي الذى يعتمد الزميل فادي علي انه لا يفهم الألف من (( كوز الذرة )) وانما هو آله لا تعي ولا تفهم إلا ما يُملي عليها ولكن ببعض البحث تظهر الحقيقة ناصعه وتكشف حقيقة أبحاث الزميل ومنهجه المزيف للدعوه تحت ستار التدليس وإلي الجميع الدليل في شكل أربعه أسئلة للزميل:

السؤال الأول:
لماذا دلست في كلام المفسر آدم كلارك حين قلت:
Array
النسختين الوحيدتين اللتان لا تحتويان هذه الاية هما كريسباغ و ويتستين Wetstein, Griesbach كما قال أدم كلارك Adam Clarke بينما فى جميع النسخ الاخرى موجودة الاية كاملة[/quote]

رغم ان آدم كلارك قال بالنص:
The whole of this doxology is rejected by Wetstein, Griesbach, and the most eminent critics.
http://www.studylight.org/com/acc/view.cgi...amp;chapter=006

ورغم ان أي باحث يعرف جيداً ان تسبيحه متي 6:13 هي من النصوص المسلم عند الجل الأعظم من العلماء بأنها لم تكن جزءاً من الصلاة الربانية في بشارة متي
فهي غائبة عن بنجل وأرزيموس ونستل والأند ووستكوت وهورت وتشندروف وتريجليز وألفورد وحتي Scrivener والكثير غيرهم
http://www.bible-researcher.com/mat1-15.html

السؤال الثاني:
لماذا دلست في كلام بورس متزجر حين قلت:
Array
فيا زميلنا هذا النص ليس غير موجودا فى النسخ الاصلية و انما موجود بقراءات متباينة يا زميل و يؤكد هذا بروس متزجر فى كتابه الشهير Textual Commentary on the NT فيقول :[/quote]

رغم ان متزجر يقول بالنص:
The absence of any ascription in early and important representatives of the Alexandrian (א B), the Western (D and most of the Old Latin), and other (f ) types of text, as well as early patristic commentaries on the Lord’s Prayer (those of Tertullian, Origen, Cyprian),

فمتزجر يؤكد غيابها بأي صيغه في المخطوطات القديمة والهامة وإقتباسات الآباء ..!
والطريف ان الرجل قد علم هذا التعليق بالرمز {A} الذى أشك أصلاً في معرفتك أياه !!

السؤال الثالث:
لماذا دلست علي كلام متزجر حين قلت:Array
العلماء فكيف يأتى شخص ليقول لنا ان هذا النص ليس أصيل فى الكتاب المقدس و هو موجود بجميع النسخ و التباين فى القراءات كما اوضح بروس متزجر هو فقط فى "الى الابد و الابد" او فى النسخ المتأخرة التى اضافت صيغة مثلثة [/quote]

رغم ان متزجر قد تحدث ان الإختلاف كان في صيغه التسبيحه الرئيسية نفسها :
الديداكي : تحذف كلمة الملك وكلمة آمين وحرف الواو بعد الملك
القبطية الفيومية والصعيدية : تحذف كلمة الملك وحرف الواو بعدها
و syrC : تحذف كلمة القوة وحرف الواو بعدها
و 2148 تكرر كلمة الأبد (( إلي الأبد وللأبد ))
وitk : تحذف كلمتي الملك والقوة
(( كلام متزجر غريب لأني وجدت في تعليقات ريتشارد ويلسون ان نص اللاتينية K هو كما يلي :
πονηροῦ. ὅτι σοῦ ἐστὶν ἡ δόξα εἰς τοὺς αἰώνας] itk]

السؤال الرابع:
مامعني (( جميع نسخه )) في قولك:
Arrayببساطة لأن هذا الكاتب دلس فى النص فالنص اليونانى نفسه بجميع نسخه موجود به النص كاملا و ها هو
Greek Majority Text[/quote]

رغم ان (( نص الأغلبيه )) لا يعتمد علي نوعيه معينه من المخطوطات بل بأكثريه المخطوطات التي تحوي النص بغض النظر عن زمنها حتي ولو كانت كلها قد نسخت بعد القرن العاشر !!

فالنص مفقود في أي مخطوط يوناني قبل القرن الخامس !!

وأخيراً طلب للزميل فادي بإستكمال حوارنا حول أصولية تسبيحه متي 6:13 هنا ....
شكراً

لو أنك سرت على خطى بروس ميتسجر دون اللجوء لأسلوب التشهير وإنما أسلوب النقد كناقد دارس، لكان لكلامك وقع أقوى مما تتصور. للأسف بطريقتك أعلاه فقدت القوة في توصيل نقاط مهمة. مادتك أعلاه بها مواد ممتازة ولكن طريقة عرضك تعمد إلى أسلوب الحوار العربي الإسلامي والذي كثيرا ما يميل للاستفزاز مما يفقدك القدرة على الإقناع. الاستفزاز قد يجعل السامع يحجم عن الاستماع لك. كنت على وشك أن أقفل الصفحة ولكني ضغطت على نفسي متغاضياً عن الاستفزاز فرأيت اقتباساتك من بروس متسجر وكذلك الاقتباسات اليونانية فانبهرت بك. أقترح عدم استخدام التشديد أو التأكيد المفرط وإنما عرضها وكأنك تكتب رسالة ماجستير. إجمالاً مادة جيدة.

Good work.