من امتع الابحاث التى كتبت لانكار قصة الغرانيق الشهيرة نجد بحث الالباني و المسمي ( نصب المجانيق ) , و هذا البحث موجه بدرجة كبيرة في سبيل الرد على تصحيح ( الحافظ ابن حجر ) للقصة

و في ( مجانيق الالباني ) لاحظت عصبية و تحاملا كمعظم التعاملات مع قصة كتلك

لذا بهدوء اطرح بعض النماذج لما صححه الالباني , مقارنة بتضعيفه لقصة الغرانيق
و اشياء اخر ....


للتفاصيل يرجى مراجعة تخريج القصة في ( نصب المجانيق ) للالباني

النموذج الاول

حديث صححه الالباني
http://www.islamqa.com/index.php?ref=43532&ln=ara

رسمت له مخططا بسيطا





بعض طرق الغرانيق
رسمت لها رسما بسيطا




الطرق الموضوع عليها علامة (x) هي طرق مقطوعة = ( غياب الواسطة ( ارسال \ عدم لقاء ))
الطرق السميكة طرق انتهت بالوقف = ( الوقف على الراوي و عدم ( نسبتها \ رفعها ) الي محمد )
الرواة الملونة مربعاتهم بالاصفر رواة مشكوك فيهم = ( مجروحين \ مجهولين \ معارضين بغيرهم * )
(م) اي وصول الحديث مرفوعا

الخلاصة
الحديث الذي صححه الالباني مرفوع من ( راو) مشكوك فيه
ومؤيد بطريقين فيهما انقطاع
احد الطرق فيه تعارض ( الوقف \ الرفع)

الغرانيق التى ضعفها الالباني مرفوعه من ( راويين ) مشكوك فيهما **
و مؤيدة بطريقين فيهما انقطاع ***



السؤال
لم صح الاول و ضعف الثاني ؟
الا تجد الغرانيق اضعف من حديث الالباني الصحيح ؟




-------------
* احيانا تجد في مثل حال المعارضة توثيقا للفرد على اساس ان ( من يعرف حجة على من لا يعرف ) و هذه قضية اخرى
** مؤقتا
*** عدة طرق و لكنى اكتفيت ب 2 فقط
@ هذا المقال مبنى على احكام الالباني لذا يجب للاحاطة بالقضية قراءة ( نصب المجانيق ) اولا

تحياتي

الغرانيق نظرة أجدد


الحقيقة ان واضع "مؤلف" قصة الغرانيق "حمار"

لماذا كان مؤلفها حمارا يا زكريا بطرس ؟!

لأن ما يضحض أي شبهة لزكريا بطرس وتلامذته هي فقط أورد الآيات كاملة والحمد لله لا نحتاج لإيراد تفاسير أو غيره فكتاب الله عندما يفهم بعقل سوي يفهم فهما سويا ... والحمد لله

الآيات تقول :

أَفَرَأَيْتُمُ اللَّاتَ وَالْعُزَّى (19) وَمَنَاةَ الثَّالِثَةَ الْأُخْرَى (20) أَلَكُمُ الذَّكَرُ وَلَهُ الْأُنْثَى (21) تِلْكَ إِذًا قِسْمَةٌ ضِيزَى (22) إِنْ هِيَ إِلَّا أَسْمَاءٌ سَمَّيْتُمُوهَا أَنْتُمْ وَآَبَاؤُكُمْ مَا أَنْزَلَ اللَّهُ بِهَا مِنْ سُلْطَانٍ إِنْ يَتَّبِعُونَ إِلَّا الظَّنَّ وَمَا تَهْوَى الْأَنْفُسُ وَلَقَدْ جَاءَهُمْ مِنْ رَبِّهِمُ الْهُدَى (23)سورة النجم



يا له من مدح لآلهة الكفار أن تقول لهم "إن هي إلا أسماء سميتموها أنتم وآباؤكم ما أنزل الله بها من سلطان !!!

ياله من مدح أن تقول لهم...إن يتبعون إلا الظن وما تهوى الأنفس ولقد جائهم من ربهم الهدى !!!



يا له من مدح يا من تدندون بالقصة المكذوبة!!

فبأي رد سخيف من ردودكم ستجيبون ؟!

عرفتم لماذا واضع "مؤلف" تلك القصة "حمار" ؟!

صدق الله القائل:
(( وإنه لكتاب عزيز لا يأتيه الباطل من بين يديه ولا من خلفه تنزيل من حكيم حميد))

Array
السؤال
لم صح الاول و ضعف الثاني ؟
الا تجد الغرانيق اضعف من حديث الالباني الصحيح ؟
[/quote]

تصحيح
الا تجد الغرانيق اصح من حديث الالباني الصحيح ؟

عزيزي فانسي هني , الاخوة الافاضل

بعيدا عن عصبية بعض الغير ملمين بالموضوع , برجاء مراجعة التالي لترى ان الشيخ الالباني صحح بعض الحديث و هناك العديد
من علماء المسلمين صححوا الحديث كله


http://arabic.islamicweb.com/Books/albani.asp?id=16741

رقم الحديث
470

المرجع صحيح الترمذي 1
الصفحة 178

الموضوع الرئيسي الصلاة والأذان والمساجد

الموضوع الثانوي

الموضوع الفرعي

نوع الحديث صـحـيـح

نص الحديث عن ابن عباس قال سجد رسول الله صلى الله عليه وسلم فيها يعني النجم والمسلمون والمشركون والجن والإنس . ( صحيح ) _ نصب المجانيق لنسف قصة الغرانيق ص 18 و 25 و 31 : وأخرجه البخاري . قال أبو عيسى حديث ابن عباس حديث حسن صحيح والعمل على هذا عند بعض أهل العلم يرون السجود في سورة النجم و قال بعض أهل العلم من أصحاب النبي صلى الله عليه وسلم وغيرهم ليس في المفصل سجدة وهو قول مالك بن أنس والقول الأول أصح وبه يقول الثوري وابن المبارك والشافعي وأحمد وإسحق *

الكتاب صحيح سنن الترمذي باختصار السند _ الجزء الأول

المؤلف محمد ناصر الدين الألباني

الناشر مكتب التربية العربي لدول الخليج

الطبعة الطبعة الأولى

تاريخ الطبعة 1408 هـ – 1988 م




200380 - قرأ النبي صلى الله عليه وسلم بمكة : { والنجم } فلما بلغ : { أفرأيتم اللات والعزى ومناة الثالثة الأخرى } ألقى الشيطان على لسانه : تلك الغرانيق العلا ، وإن شفاعتهن لترتجى ، فقال المشركون : ما ذكر آلهتنا بخير قبل اليوم فسجد وسجدوا ، فنزلت : { وما أرسلنا من قبلك من رسول ولا نبي } الآية

الراوي: سعيد بن جبير - خلاصة الدرجة: إسناده صحيح - المحدث: السيوطي - المصدر: أسباب النزول - الصفحة أو الرقم: 201

و لهذا أخذ بالرواية الامام السيوطي في كتابه اسباب النزول .

الاهم من هذا كله ان الواقعة التي تفضح رسول الاسلام موثقة في مصدر قرآني ثاني و ليس مجرد سورة النجم و هو الآية 45 من سورة الزمر

{ واذا ذُكر الله وحده اشمأزت قلوب الذين لا يؤمنون بالاخرة واذا ذُكر الذين من دونه اذا هم يستبشرون } ( الزمر 45).

و معنى الآية واضح انه يتكلم عن سعادة و استبشار المشركين بذكر ما يؤمنون به من دون الله و طبعا لم يحدث ان ذكر الذين من دون الله سوى في حادثة الغرانيق العلا : اللات و العزة و مناة بنات اللاه آله القمر .

لنرجع للتفاسير


القرطبي

http://quran.al-islam.com/Tafseer/D...Sora=39&nAya=45

وَإِذَا ذُكِرَ الَّذِينَ مِنْ دُونِهِ

يَعْنِي الْأَوْثَان حِين أَلْقَى الشَّيْطَان فِي أَمْنِيَّة النَّبِيّ صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ عِنْد قِرَاءَته سُورَة [ النَّجْم ] تِلْكَ الْغَرَانِيق الْعُلَى وَإِنَّ شَفَاعَتهمْ تُرْتَجَى . قَالَهُ جَمَاعَة الْمُفَسِّرِينَ .

إِذَا هُمْ يَسْتَبْشِرُونَ
أَيْ يَظْهَر فِي وُجُوههمْ الْبِشْر وَالسُّرُور


من تفسير الطبري

http://quran.al-islam.com/Tafseer/D...Sora=39&nAya=45

وَإِذَا ذُكِرَ اللَّهُ وَحْدَهُ اشْمَأَزَّتْ قُلُوبُ الَّذِينَ لَا يُؤْمِنُونَ بِالْآخِرَةِ وَإِذَا ذُكِرَ الَّذِينَ مِنْ دُونِهِ إِذَا هُمْ يَسْتَبْشِرُونَ

الْقَوْل فِي تَأْوِيل قَوْله تَعَالَى : { وَإِذَا ذُكِرَ اللَّه وَحْده اِشْمَأَزَّتْ قُلُوب الَّذِينَ لَا يُؤْمِنُونَ بِالْآخِرَةِ وَإِذَا ذُكِرَ الَّذِينَ مِنْ دُونه إِذَا هُمْ يَسْتَبْشِرُونَ } يَقُول تَعَالَى ذِكْره : وَإِذَا أُفْرِدَ اللَّه جَلَّ ثَنَاؤُهُ بِالذِّكْرِ , فَدُعِيَ وَحْده , وَقِيلَ لَا إِلَه إِلَّا اللَّه , اِشْمَأَزَّتْ قُلُوب الَّذِينَ لَا يُؤْمِنُونَ بِالْمَعَادِ وَالْبَعْث بَعْد الْمَمَات . وَعَنَى بِقَوْلِهِ : { اِشْمَأَزَّتْ } : نَفَرَتْ مِنْ تَوْحِيد اللَّه . { وَإِذَا ذُكِرَ الَّذِينَ مِنْ دُونه } يَقُول : وَإِذَا ذُكِرَ الْآلِهَة الَّتِي يَدْعُونَهَا مِنْ دُون اللَّه مَعَ اللَّه , فَقِيلَ : تِلْكَ الْغَرَانِيق الْعُلَى , وَإِنَّ شَفَاعَتهَا لَتُرْتَجَى , إِذْ الَّذِينَ لَا يُؤْمِنُونَ بِالْآخِرَةِ يَسْتَبْشِرُونَ بِذَلِكَ وَيَفْرَحُونَ , كَمَا : 23235 - حَدَّثَنَا بِشْر , قَالَ : ثنا يَزِيد , قَالَ : ثنا سَعِيد , عَنْ قَتَادَة , قَوْله : { وَإِذَا ذُكِرَ اللَّه وَحْده اِشْمَأَزَّتْ قُلُوب الَّذِينَ لَا يُؤْمِنُونَ بِالْآخِرَةِ } : أَيْ نَفَرَتْ قُلُوبهمْ وَاسْتَكْبَرَتْ { وَإِذَا ذُكِرَ الَّذِينَ مِنْ دُونه } الْآلِهَة { إِذَا هُمْ يَسْتَبْشِرُونَ } 23236 - حَدَّثَنِي مُحَمَّد بْن عَمْرو , قَالَ : ثنا أَبُو عَاصِم , قَالَ : ثنا عِيسَى ; وَحَدَّثَنِي الْحَارِث , قَالَ : ثنا الْحَسَن , قَالَ : ثنا وَرْقَاء , جَمِيعًا عَنْ اِبْن أَبِي نَجِيح , عَنْ مُجَاهِد , قَوْله : { اِشْمَأَزَّتْ } قَالَ : اِنْقَبَضَتْ , قَالَ : وَذَلِكَ يَوْم قَرَأَ عَلَيْهِمْ " النَّجْم " عِنْد بَاب الْكَعْبَة . 23237 - مُحَمَّد , قَالَ : ثنا أَحْمَد , قَالَ : ثنا أَسْبَاط , عَنْ السُّدِّيّ قَوْله : { اِشْمَأَزَّتْ } قَالَ : نَفَرَتْ { وَإِذَا ذُكِرَ الَّذِينَ مِنْ دُونه } أَوْثَانهمْ .

من تفسير البغوي

http://islamweb.net/pls/iweb/quran....=45&TafseerNo=9

وإذا ذكر الله وحده اشمأزت ، نفرت، وقال ابن عباس و مجاهد و مقاتل : انقبضت عن التوحيد. وقال قتادة : استكبرت. وأصل الاشمئزاز النفور والاستكبار، قلوب الذين لا يؤمنون بالآخرة .
وإذا ذكر الذين من دونه ، يعني: الأصنام، إذا هم يستبشرون ، يفرحون، قال مجاهد و مقاتل :
وذلك حين قرأ النبي صلى الله عليه وسلم سورة والنجم فألقى الشيطان في أمنيته: تلك الغرانيق العلى، ففرح به الكفار

و هناك دليل ثالث يلمح لتلك الحادثة

{ ولولا ان ثبتناك لقد كدت تركن اليهم شيئاً قليلاً } ( الاسراء 74)..

هذه الآية أيضا واضحة , لولا ان الله ثبت محمد لكان ركن الى المشركين في تمجيدهم للغرانيق

ولك السلام و التحية
عبد المسيح

رابط مفيد للموضوع

http://www.geocities.com/simsimeg/

عزيزي فانسي هني , الاخوة الافاضل

لو قرأت ردود الشيخ الالباتي في محاولته المستميتة لنفي رواية الغرانيق و الثابتة على محمد و مسندة بدليل آخر
من سورة الزمر 45 كما اوضحت لوجدت العجب العجاب فمثلا يحاول الشيخ الالباني الطعن في أتصال سند الاحاديث العشرة و عندما يجد بعض الاحاديث المتصلة الى رسول الاسلام كما أوضحت لك في الماخلة السابقة يبدأ بالطعن في رواتها ليضعف من السند .

الاخ ابراهيم القبطي ساعدني بشدة في فهم هذه المحاولات الفاشلة من الشيخ الالباني .

يعني مثلا هناك من ذكر الحادثة بسند متصل إلى الرسول عن طريق ابن عباس في الآتي :


الأحاديث المختارة (الضياء المقدسي):
وأخبرنا أبو جعفر محمد بن أحمد الصيدلاني أن فاطمة بنت عبد الله أخبرتهم ابنا محمد بن عبد الله ابنا سليمان بن أحمد الطبراني ثنا الحسين بن اسحاق التستري وعبدان بن أحمد قالا ثنا يوسف بن حماد المعني ثنا أمية بن خالد ثنا شعبة عن أبي بشر عن سعيد بن جبير لا أعلمه الا عن ابن عباس ( أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قرأ ( النجم ) فلما بلغ !< أفرأيتم اللات والعزى ومناة الثالثة الأخرى >! 1 ألقى الشيطان على لسانه تلك الغرانيق العلى وشفاعتهم ترتجى فلما بلغ آخرها سجد وسجد المسلمون والمشركون فأنزل الله عز وجل !< وما أرسلنا من قبلك من رسول ولا نبي إلا إذا تمنى ألقى الشيطان >! الى قوله !< عذاب يوم عقيم >! 2 يوم بدر

فالحديث هنا متصل إلى الرسول عن طريق ابن عباس


ومرة أخري ذكره الطبراني في المعجم الكبير (ج3)

12280 -حَدَّثَنَا الْحُسَيْنُ بن إِسْحَاقَ التُّسْتَرِيُّ , وَعَبْدَانُ بن أَحْمَدَ , قَالا: حَدَّثَنَا يُوسُفُ بن حَمَّادٍ الْمَعْنِيُّ , حَدَّثَنَا أُمَيَّةُ بن خَالِدٍ , حَدَّثَنَا شُعْبَةُ , عَنْ أَبِي بِشْرٍ , عَنْ سَعِيدِ بن جُبَيْرٍ , لا أَعْلَمُهُ إِلا عَنِ ابْنِ عَبَّاسٍ , أَنّ رَسُولَ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ:قَرَأَ النَّجْمَ فَلَمَّا بَلَغَ ﴿أَفَرَأَيْتُمُ اللاتَ وَالْعُزَّى وَمَنَاةَ الثَّالِثَةَ الأُخْرَى﴾[النجم آية 20] , أَلْقَى الشَّيْطَانُ عَلَى لِسَانِهِ تِلْكَ الْغَرَانِيقُ الْعُلَى وَشَفَاعَتُهُنَّ لَتُرْتَجَى , فَلَمَّا سَجَدَ سَجَدَ الْمُسْلِمُونَ وَالْمُشْرِكُونَ , فَأَنْزَلَ اللَّهُ عَزَّ وَجَلَّ: ﴿وَمَا أَرْسَلْنَا مِنْ قَبْلِكَ مِنْ رَسُولٍ وَلا نَبِيٍّ إِلا إِذَا تَمَنَّى أَلْقَى الشَّيْطَانُ إِلَى قَوْلِهِ عَذَابُ يَوْمٍ عَقِيمٍ﴾[الحج آية 52] يَوْمُ بَدْرٍ.

وهذا أيضا حديث متصل السند و تم تصحيح السند كما اوضحنا .

وهذا ما يؤكده الحافظ ابن حجر في فتح الباري


وأخرجه البزار وابن مردويه من طريق أمية بن خالد عن شعبة عن سعيد بن جبير عن ابن عباس وقال البزار : لا يروى متصلا إلا بهذا الإسناد ، تفرد بوصله أمية بن خالد وهو ثقة مشهور

وهناك حديث ثالث متصل السند حاول الألباني قطعه عن طريق أختلاق مجهول و الطعن فيه و نجده في الآتي :


أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قرأ { أفرءيتم اللات والعزى . ومناة الثالثة الأخرى } تلك الغرانيق العلى ، وشفاعتهن ترتجى ، ففرح بذلك المشركون ، وقالوا : قد ذكر آلهتنا ، فجاءه جبريل فقال : اقرأ ما جئتك به قال : فقرأ { أفرءيتم اللات والعزى . ومناة الثالثة الأخرى } تلك الغرانيق العلى ، وشفاعتهن ترتجى ، فقال : ما أتيتك بهذا ، هذا عن الشيطان ، أو قال : هذا من الشيطان ، لم آتك بها ، فأنزل الله { وما أرسلنا من قبلك من رسول ولا نبي إلا إذا تمنى ألقى الشيطان في أمنيته } إلى آخر الآية .

الراوي: عبدالله بن عباس - خلاصة الدرجة: إسناد رجاله كلهم ثقات وكلهم من رجال التهذيب إلا من دون ابن عرعرة ، ليس فيهم من ينبغي النظر فيه غير أبي بكر محمد بن علي المقري البغدادي - المحدث: الألباني

فمن الواضح هنا أن السند متصل مرة أخرى إلى رسول الاسلام عن طريق ابن عباس

فحاول الألباني إضعاف السند بإدخال مجهول هو

"أبو بكر محمد بن علي المقري البغدادي "

فقد حاول الألباني أن يجعله مجهولا و قال الآتي :


محمد بن علي بن الحسن أبو بكر المقرىء ، حدث عن محمود ابن خداش ، ومحمد بن عمرو ، وابن أبي مذعور . روى عنه أحمد بن كامل القاضي ، ومحمد بن أحمد بن يحي العطشي " ثم ساق له حديثاً واحداً وقع فيه مكناً بـ ( أبي حرب ) ، فلا أدري أهي كنية أخرى له ، أم تحرفت على الناسخ أو الطابع ، ثم حكى الخطيب عن العطشي أنه قال : " توفي سنة ثلاثمائة " ، ولم يذكر فيه جرحاً ولا تعديلاً ، فهو مجهول الحال ، وهو علة هذا الإسناد الموصول "


و هنا نجد شيئا عجيبا كثيرا ما نقول للأخوة المسلمين عليه و لا يقتنعون و هو انه ببساطة يتم تلفيق الاتهامات لبعض رواة الاحاديث و ذلك لتضعيف حديث و للطعن في سنده و الموضوع أصبح تلفيق في تلفيق فالحديث الذي يسبب أحراج للمسملين
أو لمحمد يتم تضعيفه بقدرة قادر دون دليل .

الراجل اسمه : أبو بكر محمد بن علي المقري كنيته البغدادي ولا يوجد في إسمه (بن حسن)

فكيف يكون "أبو بكر محمد بن علي المقري البغدادي"
هو هو "محمد بن علي بن الحسن أبو بكر المقرىء "

و هناك أختلاف كبير بين الاسمين كما هو واضح .

لو بحثت في الكتب الاسلامية لوجدت الآتي عن أبي بكر محمد بن علي البغدادي



"الحافظ الإمام أبو بكر محمد بن علي بن داود البغدادي. نزيل مصر.
قال ابن يونس كان يحفظ الحديث ويفهم وكان ثقة حسن الحديث. مات بها في ربيع الأول سنة أربع وستين ومائتين." (تذكرة الحفاظ للذهبي ص 56)
" الإمام الحافظ المجود أبو بكر محمد بن علي بن داود بن عبد الله البغدادي نزيل مصر ويعرف بابن أخت غزال. حدث عن: سعيد بن داود الزنبري وأحمد بن عبد الملك الحراني وأحمد بن حنبل ويحيى بن معين وعدة. وعنه: أبوجعفر الطحاوي وعلي بن أحمد الصيقل وغيرهما.
قال أبو سعيد بن يونس: كان يحفظ الحديث ويفهم حدث بمصر وخرج إلى قرية من أسفل بلاد مصر فتوفي بها في ربيع الأول سنة أربع وستين ومئتين قال: وكان ثقة حسن الحديث. قلت: وذكره الخطيب في تاريخه وساق له حديثاً غريباً." (سير أعلام النبلاء-الذهبي ص 1668)


وهذا الرجل المذكور في الكتب الاسلامية يتفق في اللقب (البغدادي) مع أبو بكر محمد بن عليا وهو حافظ للحديث ومجود للقرآن

والسؤال لماذا قرر الألباني أن يختار من أختار ليجعل السند ضعيف يحتوي على مجهول ؟

في الطبري هذه الرواية عن الغرانيق العلى


19155 - حدثنا القاسم، قال: ثنا الحسين، قال: ثنا حجاج، عن أبي معشر، عن محمد بن كعب القرظي ومحمد بن قيس قالا: جلس رسول الله صلى الله عليه وسلم في ناد من أندية قريش كثير أهله، فتمنى يومئذ أن لا يأتيه من الله شيء فينفروا عنه، فأنزل الله عليه: {والنجم إذا هوي ما ضل صاحبكم وما غوى} [النجم: 1-2] فقرأها رسول الله صلى الله عليه وسلم، حتى إذا بلغ: {أفرأيتم اللات والعزى ومناة الثالثة الأخرى} [النجم: 19-20] ألقي عليه الشيطان كلمتين: "تلك الغرانقة العلى، وإن شفاعتهن لترجى"

والأباني يضعف الرواية لأن فيها أبا معشر فيقول


أخرجه ابن جرير ( 17 / 119 ) عن طريق أبي معشر عنهما ، وأبو معشر ضعيف ، كما قال الحافظ في " التقريب " واسمه نجيح بن عبد الرحمن السندي "

و على الرغم أن اختيار ابي معشر نجيح السندي من ثلاثة بهذه الكنية يحمل نوع من الشك و التدليس لان هناك عدة من الاشخاص لقبوا بأبي معشر فمثلا هناك أبي معشر الكوفي (الثقة) . و أبي معشر البراء العطار (الصدوق الذي روى له البخاري ومسلم)

و لكن من هو أبو معشر السدي يا ترى ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟


محمد بن نجيح أبي معشر بن عبد الرحمن السندي أبو عبد الملك مولى بني هاشم رأى بن أبي ذئب وروى عن أبيه بن منصور الغبري وأبو نوح الأنصاري روى عنه الترمذي وروى أيضاً عن يحيى بن موسى البلخي عنه وابناه الحسين وداود بن أبي الدنيا وأبو حاتم الرازي وأبو يعلى الموصلي وابن جرير الطبري وأبو بكر بن المجذر وأبو حامد الحضرمي وآخرون. قال أبو حاتم محله الصدق وقال الحسين بن حبان سألت أبا زكرياء عنه فقال قدم المصيصة فسألت حجاجاً عنه فقال جاءني فطلب مني كتباً مما سمعت من أبيه فأخذها ونسخها وما سمعها مني وذكره بن حبان في الثقات وقال أبو يعلى الموصلي ثقة قال بن قانع مات سنة أربع وقال ابنه داود بن محمد مات سنة سبع وأربعين ومائتين وهو بن تسع وتسعين سنة وثمانية أيام. (تهذيب التهذيب –العسقلاني ص 1508)


محمد بن أبي معشر نجيح السندي. شيخ الترمذي. صدوق. وثقه أبو يعلى، وأشار ابن معين إلى لين فيه. (ميزان الاعتدال للذهبي ص 766)

ومن هنا نرى أن الكثيرين وثقوه والقليلون ضعفوه فلماذا يظل ضعيف في عرف الأباني أوغيره ؟

طبعا السبب معروف ليطعن بطريقة ملتوية على صحة الحديث الذي يكشف حقيقة رسول الاسلام ليظل الاخوة المسلمون مغيبين
في ضلالهم عن طريق الحق المبين .

ثم يظل التساؤل لماذا لم يعتبر الألباني أن المقصود به في الحديث هو أبو معشر البراء ؟ ... فالسند لا يذكر له كنية
وهذا روى له البخاري ومسلم في الصحيحين

ولماذا لم يعتبره
زياد بن كليب التميمى الحنظلى ، أبو معشر الكوفى
والذي وثقه كلا من الذهبي وابن حجر

و عندما نقول ان علم التجريح و التصحيح للأحاديث هو تلفيقي يتعجب منا البعض .

ولك السلام و التحية
عبد المسيح

النموذج الثاني

حديث حسنه الالباني
http://islamport.com/w/alb/Web/1202/889.htm

هذا مخطط لطرق الحديث



مخطط لبعض طرق الغرانيق




الخلاصة
الحديث الذي حسنه الالباني
روى من ثلاثة طرق
1- طريق منقطع و فيه ضعيف
2- طريق منقطع ( مرسل )
3- طريق متصل فيه من لم يجد الالباني ترجمته


الغرانيق
رويت من
1- طريق منقطع ( مرسل ) بلا ضعيف
2- طريق منقطع ( مرسل )
3- طريق متصل فيه من لم يجد الالباني ترجمته
4- طريق متصل كله ثقات فيه فقط المخالفة على الوصل و الارسال
و هذه المخالفة من ثقة , ولا يوجد ما يمنع اعتباره قد حفظ تلك الزيادة


الا نجد ان رواية الغرانيق اقوى من حديث الالباني الحسن ؟

Array
يعني مثلا هناك من ذكر الحادثة بسند متصل إلى الرسول عن طريق ابن عباس في الآتي :


الأحاديث المختارة (الضياء المقدسي):
وأخبرنا أبو جعفر محمد بن أحمد الصيدلاني أن فاطمة بنت عبد الله أخبرتهم ابنا محمد بن عبد الله ابنا سليمان بن أحمد الطبراني ثنا الحسين بن اسحاق التستري وعبدان بن أحمد قالا ثنا يوسف بن حماد المعني ثنا أمية بن خالد ثنا شعبة عن أبي بشر عن سعيد بن جبير لا أعلمه الا عن ابن عباس ( أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قرأ ( النجم ) فلما بلغ !< أفرأيتم اللات والعزى ومناة الثالثة الأخرى >! 1 ألقى الشيطان على لسانه تلك الغرانيق العلى وشفاعتهم ترتجى فلما بلغ آخرها سجد وسجد المسلمون والمشركون فأنزل الله عز وجل !< وما أرسلنا من قبلك من رسول ولا نبي إلا إذا تمنى ألقى الشيطان >! الى قوله !< عذاب يوم عقيم >! 2 يوم بدر

فالحديث هنا متصل إلى الرسول عن طريق ابن عباس
ومرة أخري ذكره الطبراني في المعجم الكبير (ج3)

12280 -حَدَّثَنَا الْحُسَيْنُ بن إِسْحَاقَ التُّسْتَرِيُّ , وَعَبْدَانُ بن أَحْمَدَ , قَالا: حَدَّثَنَا يُوسُفُ بن حَمَّادٍ الْمَعْنِيُّ , حَدَّثَنَا أُمَيَّةُ بن خَالِدٍ , حَدَّثَنَا شُعْبَةُ , عَنْ أَبِي بِشْرٍ , عَنْ سَعِيدِ بن جُبَيْرٍ , لا أَعْلَمُهُ إِلا عَنِ ابْنِ عَبَّاسٍ , أَنّ رَسُولَ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ:قَرَأَ النَّجْمَ فَلَمَّا بَلَغَ ﴿أَفَرَأَيْتُمُ اللاتَ وَالْعُزَّى وَمَنَاةَ الثَّالِثَةَ الأُخْرَى﴾[النجم آية 20] , أَلْقَى الشَّيْطَانُ عَلَى لِسَانِهِ تِلْكَ الْغَرَانِيقُ الْعُلَى وَشَفَاعَتُهُنَّ لَتُرْتَجَى , فَلَمَّا سَجَدَ سَجَدَ الْمُسْلِمُونَ وَالْمُشْرِكُونَ , فَأَنْزَلَ اللَّهُ عَزَّ وَجَلَّ: ﴿وَمَا أَرْسَلْنَا مِنْ قَبْلِكَ مِنْ رَسُولٍ وَلا نَبِيٍّ إِلا إِذَا تَمَنَّى أَلْقَى الشَّيْطَانُ إِلَى قَوْلِهِ عَذَابُ يَوْمٍ عَقِيمٍ﴾[الحج آية 52] يَوْمُ بَدْرٍ.

وهذا أيضا حديث متصل السند و تم تصحيح السند كما اوضحنا .

وهذا ما يؤكده الحافظ ابن حجر في فتح الباري
وأخرجه البزار وابن مردويه من طريق أمية بن خالد عن شعبة عن سعيد بن جبير عن ابن عباس وقال البزار : لا يروى متصلا إلا بهذا الإسناد ، تفرد بوصله أمية بن خالد وهو ثقة مشهور


[/quote]

بالفعل استاذي العزيز
يظهر ان السند الذي فيه ( امية بن خالد ) اقوى كثيرا من المخطط الذي عرضته في ( النموذج الاول ) لذا وضعته في النموذج الثاني

و الالباني حسن اسناد مثله فيه بدلا من هذا الثقة ( ضعيف ) , بينما رفض اسناد الثقة لانه تفرد بالوصل

فلو خرجنا من اطار القوانين الاسلامية و دخلنا في قوانين المنطق
ايهما اقرب للقبول

طريق به احد غير الموثوق فيهم ,ام طريق فيه ثقة اضاف شيئا لم يضفه غيره
بتجريد هذه المقارنة يكون ( هل اصدق من لا اثق فيه , ام من اثق فيه و قال شيئا لم يقله غيره ) ؟


هذا هو ملخص النموذج الثاني
و ملاحظتك جيدة


Arrayوهناك حديث ثالث متصل السند حاول الألباني قطعه عن طريق أختلاق مجهول و الطعن فيه و نجده في الآتي :
أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قرأ { أفرءيتم اللات والعزى . ومناة الثالثة الأخرى } تلك الغرانيق العلى ، وشفاعتهن ترتجى ، ففرح بذلك المشركون ، وقالوا : قد ذكر آلهتنا ، فجاءه جبريل فقال : اقرأ ما جئتك به قال : فقرأ { أفرءيتم اللات والعزى . ومناة الثالثة الأخرى } تلك الغرانيق العلى ، وشفاعتهن ترتجى ، فقال : ما أتيتك بهذا ، هذا عن الشيطان ، أو قال : هذا من الشيطان ، لم آتك بها ، فأنزل الله { وما أرسلنا من قبلك من رسول ولا نبي إلا إذا تمنى ألقى الشيطان في أمنيته } إلى آخر الآية .

الراوي: عبدالله بن عباس - خلاصة الدرجة: إسناد رجاله كلهم ثقات وكلهم من رجال التهذيب إلا من دون ابن عرعرة ، ليس فيهم من ينبغي النظر فيه غير أبي بكر محمد بن علي المقري البغدادي - المحدث: الألباني

فمن الواضح هنا أن السند متصل مرة أخرى إلى رسول الاسلام عن طريق ابن عباس

فحاول الألباني إضعاف السند بإدخال مجهول هو

"أبو بكر محمد بن علي المقري البغدادي "

فقد حاول الألباني أن يجعله مجهولا و قال الآتي :
محمد بن علي بن الحسن أبو بكر المقرىء ، حدث عن محمود ابن خداش ، ومحمد بن عمرو ، وابن أبي مذعور . روى عنه أحمد بن كامل القاضي ، ومحمد بن أحمد بن يحي العطشي " ثم ساق له حديثاً واحداً وقع فيه مكناً بـ ( أبي حرب ) ، فلا أدري أهي كنية أخرى له ، أم تحرفت على الناسخ أو الطابع ، ثم حكى الخطيب عن العطشي أنه قال : " توفي سنة ثلاثمائة " ، ولم يذكر فيه جرحاً ولا تعديلاً ، فهو مجهول الحال ، وهو علة هذا الإسناد الموصول "
و هنا نجد شيئا عجيبا كثيرا ما نقول للأخوة المسلمين عليه و لا يقتنعون و هو انه ببساطة يتم تلفيق الاتهامات لبعض رواة الاحاديث و ذلك لتضعيف حديث و للطعن في سنده و الموضوع أصبح تلفيق في تلفيق فالحديث الذي يسبب أحراج للمسملين
أو لمحمد يتم تضعيفه بقدرة قادر دون دليل .

الراجل اسمه : أبو بكر محمد بن علي المقري كنيته البغدادي ولا يوجد في إسمه (بن حسن)

فكيف يكون "أبو بكر محمد بن علي المقري البغدادي"
هو هو "محمد بن علي بن الحسن أبو بكر المقرىء "

و هناك أختلاف كبير بين الاسمين كما هو واضح .

لو بحثت في الكتب الاسلامية لوجدت الآتي عن أبي بكر محمد بن علي البغدادي



"الحافظ الإمام أبو بكر محمد بن علي بن داود البغدادي. نزيل مصر.
قال ابن يونس كان يحفظ الحديث ويفهم وكان ثقة حسن الحديث. مات بها في ربيع الأول سنة أربع وستين ومائتين." (تذكرة الحفاظ للذهبي ص 56)
" الإمام الحافظ المجود أبو بكر محمد بن علي بن داود بن عبد الله البغدادي نزيل مصر ويعرف بابن أخت غزال. حدث عن: سعيد بن داود الزنبري وأحمد بن عبد الملك الحراني وأحمد بن حنبل ويحيى بن معين وعدة. وعنه: أبوجعفر الطحاوي وعلي بن أحمد الصيقل وغيرهما.
قال أبو سعيد بن يونس: كان يحفظ الحديث ويفهم حدث بمصر وخرج إلى قرية من أسفل بلاد مصر فتوفي بها في ربيع الأول سنة أربع وستين ومئتين قال: وكان ثقة حسن الحديث. قلت: وذكره الخطيب في تاريخه وساق له حديثاً غريباً." (سير أعلام النبلاء-الذهبي ص 1668)
وهذا الرجل المذكور في الكتب الاسلامية يتفق في اللقب (البغدادي) مع أبو بكر محمد بن عليا وهو حافظ للحديث ومجود للقرآن

والسؤال لماذا قرر الألباني أن يختار من أختار ليجعل السند ضعيف يحتوي على مجهول ؟
[/quote]


لو ان هذا هو ذاك , اعتقد ان هذا ينهي المسألة
و لو كان هو المجهول , فهذا يعيدنا الي ( النموذج الثاني )


اما عن الجزء الاخير , لا اعتقد انه يصح , و يجب بحثه بشكل اكبر , و الله اعلم

تحياتي

يقولون ان الانسان اذا افلس ( ماليا اقصد) راح يقلب في دفاتره القديمة عل و عسى ان يكون دائنا لاحد ببعض المال.
ينطبق هذا القول على قصة الغرانيق فعند تعرضنا لها قبل بضعة سنوات عندما اثارها من لا اذكره الا و لكني اذكر بداية عرض الموضوع . قال انه كان ينظر في بعض اعداد قديمة لمجلة اكتوبر المصرية فقرا مقالا لاحمد بهاء الدين عن قصة الغرانيق التي اوردها الطبري في تفسيره. و استهجن الكاتب رواية الطبري للقصة سائلا : هل الطبري عبيط حتى يورد هذه القصة.
و كما اشرنا كثيرا في السابق الى منهج العلماء المسلمين في البحث العلمي و الذي تعلمته اوربا منهم فان المفسرين اوردوا القصة ليس لصحتها و لكن لتكذيبها تحوطا من ان تصل الرواية الكاذبة للامة عن طرق غير موثوق بها فتنقل الرواية و تهمل تفنيدها.فيتوهم بصحتها.
عليه فان الطبري لم يكن عبيطا و لا ابن الكثير و لا الخازن و لا النسفي و لا ابن هشام في السيرة.
و من الذين علقوا على هذه الرواية بعد نقلها النسفي في تفسيره و رد عليها ردا منطقيا عقلاانيا ابطلها تماما.
و من الذين تعرضوا لدحض هذه الرواية و اقام الحجة على ابطالها القاضي عياض في كتابه ( الشفا بتعريف حقوق المصطفى)

يقول القاضي عياض:
ان لنا في الكلام على شكل هذا الحديث ماخذين احدهما , على فرض التسليم به .
أما المأخذ الأول و هو توهين أصل الخبر فيكفيك أنه لم يخرجه أحد من أهل الصحة , و لا رواه ثقة بسند سليم متصل وانما أولع به و بمثله المفسرون و المؤرخون و المولعون بكل غريب , المتلقفون من الصحف كل صحيح و سقيم.

أما المأخذ الثاني و هو توهين هذا الخبر من جهة المعنى, فقد قامت الحجة و اجمعت الامة على عصمته صلى الله عليه و سلم و نزاهته من فعل الرزيلة اما من جهة تمنيه ان ينزل عيه عليه مثل هذا من مدح الهة غير الله , و هو كفر او من ان يتسور عليه الشيطان و يشبه عليه القران حتى يجعل فيه ما ليس منه.

ثم يقول القاضي عياض:

و وجه ثان , و هو استحالة هذه القصة نظرا و عرفا , و ذلك ان هذا الكلام لو كان كما روي لكان بعيد الالتئام , متناقض الاقسام . ممتزج المدح و الذم , متخاذل التاليف و النظم, و لما كان النبي (ص) و لا من يحضره من المسلمين و صناديد المشركين ممن يخفي عليه ذلك.

ثم يقول:

و لو حدث هذا لوجدت قريش على المسلمين الصولة و لاقامت بها ايهود على المسلمين الحجة كما فعلوا مكابرة في الاسراء و المعراج حتى كان في ذلك لبعض الضعفاء من المسلمين ردة.

اقتباس
_______________________________

- قرأ النبي صلى الله عليه وسلم بمكة : { والنجم } فلما بلغ : { أفرأيتم اللات والعزى ومناة الثالثة الأخرى } ألقى الشيطان على لسانه : تلك الغرانيق العلا ، وإن شفاعتهن لترتجى ، فقال المشركون : ما ذكر آلهتنا بخير قبل اليوم فسجد وسجدوا ، فنزلت : { وما أرسلنا من قبلك من رسول ولا نبي } الآية
________________________________

لقد ناقشت هذه الاية مع احد جهلاء النصارى سابقا مما لا يعرف من اي القران المكي من المدني و سالته كيف تاخر الوحي سنينا بين نزول سورة النجم المكي و بين تصحيح ما القى الشيطان في سورة الحج و هي سورة مدنية؟

قصة الغرانيق وقعت في مكة عند نزول سورة النجم كما تزعمون فهل بقى الاعتقاد بمدح النبي(ص) لاصنام قريش حتى هاجر الى المدينة و مكث فيها سنينا فجاءت اية سورة الحج لتصحح و تقول :

وَمَا أَرْسَلْنَا مِن قَبْلِكَ مِن رَّسُولٍ وَلَا نَبِيٍّ إِلَّا إِذَا تَمَنَّى أَلْقَى الشَّيْطَانُ فِي أُمْنِيَّتِهِ فَيَنسَخُ اللَّهُ مَا يُلْقِي الشَّيْطَانُ ثُمَّ يُحْكِمُ اللَّهُ آيَاتِهِ وَاللَّهُ عَلِيمٌ حَكِيمٌ {الحج/52}

و كان ردي على من ربط بين اية سورة الحج و بين اية سورة النجم كافيا ليبطل الزعم .

و لكن من اركان الحجج ايضا كان ابطال تفسير الامنية بانها الوحي او القران , فليس من معان الكلمة ( امنية) الوحي و لا القران .

الركن الثاني هو ان الاية لا تخبر عن النبي(ص) و لكنها تخبر عن الرسل و الانبياء الذين تقدموه,

و الاية ليست دليل على ان ما حدث للمرسلين من قبله عليه السلام قد حدث معه.

اقتباس
_________________________________

و هناك دليل ثالث يلمح لتلك الحادثة

{ ولولا ان ثبتناك لقد كدت تركن اليهم شيئاً قليلاً } ( الاسراء 74)..

هذه الآية أيضا واضحة , لولا ان الله ثبت محمد لكان ركن الى المشركين في تمجيدهم للغرانيق
________________________________

دليل ساقط فمما روي عن ابن عباس قوله:
( كل ما في القران ( كاد) فهو لا يكون. قال تعالى " يَكَادُ سَنَا بَرْقِهِ يَذْهَبُ بِالْأَبْصَارِ" و لم هم يذهب به بصر احد

اضافة :

ذكر الالباني تخريج ( اي بيان الطرق و الاسانيد ) السيوطي لاحد روايات الغرانيق, و ان السيوطي قد نسبها الي ( الاحاديث المختارة ) للضياء المقدسي , ثم قال ( الالباني ) ان هذا وهم من ( السيوطي ) لعدم وجود الرواية في ( الاحاديث المختارة )

و يظهر ان الوهم هو من ( الالباني ) حيث اصاب السيوطي و الرواية بالفعل موجودة في الكتاب المذكور

و هذا هو رابطه
http://islamport.com/w/ajz/Web/3987/1608.htm