بدأت اشك أنك لا تريد أن تفهم شيئاً مما أقول

يا أخي قضيت عشرة ايام في كتابة الرد السابق لأوضح عدة نقاط ، يبدو أنك لا تريد أن تدرك المقصود ابداً ، ولا أدري لماذا ؟

يا أخي أنت تقول الختيار يعجبه ولا يعجبه ن ويؤمن بالحسي او لا يؤمن ، ويرفض ولا يرفض ، يا أخي والله المماحكة أصبحت مملة .

فعندما نريد تحديد موقفاً من أي نص ، سواءكان عربياً أم اعجمياً ، يجب أولاً ان نترجمه ، وإن كان لترجمته عدة احتمالات ، نضعها ثم نختار المعنى الأنسب ، وقد نرفضها جميعاً . فلا عاقل يقول أنه يجب أن نؤمن بإحدى تلك الجمل .

مثال :

[Quraan]والنجم إذا هوى [/Quraan]

عندما أريد أن أضع رأيي في هذه الآية ، يجب أن أترجمها أولاً ، ثم أختار المعنى الأنسب . وقد لا أجد معنىً واحداً مقنعاً ، لأنني لا أفترض ضرورة صواب الجملة من الأساس .

فيجب علينا أن نترجم معنى النجم
ثم يجب علينا أن نترجم معنى الهويّ

كيف نترجم الآية ؟

نعود إلى كتب التفسير واللغة

النجم : قد يعني الثريا ، قد يعني نجوم السماء ، قد يعني رجوم الشياطين ، قد يعني القرآن (لأنه نزل منجماً) ، النبات الذي ليس له ساق .
هوى : السقوط ، أو النزول ، الغروب ، الحب

ثم نضع المعاني والتفاسير (الترجمات المحتملة للنص) :
1- الثريا إذا سقطت
2- النجوم إذا غابت
3- النجوم التي تُرجم بها الشياطين
4- النجم الذي سقط لنبوة محمد
5- النجوم التي سوف تسقط يوم القيامة
6- القرآن الذي نزل منجماً أي متفرقاً
7- نبات الأرض الذي يسقط على الأرض
8- النجم إذا أحب (بمعنى عشق) .

ثم نبدأ بالترجيح بين المعاني لنختار المعنى الذي قصده كاتب القرآن .

أول شيء نستثني المعنى رقم 8 لأن النجوم لا تحب ولا تعشق ولا يمكن أن تكون المعنى المحتمل
ثاني شيء نستثني سقوط الثريا لأنها لا يمكن أن تسقط فهي مجرة تبتلع الأشياء ولا تسقط على الأشياء كالأرض مثلاً .
ثالثاً النجوم التي تُرجم بها الشياطين ، وهذا مرفوض طبعاً لأن العلم أثبت أن الشهب غير النجوم وأحتراقها ناتج عن احتكاكها بغلاف الجو وليس تنصت الشياطين على الملأ الأعلى .
رابعاً النجم الذي سقط لحظة نبوة محمد ، كلام ليس له أي ثقل علمي ولا يمكن التحقق منه أبداً .

هذه المعاني نستثنيها لأننا نجد أنها غير منطقية

يبقى لدينا أنه يقسم بنبات الأرض أو القرآن الذي نزل متفرقاً أو النجوم إذا غابت .

ثم نقول أننا لا نجد شيئاً مغرياً أن يقسم بنبات الأرض ، ولماذا يخص نبات الأرض بالذات دون النبات الذي له ساق ؟؟؟؟!!! فنستبعد هذا المعنى .

ثم نقول أنه يقسم بنزولا لقرآن متفرقاً !!!
أولاً لا يوجد شيء في القرآن يدعم تسميته بالنجم
ثم ما هو الشيء العظيم في نزوله متفرقاً على مدى 23 سنة !!! حتى يتم القسم بهذا الشيء .
ربما لو نزل دفعة واحدة لكان عظيماً عجيباً يستبق الأحداث لا قرآن مناسبات كشعر المناسبات . فلا شيء يجعله شيء عظيم يُقسم به كاتبه .

لا يتبقى لنا إلا غياب النجوم ، ونحن مثلاً نرجح هذا المعنى ، لأن القرآن اعتاد أن يذكر السماء وما حوت من كواكب ونجوم كشيء عظيم يدل على خالق عظيم ، وهناك آية أخرى قال فيها "وإدبار النجوم" والذي له عدة معان ، منها غياب النجوم عند الفجر .

فهنا نختار هذا المعنى ونقول قد يكون هو المعنى المقصود للكاتب .

ولكن هل يعني هذا أننا نصدق الكاتب ؟؟؟؟

نحن لا نصدقه ولا نرى في الأمر أي عظمة ، فغياب النجوم أو إدبارها هو وهم بصري لا أكثر ناتج عن تشتت ضوء الشمس في طبقة الأوزون .

فهل فهمت يا عزيزي ؟

أنا حين تكلمت على السجود ، وضحت أن هناك معنى حسي ومعنى غير حسي (معنوي) ، ثم رفضت المعنيين في جلستي والذي كان أجدر بك أن تناقشه ، لا أن تناقش مشروعية المعنى الحسي أو المعنوي لأن كتب لتفسير والمعاجم ذكرت المعنيين أو إحداهما .

لكنك - وهذا ما لا يمكنك أن تخفيه أبداً - رفضت المعنى الحسي تماماً ، بل سخرتَ منه مبرراً ذلك أنك استنتجتَ أنه لا يكون إلا بوضع الجبهة على الأرض ، وهذا قصور شديد منك في فهم كلامي لا يمكنك تبريره بقولك :

Arrayصحيح الختيار يقول انه لم يذكر السجود بالجبهة و لكنه كان السجود الحسى الوحيد المفهوم من كلامه الاصلى خاصة بعد رفضه صراحة سجود الظل و اذا كان لم يذكر سجود الجبهة فاى سجود حسى ذكره فى جلسته الاولى. [/quote]

هذا فهمك أنت يا عزيزي وتلك مشكلتك وليست مشكلتي .

أما بالنسبة لكلامك عن أن موضوعي ناقص ، فهو ناقص أيضاً حسب فهمك ، لأنه تضمن المعنيين المحتملين للسجود ، الحسي والمعنوي ، لكني لم اشأ أن أغرقه في التفاسير والتي يمكن الرجوع إليها بكل بساطة .

أرِح نفسك من عناء إثبات نقص موضوعي ، وإن كنت لا أدعي الكمال ، ولا أدري أين يمكن أن نجد موضوعاً كاملاً ، لكنه غير ناقص من هذه الناحية ، فقد عرضت المعنيين ولا يمكنك إخفاء ذلك أبداً .


أما عن قولك أن ردي السابق المكون من 60 صفحة لا يحمل فائدة ، فذاك لأنك لا تريد أن تستفيد ، ولا تريد أن ترى بأم عينك ما أنكرته في موضوعك هذا ، وهو القول بالسجود الحسي لأكثر من 15 شخص من مفسرين وأعلام لغة .

هذا المعنى الذي حاولت أن تطمسه بكل تعصب لمعنى الخضوع .

ثم أنت تتعلق بكلام الشنقيطي أن أصل السجود الخضوع ، فأنا أذكرك بكلام الصاحب بن عباد المتوفي قبله بعشرة قرون بأن الساجد في لغة سائر العرب هو المنحني . وهذا نصه :
والسّاجِدُ -في لُغَةِ طَيِّىءٍ- :المُنْتَصِبُ، وفي لُغَةِ سائر العَرَبِ: المُنْحَني

والصاحب بن عباد أقرب إلى عربية القرآن من الشنقيطي المتوفي قبل سنين .

ثم تحتج بكلام أبي حنيفة حول التفسير اللغوي ، والذي خالف فيه أغلب الفقهاء من مالكية وشافعية وحنابلة .
فهذا الكلام مردود عليك لا لك .

فإن كنت تميل إلى رأي أبي حنيفة ، فنحن نميل إلى المالكية والشافعية والحنابلة في هذه المسألة .

فأنت تذكرني بتفسير ابن عربي للشمس والقمر بالنفس والروح أو شيء من هذا القبيل ، وقد خالف في ذلك أغلب المفسرين واللغويين ، فهل تحتج به ؟

يا اخي انا ليس لدي الكثير من الوقت لأقضيه في مماحكاتك

فما الذي تريده ؟

تريد أن تبين أن الفهم الحسي فهم طفولي مضحك ؟
هذا مردود عليك جملة وتفصيلاً بما وضحناه في المعاجم والتفاسير التي نقلناه تقول بالسجود الحسي .

تريد أن تبين أن موضوعي كان ناقصاً لأنه لم يشرح السجود ؟
هذا مردود عليك ايضاً بذكر المعنى الحسي والمعنوي في الموضوع الأساس .

تريد أن تبين أني أميل إلى هذا التفسير ثم أغيره إلى ذاك
فهذا قصور فهم منك لكلامي ، لأن هناك فرق بين وضع المعاني المحتملة للنص ، وبين صواب أو خطأ النص ، تذكر "والنجم إذا هوى"

تريد أنك لم تفهم ما الذي أردته من جلستي السابقة ؟
تلك مشكلتك يا عزيزي فالكلام فيها واضح للغاية ، فهي لا تحتوي "ألم" ولا "كهيعص" وليست بألف وجه أو حمالة أوجه كالقرآن الذي تؤمن به .

تريد أن تتسلى بمماحكتي ؟
لا وقت عندي لأقضيه في هكذا تسليات

تريد أن تتكلم برايك الشخصي ، كقولك "انا فعلا اعتبره وحيد لكن هذا راي شخصى "
فهذا آخر ما نبحث عنه


في النهاية أقول لك ، سعدت بالتحاور معك

سلام

السيد الختيار :

المماحكة ان نننتظر شهر كامل و نقرا عشرات بل مئات الصفحات و لا نعرف انك ترفض السجود الحسى و المعنوى اليس هذا ما ذكرته اخيرا .

اما عن الموضوع فقد قلت ما عندى و اعتقد انك فعلت و الحكم للقارئ الان و اشكرك على وضع كل هذه التفاسير فليس المطلوب اكثر من قراءتها بهدوء و الله يهدى من يشاء

و الان الى بقية الرد ساضعه قريبا باذن الله
و اسالك سؤال بالمناسبة هل قرات تفسير الاية الكريمة " و السماء رفعها" فى كل التفاسير التى وضعتها ارجو ان تكون قد فعلت و اشكرك

و الله من وراء القصد

و الحمد لله رب العالمين

Array
السيد الختيار :

المماحكة ان نننتظر شهر كامل و نقرا عشرات بل مئات الصفحات و لا نعرف انك ترفض السجود الحسى و المعنوى اليس هذا ما ذكرته اخيرا .

اما عن الموضوع فقد قلت ما عندى و اعتقد انك فعلت و الحكم للقارئ الان و اشكرك على وضع كل هذه التفاسير فليس المطلوب اكثر من قراءتها بهدوء و الله يهدى من يشاء

و الان الى بقية الرد ساضعه قريبا باذن الله
و اسالك سؤال بالمناسبة هل قرات تفسير الاية الكريمة " و السماء رفعها" فى كل التفاسير التى وضعتها ارجو ان تكون قد فعلت و اشكرك

و الله من وراء القصد

و الحمد لله رب العالمين
[/quote]


كلامي التالي موجه للقاريء وليس لطارح الموضوع للنقاش ،فلم يعد هناك جديد يمكن أن نناقشه في المسألة .

الزميل يرى أنه بعد أن انتظر شهراً كاملاً دون أن يعرف أنني أرفض المعنيين للسجود ، وأن هذا ما اكتشفه في مداخلتي الأخيرة .

يا إخوان الزميل لم يكن يقرأ الكثير مما كنت أكتب في ردودي السابقة ، بل كان يناقش نفسه فقط ،وهذا ما ساورني اكثر من مرة :

Array

يا عزيزي ، أنا لا أفضل هذا النوع من النقاشات التي يقوم بها الآخر بوضع الأسئلة والاستنتاج الناقص وكأنه يناقش نفسه .

[/quote]

يقول أنني أرفض المعنيين للسجود وأن هذا يجيء بعد شهر من النقاش ، وكأنه يريد أن يبين للقاريء أنني لا أدري ما أريد ، بينما هو الذي لا يريد أن يدري ما أريد .

قلت قبل 21 يوم من رده السابق :

Array


هناك معنيين للسجود في الآية قال به المفسرون :
1- سجود حسي (انحناء ، دوران الظل ، وقوع كوقوع الكواكب ساجدة كما نقل الطبري عن أبي العالية الرياحي)
2- سجود معنوي (خضوع وانقياد) لا يمكن أن ندركه أو نفقهه كتسبيح المخلوقات الأخرى غير الإنسان .

صاحب الموضوع أنكر الفهم الأول بل سفهه وجعله فهماً طفولياً .

وأنا ذكرت المعنيين وبينت أن الأول لا نجده في الطبيعة ، وأن الثاني لا يفيدنا في الدلالة على آلاء الله ، ناهيك عن عجزنا عن رصده في الطبيعة أيضاً ، فهل يمكن لأحد أن يثبت هذا الادعاء بأن الشجر يخضع وينقاد لله ؟ وهذا محور جديد يمكن أن نناقشه لاحقاً .

تحياتي
[/quote]

أعتقد أن كلامي كان واضحاً في موقفي من السجود سواء الحسي أو المعنوي وأني رافض له . فالرفض لفكرة السجود للشجر وليس للمعنى اللغوي للسجود .


وكان هذا واضحاً من الأساس في موضوعي الأصلي حيث قلت :

Array
جلسة مع سورة الرحمن 1

1- "وَالنَّجْمُ وَالشَّجَرُ يَسْجُدَانِ (6)"

اختلف المفسرون – على عادتهم – بالمقصود بالنجم ، فبعضهم قال هو النبات الذي ليس له ساق ، وآخرين قالوا هو نجم السماء ، والشجر معروف ، الآية تصرّح بسجود الشجر والنجوم(أو) نبات الأرض ، ولكن هل سبق أن رأى أحدكم نباتاً أو شجراً أو نجماً ساجداً ؟
أين يمكن أن نجد هذه الأشياء تسجد ؟
أم تُراها ظلالها التي تسجد ؟
نعم أنا لا أمزح ، فآية أخرى تقول :
" ولِلّهِ يَسْجُدُ مَنْ فِي السَّمَوَاتِ والأرْضِ طَوْعاً وكَرْهاً وَظِلالُهُمْ بالغُدُّوِّ والآصَالِ " الرعد 15
هل يُعقَل أن يفسّر الظل على أنه سجود للشجرة !!!
هناك احتمال آخر
هل تُراها تسجد ولكننا لا ندرك هذا السجود ؟
تماماً كسجود الملائكة والدواب ؟
"وَلِلّهِ يَسْجُدُ مَا فِي السَّمَاوَاتِ وَمَا فِي الأَرْضِ مِن دَآبَّةٍ وَالْمَلآئِكَةُ وَهُمْ لاَ يَسْتَكْبِرُونَ " النحل(49)

أم تُراه كتسبيح السماوات والأرض ومن فيهن دون أن ندركه ، وذلك حسب قوله :
" تُسَبِّحُ لَهُ السَّمَاوَاتُ السَّبْعُ وَالأَرْضُ وَمَن فِيهِنَّ وَإِن مِّن شَيْءٍ إِلاَّ يُسَبِّحُ بِحَمْدَهِ وَلَكِن لاَّ تَفْقَهُونَ تَسْبِيحَهُمْ إِنَّهُ كَانَ حَلِيمًا غَفُورًا " الإسراء 44

إذا كان الأمر كذلك ، فما الفائدة من هذه الجملة ؟ ماذا نستفيد حين يحدثنا الله عن سجود شجر أو نجم أو دواب أو ملائكة دون أن نستطيع رؤيته ؟
هل يتوقع منّا أن نؤمن به للسجود الخفي لهذه الموجودات فنخِرّ سجّداً !!!
هل أقنعك بقولي أني أطير في السماء كالطيور مرفرفاً بذراعيّ العاريتين لكنك لا تدرك هذا الطيران وتعجز عن رؤيتي أفعله !!!

أعتقد أن هذه الجملة أو الآية كما يسمونها ، لم تخدم النص بشيء غير انتهائها بالألف والنون التي استلحم كاتب النص على حشرها في نهاية أغلب الآيات ، للحفاظ على سلامة القافية – عفواً – أقصد الفاصلة . فهم ينزعجون من قولنا قافية لأن هذا يشبه القرآن بالشعر !! .
[/quote]

أعتقد أن الأمر كان واضحاً من البداية ، ولا يحتاج أن يستهلك الزميل شهراً في فهمه .

فما تحته خط هي أسئلة استنكارية واضحة الغاية

وما هو مكتوب بالأخضر الكبير يدل بكل وضوح على موقفي الرافض لسجود للشجر سواء الحسي أو المعنوي .

لكن يبدو أن زميلنا لم يفرق بين الفهم اللغوي للآية (الحسي والمعنوي) وأن هذا ما سعيت لأثبته له خلال الشهر .
وبين موافقتي على ما تحمله الآية من فكرة ، أي موقفي منه ، وهي السجود بنوعيه ورفضي له .

هل الفرق بين المسألتين صعب إلى هذه الدرجة ؟؟

مثال للتوضيح :

لو قلت لي :
أعطني عين

سأقول لك :
أولاً : ماذا تقصد بعين ؟
ثانياً : بعد أن تشرح مقصدك أخبرك هل أوافقك عليه أم لا .

فتقول أنك تقصد بالعين العين .

فأقول لك :
هل تقصد : العين المبصرة ؟
هل تقصد : الركبة ؟
هل تقصد : المال الحاضر ؟
هل تقصد : جاسوساً ؟
هل تقصد : عين ماء ؟

فتقول أن المقصود مالاً حاضراً .

وهكذا نكون انتهينا من الشقّ الأول ، وهو ترجمة الكلام وفهم المقصود منه .

ثم نأتي إلى الشق الثاني ، وهو موقفي من هذا الكلام ، هل أقبله أم أرفضه ؟

لنفترض انني أرفضه .

فأقول لك : لن أعطيك عيناً ، بمعنى لن أعطيك مالاً حاضراً .

وهذا يعني أني أرفض مقصود كلامك ، لكني لا أرفض معناه اللغوي .

فلو قلت : حسن ، أعطني جاسوسا

سأقول لك : أرفض كذلك أن أعطيك جاسوساً ، وأرفض أن أعطيك أي شيء .

ومحصل هذا أنني لا أرفض المعنى اللغوي ، لكنني أرفض ما يترتب عليه .

فأنا لا أرفض المعنى الحسي المحتمل للسجود ولا المعنى المجازي له لغةً ، وكلا الاحتمالين وارد أن يكون مقصد القائل ، وبما أن القائل غير موجود ، فسنقوم باختبار المعنيين وما يترتب عليهما ، فنصل إلى رفض النتيجتين معاً .

الفرق واضح لمن شاء أن يفهمه .

فقبل أن أعطيك موقفاً من كلامك بالرفض أو الإيجاب يجب أن أفهم معنى كلامك ، فأن أقول لك نعم فهمت كلامك ، لا يعني أني موافقك على محتواه .

نقطة .

الختيار يوجه كلامه للقارئ و انااوجه كلامى له :

اسال نفسك كم مرة وضعت نص كلامك الاصلى لتوضيح ما تقصد طبعا انت تقول بسبب عدم فهمنا و لكن سوء طرحك الاصلى غير وارد من وجهة نظرك و الحكم للقارئ طبعا ...

تقول :
فأنا لا أرفض المعنى الحسي المحتمل للسجود ولا المعنى المجازي له لغةً ، وكلا الاحتمالين وارد أن يكون مقصد القائل ، وبما أن القائل غير موجود ، فسنقوم باختبار المعنيين وما يترتب عليهما ، فنصل إلى رفض النتيجتين معاً .

و الرد :

تقول كلا الاحتمالين وارد ان يكون مقصد القائل

اشكرك للمرة المليون الموضوع منتهى ... اين المشكلة اذن

الاحتمالات واردة كما تقول و انت غير مفتنع بكل الاحتمالات و تفسيرنا كاف جدا و لا مجال لمزيد من المناقشة ...
و بعض المسلمين يقبل السجود الحسى و البعض الاخر يقبل السجود المعنوى و انت ترفض الكل فانت حر و اختباراتك لم تنجح اذا كنت فعلا قمت باختبارات هل طرحك الاصلى به اى اختبار لتمحيص انواع السجود حتى ترفضها ..

فالاصل فى السجود الخضوع و النجم و الشجر يخضعان هل تتصور ان مجرد بعض الكلمات فى جلستك ممكن ان تغير شيئا انت حاولت و لكن رايى انك لم تنجح و الحكم للقارئ على كل حال فقط يقرا طرحك الاصلى الذى وضعته اكثر من مرة مشكورا .................

و الخلاصة واضحة و ليس عندى اضافة فقط ادعو القارئ الذى توجه اليه الكلام ان يقرا الموضوع من اوله

و الى اللقاء فى بقية النقط ..........................
و الله من وراء القصد

و الحمد لله رب العالمين

أخيراً!

فعلاً، هناك من التعصب غشاوات تجعل أبسط منطق لا يصل. أذكر في مرة أن كنت ضمن كيان تشريعي ما و كنا وضعنا تصويتاً انتهى بأغلبية كاسحة لخيار على آخر، فما كان من أحد أصحاب الخيار الخاسر إلا أن طلب الإذن بالكلام و قال: لماذا نحسم الأمر بكثرة الأصوات لا بقلتها؟ أين الديموقراطية!؟

خسارة أنه لا وجوه تعبيرية في هذه الساحة!

من الآن فصاعداً علينا إرفاق كتيب إرشادي مع كل موضوع كي لا نضيع جهودنا في شرح المشروح و تبيان المبين لكل من ضاق أفقه أو قرر التغنيم.

تحياتى الختيار

Arrayإذا كان الأمر كذلك ، فما الفائدة من هذه الجملة ؟ ماذا نستفيد حين يحدثنا الله عن سجود شجر أو نجم أو دواب أو ملائكة دون أن نستطيع رؤيته ؟
هل يتوقع منّا أن نؤمن به للسجود الخفي لهذه الموجودات فنخِرّ سجّداً !!![/quote]

ما سبب التعجب هنا ؟
ما المانع ان يطلب الاله

to close your eyes , release your hands , and trust him

Array
الختيار يوجه كلامه للقارئ و انااوجه كلامى له :

اسال نفسك كم مرة وضعت نص كلامك الاصلى لتوضيح ما تقصد طبعا انت تقول بسبب عدم فهمنا و لكن سوء طرحك الاصلى غير وارد من وجهة نظرك و الحكم للقارئ طبعا ...

تقول :
فأنا لا أرفض المعنى الحسي المحتمل للسجود ولا المعنى المجازي له لغةً ، وكلا الاحتمالين وارد أن يكون مقصد القائل ، وبما أن القائل غير موجود ، فسنقوم باختبار المعنيين وما يترتب عليهما ، فنصل إلى رفض النتيجتين معاً .

و الرد :

تقول كلا الاحتمالين وارد ان يكون مقصد القائل

اشكرك للمرة المليون الموضوع منتهى ... اين المشكلة اذن

الاحتمالات واردة كما تقول و انت غير مفتنع بكل الاحتمالات و تفسيرنا كاف جدا و لا مجال لمزيد من المناقشة ...
و بعض المسلمين يقبل السجود الحسى و البعض الاخر يقبل السجود المعنوى و انت ترفض الكل فانت حر و اختباراتك لم تنجح اذا كنت فعلا قمت باختبارات هل طرحك الاصلى به اى اختبار لتمحيص انواع السجود حتى ترفضها ..

فالاصل فى السجود الخضوع و النجم و الشجر يخضعان هل تتصور ان مجرد بعض الكلمات فى جلستك ممكن ان تغير شيئا انت حاولت و لكن رايى انك لم تنجح و الحكم للقارئ على كل حال فقط يقرا طرحك الاصلى الذى وضعته اكثر من مرة مشكورا .................

و الخلاصة واضحة و ليس عندى اضافة فقط ادعو القارئ الذى توجه اليه الكلام ان يقرا الموضوع من اوله

و الى اللقاء فى بقية النقط ..........................
و الله من وراء القصد

و الحمد لله رب العالمين
[/quote]

مكرر

Array
أخيراً!

فعلاً، هناك من التعصب غشاوات تجعل أبسط منطق لا يصل. أذكر في مرة أن كنت ضمن كيان تشريعي ما و كنا وضعنا تصويتاً انتهى بأغلبية كاسحة لخيار على آخر، فما كان من أحد أصحاب الخيار الخاسر إلا أن طلب الإذن بالكلام و قال: لماذا نحسم الأمر بكثرة الأصوات لا بقلتها؟ أين الديموقراطية!؟

خسارة أنه لا وجوه تعبيرية في هذه الساحة!

من الآن فصاعداً علينا إرفاق كتيب إرشادي مع كل موضوع كي لا نضيع جهودنا في شرح المشروح و تبيان المبين لكل من ضاق أفقه أو قرر التغنيم.
[/quote]

سآخذ بنصيحتك عزيزي وأضع كاتالوغ إرشادي مع كل موضوع أطرحه .

فحتى هذه اللحظة لا يفهم البعض الفرق بين معنى الكلام وبين موقفك منه .

Array
تحياتى الختيار
ما سبب التعجب هنا ؟
ما المانع ان يطلب الاله

to close your eyes , release your hands , and trust him


[/quote]

تفضل هنا

http://www.nadyelfikr.net/index.php?showtopic=50611

لأني سأترك هذا الشريط الذي يصر صاحبه على وضع القطران في أذنيه وعينيه ورأسه ، فهو لا يفهم معنى كلامنا ، ولا يريد أن نشرحه له .



تحياتي