عزيزي فانسيهوني

Arrayمحال عقلى , بحكم العقل

هذه هي فكرتى ببساطة
نفس اليقين الذي احال ( لا نهائية التسلسل ) هو الذي يحيل ( صحة النقيضين )
اما و ان كان ( لا استدلال يخلو من العيوب ) كما تفضلت و قلت
فيظهر لي ان قولك ب ( نهاية للتسلسل ) عند علة طبيعية به ايضا ( عيوب )
فقاعدة كقاعدة ال( عيوب ) لا يوجد ما يمنع تطبيقها على نظرية ( استحالة النقيضين )
حتى و لو كان عيبها الوحيد هو ( حقيقة الواجب الذي لا تدركه الافئدة )[/quote]

ما قصدته هنا هو ان المقابل قد يطعن في مادة الاستدلال وليس في قضية اجتماع النقيضين.

مثلاً:

كل انسان فان
سقراط انسان
اذن سقراط فان

قد يأتي معترض ويقول ان المقدمة الاولى خطأ فليس كل انسان فان ويضع مثال على ذلك، بالمقابل قد يأتي من يقول:

لكل حادث محدث

ويأتي مخالف فيطرح مثال عن حادث لايحتاج الى محدث.

اقصد ان نقاط القوة والضعف تكون في المقدمات التي نستخدمها في البرهان، اذ انه من الصعب ان تحصل على مقدمة يتفق عليها كل الناس على اختلاف مذاهبهم ومشاربهم.

Arrayهذه هي الفكرة ببساطة
حاول المتكلمون تنزيه الاله , و استخدموا الحجج العقلية , مع انه في الاصل منزه عن هذه الحجج[/quote]

المتكلمون لايستخدمون حجج عقلية تتضمن مقدمات عقلية وهذا هو مايميز الفليلسوف عن المتكلم.

المتكلم يستخدم القواعد العقلية بالاستنباط، نعم، ولكنه يأخذ المقدمات من الكتب المقدسة من قرآن وحديث وغيرها.

يعني لكل حادث محدث هذه اخذها المتكلمون من القرآن ولم يستخدمو للاستدلال عليها اي طريق عقلي لانه محال ان تثبتها... محال !

Arrayلو صحت ذاكرتى فان ( ابن حزم ) قد اعتقد ان الله يمكنه ان يفعل ( المنكرات ) لان ما ينكر على الانسان كقاعدة لتيسير الحياة لا تلزم الله بها[/quote]

نعم، وهذا الامر كان محل جدل منذ ايام اليونانيين ومضمون المعضلة هو:

هل القتل صار عملاً رديئاً لان الله حرمه ام لان القتل رديء فان الله حرمه؟

وهو ليس مذهب كل المتدينين ولكن لنقل هو مذهب من يقدمون النقل على العقل.

Arrayاذكر ايضا بعض الاستدلالات المثيرة لنقض نظرية ( استحالة النقيضين ) و اعتقد انك يمكن ان تفيدنا في هذا
فلم اطلاق المحال في هذه القاعدة , خاصة ان هذا محال ( عقلى ) يمكن الا يتقيد به (الاله )[/quote]

الديالكتيكيون هم من يقولون بامكان اجتماع النقيضين والضدين بل يرون ان العالم كله هو وحدة صراع نقائض.

ولكن المشكلة ان معنى التناقض عندهم يختلف عما يطرح في المنطق القديم.

التناقض ليس مجرد: الليل النور نقيض الظلام.

التناقض ليس هكذا، التناقض يكون في القضايا وله شروط معينة حتى يتحقق.

Arrayلا يقينية القواعد , و بالتالي نسبية كل استنتاجاتنا[/quote]

لا يقينية للقواعد وبالتالي كل استنتاجاتنا تحتمل الخطأ !
ونحن اذا لم يمكننا ان نتحدث عن اليقين فانه بالامكان ان نتحدث عن ماهو راجح.

فقد لا اكون متأكداً 100% من شيء ما ولكن ارجح الظن بصحته او خطأه.

شكراً للمداخلة :97: