قبل البحث في الإستدلال عزيزي نيلز،

في الأصول، قبل أن نتخذ الأصل أصلا، ينبغي أن يقوم على أصوليته دليل قطعي، لا يقبل فيه الظن، ذلك أن أمور الأصول من العقائد لا يتعبد فيها بالظن.

فقبل أن نبحث في كيفية الاستدلال بالسنة، ينبغي أن نجد مشروعية هذا الإستدلال، وهو الخلاف أصلا بيننا وبين القوم.

هل السنة من الوحي أم لا؟

لا خلاف بيننا وبينهم أن رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم كان يقول ويفعل، ويقر الفعل الجاري أمامه أو يعترض عليه. فالسؤال بيننا وبينهم، لو حضرنا عهد رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم وسمعناه يقول قولا أو يفعل فعلا، فهل سنتخذ ما سمعناه بآذاننا ورأيناه بأعيننا حجة شرعية ودليلا شرعيا أم لا؟

إن كان يتخذ حجة شرعية فهنا نبين سبب اتخاذه حجة شرعية ووحيا، وإلا فلا داعي للبحث في ثبوته من حيث القطع والظن. ثم من بعد قبول الاحتجاج به نبحث في العصور التالية لرسول الله وكيفية إيصال سنة الرسول له.


العجيب أن الزملاء المعنيين بالأمر كثندر وفلسطيني لا يتداخلان إلا لماما، على أن المفترض أن يعنيهم الموضوع ويهمهم بعض الشيء، لعل المانع خيرا.

في الحقيقة لم افهم الكثير من مداخلتك
في البداية طلبت منك ان تحدد لي السنة التي تاخذ بها كمصدر للتشريع او لنقل تلزم نفسك بها في ما تفعله و تتركه وانت قسمتها الى قسمين: قطعية و هي بمعظمها سنة افعال كما قلت و سنة ظنية
طيب ما هي السنة الظنية و هل يجب على المسلم الالتزام بها ما دامت ظنية و من يحدد اذا كانت ظنية و مدى ثبوتها او ظنيتها و هل ما هو موجود في الصحيحين ظني او قطعي ام مزيج منهما

اعتقد ان القرانيين سياتون قريبا، ربما توقيت طرح الموضوع من قبلي في فترة اعياد و اجازات كان سيئا

لربما هذا الموقع يفيد الموضوع

http://www.ahl-alquran.com/arabic/main.php[quote]

عزيزي نيلز،

تقسيم السنة من حيث ثبوتها إلى قطعي وظني هو تال لإثبات حجيتها وأنها من الوحي بغض النظر عن الثبوت.

بعض من يسمون أنفسهم "القرآنيين" يعترضون على السنة من حيث ثبوتها عن رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم، ويحضرني هنا كلمة قرأتها بضع مرات لفلسطيني كنعاني، وهي قوله "هراء منسوب لرسول الله"
تشير هذه الكلمة، وقوله بتواتر ورود الصلاة عن رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم، كل ذلك معا يشير إلى أن إشكاليته هي في ثبوت السنة وليس في حجيتها.

إلا أنني قرأت لبعض القوم إشكالا في نفس حجية السنة، فهي مرفوضة حتى لو ثبتت بطريق التواتر.

فقبل أن نبحث في الفروق بين الظنية والقطعية، والتي أسلفت ذكرها مدعاة للتفكير المشترك مع فلسطيني، لا بد أن ينتهي أمر هل السنة حجة بفرض الثبوت القطعي؟

إنكار السنة والحديث والاقتصار على القرآن وكفى هو في نظري أول خطوة للمسلم نحو اللادينية.

طبعاً هناك أسباب متعددة لإنكار السنة بعضها اشتهاء نفسي والرغبة في التملص من التكاليف ليس أكثر والبعض منها يهدف إلى جعل الإسلام ديناً حضاريا علمانياً يتلائم مع حقوق الإنسان وحرياته الدينية والفكرية الخ ، لكنه يجد في السنة ما يصطدم بهذا الواقع ولذا فهو ينكرها حتى تتسنى لها فرصة وحرية أكبر لتأويل الحدود والآيات القرآنية على مزاجه وذلك بالتلاعب بالمصطلحات والتراكيب اللغوية القرآنية واستغلال مطاطيتها.

طبعاً كل هذه الأسباب لترك السنة لم أكن أقتنع بها عندما كنت على الدين. فحسب الفكر الإسلامي السلفي ، طالما أنك دخلت هذا الدين طواعية وأثبتَّ أصوله بـ"العقل والمنطق" فعليك بعد ذلك أن تسلم لفروعه حتى لو اختلفت مع القوانين الوضعية والحريات الإنسانية وإنه لمن فضل الكلام أن تسأل عن حكمة اللـه في أي فرع لأنك اقتنعت عقلاً بالنبوة وألوهية القرآن والسنة.

لكن ماجعلني أنكر السنة بالخصوص وأتحول إلى المذهب القرآني هو تعارضها مع الحقائق العلمية بشكل صارخ. على سبيل المثال لا الحصر ، الشمس هي التي تدور حول الأرض (1) ، الشمس تغرب في عين حمئة (2) ، طول آدم كان ستين ذراعاً في السماء ومازال الخلق ينقص في الطول ويتقزم إلى يومنا الحاضر (3) ، الحمى التي تصيب الإنسان سببها فيح من نار جهنم (4) ، ماء المرأة الأصفر إذا علا ماء الرجل طلع الولد أشبه بأمه وإن علا عليه ماء الرجل جاء أشبه بأبيه (5) ، وغيرها الكثير.

لكن اقتصاري على القرآن لم يدم كثيراً فسرعان ماتبين لي أنه لا يقل عن السنة من ناحية التناقضات مع الحقائق العلمية. فالماء الدافق (ماء الرجل/المرأة) يخرج من بين الصلب (أضلاع ظهر الرجل) والترائب (أضلاع صدر المرأة). واللـه خلق الإنسان الأول من طين بما يتنافى مع المعطيات العلمية الهائلة التي تدل على الأصل المشترك بين الإنسان والقردة العليا (6) ، وسد يأجوج ومأجوج موجود على الأرض ولكننا لا نعرف أين هو (7) ، والإنسان يعقل بالقلوب التي في الصدور وليس بالأدمغة التي في الرؤوس ، واللـه خلق الأرض وما عليها في أربعة أيام بينما خلق السماوات بما فيها من المجرات الكونية وبلايين الشموس في يومين فقط (8) ، وخلق المضغة عظاماً ثم كسو العظام باللحم ، والشهب في السماء هي لاصطياد الشياطين الذين يحاولون استراق السمع من السماء ، وغيرها الكثير.

طبعاً هناك محاولات فاشلة غير مقنعة لتوفيق هذا التناقضات مع العلم لكنها لا تسمن ولا تغني من جوع وتقوم بلي أعناق النصوص والآيات وإضفاء معاني علمية حديثة عليها هي أبعد ما تكون عن مقاصد الكتاب والسنة. أحترم كثيراً الشيخ ابن باز وابن عثيمين عندما اقرأ لهم انكارهم لدوران الأرض حول الشمس (9) وأعتقد أنهم صادقين مع أنفسهم ويقرأوا الإسلام كما هو بدون محاولات تزويق وتلميع علمي فاشلة.

بعد أن تبين لي أن القرآن لا يمكن أن يكون كلام اللـه العليم لأنه يناقض الحقائق العلمية في مواضع مختلفة ، فإنه يكفيك أن تقرأ أول كم إصحاح من سفر التكوين في الكتاب المقدس حول طريقة خلق الكون والإنسان الأول حتى تقتنع بتضييع وقتك إذا ما أكملت قراءة باقي أسفار الكتاب!



ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
هوامش:
(1) صحيح البخاري - بدء الخلق - صفة الشمس والقمر ، (المصـدر انقـر هنــا).
(2) سنن أبي داوود - الحروف والقراءات (المصــدر) ، وصححه الألباني (المصــدر).
(3) صحيح البخاري - أحاديث الأنبياء - خلق آدم صلوات الله عليه وذريته (المصــدر).
(4) صحيح البخاري - الطب - الحمى من فيح جهنم (المصــدر).
(5) صحيح مسلم - الحيض - وجوب الغسل على المرأة بخروج المني منها (المصــدر).
(6) للمزيد من الإطلاع حول توفيق تطور الإنسان مع قصة الخلق في الأديان الإبراهيمية ، طالع موضوعي هنـــا.
(7) يمكن لأي إنسان أن يستخدام الاختراع العظيم Google Earth حتى يبحث عن الوجود المزعوم لسد يأجوج ومأجوج وهؤولاء القوم المحبوسين خلفه.
(8) الطريف في الأمر هو أنه بعدما تبين أن عمر كوننا 15 مليار سنة ، صار مفهوم خلقه في ستة أيام غير محدداً فاليوم هنا لم يعد 24 ساعة ولا يمكن أن يكون مقداره ألف سنة ولا حتى خمسمائة ألف سنة بل تحصل على مقدار اليوم بقسمة عمره على العدد 6! يعني مفهوم اليوم مطاطي يمكنك أن تقول اللـه خلق السماوات والأرض في عشرة أيام أو ثلاثة وعندها ستحصل على القيمة الزمنية لليوم بقسمة عمره على العدد 10 أو 3 على التوالي!
(9) راجع فتوى ابن عثيمين حول دوران الأرض حول الشمس في موقعه الشخصي (هنـــا) ، وايضاً فتوى ابن بـاز حول إنكاره لدوران الأرض رغم اعترافه بثبوت كرويتها في موقعه الشخصي (هنـــا) ، ولمزيد من التوسع في الأدلة التي استند إليها ابن باز من الكتاب والسنة يمكن مراجعة كتابه: الأدلة النقلية والعقلية حول ثبوت الأرض ودورانها حول الشمس.

أشكر المداخلة عزيزي رائد،

لكن أذكرك أن الموضوع في اصولية السنة وليس في اصولية الإسلام ككل، فهنا نناقش من الأصول الإسلامية حجية السنة وثبوتها، وإن كنا نلاحظ المباينة الواضحة بين الإسلام وهوى الناس وتشهياتهم فيما أسموه النظم الحديثة والحريات الإنسانية، وغير ذلك من الأفكار الغربية التي يراد أن تسمى عالمية لنشرها.

عامة كانت مداخلة جميلة، أتمنى أن تدعمها ببعض الأصول التي دعتك في ذلك الوقت أن تخرج السنة من الاحتجاج الأصولي!

Array
أتمنى أن تدعمها ببعض الأصول التي دعتك في ذلك الوقت أن تخرج السنة من الاحتجاج الأصولي!
[/quote]
Arrayلكن ماجعلني أنكر السنة بالخصوص وأتحول إلى المذهب القرآني هو تعارضها مع الحقائق العلمية بشكل صارخ.[/quote]

عزيزي نيوترال،

هل البحوث العلمية من الأصول الإسلامية؟

هل هي من الأصول بشكل عام؟

بحسب تعريفاتك الفقهية فالإجابة بالنفي ولكن بالنسبة لأخرين فالعقل هو أصل الأصول" أنا أفكر إذا أنا موجود"

ليش العلم هو نفسه العقل يا نيوترال؟؟؟؟


طبعا العلم هنا المصطلح وليس المعنى اللغوي!!