اذن يتابعنا بهجت من زاويته الحانقة على اى حوار ندى ويتهرب مدعيا الغضب

:)

الوعى المتحلل الهائم لا يمكنه فهم الجدل وما يعنيه من دراسة نقدية للوصول لوحدة اعلى ويعتقد لقصوره الفكرى عن فهم الوحدة الجدلية انها جمود احادى
تلك مشكلة التهويم الفكرى

ومن هنا فهو يعجز عن فهم المقصود بفهم المسار التطورى للتاريخ ويصنفها فى خانة الخطية القسرية ويتحول عنها الى الانتقائية و التوازى

Array
semantics

لا أجدك سوى موغلا في المجادلة غير مبتغ سوى المجادلة و بطريقة مشخصنة في الكثير من الأحيان. الكل هنا يطرح أفكارا قد تعجبك و قد لا تعجبك و لك أن تفندها إذا شئت و لكن عبر نقاش موضوعي لا ينال من شخوص محاوريك كما حال جل مداخلاتك في مواضيع بهجت بالذات. أنا شخصيا لا أتفق و معظم الأفكار التي يطرحها بهجت، و لكني أحفظ له جديته و رقيه في الحوار و احترامه لكل محاوريه و ليس قطقط بآخرهم.

أتمنى لو خففت من شخصنتك و عنفك في الحوار و أنا متأكد من أنه لديك الكثير لتضيفه هنا لو تركت العواطف جانبا و حاولت الحوار بهدوء و عقلانية.

(f)
[/quote]


يا عزيزى لو راجعت الحوارات جيدا فستكتشف من يتشنج مع اى حوار جدى
انا لم ابدا بالرد بهذا الشكل الا بعد انتهاج ذلك المسلك من بهجت ليس فقط معى و لكن مع كل من حاوره بندية نعم ستجده لطيف مع اى مريد او تلميذ او غير ندى
ومع هذا فانا ارجو مثلك ان نتحول للحوار بندية حوار افكار لا تعميمات و شخصنة

:97:

الزملاء الأعزاء .
أشكر العزيز زيوس على مشاركته ،ولعله لاحظ أني تجاهلت مداخلة المشارك أنا ، فلست أعطي أهمية قط لمداخلات كيدية ، وهذا موقف مبدئي لا أبدله .
من غير النادر أن يدمج كتاب ( منشأون ) حتى المحترفون منهم عبارات لمشاهير ضمن إنشائهم ،و لكني أعجب ممن يعتقد أني أبتكر تعبيرات لأنسبها لغيري !، لعل كتابات كارل بوبر غير متاحة للعزيز زيوس حاليا لأنه اختار نصا لا علاقة له بالنص الذي أوردته ،و حسنا فعل كي يعطيني فرصة لتصحيح النص الذي اورده و لهذا التوضيح أيضا .
إني معتاد منذ سنوات طويلة حتى في الدراسات الإقتصادية أن أضع تعبيرات أدبية أو ثقافية على رأس مداخلاتي ،و تلك عادة اكتسبتها من الكتاب الغربيين ، أما علاقتي بكتابات كارل بوبر كعشرات غيره من الكتاب الغربيين فممتدة منذ أكثر من 40 سنة تقريبا ،و لكني أضع كارل بوبر في مكانة خاصة ،ولا يستطيع معرفة قدر بوبر سوى من له علاقة وثيقة بالعلوم و الرياضية الفيزيائية خاصة ، و لهذا لم أعجب عندما قرأت كتاب ستيفن هوكنج الأخير ( العالم في قشرة جوز ) -وهو كتاب لا يزعم كثيرون أنهم فهموا أي سطر منه -، لأجده يستشهد مطولا بأفكار كارل بوبر .
إني مدين شخصيا لكارل بوبر في فهمي للحياة العقلية بل حتى مهنيا ، ولقد شرحت نظرية كارل بوبر في آلية المعرفة في أكثر من مداخلة مطولة ،و لا اعتقد أن هناك كتاب مترجم لكارل بوبر إلى العربية لم أقرأه بل لم أدرسه بشكل منهجي ولم أندم قط على جهد بذلته في ذلك ،و لكني لا أشترى إلا القليل من الكتب الصادرة بالإنجليزية لثمنها المرتفع وهناك ربما كتابين فقط قرأتهما لبوبر بالإنجليزية فكتاب كارل بوبر الذي اشتري نسخته العربية بنصف دولار يكون ثمن نسخته الإنجليزية بالشحن مالايقل عن 25-30 دولار أي 50 ضعف !.، مثال ذك كتاب أسطورة الإطار الصادر عن عالم المعرفة رقم 191 ابريل 2003 ، ثمنه 3.5 جنيه مصري أي 1/2 دولار تقريبا ،و لكنه غير موجود في نسخته الإنجليزية ،و للحصول عليه لابد من طلبه من مكتبة في الخارج بثمن كبير نسبيا بالطبع ،و الترجمة العربية رائعة فهي للدكتورة يمنى طريف الخولي و هي متخصصة في كارل بوبر تحديدا .
إني مازلت أقرأ مالا يقل عن 2-3 ساعات يوميا و لسنوات طويلة ،تزداد صيفا إلى ماشاء الله ، و لكني لست أدعي أبدا قدرا ليس لي ، بل أصرح انه لدي غالبا مشكلة عكسية ، فكثيرا ما أتفادى التوسع في الرد و كثيرا ما احذف جملا طويلة ستبدوا متعالية ، فلا أريد أن يخشى الزملاء الحوار معي ، وكثيرا ما أخبرني بعض الزملاء صراحة بأنهم يخشون التحاور و يكتفون بمتابعة ما أكتب .
أما (أنا) فلا أعتقد أنه سيكون ممكنا لي إعتباره شريكا مناسبا للحوار حتى يتغير أسلوبه كلية ، ولو أراد أن يفترض أنه انتصر على بهجت في الحوار ، فسأعترف بهذا النصر فورا و بلا تردد ، فلست أرى أن تعبير مثل النصر في الحوار هو تعبير له معنى ، فالحوار هو عمل مشترك joint venture لتحقيق هدف بذاته و ليس معركة سوى بين الصبية .
أؤكد أنه ليس لي معرفة سابقة بأنا و لعله غير اسمه ،و ليس لي حسابات معه ولا مع غيره ،و أؤكد له اني بمجرد الإنتهاء من هذه الكلمات سأنساه نهائيا كمحاور دون ان يعني هذا أي شيء شخصي ، فقد أضعت وقتا فوق ما ينبغي

Array


تلك عادة اكتسبتها من الكتاب الغربيين
[/quote]

هنا تظهر المشكلة
وساحاول باختصار توصيفها وربطها بالخط العام لبهجت
ان بهجت و من يماثله من قسم من الناس ببلادنا يفكرون من داخل اطار نحن و هم
انا و الاخر
الشرق و الغرب
ويتخذون مواقفهم من داخل ذلك الاطار مثلهم تماما مثل الاحيائيين و الاصوليين
ان ذلك الاطار هو ما اوصفه بقصور الوعى و بالوعى الاحادى الذى يفكر بطريقة اما او
فبهجت يتخذ جانب الاخر و يدين النحن كمسلك عام فنجده يكتب ما اقبسته له حيث يتفاخر بنقله عادة من الاخر ويتسامى بنفسه عن النحن باحتقاره لشعبه و شعوب المنطقة و ينتمى للاخر المتفوق
ولذلك نجده يدين الشعوب و يدين النحن ويحملها سبب تخلفها و مشاكلها وعلى المقابل يمتدح الاخر ويضعه كالتنويرى العظيم و المثال ويحذف مسؤوليته عن نظام الاستغلال
متناسيا ان نظام الاستغلال يؤثر على النحن و يضعها فى تنافس غير كفؤ مع الاخر
ونجده ملزما ملتزما برؤية وفكر من يرى ذلك الموقف حتى فى الاخر فياخذ فقط جانب مفكرى اليمين بالاخر و سدنة النظام القائم

ان ذلك الموقف هو موقف غير عقلانى براييى و منحاز واحادى
ان الموقف الاصح براييى هو موقف من يتجاوز اطار النحن و الاخر الى الانسانى الواحد و يرى تفاعل العوامل الذاتية و الخارجية فى موقف بلادنا
ولا يتخذ بالتالى انحياز بناء على التقسيم لنحن و الاخر
لا للنحن ولا للاخر
ومن هنا فهو يدرس الفكر الانسانى نقديا دون تمييز
ودون التصاق لا بالداخل كما يفعل الاحيائيون ولا بالاخر كما يفعل المنسلخون

وبالطبع ينحاز المنسلخون لنوع من الفكر عند الاخر هو فكر النظام بحكم انهم منبهرون بالنظام وهو هنا النظام البرجوازى الراسمالى و مفكريه التجزيئيين ولقد تناولت هذا الموضوع فى مقال هنا
http://www.nadyelfikr.net/index.php?showtopic=52987

يا انا كيف أقنعك بان هذا الشريط مخصص لموضوع آخر تماما .
و بصراحة أراك تخرب مجهودي و عملي هنا
و أكثر من ذلك أراك تتخبط في موضوعات بلا رابط .
قلت لك إنك انتصرت في الحوار خلاص .
ممكن تتفضل تمشي بقى ، طالما لا تساهم في الموضوع المطروح .
حتى الآن اخاطبك بذوق فبلاش تطفل و اتفضل .
و بصراحة حوار مرة تانية .
لالالالا .
يعني مفيش بنا كيميا .
يمكنك تقول إني بصراحة مستغلسك .
و طبعا أعطيك هذا الحق تماما
استغلسني بقى و شد الرحال على شريط آخر تغلس عليه

بعد التحية

فى محاولة منى للإستدراك حال العالم بعد 50 عاما كتبت فى مداخلة سابقة الآتى

Arrayكيف أرى العالم خلال ال 50 سنة القادمة ؟

أعتقد ان الذى يحكم حركة العالم هو الإقتصاد. لذا إقتصاديا أعتقد ان العالم مقدم على مرحلة من الركود الإقتصادى فيها سترتفع معدلات التضخم لمستويات مرتفعة نسبيا فى معظم إقتصاديات العالم الكبيرة (الإتحاد الأوربى - الولايات المتحدة - اليابان - روسيا -الصين - الهند). هذا الركود مصحوبا بإرتفاع مضطرد فى اسعار المواد الخام بمختلف انواعها بالإضافة إلى شبح نفاذ البترول و الغاز الطبيعى و كذلك مشكلة توفر المياه العذبة الازمة للحياة و مشكلة الـ Global Warming لا يبشر بالخير لمعظم دول العالم و بالأخص للدول المتخلفة تكنولوجيا او التى لا تملك قاعدة إقتصادية تمكنها من تحمل و تقديم حلول لهذه المشاكل.

أعتقد ان العالم مقبل على مرحلة معقدة من عدم الإستقرار سيكون سببها بالأساس الصراع بين إقتصاديات الدول الكبرى لتأمين المواد الخام لتأمين إستمرار إقتصاديتها عند مستويات مناسبة. خلال هذه الفترة أعتقد أن الفجوة بين دول العالم المتقدمة ستزداد بصورة لا يمكن تصورها.

بالنسبة لمنطقة الشرق الأوسط.. أعتقد ان الوضع الإقتصادى المتردى بالإضافة إلى إنتشار الأمية و التخلف التكنولوجى سيؤدى إلى إنهيار الإستقرار الإجتماعى و صعود نظم فاشية إسلامية تقود المنطقة إلى الهلاك.

بإختصار أعتقد أن الـ 50 عاما القادمة ستشهد اشرس حقبة فى التاريخ المعاصر حيث سيحكمها الصراع على مصادر الطبيعية الازمة للحياة اليومية.

شكرا[/quote]

أولا اوضح انى اتكلم عن الموضوع بصورته العالمية و ليست الأقليمية. ثانيا لماذا هذه النظرة المتشائمة فللأسباب التالية

الذى يقود العالم إلى الأمام أو إلى الخلف هو الإقتصاد. و الذى يقود الإقتصاد - من وجهة نظرى - عدة أشياء هى بالترتيب من حيث الأهمية
a. البترول و الغاز الطبيعى و الفحم (وقود حفرى).
b. الموارد المعدنية
c. المناخ
d. المياه العذبه
e. الغذاء

أى متأمل سيلاحظ ان اى تغير فى الثلاث نقاط الآولى (البترول و الغاز الطبيعى و الفحم - الموارد المعدنية – المناخ ) بالسلب أو بالإيجاب له تأثير مباشر على بقية النقاط (المياه العذبة - الغذاء). البترول و الغاز الطبيعى و الفحم مسئولين مباشرة عن توليد 86.5% من الكهرباء فى العالم تقريبا بحسب أحصائيات 2004 و الباقى يأتى من مصادر مختلفة فى مقدمتها الطاقة المولدة من المساقط المائية يليها الكهرباء المولدة من الطاقة النووية يليها الكهرباء المولدة من الرياح و المصادر المتجددة الآخرى.

نحن الأن حضارة أحفورية تعتمد على الوقود الحفرى فى كل شئ (من السماد إلى الكهرباء إلى البلاستيك إلى ......). بدون وقود حفرى ( و حتى يتم إيجاد بديل إقتصادى له) ينهار الإقتصاد العالمى و ينهار نشاط إستخراج الموارد المعدنية و تنهار الزراعة التى تعتمد على الأسمدة الأزوتية و لن تتوفر الطاقة الازمة للإنتاج مياه عذبة صالحة للإستهلاك الآدمى. بإختصار يرجع العالم إلى العصور الوسطى مرة أخرى فى أحسن الأحوال.

الموارد المعدنية فى الوقت الحالى تمر هى الأخرى بمرحلة عصيبة. المتابع لعمليات استخراج المعادن سيلاحظ أن مناجم السطحية بدات فى الإختفاء و فى المقابل إزدادت أعماق المناجم تحت الأرض و طبعا هذا يعنى زيادة مضطردة فى تكاليف التنقيب و بالتالى إرتفاع تكلفة المنتج النهائى.

المناخ حاليا يتجه لحالة عدم إستقرار بسبب زيادة الإحتباس الحرارى فى العالم فتغيرت فصول السنة بعض الشئ و تغيرت كميات الأمطار و طبعا هذا فى النهاية يؤثر قدرة البشر على الحياة و العمل و بالأساس على كمية المياة العذبة المتوفرة للزراعة و الحياة

الإقتصاد حاليا فى حالة غير مستقرة و أى متابع للأسواق العالمية و له فيها بعض الخبرة سيعرف ان ما يحدث ليس بالأساس بسبب أزمة الديون فى أمريكا او مشكلة بنك فى اروربا او حرب فى العراق. القمح و معظم السلع الزراعية سعرها تضاعف عالميا. و أحد أسباب ذلك هو بدء الصراع العالمى على مصادر الطاقة فى أخذ منحنى شدديد الخطورة و هو محاولة توفير الطاقة من المنتجات الزراعية (الذره مثلا) و إتجاه الحكومات فى الدول المنتجة للغلال إلى توفير حزم من المحفزات الإقتصادية و التفضيلية لإقناع المزارعين فيها بتحولهم من زراعة بعض المزروعات إلى زراعة الذرة بشكل كبير مما ساهم فى تقليص العرض فى السوق العالمى بصورة رهيبة ( مثلا إرتفع سعر القمح المزروع شمال أمريكا عالميا من ما يقرب 200$ فى مارس 2007 إلى لما يقرب من 1000 $ أمريكى لتعاقدات مايو 2008 ). لكم أن تتصورا بقية المحاصيل.

على المستوى الأقليمى .. أى زلزال فى الإقتصاد الخاص بأى دولة يمتد أثره إلى الإستقرار الإجتماعى لهذه الدولة الذى إذا إنهار فلن تكون هناك كلمة يمكنها وصف حجم الدمار الذى سيصيب هذه الدولة. و طبعا لآننا الآن لا نعيش فى العصور الوسطى حيث كانت الرسائل تستغرق أياما و ربما شهورا لتصل إلى مرادها ، فإن أى مشكلة إقتصادية و خاصة الإجتماعية فى أى دولة تدق نواقيص الخطر عند الدول المجاورة لها لآن العالم الآن شبيه بالدومينو.

يبنغى على الكل ان يعى و يدرك الحقيقة المره و هى ان تقدم بعض دول العالم الثالث (الهند و الصين بالأساس) معناه زوال دول أخرى من خريطة العالم بإختصار لآن موارد كوكب الأرض بصورتها الحالية لا تكفى لتوفير مستوى حياة كريمة مثلا لكل ال 6.5 مليارات نسمة الموجودين حاليا. و ينبغى الا ننسى انه إذا استمرت معدلات النمو السكانى العالمية على مستواها الحالى فإن عدد سكان هذا الكوكب سيزداد بحوالى 2.6 مليار نسمة.. أى ان عدد سكان الآرض بعد 50 سنة سيصبح 9.1 مليار نسمة.

أنا حاليا اتابع بصورة ما سوق السلع الزراعية فى العالم و الصورة المتولدة لدى ليست متفائلة. أخيرا اى دولة – أو دول - لا تملك القوة الإقتصادية الازمة لتأمين الحد الآدنى من متطلبات مجتمعاتها مهما كان تقدمها التكنولوجى لن تنجو من المحرقة القادمة.

و شكرا

Array
بعد التحية

..........................................

الإقتصاد حاليا فى حالة غير مستقرة و أى متابع للأسواق العالمية و له فيها بعض الخبرة سيعرف ان ما يحدث ليس بالأساس بسبب أزمة الديون فى أمريكا او مشكلة بنك فى اروربا او حرب فى العراق. القمح و معظم السلع الزراعية سعرها تضاعف عالميا. و أحد أسباب ذلك هو بدء الصراع العالمى على مصادر الطاقة فى أخذ منحنى شدديد الخطورة و هو محاولة توفير الطاقة من المنتجات الزراعية (الذره مثلا) و إتجاه الحكومات فى الدول المنتجة للغلال إلى توفير حزم من المحفزات الإقتصادية و التفضيلية لإقناع المزارعين فيها بتحولهم من زراعة بعض المزروعات إلى زراعة الذرة بشكل كبير مما ساهم فى تقليص العرض فى السوق العالمى بصورة رهيبة ( مثلا إرتفع سعر القمح المزروع شمال أمريكا عالميا من ما يقرب 200$ فى مارس 2007 إلى لما يقرب من 1000 $ أمريكى لتعاقدات مايو 2008 ). لكم أن تتصورا بقية المحاصيل.
...............................................
على المستوى الأقليمى .. أى زلزال فى الإقتصاد الخاص بأى دولة يمتد أثره إلى الإستقرار الإجتماعى لهذه الدولة الذى إذا إنهار فلن تكون هناك كلمة يمكنها وصف حجم الدمار الذى سيصيب هذه الدولة. و طبعا لآننا الآن لا نعيش فى العصور الوسطى حيث كانت الرسائل تستغرق أياما و ربما شهورا لتصل إلى مرادها ، فإن أى مشكلة إقتصادية و خاصة الإجتماعية فى أى دولة تدق نواقيص الخطر عند الدول المجاورة لها لآن العالم الآن شبيه بالدومينو.
.........................................................
يبنغى على الكل ان يعى و يدرك الحقيقة المره و هى ان تقدم بعض دول العالم الثالث (الهند و الصين بالأساس) معناه زوال دول أخرى من خريطة العالم بإختصار لآن موارد كوكب الأرض بصورتها الحالية لا تكفى لتوفير مستوى حياة كريمة مثلا لكل ال 6.5 مليارات نسمة الموجودين حاليا. و ينبغى الا ننسى انه إذا استمرت معدلات النمو السكانى العالمية على مستواها الحالى فإن عدد سكان هذا الكوكب سيزداد بحوالى 2.6 مليار نسمة.. أى ان عدد سكان الآرض بعد 50 سنة سيصبح 9.1 مليار نسمة.
.............................................................
أنا حاليا اتابع بصورة ما سوق السلع الزراعية فى العالم و الصورة المتولدة لدى ليست متفائلة. أخيرا اى دولة – أو دول - لا تملك القوة الإقتصادية الازمة لتأمين الحد الآدنى من متطلبات مجتمعاتها مهما كان تقدمها التكنولوجى لن تنجو من المحرقة القادمة.

و شكرا
[/quote]
غاية في الدقة و الموضوعية .
هكذا أردت الشريط من بدايته .
أن نطرح حقائقا صلبة و ان نفكر فيها .
اسمح لي اهديك وردة كبيرة حتى اعود لبعض التعليقات .
:97::97:

مستقبل الأخلاق .

شاركت في الكثير من الحوارات التي تناولت الأخلاق كفلسفة Ethics و كأنساق أخلاقية morale systems ، في البداية كنت كغيري أشعر أني أعرف كل شيء تقريبا طالما قرأت بعض الكتب الفلسفية بشيء من السهولة ، و مع مرور الوقت بدأت أدرك أننا لا نعرف سوى القليل مما يجب معرفته و أننا في مواجهة كثير من الثقوب السوداء حيث تمتص المعرفة بقوة خارقة فلا يمكنها الخروج ، و عندما وضعت هذه القضية أمامي ( مستقبل الأخلاق بعد 50 عام ) قررت ألا أخاطر مرة أخرى بالغوص في أفكار الكانطية الجديدة ولا أبتعد كثيرا عن الشاطئ ، فبعد سنوات من الهم الثقافي العام أصبحت أكثر وعيا بحدود الممكن و تعقيدات المعرفة ، لهذا قررت مبدئيا ألا أتعرض لفلسفة الأخلاق و أحصر كل مداخلتي على الأنساق ( الأنظمة ) الأخلاقية .
سوف استعرض مجموعة من الأفكار منتهجا فنيات الفينومينولوجيا phenomenological techniques ( الظواهرية ) و أتعامل مع الأخلاق كنظم أو أنساق خاضعة للوصف و القياس ، دون حتى إختلاس النظر للإتجاهات الفلسفية التي يمكن أن نستقرأها خلفها ، سيكون هذا المنهج أبسط و أبعد عن التركيبات العقلية فوق المعتادة في دوائر الحوار ،و بالطبع سيكون أقل عمقا ولن يلبي تطلعات العقليات الفلسفية الخالصة ،و عموما تلك العقليات غير شائعة في أي مكان واقعي لحسن الحظ .
لقد عرف العالم منذ العصر الصناعي مقتربين لفهم العلاقة بين الأنساق الأخلاقية و المكون المادي للحضارة وأيهما يقود الآخر ، سنجد لدى الفكر الكلاسيكي إجابتان مختلفتان بل متناقضتان هناك من يرى أن الواقع المادي هو الذي يسبق الأخلاق و يصوغها و في المقابل هناك من يرى أن المكون المادي ليس هو ما يحدد الأخلاق بل أن الأخلاق هي التي تدفع في اتجاه التغيير الاقتصادي ، الأولى يقدمها كارل ماركس و الثاني لماكس فيبر . لدى ماركس إن القيم و العقائد ليست نهائية أو دائمة فالشعوب تتغير كما يتغير الأفراد ، إن العوامل الاقتصادية و علاقات الإنتاج أو ما يسمى بالقاعدة الاقتصادية economic base ، هي التي تشكل منظومة القيم و الأخلاق بل وحتى العقائد ، أو باختصار البناء العلوي للمجتمع super structure ، و هكذا كلما تغيرت علاقات الإنتاج تغيرت الأخلاق.
كما ترى فهذه نظرة كلاسيكية متغلغلة في صميم العقلية العربية المثقفة و بالمناسبة لا استثني نفسي ، فهذه النظرة في النهاية تبدوا عقائدية وهو الفكر الذي نولع به ، و لكننا لن نركن لهذا التحليل المتفائل و الذي أتمنى من صميم قلبي ألا يكون نوعا من التوهم الذاتي وهروبا من حصار اليأس ...علينا أن نذهب أيضا و بالتوازي إلى عالم الاجتماع الألماني ماكس فيبر و كتابه الهام ( الأخلاقية البروتستانتية و روح الرأسمالية) وقد أصدره عام 1905 ، و أذكر لهذا المفكر أيضا كتابيه (بيروقراطية الرأسمالية ) و ( رسالة العلم ) ، وفي الكتاب الأول يرد فيبر على ماركس و انجلز بأن التغيرات في المجتمع تستلزم أكثر من العلاقات الاقتصادية المجردة ، و يرى فيبر أن الأفكار الدينية كانت حاسمة في نمو الأفكار الرأسمالية في أوروبا . نعلم أن ماكس فيبر بحث في التطور الديني البروتستانتي عن جذور القيم الأساسية للرأسمالية ، فهو يجد في كتابات ووصايا ( باكستر ) تنزيها لاهوتيا لقيمتي الوقت و العمل ، و فيبر هو الذي أعاد اكتشاف توما الأكويني و أكد أن ظاهرة تقسيم العمل و المهن في المجتمع مع ظواهر أخرى هي نتيجة مباشرة للخطة الإلهية ، و نلاحظ أن ظاهرة تقسيم العمل الإلهية تلك هي المقابل اللاهوتي لمبدأ النفعية العامة أو Utilitarianism ، و نفهم جيدا أهمية هذا المبدأ في توفير قاعدة أخلاقية للرأسمالية . إن أخطر ما نستنتجه من فيبر هو أن الأخلاق هي التي تصنع التقدم و ليس العكس ، وهذا يدحض نظرية ماركس ويؤكد أن الفكر يسبق المادة بخطوة واحدة على الأقل ، و بالتالي فحتى استيراد كل أدوات التحديث لن تخلق فكرا حداثيا ، و بعبارة موجزة أقول أن السيارة لن تصلح فكر سائقها و نظرته الدونية للمرأة التي تجلس جواره مبتسمة بينما تلتهم الشطائر غير حافلة بكل تلك الفلسفات .
نسأل:" لو كانت أفكار فيبر صحيحة ، فكيف نفسر انتقال الرأسمالية و الديمقراطية إلى مجتمعات ذات ثقافات أخرى مختلفة بل مناقضة للبروتستانتية ؟. يجيب فيبر أن الرأسمالية و إطارها الليبرالي ظهرت كمنتج بروتستانتي و لكنها نمت و أصبحت كيانا مستقلا يملك آلياته الخاصة و يفرض نفسه كسبيل للتقدم لا يمكن تجاوزه . هذا يقودنا إلى نتيجة منطقية هي أن الأخلاق الليبرالية ضرورة للتقدم كما نعرفه الآن ، و لكن ظهورها في مجتمع ما ليس حتميا حتى لو امتلك هذا المجتمع أدوات الحضارة المادية ، بمعنى أن هناك شعوب لن تستطيع استيعابها أبدا ،و بالتالي لن تتقدم بشكل حقيقي و ستتعرض للفناء المادي أو الثقافي على الأقل .
في الأزمنة الحديثة مازال المفكرون منقسمين بين أخلاقيين و ماديين ، و ينتمي ( صامويل هنتنجتون ) للمدرسة الأولى ، فهو و أصدقائه يرون أن القيم الثقافية و الإجتماعية تتمتع عادة بقدرة هائلة على الصمود و مقاومة التغيير ، و أن هذه القدرة على الإستمرار و الإحتفاظ بالموروثات الأصيلة هي السبب في التباين بين المجتمعات و تناقضها إلى حد التصادم، و للمدرسة الثانية ينتمي ( دانييل بيل ) و زملائه . وهكذا نجد أمامنا مقتربين أحدهما يقول أن الأنساق الأخلاقية لن تتغير كثيرا مهما تغير المكون المادي للحياة ،و الثاني على النقيض يرى أن التغيرات المادية العميقة و الواسعة التي يتعرض لها العالم ستؤدي إلى تغيرات مناظرة في القيم و الأخلاق ، لو نظرنا إلى نادي الفكر فيمكننا تميز بعض الزملاء الذين ينتمون للمدرسة الأولى ، يزاملون فيها صمويل هنتنجتون حتى لو كانوا يعتقدون العكس و منهم الأخوة الإسلاميون ، أما المدرسة الثانية فينتمي إليها معظم – و ليس كل – العلمانيين .
أوضح تلك التغيرات التي بدأت في التبلور بالفعل هي الشروع في إختفاء أنساق القيم الأخلاقية المتوارثة دون ظهور أنساق جديدة متماسكة ، و هذا يدفعنا إلى ضرورة التفكير في نوعية القيم الأخلاقية التي ستحكم العلاقات في مجتمعات الغد ، علينا أن نفكر في مقدار الإختلاف و التباعد بين القيم الأخلاقية و الدينية السائدة اليوم ، و التي نحاول توريثها للأجيال القادمة كأساس ضروري لبقاء الإنسانية ، و تلك المنتظر شيوعها في المستقبل أيضا كشرط حتمي لبقاء نفس الإنسانية ، إن مشكلة صياغة أخلاقيات جديدة للمستقبل تشغل المفكرين و حتى العلماء الجادين ، و هناك تخوفات مبررة من التقدم التكنولوجي الذي لا تحكمه قواعد أخلاقية ، إن هناك حسابات أخلاقية جديدة يجب إجرائها و لكن البشرية لا تمتلك بعد القاعدة المشتركة لإجراء لتلك الحسابات ، ففي المركز من العالم تقبع المجتمعات الغنية ، حيث توجد أعداد متزايدة من البشر يرون أن زيادة المكون المادي في الحياة لا يحل كثيرا من القضايا ذات الإجابات المتنوعة ،وهنا يبدوا دور الدين و الفلسفة و الفنون مطلوبا و ضروريا . هذا معناه أن على الفلسفة و الدين و الفنون أيضا أن تخاطب الإنسان العادي مباشرة . إن المجتمع الأغنى و الأكثر ثقافة هو المجتمع الذي يميل بشكل متزايد للتفكير بعمق فيما يفعله ، إن روح التدين و الفلسفة سيتم استدعاؤهما مرة أخرى و سيكون عليهما المساهمة بدور قيادي في البحث عن هياكل جديدة بديلا عن الهياكل المركزية القديمة و هي الأسرة و الأخلاق و الدين القديم ، كذلك لإجراء الحسابات الأخلاقية بالغة التعقيد و الغير مسبوقة التي يفرضها التقدم : مثل الاستنساخ البشري و الموازنة بين الصناعة و البيئة و التضحية بسلالات بشرية بذاتها لصالح البشرية كنوع و المفاضلة بين قيم الحرية و العدل ... الخ .
( للموضوع تكملة ) .

Array

لدى ماركس إن القيم و العقائد ليست نهائية أو دائمة فالشعوب تتغير كما يتغير الأفراد ، إن العوامل الاقتصادية و علاقات الإنتاج أو ما يسمى بالقاعدة الاقتصادية economic base ، هي التي تشكل منظومة القيم و الأخلاق بل وحتى العقائد ، أو باختصار البناء العلوي للمجتمع super structure ، و هكذا كلما تغيرت علاقات الإنتاج تغيرت الأخلاق.
كما ترى فهذه نظرة كلاسيكية متغلغلة في صميم العقلية العربية المثقفة و بالمناسبة لا استثني نفسي ، فهذه النظرة في النهاية تبدوا عقائدية وهو الفكر الذي نولع به
[/quote]

المادة تسبق الفكر تفكير كلاسيكى ؟؟!!!!!!!
ومتغلغل فى العقلية العربية ؟؟؟!!!!
من متى كانت العقلية العربية مادية ؟؟؟!!!!
العقلية العربية بغالبها مثالية ترى كما يرى فيبر حبيبك ان الوعى يسبق المادة و ان الاخلاق محرك سابقى كما يدلل بمسالة البروتستانتية و دورها فى نشاة الراسمالية
اذن انت تعكس التصنيف لتضم ماتسميه عقلية عربية مع المادية وتسميهم كلاسيكية وهذا تزوير فاضح
لان الكلاسيكى هو القول باسبقية الاخلاق وهم يضم فيبرك مع العقائد و الاديان و الفكر المتخلف الذى تعيد تلميعه

كلام فيبر عن دور البروتستانتية فى نشاة الراسمالية يتجاهل ان نشاة البروتستانتية ذاتها هو لسبب مادى يرتبط بتغير نمط الانتاج
فهى نشات مرتبطة بطبقة التجار وضد مصالح طبقة الارستقراطيين الملكيين
ان فيبر وبهجت يمثلان اذن الرؤية المثالية للعالم ومثالية هنا لا تعنى الكمال وانما الفهم الرجعى للعالم القائل باسبقية الوعى وهو صلب كل الفكر الدينى و اللاعلمى
فهل هذا سيكون المستقبل ام المحاولة التعيسة لاستبقاء رجعية الماضى

ولكن حسنا لاباس بالاختلاف الفكرى اما التزوير فلا يا عم بهجت

أنا .
أنت يا بني لا تعرف شيئا عن فيبر ولا ماركس ولا عم نتحدث .
طالما تصر ان تتمحك في هذا الشريط ، لماذا لا تجلس و تنصت ثم تستوعب الموضوع و تكتب ؟.
شرحت هذا التناقض من قبل في شريط آخر ، و اوضحت لماذا أتبنى موقف كارل ماركس ، في هذا الشريط ستجد أننا نتبنى الموقف الأساسي لماركس مخالفين ماكس فيبر .
العقلية العربية ليست مادية و لكنها تتبنى الرؤية التاريخانية وهي نفس الرؤية الماركسية و حتى اليهودية و غيرها و التي تنظر للتاريخ بأنه يعمل بناء على خطة مسبقة ، طبعا هناك اختلافات في رؤية تلك الخطة بين مادية ماركس و نصية الإسلاميين و المتدينيين عموما ،و تلك الرؤية مختلفة عن الرؤية التاريخية ،وهذا شرحته في نفس هذا الشريط سابقا .
اسمع يا انا .. طالما انت متمسك هكذا بالتواجد في ظلي هنا ، لابد ان أقبلك و هذا يستتبع أن تجعلني احترمك - فكريا فلست اعرفك - وهذا لم يحدث بعد .
افهم جيدا و إقرا جيدا خاصة انك بلا قاعدة ثقافية مناسبة للتحاور معنا .
أريدك ان تفكر في تصور لأخلاق المستقبل و كيف تعتقد انها ستتكون ، بل هل هناك فرصة كي تتكون أصلا ؟.
ابحث حتى في الانترنت ،و ربما تجد شيئا باللغة العربية ، اما إذا كنت تجيد الإنجليوية فيمكنك ان تجد شيئا .
أما إذا كنت مازلت مصرا على المساجلات و المعارك فانت تعرف مثل الجميع انك انتصرت خلاص و كشفت الملعوب و جبتنا الأرض .
لقد تأثرت بالفعل باصرارك على التواجد معي في الشريط ،و اعلم انني لست فظا كي أرفض من يصر على صحبتي ، فقط لا أريد ان أذكرك كل مرة بالقواعد .