(متابعة)

... عزيزي، لا تفهم كلامي تهجما على الاسلام، الاسلام يشكل بطريقة ما هوية ثقافية للجميع، لكن الاسلام اليوم بات هدفا، وليس من منكر، فشعاره الذي يرفرف خلف الاضاحي المذبوحة ممن لا حق بذبحهم شاهده الجميع، ورأى فيه الجميع عنوانا.. عزيزي، نحن بطريقة أو بأخرى ضحية، ولا أنكر، ضحية للاجرام الممارس علينا في عالم المصالح اليوم .. وضحية انكسار حلم تحضر، وضحية نكوص.. الظاهرة الاصولية المنتشرة اليوم، نسجت عرشها بكل خبث من وجع مضطهدين المعيين لفظوا انفاسهم الاخيرة نضالا، تحت سيف "العشيرة" المتلفعة بثوب الدولة في الشرق الاوسط، او بسجنها.. لتكتسب تلك الظاهرة من هالة وجع هؤلاء "الرسل" مشروعية الوراثة غير الشرعية، والعاقة، والناكرة، والمستعلية بفراغها، لطموحات التقدم النابضة في قلوبنا جميعا.. واليوم على ما اعتقد ليس من حل، الا باعادة القراءة لهذا الدين الذي يشكل الشاحن الاساس لتلك الظاهرة – آمنا بهذا او لم نؤمن، صدقنا هذا او اعتبرناه ظلما للدين، فالامر لن يغير من واقع الحال شيئا، لا لدى الاصوليين، ولا لدى من هم آخر بالنسبة لنا..

نقطة أخيرة هامشية، متمنيا أن لا أكون قد أطلت – ومعتذرا عن تقسيم هذه المداخلة لأقسام لآسباب تراعي مزاجية جهازي - ، فالارهاب الى اليوم، لم يتم الاتفاق على تعريف جامع مانع له، وبالتالي، فلا ينظر المجتمع الدولي الى الاعمال التي تمارسها مطلق أي دولة على اعتبارها "ارهابا"، بل غاية الامر ان هناك "جرائم حرب"، وبالمقابل هناك "دول راعية للارهاب"، او "منظمات ارهابية".. تقسيم مؤلم وغير عادل.. نعم، لكنه عالمنا الذي نعيشه لليوم، لن أكون حالما لو قلت انه العالم الذي لا بد لجميعنا من السعي لتغييره، لكن وفق أطر لا تجعلنا هدفا سهلا للجميع، فليس في ذلك أي قوة، بل بلاهة وانتحار

تحياتي لك عزيزي
:redrose:

هلا أحمد

معليش أعذرني، يبدو أن الكلام قد أخذني بحيث لم أتنبه، لكن مع هذا فقد وددت تضمين مسألة الهولوكوست في الرد الذي لا أعنيك وحدك به، ولو أن سياقه كان موجها اليك أيها العزيز ..

سأعود لمداخلتك أنت والعزيز "عامر" بعد قليل

تحية لكما

:redrose: :redrose:

عزيزي أحمد، لا اعترض على ما تفضلت به، ولا أدافع بالاصل عن مبدأ "حرية التعبير" في الغرب، ولا انظر اليها من معيار كونها آيات منزلة، لا يأتيها الباطل من بين يديها أو من خلفها، وربما التعامل معها وفق هذا الإطار قد يرد عليه بعض المآخذ، غاية الأمر انها مرتكز لصيغة اجتماعية عامة اعتادها الغرب، واتخذها أساسا، وهو ان ناقضها ببعض المفردات فهذه المفردات لن يكون لها ذلك الوقع الذي قد تثيره مفردات أخرى ترد من منبع ثقافي مختلف عن ذاك الذي نهل منه الغرب، وربما هنا مربط الفرس.. – مع ملاحظة ان حرية النشر فيما هو سياسي وراهن تخضع لمعايير وتوازنات ومصالح معينة لا يمكن تجاوزها بالنسبة للدول أو المؤسسات، بالنهاية أوروبا ليست يوتوبيا-، ولا ابرر ما تفضلت به، بل ربما على العكس.. وسأنتظر بفارغ الصبر اللائحة التي تفضلت بأنك ستوردها، متمنيا ان تكون موثقة أيضا.. ومع هذا فقد كنت قد أشرت الى هذه النقطة فيما قدمت عزيزي.. بالقول:

Arrayلكن استرداد الحق، والدفاع عن الظلم في هذا العالم، قد تتوازى فيه مشقة استلهام الأسلوب أو "خطة الطريق"، مع مشقة تحقيق الهدف ذاته ..[/quote]

Arrayلنكن صادقين اولا مع انفسنا، ان كان الغرب يتناقض مع المعايير التي يطرحها لنفسه من حيثية "حرية التعبير"، فأين هو هذا التناقض أمام ذاك الذي نخرنا حتى العظم، والثنائيات تأكلنا حتى ملبسنا.. ثم، ومع غض الطرف عن هذا، وان رغبنا باستخدام هذا التناقض للرد على الغرب، ومع أحقيته الفعلية، أين الواسطة الرشيدة لدينا التي يمكن الاعتماد عليها في اظهار الخطأ للغرب؟[/quote]


تحياتي

:redrose:

اخ غرامشي معلش اعذرني حتاخر في الرد شويه

ملحوظه: انا شايف "وزارة الخارجية الامريكية" متابعه الموضوع :lol22:... اشوفكم في جوانتانمو قريبا

يمكن تلخيص مقال الزميل هكذا :
ليحذر المسلمون "المتخلفون" من الغضب عند الإساءة إلى دينهم، أو ليستعدوا ليوم أسود وموت أحمر.
لا اجد إجابة إلا القهقهة، والإشادة ببصيرة من جعله موضوعا مميزا

أضحكني كثيرا قول الزميل :
Array
يظهر المسلمون على الدوام في معرض الدفاع عن دينهم روحا من الاستعلاء، المتقومة بتربعهم على عرش الحق المطلق [/quote]

ويعيد ذلك للموالي، العلوج، الأمجاد، والتخلف، وبذلك نرى قصر النظر لدى الكاتب
روح الاستعلاء لدى المسلم، مردها أنه مسلم، فهو كمسلم يرى دينه خير الأديان، وكتابه خير الكتب، ورسوله سيد البشر.
لا تجوز الإساءة إلى دينه أو كتابه أو رسوله فدينه من الله، كتابه كلام الله، رسوله صفي الله، والمسلم يعبد الله:)
أتوقع أن ما كتبته مفهوم.
في ذات الوقت نجد روح استعلاء لدى العلماني الذي يرى العلمانية الحق المطلق
ونجد روح استعلاء لدى كل صاحب انتماء باعتبار أن اختياره لانتمائه جاء عن قناعة بأن هذا هو أفضل الأشياء، فما لديه هو الأفضل، وما لدى غيره خطأ ، تخلف ، ... ألخ
لذا فروح الاستعلاء لدى المسلم التي تظهر عند دفاعه عن دينه لن تختفي إلا عندما يختفي شعوره بأنه مسلم، فنفهم من المقال ما كتبناه في بداية المشاركة :
ليحذر المسلمون "المتخلفون" من الغضب عند الإساءة إلى دينهم، أو ليستعدوا ليوم أسود وموت أحمر.
تحذير مضحك:)
فمن أشد مفاخر المسلم أن يموت دفاعا عن دينه أو غضبا لله، فكيف تهدد مسلما بأسمى ما يتمنى؟
لغة الخطاب الموجة للمسلمين يجب ان تتغير، ويفترض ان لا يتصدى لها إلا من يفهم الإسلام ودرسه بشكل أكاديمي، إن كان الهدف هو الوصول لتوافق بشكل ما ، أما المتسلقون، الكارهون، وعبيد الدرهم والدينار فمصيرهم إلى زوال بينما مساجد الله ستبقى عامرة وكتابه يتلى في كل مكان، ورسولنا الأعظم سيبقى سيدنا وقائدنا وحبيبنا إلى يوم القيامة

إقرأ هذه الآيات جيدا :
{ قُلْ إِنَّ صَلاَتِي وَنُسُكِي وَمَحْيَايَ وَمَمَاتِي لِلّهِ رَبِّ الْعَالَمِينَ (162) لاَ شَرِيكَ لَهُ وَبِذَلِكَ أُمِرْتُ وَأَنَاْ أَوَّلُ الْمُسْلِمِينَ (163)} الأنعام

هل فهمت ما أرمي إليه ؟
أرجو ذلك

لن أتحدث عن "قصر" النظر في القراءة، فقد مللت من توضيح ما هو واضح، واعادة شرح ما قد شرحت أكثر من مرة هنا لبعض عابري السبيل، كما لن اسألك عن أي إسلام تتحدث، عندما تقول انك "مسلم ترى دينك خير الاديان، وكتابك خير الكتب... الخ"، أيكون إسلام السلفية؟ او هو إسلام الشيعة؟ او اسلام الحبشيين، او غيرهم واللائحة تطول بأكثر من تقسيم ... أو ما هو رأي كل إسلام من هذه الإسلامات بغيره.. لأننا بهذا لن ننتهي، ولست مضطرا لمراعاة كل إمرئ بما يهوى.. لكن سأقول ان وجدت في الدعوة لإعادة القراءة للواقع، وانعكاسها بالدعوة لاعادة قراءة التأويلات والشروحات للدين، التي الصقت بوعي المسلم بنفس معيار الوزن والقدسية التي للدين نفسه، بما فيه من نصوص أصلية، "تحذيرا" – مقولا لي ما لم أقله من نعت المسلمين بعمومهم بـ "التخلف" – او ربما "تهديدا" يجعلني، في مصاف "الآخر" أو "العدو" أو على الأقل مدافعا عنه في ظلمه، فالمشكلة بقرائتك، ولست مضطرا لاعادة ما أسلفت، وبالتالي لك أن تفهم من كلامي ما تشاء.. لا يهمني...

لكن مع هذا سأطرح سؤالا، تعليقا على كلامك – مع التسليم به، ودون النقاش فيه -


Array ليحذر المسلمون "المتخلفون" من الغضب عند الإساءة إلى دينهم، أو ليستعدوا ليوم أسود وموت أحمر.
تحذير مضحك
فمن أشد مفاخر المسلم أن يموت دفاعا عن دينه أو غضبا لله، فكيف تهدد مسلما بأسمى ما يتمنى؟ [/quote]

ان كان الامر كذلك، لم لا يمارس المسلمون القطيعة المطلقة مع الغرب؟ لم يبقون بالغرب، ويسعون ليل نهار للسفر والعيش فيه؟ أليس في هذا تناقض؟؟ سأقرب لك الصورة، بطريقة مبسطة، إن اخترت ان تنزل ضيفا على شخص ما، هل لك أن تفرض عليه شروط ضيافة محددة؟ هل لك أن تزيل من منزله ما قد يتعارض مع ذوقك الخاص؟ أم تلتزم "آداب الضيافة" أن قررت الاستمرار؟ أو تغادر؟؟؟ أليس في وجودك في منزله، وفرضك عليه "ذوقك" الخاص، وعدم امتناعك عن المغادرة دلال غير مبرر؟؟؟ قليل من القراءة للذات لا يضر

نقطة اخرى بالنسبة لروح الاستعلاء بمعرض المقارنة بين المسلم والعلماني على سبيل المثال، هل وجدت علمانيا يفرض عليه "استعلائه" المؤيد بنص ((مقدس)) قتل من يخالفه الرأي الا في حالات شاذة من العلمانية الممجوجة، التي لفظتها العلمانية بعد قرائتها لذاتها؟ ثم ان اعتبرت ان روح الاستعلاء هذه مقرونة بالضرورة مع مفهوم الانتماء، قل لي، ما هو الوجه الحضاري الذي يقدمه "الاسلام" اليوم للعالم حتى يستحق بحق عليه هذا "الاستعلاء"؟

شكرا لمرورك

تحياتي

أسجل احترامي بداية، لرد خال من الشتائم يبدو كخشبة خلاص في لجة بحر عاتم، شكرا لك
رغم ذلك فردك ابتعد عن مقصدي، ودار في حلقات لا توصلنا إلى أي مكان

Arrayانك "مسلم ترى دينك خير الاديان، وكتابك خير الكتب... الخ"، أيكون إسلام السلفية؟ او هو إسلام الشيعة؟ او اسلام الحبشيين، او غيرهم واللائحة تطول بأكثر من تقسيم ... أو ما هو رأي كل إسلام من هذه الإسلامات بغيره.. لأننا بهذا لن ننتهي، ولست مضطرا لمراعاة كل إمرئ بما يهوى[/quote]

وهل رأيت سلفيا،شيعيا،حبشيا يرى دينا خيرا من الإسلام وهو مسلم ؟ الخلاف بين هذه المذاهب والطرق والفرق هي في الفروع أما الأصل فواحد، هل أنت امام حالة فريدة وحيدة في التاريخ؟ ما هي الفكرة او الدعوة التي لم تشهد داخلها عددا لا يحصى من التحزبات والانشقاقات؟ ما هي حجتك هنا؟ هل هذا المثل ضُربَ لهدف ما أم رغبة في زعزعة من أمامك ؟
إن كان لهدف فلم أعرفه وإن كان لزعزعة فعليك بما هو أكبر من هذا
المطلوب هو احترام الأصول، الدين الرسول الكتاب، اما الاجتهاد فهناك نقد له من المسلمين أنفسهم ولا نرى بأسا في ذلك

Arrayلكن سأقول ان وجدت في الدعوة لإعادة القراءة للواقع، وانعكاسها بالدعوة لاعادة قراءة التأويلات والشروحات للدين، التي الصقت بوعي المسلم بنفس معيار الوزن والقدسية التي للدين نفسه، بما فيه من نصوص أصلية، "تحذيرا" – مقولا لي ما لم أقله من نعت المسلمين بعمومهم بـ "التخلف" – او ربما "تهديدا" يجعلني، في مصاف "الآخر" أو "العدو" أو على الأقل مدافعا عنه في ظلمه، فالمشكلة بقرائتك، ولست مضطرا لاعادة ما أسلفت، وبالتالي لك أن تفهم من كلامي ما تشاء.. لا يهمني...[/quote]

ولماذا ارتديت هنا ثوب الضحية ؟ وجعلتنا المعتدي الذي يراك "العدو" ؟ استقراء مسبق ؟ او صورة ذهنية جعلت كل مسلم معتد ومن أمامه ضحية ؟ حتى في النقاش !
ثم تزيد لتجعل نفسك "الضحية البطل" معقبا بقولك لايهمني


Arrayان كان الامر كذلك، لم لا يمارس المسلمون القطيعة المطلقة مع الغرب؟ لم يبقون بالغرب، ويسعون ليل نهار للسفر والعيش فيه؟ أليس في هذا تناقض؟؟ سأقرب لك الصورة، بطريقة مبسطة، إن اخترت ان تنزل ضيفا على شخص ما، هل لك أن تفرض عليه شروط ضيافة محددة؟ هل لك أن تزيل من منزله ما قد يتعارض مع ذوقك الخاص؟ أم تلتزم "آداب الضيافة" أن قررت الاستمرار؟ أو تغادر؟؟؟ أليس في وجودك في منزله، وفرضك عليه "ذوقك" الخاص، وعدم امتناعك عن المغادرة دلال غير مبرر؟؟؟ قليل من القراءة للذات لا يضر
[/quote]

هل قرأت بين سطوري ادعاءاً بأني "الخليفة" ؟:)، كيف لي ان أعرف لم يبق المسلمون في الغرب ؟ لكل منهم سببه هناك من يبحث عن الرزق، هناك من هرب من القمع، هناك من حب يغير جو
بمجرد مبايعتي بالخلافة سأصدر امرا لجميع المسلمين بالعودة:)أرضيت هكذا

ملحوظة :
الإسلام ليس "جنسية"، الإسلام دين
المسلم الذي يعيش في دولة أوروبية ،ألمانيا مثلا، ليس ضيفا مسلما، هو ألماني دينه الإسلام ، ومن يعيش في هولندا هولندي مسلم ومن يعيش في بريطانيا بريطاني مسلم ، فكيف جعلت صاحب المنزل ضيفا ؟
ألأنك ترى المسلمين "جماعة بشرية" تصنف طبقيا وحضاريا وانسانيا وعرقيا في مرتبة "دون" ألمان ألمانيا المسيحيين ؟
أم لأنك تربط ذهنيا بين المسلمين والتخلف فترى استحالة ان يكون المسلم من هذه الدول المتقدمة
كون الدولة أيا كانت قبلت بمنح المهاجر إليها جنسيتها فهي قبلت به عضوا في المجتمع، وعليها تاليا أن تقبل برأيه واعتراضه وعاداته التي جاء بها، أم أن ضمن شروط منح الجنسية الانسلاخ عن القيم التي جئب بها من بلدك ؟
هذا ردي على "نظرية الضيافة"


Arrayنقطة اخرى بالنسبة لروح الاستعلاء بمعرض المقارنة بين المسلم والعلماني على سبيل المثال، هل وجدت علمانيا يفرض عليه "استعلائه" المؤيد بنص ((مقدس)) قتل من يخالفه الرأي الا في حالات شاذة من العلمانية الممجوجة، التي لفظتها العلمانية بعد قرائتها لذاتها؟ [/quote]

جيد ونحن لفظنا من يقتل لخلاف بالرأي ولكن هناك من يأبى تصديقنا ويصر بأن هذا هو الإسلام ولا شيء آخر، ولكن ما هو تعريفك للخلاف بالرأي ؟ كتابة آيات الله على جسد عاهرة عارية خلاف بالرأي ؟ هذه إهانة مباشرة، لواحد من أقدس مقدسات أكثر من مليار شخص، وخروج ردود فعل متطرفة للغاية ليست مستغربة، بل طبيعية، وعدم خروج ردود فعل عنيفة هو المستغرب.

Arrayثم ان اعتبرت ان روح الاستعلاء هذه مقرونة بالضرورة مع مفهوم الانتماء، قل لي، ما هو الوجه الحضاري الذي يقدمه "الاسلام" اليوم للعالم حتى يستحق بحق عليه هذا "الاستعلاء"؟[/quote]

عندما تقوم دولة الإسلام تسأل ما الذي يقدمه الإسلام، ليس من المنطقي ان تأتي لشخص مقموع بأنظمة ديكتاتورية علمانية متخلفة معادية للدين تقتل المسلمين وتسجنهم وتلاحقهم وتجعل بلادهم بؤر تخلف وانحطاط وتحارب لإفساد المجتمعات وتسأله ما الذي تقدمه للبشرية الآن
إجاته الوحيدة ستكون "أحاول ان لا اموت يا صديقي"

لم الشتائم فيما بيننا عزيزي، ليس بيننا الا الكلمة "الطيبة"، وعلى ما أعتقد هي الهدف من وجودنا هنا، وهي على ما تفضلت انت تشكل "خشبة للخلاص"..

على كل الاحوال، وبعد ان تسمح لي بمبادلة احترامك باحترام .. اود ان اسجل ملاحظة معروفة للجميع، انني كنت آخذ روح المداخلات التي مرت واجيب عليها بشكل عام، معتمدا على ما تركز في ذهن القارئ الكريم من بدء الموضوع، لكن يبدو ان هذا قد بات نوعا ما موجبا للوقوع في اشكال من حيث ايضاح الصورة وعليه سأتناول كل نقطة على حدى واعالجها.. وعليه



Arrayوهل رأيت سلفيا،شيعيا،حبشيا يرى دينا خيرا من الإسلام وهو مسلم ؟ الخلاف بين هذه المذاهب والطرق والفرق هي في الفروع أما الأصل فواحد، هل أنت امام حالة فريدة وحيدة في التاريخ؟ ما هي الفكرة او الدعوة التي لم تشهد داخلها عددا لا يحصى من التحزبات والانشقاقات؟ ما هي حجتك هنا؟ هل هذا المثل ضُربَ لهدف ما أم رغبة في زعزعة من أمامك ؟
إن كان لهدف فلم أعرفه وإن كان لزعزعة فعليك بما هو أكبر من هذا
المطلوب هو احترام الأصول، الدين الرسول الكتاب، اما الاجتهاد فهناك نقد له من المسلمين أنفسهم ولا نرى بأسا في ذلك[/quote]


نأتي ببعض التفصيل هنا، وفيه أكثر من وجه:

1- مع اتفاق المذاهب الاسلامية على كثرتها المعروفة، على "الاسلام دينا"، غير أن خلافها قد امتد ليس فقط إلى ما قد يسمى بالقشور في الدين، بل الى ما هو أبعد حيث كانت الأصول مكمنا لتكفير متبادل فيما بينها، ولست بصدد تكرار ما تعرفه وتوافق معي عليه هنا.. لكن مع هذا فعندما يرى المرء ان الحال وصلت بالكثير من المذاهب الاسلامية الى هذا الحيز فيما بينها، فما هو المنتظر آنئذ مع "الآخر"، وهناك كل هذا الاستسهال بالتكفير.. ثم ومع ما تفضلت بذكره من ان "المطلوب هو احترام الأصول، الدين الرسول الكتاب" – وسيكون لي وقفة حول هذه النقطة، لكن قبل هذا، أود أن اسجل في سياق الرقم (1)، ان الخلاف بين المسلمين، قد طال حتى النبي، والكتاب، بل حتى ذات الاله، فترى بعضهم يذهب في أن النبي معصوم عن الخطأ بكل أفعاله وسكناته، وبعضهم يرى انه معصوم بتبليغ الوحي، وبعضهم يجد أن امكانية لخطأ قد يقع فيها الرسول وغير ذلك، اما الكتاب فهناك من يرى انه زائد او ناقص، وهناك من يذهب غير ذلك .. والاله فيه ما فيه (ولا أود الان ان احيل النقاش الى نقاشا دينيا، لست بصدد ذلك)، وغير ذلك من الامثلة كثير، ويحضرني بالسياق حديث قرأته في كتاب معين، يقول فيه أحد أبناء المذاهب لشيخه، "أخواننا من المذهب الآخر"، فردعه الشيخ بالقول:"كيف تقول عنهم أخواننا، ونبيهم غير نبينا (باعتبار واقع الحال)، وكتابهم غير كتابنا، لا بل وإلههم غير الهنا"، من هنا عندما يقول المرء ان الاسلام يتعدد بتعدد تأويلاته، تكتسب تلك المقولة صدقيتها من واقع ما يشاهد المرء، وعليه فالدعوة لأعادة القراءة لهذا الدين باتت أكثر من ضرورية، لما يتشكل أمامنا من مخاطر تستهدفنا جميعا ..

2- لنقف عند نقطة الاهانة، وبوجه من وجوهها، أود طرح الاستفهام منك، ما تناوله سلمان رشدي من "اهانة" للنبي في آيات شيطانية، هل أتى بالاساس الذي بنى عليه رؤيته من عندياته؟ او من تاريخ الطبري وابن الاثير؟ هل عندما يرسم الفنان السويدي نبي الاسلام حاملا سكينه وخلفه امرأتين، او عندما يرسم وجها مفترضا لنبي الاسلام، وامامه طفلة تعلو ملابسها عند "الحوض" دماء البكارة، من أين أتى بالاساس الذي بنى عليه رؤيته؟ من عندياته؟ او من كتب السيرة؟؟؟ نعم اوافق انهم وغيرهم قد وظفوا الفكرة بطريقة مؤلمة للمسلمين، لا بل لكل من يحترم نبي الاسلام، آمن به او لم يؤمن.. لكن مع هذا، فالتوظيف بالنسبة للأدب والفن جائز بالمطلق (يطرأ المنع وفق مقتضيات أخرى .. احيانا نعم، واحيانا ربما، لكن هذا لا يلغي حق الفنان أو الاديب بالتوظيف بشكل عام)... وهنا، فمثل هذه الامور يمكن ان تطرح ايضا كشاهد ضروري يصب في إطار إعادة القراءة للنصوص بالمطلق، لحاجة ذلك في بناء صورة محددة لهذا الدين.

3- عودا على ما ذكرته من انه "المطلوب هو احترام الأصول، الدين الرسول الكتاب"، تستطيع ولك كل الحق ان تطلب مني مثل هذا، لأنني أعرف ما يمثله نبي الاسلام من قيمة أخلاقية (من مقياس كوني انظر اليه كمصلح اجتماعي)، لانني ابن هذه البيئة، لأنني حتى ولو كنت ملحدا او لا دينيا، بل وحتى لو علمانيا مؤمنا بالله لكن مع الفصل التام للدين عن الدولة، يشكل الاسلام كثقافة جزء مكون لهويتي ووعيي، وبالتالي أفهم مثل هذا الامر، وأضعه في سياقه – وهو الامر الذي دفع عدد من الزملاء الملحدين واللادينيين في المنتدى للتبرؤ من وفاء سلطان على سبيل المثال لا الحصر - لكن أن تنظر الى الآخر، الذي ابتنى وعيه على أسس ومرتكزات تاريخية تنظر الى الاسلام ونبيه بنظرة سلبية، وتفرض عليها نوع من القطيعة مع موروثه، ومبتنياته الثقافية، فهذا لا مبرر له.. المطلوب هو ايضاح ما خفي، وتنزيه من تشوه بفعل عوامل كثيرة جدا، وهذا لا يتم الا من خلال الحوار، والحوار على ما بينت لا قيمة له لأنه حوار مبتور ومأزوم، وبالأصل ان غضضنا عن هذا، تجد ان الذات الاسلامية حين الحوار متعددة، الامر الذي يفرض مرة أخرى اعادة القراءة للذات (ولم آت على ذكر الاصولية الدينية وردات فعلها المنكرة ليس في حق الغرب فحسب بل في حقنا جميعا)




Arrayولماذا ارتديت هنا ثوب الضحية ؟ وجعلتنا المعتدي الذي يراك "العدو" ؟ استقراء مسبق ؟ او صورة ذهنية جعلت كل مسلم معتد ومن أمامه ضحية ؟ حتى في النقاش !
ثم تزيد لتجعل نفسك "الضحية البطل" معقبا بقولك لايهمني[/quote]

عزيزي، لم ارتد ثوب الضحية، ولا يحق لك أو لغيرك ان يرتدي ثوب الجلاد لا معي ولا مع غيري، فإن كان محمدا نبيك، فهو مصلح اجتماعي ساهم مساهمة فاعلة في تحديث مجتمعي في زمن من الازمنة بالنسبة لي، لكن قد قرأت نوعا من الجنوح في مداخلتك لتحميل بعض ما ذهبت اليه مذهب من يبيع نفسه بثمن بخس، وعليه وددت الاشارة، كما لمست من مداخلات أخرى حملا على شخصي، وتحميلا لبياني أمورا لم أقصدها، ما اقتضى التنويه .. بالنسبة لاستخدامي كلمة "لا يهمني" اعذرني،فلم أقصد بها اهانة لك


Arrayهل قرأت بين سطوري ادعاءاً بأني "الخليفة" ؟ ، كيف لي ان أعرف لم يبق المسلمون في الغرب ؟ لكل منهم سببه هناك من يبحث عن الرزق، هناك من هرب من القمع، هناك من حب يغير جو
بمجرد مبايعتي بالخلافة سأصدر امرا لجميع المسلمين بالعودة أرضيت هكذا[/quote]


ان كان الحال هذا، سأدعو والمسلمين وبني "علمان" جميعا كي لا تتسيد تلك السدة، يا رجل رح تبيدنا على هيك ههههه

على كل الاحوال، المقصد مما قدمت عزيزي، أنه لو كان الحال هو بفرض المبادئ التي يعتقد بها المسلمون فرضا على الآخر، في الموطن الأصيل لهذا الآخر، مع الأخذ أن هذا "الآخر" يفسح المجال للمسلمين بممارسة شعائرهم تامة، ويفسح لهم مساحات من الحرية لم يحلموا بها في أوطانهم، فليس من العدل أن يطلب من الآخر (دون وجه إفهام جدي قائم على الوعي على الأقل) الامتناع عن السخرية، وهو يسخر من مقدساته هو، ومن مقدسات غيرهم.. يعني الغربي اليوم ربما يعاني من شئ يشبه الصدمة، فهو عندما يسخر من ما يجده مقدسا بطريقة أو بأخرى، ليأتي شخص آخر ويجبره على ان لا يسخر ممن ورث (هذا الغربي) الفهم وتوطن به الحال على كونه مستحقا للسخرية (أعني به المقدسات الاسلامية)، دون تبرير مقنع، ومع ما يشاهده من جرائم ترتكب باسم الاسلام، تتأكد الضرورة ببناء أسس متينة بين الطرفين.....

آتي الى ملحوظتك، وما بعدها بعد قليل ..

تحياتي

Arrayملحوظة :
الإسلام ليس "جنسية"، الإسلام دين
المسلم الذي يعيش في دولة أوروبية ،ألمانيا مثلا، ليس ضيفا مسلما، هو ألماني دينه الإسلام ، ومن يعيش في هولندا هولندي مسلم ومن يعيش في بريطانيا بريطاني مسلم ، فكيف جعلت صاحب المنزل ضيفا ؟
ألأنك ترى المسلمين "جماعة بشرية" تصنف طبقيا وحضاريا وانسانيا وعرقيا في مرتبة "دون" ألمان ألمانيا المسيحيين ؟
أم لأنك تربط ذهنيا بين المسلمين والتخلف فترى استحالة ان يكون المسلم من هذه الدول المتقدمة
كون الدولة أيا كانت قبلت بمنح المهاجر إليها جنسيتها فهي قبلت به عضوا في المجتمع، وعليها تاليا أن تقبل برأيه واعتراضه وعاداته التي جاء بها، أم أن ضمن شروط منح الجنسية الانسلاخ عن القيم التي جئب بها من بلدك ؟
هذا ردي على "نظرية الضيافة"[/quote]


لعلك تقصد ان الاسلام "هوية" و"دين" و"مسلك"، نعم هو كذلك، وبالتالي فالمسلم عندما يحضر في أرض، لا ينصهر بهويتها، بل تكون "الجنسية" أشبه ما تكون بالورقة غير ذات القيمة بنفسها بالنسبة للمسلم، غير ان اهميتها تطرأ باعتبار ما هو ثانوي، وان قيست تلك "الجنسية" او تعارضت مع "الهوية" تجد أن المسلم يرفض الاولى ويتمسك بالثانية، بهذا، فالانتماء الأول لـ"المسلم الالماني" هي لاسلامه أولا، ثم لإلمانيته، ان لم ندقق بالأمر ونقول، لوطنه الأول الذي أتى منه قبل وصوله إلى ألمانيا، وهذا يتعارض أساسا مع الطبيعة الاجتماعية الموجودة في أوروبا، حيث أن الاوروبي انتمائه ألأول وألاساس لقيمه المواطنية، ولا يستحق الامر على ما أعتقد مزيدا من الاطالة او التوسع.. أما ذكرك لـ"صاحب الدار"، فلا أنكر انها نقطة ذكية منك، وأجيبك.. ما هو رأي الاسلام بأوروبا؟ هل هي دار سلام؟ او دار حرب؟ ان كانت دار سلام أوافقك فيما ذهبت، أما ان كانت غير ذلك، فلا وجه الا أن تعتبر المسلم فيها ضيفا..

أما سؤالك عن كوني ارى المسلمين ( "جماعة بشرية" تصنف طبقيا وحضاريا وانسانيا وعرقيا في مرتبة "دون" ألمان ألمانيا المسيحيين ؟ ).. فغير صحيح بالمطلق.. والا لما كنت أصلا فتحت هذا الشريط وتابعته إلى الآن..

أما بالنسبة للربط بين الاسلام والتخلف، المسألة واقعا تستحق وقفة طويلة، فالكلام فيها لو أخذ بظاهره لدخلنا في إشكالات كثيرة ومحظورات أكثر.. لكن مع هذا لا بأس ببعض الاشارة.. عزيزي بلادنا بلاد متخلفة عن ركب التطور الحال في العالم، وهناك مسببات عدة لهذا "التخلف"، وليس من جدوى في انكار ان "الدين" و"الاصولية" تشكل روافد لهذا الحال، وإلا لو كنت اقتنع بعكس هذا لوجدتني في موقفك أرى ما تراه..


Arrayجيد ونحن لفظنا من يقتل لخلاف بالرأي ولكن هناك من يأبى تصديقنا ويصر بأن هذا هو الإسلام ولا شيء آخر، ولكن ما هو تعريفك للخلاف بالرأي ؟ كتابة آيات الله على جسد عاهرة عارية خلاف بالرأي ؟ هذه إهانة مباشرة، لواحد من أقدس مقدسات أكثر من مليار شخص، وخروج ردود فعل متطرفة للغاية ليست مستغربة، بل طبيعية، وعدم خروج ردود فعل عنيفة هو المستغرب.[/quote]

عزيزي المسألة ليست بمجرد القول، هل سمعت بفتوى الشيخ البراك قبل مدة بسيطة؟ هل أسقطت ايران إلى اليوم فتواها بقتل سلمان رشدي؟ هل تم أخذ النصوص التي تعلن صراحة بقتل المرتد (وهو يخالف الاسلام بالرأي لا أكثر) باعتبارها منسوخة، أو ألغيت أو بالمعنى العامي (لاقو لها صرفة)؟ بالنسبة لكتابة نصوص تنظر لها نظرة قدسية على جسد عارية، أو "إهانتها" بأي طريقة كانت، هو إختلاف بالنظر إليها مودي إلى خلاف بالرأي نعم.. وأحيلك هنا إلى النقاط الثلاث السالفة..



Arrayعندما تقوم دولة الإسلام تسأل ما الذي يقدمه الإسلام، ليس من المنطقي ان تأتي لشخص مقموع بأنظمة ديكتاتورية علمانية متخلفة معادية للدين تقتل المسلمين وتسجنهم وتلاحقهم وتجعل بلادهم بؤر تخلف وانحطاط وتحارب لإفساد المجتمعات وتسأله ما الذي تقدمه للبشرية الآن
إجاته الوحيدة ستكون "أحاول ان لا اموت يا صديقي"[/quote]

هل أنت مقتنع بهذه الحجة عزيزي؟ طيب كيف تفسر الظاهرات الاصولية؟ هل هي إسلامية أو لا؟

تحياتي ومودتي

:redrose:

العزيز Gramsci
أتابع موضوعكم باهتمام ، وأسجل إعجابي بطريقة العرض والنقاش .. ربما كان لي معكم نقاش حول بعض الجزئيات ..
اسمح لي بهذه المداخلة ، فهي متصلة بالموضوع حسب ظني
قبل أسبوع استمعت على الفضائيات إلى محاضرة لـ(الحبيب على الجفري) عن موضوعنا هذا ، أحب أن أتعرف على رأيكم فيها ، وتحت أي بند يمكننا أن نضع هذه المحاضرة .. وإلى أي مدى أصاب الشيخ في معالجته ورؤيته ..
كل التحية




معالجة تكرار الإساءة للنبي صلى الله عليه وسلم (17 صفر 1429 - 24 فبراير 2008
http://www.habibali.net/AlHabibAliMedia/ha..._twentythree.rm