من عضو جديد إلى عضو قديم : مبروك رجوعك للمنتدى زميل بيوتيفل مايند :97:
و موضوع قيم و لفت نظري فيه :


Arrayالمذهب الإنساني متوافق مع :
اللاآدريين .. Agnostics
الملحدين العمليين .. Apatheists
الملحدين .. Atheists
التجريبيين .. Empiricists
المتحررين فكريا .. FreeThinkers
العقلانيين .. Rationalists
المتشككين العلميين .. Scientific Skeptics[/quote]

و بما أنني أعتبر نفسي متحرراً فكرياً و عقلانياً إلى حد بعيد فنحن إذاً على توافق مبدئي :what:
تحياتي :97:

Array
صار الالحاد يحمل فكرا وله منهج ودعوة!!
==========
تحياتى اخ مايند
[/quote]

صدقني الإلحاد كده من الأول ..
لكن من الصعب على الرعيل الأول من الملحدين أن يتجاوز مجرد إنكار الدين.

و إن كان هناك الكثير من المذاهب الإلحادية الأخرى قرأت عنها.
لكن الإلحاد الإنساني بالنسبة لي هو الأفضل بما لا يقاس.

هل تعرف أن هناك أيضا :

إلحاد مسيحي
إلحاد يهودي
إلحاد بوذي
إلحاد علماني
إلحاد عقلاني
إلحاد ما بعد حداثي

BBC - Atheism

لكن لم أسمع عن إلحاد مسلم بعد ..
ربما يظهر فيما بعد.

عموما الإلحاد مظلوم جدا هنا لأن الثقافة الإلحادية غير منتشرة بين الناس.
الناس تعرف عن أي دين و لو كان أفريقي أو هندي أكثر مما تعرف عن الإلحاد.
و أنا بيتهيألي إن الأديان مش محتاجة المجهود ده لإنكارها ..
المشكلة أساسا هي : ما بعد الإلحاد.

كل ود يا جميل
:97:

Array
من عضو جديد إلى عضو قديم : مبروك رجوعك للمنتدى زميل بيوتيفل مايند :97:
و موضوع قيم و لفت نظري فيه :
و بما أنني أعتبر نفسي متحرراً فكرياً و عقلانياً إلى حد بعيد فنحن إذاً على توافق مبدئي :what:
تحياتي :97:
[/quote]

تسلم يا غالي :97:

القيم فعلا هو مرورك و لفت نظرك.

تحياتي لإنفتاحك و تحررك الفكري و العقلاني ..
في الحقيقة أنا اظن أن هذا كل شيء و الإختلافات مسألة ثانوية.

كل ود يا جميل
:redrose:

Array
[/quote]

خارقة .. لإيه بالظبط ؟؟

مثلا قانون الجاذبية هو قانون من قوانين الطبيعة ..
أي جسم حر يسقط بعجلة 9.8 م/ث2 , تلك هي الطبيعة و قوانينها تسري على الكبير و الصغير ..

لكن أن الله كائن خارق للطبيعة و لا تسري عليه قوانين الطبيعة بحجة أنه هو من خلق الطبيعة ..
بحيث يحق له أن يطير بين السماوات السبع و أن يمرح دون رادع من جاذبية أو غيره ..
هو هنا كائن خارق للطبيعة و طيرانه حادثة خارقة للطبيعة و لقوانين الطبيعة.

مثلا النبي محمد حين يطير في نومه بين الإسراء و المعراج ..
هو كائن خارق للطبيعة و لقوانين الطبيعة.

مثلا كل الحوادث الخارقة للطبيعة التي قام بها المسيح ..
ولادة دون زواج و شفاء أمراض بغير الطرق الطبية و بغير علم و قيامة من الموت.

كل تلك الشخصيات و الحوادث تعتبر خارقة للطبيعة ..
و طبعا كل الوجود طبيعي و الحوادث الطبيعية هي الحوادث الممكنة و المعقولة فقط ..
أما الحوادث و الشخصيات التي تطير و تشفي و تقيم أموات و تشق البحر الأحمر و ما إلي ذلك :
فهي حوادث و شخصيات لا يمكن أن تحدث بأي مقاييس عقلانية أو منطقية أو بقوانين الطبيعة.

لذلك فلا معنى أبدا للكلام عن الطبيعة كقوة خارقة للطبيعة ..:D
مثلا الأعاصير ليست معجزات الطبيعة لأنه لا وجود للمعجزات و كل شيء له تفسير علمي.
مثلا الثقب الأسود ليس لعنة إلهية و البراكين أيضا لها سبب و منطق و كلها حوادث طبيعة ..
الطبيعة لا تخرق نفسها لأن كل ما تقوم به الطبيعة يكون طبيعيا سواء أن صنفه الناس : عظيما أو بسيطا .. إيجابيا أو سلبيا
فالطبيعة حين تزلزل الأرض لا تكون شريرة و حين تمطر على الزرع لا تكون طيبة ..
و في كل الحالات الزلازل و الأمطار هي أمور عادية جدا و طبيعية جدا.

كل شيء قابل للفهم و البحث و العقلنة ..
و كل الأشياء لها سبب و منطق و معنى إلا شخصية مثل الله مثلا ..
لا تفهم لماذا هو الحي الوحيد الذي لا يموت ؟
كل حي يموت و كل ميت كان حيا ..
الحجر و المياة و النار لا تموت لأنها ليست كائن حي يتنفس.
فلو كان الله لا يموت و هو موجود طبيعي إذن بالعقل لا يمكن أن يكون حيا أصلا ..
ربما يكون حجر أو مكان أو فكرة أو مبدأ مثلا .. لأن تلك الأشياء لا تموت.

لكن لأ ..
في الأديان الله حي مثلما نحن أحياء,
لكنه لا ينام و لا يشيخ و لا يتزوج و لا يموت و لا يأكل و لا يشرب و لا ... الهوا
طب إزاي ده يبقى كائن موجود فعلا ؟
و إزاي يبقى حي فعلا إن لم يكن يتصرف كالأحياء ؟
هو هنا خارق للطبيعة و يفوق العقل و التصور ..
و برغم أنه يفوق الطبيعة و لا تسري عليه قوانينها لكنه يؤثر فيها و يجعلها تتخطى نفسها لاجل خاطره.

لكن الخوض في جدل مع طفل يؤمن بوجود سانتا كلوز هو عبث و مضيعة للوقت ..
أنت لا تستطيع أن تقول له : و كيف يمكن أن يكون هناك غزلان طائرة في الهواء ؟
هو يقبل كل ما يقال بإعتباره حق طبيعي و منطقي لسانتا كلوز ..

ببساطة الموقف الطبيعي هو الموقف المنتصر للطبيعة ..
كل ما هو طبيعي ممكن الوجود و كل ما هو يفوق الطبيعة غير ممكن الوجود ..
و خصوصا الحكايات المستفزة مثل : شق البحر الأحمر و الإسراء و المعراج و القيامة من الأموات ..

ببساطة كل تلك هلاوس أو تهيؤات أو جنان أو نصب أو خدع بصرية أو إشاعات أو ..
أو وهم أو سراب أو أحلام أو تمنيات أو ..

ما حقيقة تلك الأشياء فعلا .. لا يهمني أن أعرف.
لكنني أعرف جيدا أن كل معجزة كلام فارغ و أن كل كائن يفوق الطبيعة هجس.

هذا كل شيء.

:redrose:

الزميل Beautiful Mind

قرأت في بعض من المراجع التي ذكرتها على المذهب "الإنساني" ولم أجد في تسميته شيئاً من قبيل "الإلحاد الإنساني". وأعتقد بأنك أضفت صفة الإلحاد إلى المذهب لمجرد التعبير عن مذهبيتك الخاصة داخل هذا المذهب. وذلك لأن هذا المذهب لا ينكر أصلاً الإيمان ولكنه ينكر العمل بالدوغما التي ربما تترتب عليه. والدليل هو النص من موقع ويكيبيديا الذي ذكرته:
"Humanism clearly rejects deference to supernatural beliefs in resolving human affairs but not necessarily the beliefs themselves"


ويتضح لي أيضاً أن "الإنسانية" هذه قد وقعت في فخ الإيمان بغير دليل التي قامت بالأساس على أساس نكرانه. ففي بنود وثيقة المذهب...

Arrayالدينيين الإنسانيين يعتبرون أن الكون موجود بذاته و ليس مخلوقا[/quote]
أوليس هذا ضرب من الإيمان الذي تقول بأن الإنسانية "الفرحانة" تنكره؟
وهل هناك دليل علمي قابل للرصد والاستنتاج على وجود الكون بذاته بلا خالق؟

Arrayالإنسانية تؤمن بان الإنسان هو جزء من الطبيعة و أنه قد نشأ نتاج عملية مستمر[/quote]
هل الإنسانية "تؤمن" بهذا حقاً؟
أي أن الجدل الإبستمولوجي الذي يقول أن الإنسان "يخلق" الطبيعة من خلال وعيه لها ولا وجود لها بدون وعيه هو مذهب ديني باطل بنظر "الإلحاد الإنساني"؟

Arrayمتمسكين بالنشأة العضوية للحياة, فقد وجد الإنسانيين أن الثنائية التقليدية بين العقل و المادة يجب نبذها نهائيا[/quote]
كيف وجدوا؟ هل بالإيمان بمنطق الشكل في نظرية رائق النقري؟
وهل وجدوا دليلاً قابلاً للرصد observable evidence يثبت بطلان استقلال العقل عن المادة واستخرجوا العقل من المادة؟

Array
الزميل Beautiful Mind

قرأت في بعض من المراجع التي ذكرتها على المذهب "الإنساني" ولم أجد في تسميته شيئاً من قبيل "الإلحاد الإنساني". وأعتقد بأنك أضفت صفة الإلحاد إلى المذهب لمجرد التعبير عن مذهبيتك الخاصة داخل هذا المذهب. وذلك لأن هذا المذهب لا ينكر أصلاً الإيمان ولكنه ينكر العمل بالدوغما التي ربما تترتب عليه. والدليل هو النص من موقع ويكيبيديا الذي ذكرته:
"Humanism clearly rejects deference to supernatural beliefs in resolving human affairs but not necessarily the beliefs themselves"
[/quote]

الزميل / ماجد الدومري
شكرا لمرورك و إهتمامك (f)

طبعا تسمية الــ humanism بالإلحاد الإنساني هي تسمية فيها تجاوز مني ..
لكن انا سميتها بتلك الطريقة لأن الإنسانية هي تعبير مستهلك و مألوف على الآذان بينما هذا التيار الهيوماني هو تيار جديد.

تسمية الــ humanism بالإلحاد الإنساني فيها تجاوز لأن الإلحاد ليس هو الموقف الإيماني الوحيد المقبول مع هذا المذهب :
المذهب الإنساني متوافق مع :
اللاآدريين .. Agnostics
الملحدين العمليين .. Apatheists
الملحدين .. Atheists
التجريبيين .. Empiricists
المتحررين فكريا .. FreeThinkers
العقلانيين .. Rationalists
المتشككين العلميين .. Scientific Skeptics

كل تلك الأصناف الإيمانية هي تيارات لادينية و ليست ملحدة ..
و أنا لم أخفيها أو أنكرها بل وضعتها في الشريط للفائدة.

لذلك أرجو ألا تتكلم معي قائلا ( مذهبيتك ) او ما إلي ذلك ..
كل شيء يحتمل الجدل و النقاش, و تستطيع أن تجادلني في أي مسألة و لن أكون متعصبا أو أحجر دماغي.
أنت مثلا قلت أن ترجمة الــ humanism بالإلحاد الإنساني ليست صحيحة أو دقيقة فلم أنكر ..
جربني و لن تجدني مذهبيا و لكن لا تتسرع بالحكم علي .. :bouncing:

عموما بحسبما رأيت في هذا المذهب فأنه يشترط شيئين :
1- إنكار وجود الله و كل الكائنات الخرفية الأخرى
2- التعامل مع الأديان الموجودة كأحد الحلول المتاحة لمشاكل حياتنا ...
بمعنى أنها ليست دوجما (كما تفضلت بالقول) أو دين أو عقيدة ملزمة للإنسان آتية من السماء.
بل هي مجرد وجهات نظر غير مقدسة و غير ملزمة

و لهذا رأيت أن ربط هذا الفكر بالإلحاد سيكون إختصارا لفهم هذا الفكر و هذا المذهب.
مع التنبيه على أن هناك مواقف إيمانية (لادينية بالضرورة) تتوافق مع هذا الفكر.

يعني أنا لم أخدع احدا بل حاولت تقريب الصورة بقدر الإمكان.

Array
(( الدينيين الإنسانيين يعتبرون أن الكون موجود بذاته و ليس مخلوقا ))

ويتضح لي أيضاً أن "الإنسانية" هذه قد وقعت في فخ الإيمان بغير دليل التي قامت بالأساس على أساس نكرانه. ففي بنود وثيقة المذهب...
أوليس هذا ضرب من الإيمان الذي تقول بأن الإنسانية "الفرحانة" تنكره؟
وهل هناك دليل علمي قابل للرصد والاستنتاج على وجود الكون بذاته بلا خالق؟
[/quote]

الإيمان بماذا ؟
و كيف تقول بغير دليل ؟
العلم التجريبي ينظر للكون بلا أي إنطباعات مسبقة و يفسره على انه موجود بذاته .. هذا بديهي و واضح حتى ولو كرهته انت.
و لم نسمع أبدا عن نظرية واحدة تفترض تدخل فائق للطبيعة لخلق الكون.

عليك انت أن تتخلى عن تمييع الأفكار لكي تتوافق مع هواك الشخصي.
أرجو منك ان تتعامل بإنفتاح و تترك التعصب إذا أردت التعاطي مع هذا الفكر ..

الــ humanism لم تأتي بأي موقف إفتراضي أو تخيلي أو خرافي عن نشأة الكون.
هي بكل بساطة تتبنى الرؤية العلمية لنشأة الحياة و الإنسان و طبيعة الوجود.

لهذا فأن حتى أي إنسان يتبع الطرق الدينية في حياته و لكنه يعتبر نفسه إنسانيا هو لا يعبد الله ..
بل يعرف حق المعرفة بان الكون موجود بذاته و لم يتم إيجاده بواسطة أحد.
و لم يأتي إله يطرقع باصابعه ثم يخرج الكون كله من كمه.

و بصراحة أعجبني جدا في هذا المذهب تبنيه لفلسفة العلم بالكامل دون إفتراضات أو مزايدات.
يعني إذا كانت كل الأديان تعاند العلم و تفترض إفتراضات بلا دليل علمي واحد فأن وجود مذهب يتبنى المنطق العلمي كما هو يعتبر إنجازا كبيرا.

الغريب أنك في النقطة السابقة قد لمتني لأنني قلت على الــ humanism إلحاد إنساني :
ألا ترى معي أن كل ما أفتى به هذا المذهب يعبر عن الفكر الإلحادي.

أنا أعتقد أن الإيمان في حد ذاته ليس سيئا ..
يعني ثقة الإنسان في نفسه تحتاج منه لان يتجاوز الواقع أحيانا لكي لا يفقدها.
بل و ثقته في الحياة نفسه و الخير الموجود في العالم.

فقط يشترط على أي إيمان ألا يصطدم بالعقل و العلم : كما فعل الإلحاد الإنساني
و أن يكون إيجابيا و مفيدا للإنسان و طبيعة حياته : كما فعل الإلحاد الإنساني

القول بأن الكون موجود بذاته و ليس مخلوقا هو إيمان يرتكز على العلم بالكامل ..
لذلك فأن القول بأن هذا الإيمان بغير دليل يعتبر تعصب و تقفيل دماغ.

خلي بالك بأن هذا الإيمان لا يرتكز على نبي أمي أو إله خارق و ليس فيه كهنوت و لا أي شيء ..
كل ما في الموضوع هو أن الإنسانيين يؤمنون بالعلم و المنهج العلمي الآن و في المستقبل
و بهذا فأن ذلك يرتكز على الإقتناع العقلاني و يتجاوزه
و بالتالي يسمى إيمان.

الإيمان ليس مشكلة في حد ذاته فالمعضلة كلها في الإيمان الخاطئ أو السلبي.

أعتقد أن القول بان الكون موجود غير مخلوق هو قول إلحادي ..
و بهذا يسقط كلامك الذي تقول فيه بأنني من تبرعت بربط الإنسانية بالإلحاد.
في الحقيقة انت نفسك من يقول كلاما متناقضا و يسهل علي أن أتصيد لك.

:redrose:

Array
هل الإنسانية "تؤمن" بهذا حقاً؟
أي أن الجدل الإبستمولوجي الذي يقول أن الإنسان "يخلق" الطبيعة من خلال وعيه لها ولا وجود لها بدون وعيه هو مذهب ديني باطل بنظر "الإلحاد الإنساني"؟
[/quote]

لا طبعا ..
القول بأن : الطبيعة موجودة لأن هناك وعي عاقل يعرف بوجود هذا الوجود .. يعتبر غير إنساني
هذا فكر المثاليين و ليس الماديين.
الفكر الإنساني يعتبر فكر مادي تجريبي.

الفكر الإنساني فكر مادي واقعي .. موقف مؤسس على العلم التجريبي و ليس على الفلسفة المثالية.

لكن وحياة النبي يا شيخ :
بلاش حكاية "الجدل الأبستمولوجي" ديه .. و تأتي لي بنقطة تعبانة لكي تعترض عليها.
الفكر الإنساني له مواقف واضحة و صريحة ..
و لا معنى أبدا لأن تأتي و تقول : و هل هذا يعني ان هذا التيار لا يؤمن بكذا ؟
نعم .. لا يؤمن بكذا

الوثيقة ليست قرآنا و لم تقل كهيعص لكي تحتاج لتفسير.

Array
(( متمسكين بالنشأة العضوية للحياة, فقد وجد الإنسانيين أن الثنائية التقليدية بين العقل و المادة يجب نبذها نهائيا ))

كيف وجدوا؟ هل بالإيمان بمنطق الشكل في نظرية رائق النقري؟
وهل وجدوا دليلاً قابلاً للرصد observable evidence يثبت بطلان استقلال العقل عن المادة واستخرجوا العقل من المادة؟
[/quote]

أرجو أن تعذر جهلي إن قلت لك أنني لا أعرف شيئا عن : رائق النقري هذا ..
لو ذكرت تلميحا أو شرحا بسيطا لفكره او نظريته أكون شاكر لك.

عموما كما قلت لك فأن الفلسفة الإنسانية هي فلسفة مادية ترتكز على العلم التجريبي ..
موقفها واضح من ثنائية العقل و المادة و تعتبرها مسالة يجب نبذها.

أصلا أنا مقتنع بهذا قبل حتى أن اقرا عن الــ Humanism ..
لأن تلك الثنائية مفترضة و بلا دليل.
لكن كعادة كل الدينيين الدوجمائيين انت تريد بان تعتقد بثنائية العقل و المادة دون دليل
ثم تطالب غيرك بالبحث لك عن دليل بينما تظل أنت مكانك ولا تبذل مجهودا.

الأصل هو أن : البينة على من إدعى ..
ثنائية العقل و المادة هو شغل صياعة فكرية, فيها تجاوز كامل للعلم بسفسطة فلسفية بلا معنى.
و لا أعجب بان اجد الكثير من أصحاب الفكر المثالي هم مؤمنين متزمتين.

إنت حر .. آمن بما تريد.
لكن لا تحجر دماغك و ترفض رؤية الواقع ثم تطالبني بان آتي لك بدليل على عكس ذلك.
انت من تحتاج إلي دليل و ليس أنا.

لو كنت تقصد بمنطق الشكل : Phenomenology / مذهب الظاهريات التي تكلم عنه ادموند هوسرل و مارتين هيدجر ..
فأنا أعتقد أن هذا المذهب مرتبط بالإنسانية و إن كنت لم أقرأ عنه كفاية.
لكنني وجدت هذا و أنا أبحث :
Phenomenologists tend to oppose the acceptance of unobservable matters and grand systems erected in speculative thinking
و بهذا فان الإنسانيين يتفقون مع هذا المنطق و الفكر ..


من ويكيبيديا، الموسوعة الحرة

الظاهراتية أو الفينومينولوجيا (Phenomenology) هي مدرسة فلسفية تعتمد على الخبرة الحدسية للظواهر كنقطة بداية (أي ما تمثله هذه الظاهرة في خبرتنا الواعية) ثم تنطلق من هذه الخبرة لتحليل الظاهرة وأساس معرفتنا بها. غير أنها لا تدعي التوصل لحقيقة مطلقة مجردة سواء في الميتافيزيقا أو في العلم بل تراهن على فهم نمط حضور الإنسان في العالم. يمكن أن نرصد بداياتها مع هيغل كما يعتبر مؤسس هذه المدرسة إدموند هوسرل، تلاه في التأثير عليها عدد من الفلاسفة مثل : هايدغر و سارتر ومرلوتونتي وريكور. و تقوم هذه المدرسة الفلسفية على العلاقة الديالكتية بين الفكرة و الواقع

و أنا أعتقد أن فكر الظاهريين هو الأقرب للعقل من فكر المثاليين و التأمليين ..
و تستطيع أن تجد أكثر في هذا الرابط :
What is Phenomenology ؟

:redrose:

لماذا هو فرحان؟

ولماذا يرفع يديه هكذا؟