العقل ليس يا بمادة يا شيخ عاقل و امام انكي

اذا سؤال من هالنوع ما فهمتوه و قلبتوه مسخرة.
و بتقولولي جامعات و ابحاث و ترجمات و ما بعرف شو؟

رفعت البحثين الذين تحدثت عنهما الى موقع فورشير وتحية خاصة للمحمديين قال ايه ينقل من لانترنت
انا في مانشستر واحتاج الى من يشرح لي التطور من الاميين بينما فطاحل المتخصصين على بعد خطوات?

http://www.4shared.com/file/50760768/d69...ience.html

لا تعليق على فطحلتك العلمية و الأدبية.

اوه واو .... امبريسيف

مانشستر مرة واحده ... مش ارسنال يعني

واو اكيد عالم عبقري وتمسك باصول العلم

Array
حبيبي الغالي
نعم هي النظرية الوحيدة العلمية حتى الآن ولكنها غير منطقية ويتمسكون بها لأنه (الوحيدة)
قبل قيام نظرية التطور الحديثة - ايام الداروينية - هل كان فرضا علي أن أؤمن بالداروينية لأنها الوحيدة
العلم لم ولن يتوقف وأنا بإنتظار نظرية علمية محترمة تفسر نشأة الحياة بطريقة واقعية وليست تخيلات

نعم قرأت كتاب ابي آدم والرجل أصاب وأخطأ ... كتاب جميل
وكما قلت هناك كتابات كثيرة توفق بين القرآن والتطور
لكني لا اقبله

تحياتي (f)
[/quote]

العزيز أبو علي :
متفقين إذاً من حيث المبدأ, لما ذكرت لك مواد مبنية على نظرية التطور و درسناها بالكلية كالتشريح المقارن و علم الجنين , الغاية من ذلك هي القول أننا طالما نتحدث في العلم فنحن نتحرك في إطار ما هو مكتشف و معروف حتى الآن , يعني علماء الفيزياء و الجامعات كانت تدرس فيزياء نيوتن حتى ظهور أينشتاين و هكذا..فالعلم في تطور مستمر و لكن أجد من التحيز أن يتخذ الإنسان موقفاً معادياً أو مؤيداً لنظرية علمية اعتماداً على عقيدته الدينية ...
و موافق على طلبك بتأجيل النقاش المطول حتى نهاية امتحاناتك و امتحاناتي..
خالص المودة :97:

Array يعني علماء الفيزياء و الجامعات كانت تدرس فيزياء نيوتن حتى ظهور أينشتاين[/quote]

وماذا حدث بعد ظهور اينشتاين

Array
وماذا حدث بعد ظهور اينشتاين
[/quote]

حسب علمي بقي الميكانيك النيوتني يدرس في المدارس ,يعني كنا حتى امتحان الشهادة الثانوية نحل مسائل التحريك و السقوط الحر و النواسات اعتماداً على قوانين نيوتن و العلاقة الأساسية في التحريك , أما ماذا يدرس الزملاء في كلية العلوم فهو خارج مجال دراستي و هي الطب , و ممكن أسأللك أحد منهم.
تحياتي:97:

Array
العزيز أبو علي :
متفقين إذاً من حيث المبدأ, لما ذكرت لك مواد مبنية على نظرية التطور و درسناها بالكلية كالتشريح المقارن و علم الجنين , الغاية من ذلك هي القول أننا طالما نتحدث في العلم فنحن نتحرك في إطار ما هو مكتشف و معروف حتى الآن , يعني علماء الفيزياء و الجامعات كانت تدرس فيزياء نيوتن حتى ظهور أينشتاين و هكذا..فالعلم في تطور مستمر و لكن أجد من التحيز أن يتخذ الإنسان موقفاً معادياً أو مؤيداً لنظرية علمية اعتماداً على عقيدته الدينية ...
و موافق على طلبك بتأجيل النقاش المطول حتى نهاية امتحاناتك و امتحاناتي..
خالص المودة :97:
[/quote]

حبيب قلبي MINDMUSCLES
نظرية التطور يتمسك بها البعض لانها الوحيدة العلمية لكن ليس كل ما ألصق به اسم العلم فهو صحيح
أقوللك شي
عندما كنت صغيرا كان هناك تفسير لعملية التثاؤب بانه بسبب نقص الأكسجين في الدماغ وكنت ارفض هذه النظرية لأنها ساذجة ولم اقبلها لانها علمية (قضية التثاؤب والشيطان مجازيا بالطبع) ثم تبين فيما بعد خطأ هذه النظرية
فليس كل ما الحق به كلمة علمية وجب عليك تصديقه أو الأخذ به
وأنا لا أود أن أخدع نفسي وأعارض نظرية علمية بالدين ... ولن أفعل

Array
حبيب قلبي MINDMUSCLES
نظرية التطور يتمسك بها البعض لانها الوحيدة العلمية لكن ليس كل ما ألصق به اسم العلم فهو صحيح
أقوللك شي
عندما كنت صغيرا كان هناك تفسير لعملية التثاؤب بانه بسبب نقص الأكسجين في الدماغ وكنت ارفض هذه النظرية لأنها ساذجة ولم اقبلها لانها علمية (قضية التثاؤب والشيطان مجازيا بالطبع) ثم تبين فيما بعد خطأ هذه النظرية
فليس كل ما الحق به كلمة علمية وجب عليك تصديقه أو الأخذ به
وأنا لا أود أن أخدع نفسي وأعارض نظرية علمية بالدين ... ولن أفعل[/quote]

كم كتابا ومقالا قرات عن التطور ؟
واين ومتي درست التطور بكلية الطب؟
وماهي الاعتراضات الجدية لنظرية التطور التي تجعلك تصفه بالساذج؟
هل كل علماء الاحياء (الذي يعتبر التخصص تخصصهم وليس تخصصك انت) هم مجرد مجموعه من السذج المغفلين خادعي انفسهم الذين ينتظرون الشاطر حسن الذكي ليكشف لهم عن ضعف مايعتبرونه حقائق علمية؟
المشكك بالتطور نوعين ودون دخول بالتفاصيل:
-جاهل.
-delusional يظن انه الوحيد الذكي والباقون اغبياء مخدوعون.

Arrayنعم هي النظرية الوحيدة العلمية حتى الآن ولكنها غير منطقية ويتمسكون بها لأنه (الوحيدة)
[/quote]
خطأ
يتمسكون بها لانها تفسر ما وجوده علي الطبيعة من احافير مثبته بعمر الكربون ومن علم الجينات ومن الجيولوجيا والجغرافيا وغيرها من العلوم.
فهي ليست النظرية الوحيدة هناك اكثر من نظرية شرحهم دوكنز باخر فصل بكتاب صانع الساعات الاعمي بفصل بعنوان (منافسون مدانون).
ما اعفه ان الجاهل يقرئ ياحسن وليس يؤلف من دماغه كلام ويقنع نفسه به.
اقرئ اقرئ اقرئ ثم ناقش بعد ذلك.
Arrayقبل قيام نظرية التطور الحديثة - ايام الداروينية - هل كان فرضا علي أن أؤمن بالداروينية لأنها الوحيدة
[/quote]

سبق ان قلنا ان الداروينية لا تتعارض مع النظرية الحالية
بل هي مجرد تحسين لها
مثل مثلا النظرية الذرية الحديثة وتتصور بور ورذرفورد للذرة.
لو انك بعصر رذرفورد هل كنت لتقول انني لست مجبرا بالايمان بنظريته وستظهر نظرية اخري (وهو ماحدث بالفعل؟)

Arrayالعلم لم ولن يتوقف وأنا بإنتظار نظرية علمية محترمة تفسر نشأة الحياة بطريقة واقعية وليست تخيلات[/quote]
بتاتكلم بجد يا حسن؟
وكيف ستعرف بهذه النظرية المحترمة؟
سيبلغونك بها بالبريد؟
ام ان عليك الاقتناع بما يقنع العلماء الحاليين باعتبارهم الاكثر كفاءة بمجالهم الان؟
اما عجيبة والله.