Array
بذمتك ده سؤال تسأله!
وبماذا سيفيدك إجابته?

أقولك أنا, غالبا كنت سأكون مثلى مثل البهائم الموجودين فى هذا العصر وأردد مايقولوه عن أدم وحواء بسبب الجهل المستشرى وقتها وهناك إحتمال ضئيل جدا إنى كنت أكتشف التطور قبل داروين وأدخل التاريخ بدلا منه.
[/quote]

بص يا صاحبي
الموقف المحايد لا حرج فيه
آلاف الأمراض أو الظواهر عامة مندرجة تحت of unknown cause

وأنا من ناحيتي مش هتفرق معايا كعقيدة
التطور شغال ..... والخلق شغال
وأنا واقف على الحياد

و مع ذلك أنت لم تقل لنا ما هي النظرية العلمية العقلانية البديلة للتطور ؟
تتهرب و تسأل أسئلة جانبية كثيرة ..
أنت تقول أنك إنسان منطقي و علمي و هذا شيء جميل :
ليس المهم أن يكون التطور صحيحا أم لا بل المهم أن تكون قناعاتنا علمية و عقلانية.
في بعض الأحيان لا يقدم العلم حقيقة واحدة بل يقدم اكثر من نظرية و اكثر من إحتمال لتفسير نفس الظاهرة أو المشكلة.
و في بعض الأحيان يقول العلم : لا أعرف
و في تلك الحالة و مادام العلم لا يعرف فانا أيضا لا أعرف و لا يوجد على سطح الأرض من يعرف أو يستطيع أن يفتي ..

مادام العلم لا يعرف إذن فالمسألة مجهولة و أي معرفة بخصوصها هي إدعاء و نفاق.

في النهاية انت لم تذكر بديلا للتطور إلا نظرية أم احمد في الخلق من طين.
و من المعروف ان نظرية ام احمد ليست علمية ولا مثبوتة بل هي قصص فانتازية توارثناها في كتب قديمة صفراء مهترئة.
و بالتالي فإن نظرية التطور و إن لم تكن كحقائق الدين مطلقة و محمية بإله خارق :
إلا أنها تبقى أحق حقيقة موجودة بلا أي منافس ..

و إبقى سلم لي ع الفوضى.

Arrayو مع ذلك أنت لم تقل لنا ما هي النظرية العلمية العقلانية البديلة للتطور ؟
تتهرب و تسأل أسئلة جانبية كثيرة ..[/quote]

يعني ليا سبعين مداخلة بقول لا يشترط أن يكون هناك بديل علمي في الوقت الحاضر طالما هي نظرية
ثم تقول تتهرب وتسأل أسئلة جانبية !!

Array
حتى لا نقول عنك كاذب، كما نسبت لي انني قلت ان الانسان ينحدر من الغوريلا ولم اقل هذا ابدا
[/quote]

لو سمحت ...أرجو أن تتحلى الدقة فيما تقرأ أولا ثم كيفما تفهم ثانيا و أخيرا فيما تقول

أنت سألتنى مين الحمار اللى قالك كذا و كذا

فرددت عليك بالحرف

مش عارف وإن لم تخوننى الذاكره فهو أنت

يعنى قولى لك مشروطا فإن أردت تكررا أو الإحتجاج به فى غير موضع فضلا تنقله كاملا و ليس مبتورا


Array
هات مصدر الرسمة المذكورة من اي كتاب او بحث يتحدث عن التطور او اطروحة ماجستير او اطروحة دكتوراه.

اتحداك، اتحداك، اتحداك، ان تجد مرجع واحد يعود الى 25 سنة مضت، وضع هذا الرسم الذي تحدث عنه، وهذا حتى لانقول عنك كاذب
[/quote]

أولا أنا لا أعبأ بما تقول و لا بما يقولون ...... فاهم ..... :what:

ثانيا : لماذا أكذب ؟

هل خدعوك فتصورت ان التطورية تلك بالشئ المذهل و الحصن المنيع الغير قابل للإختراق فيضطرنى للكذب و التدليس من أجل القضاء علية ؟ :what:

التطورية فى أحسن حالاتها يمكن إعتبارها دراسة للحفريات أما باقى تخاريف دارون و أتباعه فهى لا تزيد عن كلمات بدون دليل من الاخر الامر لا يحتاج لكذب بل المتطورين هم الطرف الاضعف و الذى ربما يضطر للكذب لإثبات شئ لا دليل عليه

ثالثا : كى تتهمنى بالكذب يجب أولا ان تذكر ما قلت انا ثم تثبت عدم وجوده ..... لا ان تطالبنى بإثبات ما لا ينسب إلى

رابعا : ذرا للرماد فى العيون

http://www.alzakera.eu/music/vetenskap/Bio...ence-0027-2.htm

http://www.strangescience.net/timeline.htm

http://en.wikipedia.org/wiki/Benjamin_Wa...se_Hawkins


Array

يا اخي عيب...عيب...الا يمكنكم الانتصار الا عن طريق الكذب والضحك على الذقون؟
[/quote]

انا لست ملتحى .....

Array

النظرية العلمية لابد، لاحظ لابد، ان تكون قادرة على التنبؤ بظاهرة او مشاهدة يمكن تسجيلها، فاذا كانت هذه المشاهدة تخالف النظرية فان النظرية تدحض واذا كانت تؤيدها فان النظرية تثبت
[/quote]

طيب............

ما هى تلك الظاهره أو المشاهده التى بنى عليها المتطورون نظريتهم ؟

Array

التطور له خط زمني تنبأت فيه النظرية بالطريقة التي تتطور فيها الكائنات من الابسط الى الاعقد، اذا وجدت احافر تخالف هذا النسق الذي تنبأت به نظرية التطور فانها تدحض
يعني لو وجدت احفورة لارنب او حصان في العصر ما قبل الكامبيري فان التطور يدحض

لو وجد انسان حديث في زمن الديناصورات او قل لو وجد الهومو اركتوس بعد الانسان الحديث فان التطور يدحض لان الخط الزمني صار بالمقلوب.

الان كل المشاهدات العلمية تؤيد خط الزمن الخاص بالتطور ولم توجد احفورة تخالفه على الاطلاق.

[/quote]

هنا الخدعة

أن المتطورين يبنون حادث التطور على الحفريات دون مشاهده التطور نفسه ثم يقحمون نشأة الإنسان وسط هذا التطور المزعوم


Array

الان كل المشاهدات العلمية تؤيد خط الزمن الخاص بالتطور ولم توجد احفورة تخالفه على الاطلاق.

[/quote]

على وجه الدقه قول الحفريات المكتشفه

و كى تثبت تلك النظرية فعلا

يجب على المتطورين ان يتنبؤا بحدث يتم طبقا لنظريتهم ثم يتم هذا الحدث فى المستقبل فتثبت صحة النظرية

Array

يأتيك الخلقي ويحتج عليك بالجهل، كيف يمكن ان تتطور الكائنات؟

يعني اذا كنت انت عاجز عن التصور وكنت انت غير قادر على الفهم فماذا نفعل لك؟ هذا مستوى فهمك انك لاتفهم النظرية فهل عجزك عن التصور يعني ان النظرية خطأ؟

[/quote]

هو ليس عاجز عن التصور بل انت العاجز عن الرد

انت العاجز عن تفسير ألية التطور بأدله

انت تطرح نظرية و تربطها بألية

فنطلب منك تفسير تلك الاليه و عندما تفسرها لا تأتى بدليل يفسر ما تقول

ثم تريد ان تفرض صحتها علينا

لا يا عم

أنا إنسان إبن إنسان و جميع اسلافى بشر ذوى وعى و عقول و لا يوجد فى اصلى ما تقولن من مراحل و كائنات و هذا الكلام المقزز

Array

يعني اذا في واحد ما يفهم الميكانيك الكمي او النسبية هل هذا يعني انها خطأ؟
[/quote]

و إذا قام واحد يدعو و يهلل للنسبيه و الكوانتم ميكانيك ثم يتم سؤاله عما يتصدى له فلا يستطيع الرد فهنا حاجه من إتنين إما ان ما يهلل له خطأ أصلا أو أنه لا يعرف فعليه الصمت

Array
لو سمحت ...أرجو أن تتحلى الدقة فيما تقرأ أولا ثم كيفما تفهم ثانيا و أخيرا فيما تقول

أنت سألتنى مين الحمار اللى قالك كذا و كذا

فرددت عليك بالحرف

مش عارف وإن لم تخوننى الذاكره فهو أنت

يعنى قولى لك مشروطا فإن أردت تكررا أو الإحتجاج به فى غير موضع فضلا تنقله كاملا و ليس مبتورا


أولا أنا لا أعبأ بما تقول و لا بما يقولون ...... فاهم ..... :what:

ثانيا : لماذا أكذب ؟

هل خدعوك فتصورت ان التطورية تلك بالشئ المذهل و الحصن المنيع الغير قابل للإختراق فيضطرنى للكذب و التدليس من أجل القضاء علية ؟ :what:

التطورية فى أحسن حالاتها يمكن إعتبارها دراسة للحفريات أما باقى تخاريف دارون و أتباعه فهى لا تزيد عن كلمات بدون دليل من الاخر الامر لا يحتاج لكذب بل المتطورين هم الطرف الاضعف و الذى ربما يضطر للكذب لإثبات شئ لا دليل عليه

ثالثا : كى تتهمنى بالكذب يجب أولا ان تذكر ما قلت انا ثم تثبت عدم وجوده ..... لا ان تطالبنى بإثبات ما لا ينسب إلى

رابعا : ذرا للرماد فى العيون

http://www.alzakera.eu/music/vetenskap/Bio...ence-0027-2.htm

http://www.strangescience.net/timeline.htm

http://en.wikipedia.org/wiki/Benjamin_Wa...se_Hawkins
انا لست ملتحى .....
[/quote]

يا عم الله لايسيئك، ماذا طلبت منك انا؟

قلت لك هات دليل من مصدر "تطوري" مثل كتاب او بحث او اطروحة ماجستير او اطروحة دكتوراه فيها الرسم المذكور ولايتجاوز عمره 25 سنة، يعني في العلم المصدر اللي عمره 15 سنة يعتبر تاريخي انا قلت 25 سنة... يعني ما الك حجة.

انت جلبت:
http://www.alzakera.eu/music/vetenskap/Bio...ence-0027-2.htm

فين المصدر يا عم؟
هو هذا المصدر التطوري؟

ثم:
http://www.strangescience.net/timeline.htm

وهذا الرابط يتضمن تاريخ الاحداث في علم الاثار، هل هذا مصدر تطوري؟

ثم

http://en.wikipedia.org/wiki/Benjamin_Wa...se_Hawkins

مصدر من القرن التاسع عشر :lol:

دعني اختصر عليك، لن تجد هذا الرسم في اي مصر بايولوجي، لانه بكل بساطة هذه رسمه رسمها شخص في زمن دارون ولم يعتمدها اي احد كمصدر علمي من اي نوع، وليس من المعقول ان اي مغفل يقوم بعمل شيء او لنفرض عالم كذاب يقول شيء ما فيطلع هذا الكلام جزء من نظرية التطور؟

هات لنا مصدر موثوق ولايزيد عمره عن 15 سنة او 25 سنة حتى افتح لك مجال اكبر، وستجد ان الخلقيين مجرد كذابين.

Arrayهنا الخدعة

أن المتطورين يبنون حادث التطور على الحفريات دون مشاهده التطور نفسه ثم يقحمون نشأة الإنسان وسط هذا التطور المزعوم[/quote]

كلام خاطئ، الاحافير هي فقط احدى ادلة التطور، التطور الدقيق يمكن مشاهدته مخبرياً وجربه العلماء مراراً، كما ان هناك طير يراقب العلماء فيه مرحلة الانفصال والتحول الى نوع جديد، هذا بالاضافة الى (حسب ما اذكر) احد انواع ذبابة الفاكهة التي تطورت خلال القرن التاسع عشر

وطبعاً هناك عشراااااااااات انواع الادلة الاخرى، وانا فقط اقول انواع، لان كل نوع يتضمن الاف الادلة.

يا اخي قبل 14 يوم كنت في متحف التاريخ الطبيعي في لندن وشاهدتها بنفسي وستتعجب انت منها لو رأيتها، ليس هناك خدعة بالامر

Arrayهو ليس عاجز عن التصور بل انت العاجز عن الرد[/quote]

انا؟ من انا؟

هل تظن اننا في خناقة ثالثة ابتدائي؟ وكل واحد يريد ان يثبت بطولته؟

هذا علم محل الجدل فيه هو المؤتمرات العلمية وليس التلفزيون ومواقع الانترنت، وهنا لانجد للخلقيين اي ذكر، ليس عندهم اي بحث منشور، ليس عندهم اي جامعة محترمة تدرس كلامهم.

لا شيء ...لا شيء على الاطلاق

Array
كلام خاطئ، الاحافير هي فقط احدى ادلة التطور، التطور الدقيق يمكن مشاهدته مخبرياً وجربه العلماء مراراً، كما ان هناك طير يراقب العلماء فيه مرحلة الانفصال والتحول الى نوع جديد، هذا بالاضافة الى (حسب ما اذكر) احد انواع ذبابة الفاكهة التي تطورت خلال القرن التاسع عشر

[/quote]

:)

فين الكلام ده ؟

جايبو منين ؟

طير يتحول الى نوع جديد و العلماء يراقبونه ...... يا سلام ...؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

طيب عندنا مومياوات و اثار المصريين القدماء و عمرها يتعدى الخمسة ألاف عام دون ان يظهر عليها أى إختلاف عن الانسان الحالى

يعنى خمسة الاف سنة لم تكفى لرصد تغير فياتى علماؤك فيرصدون تغير فى الطير اثناء حياتهم ...شكل عمر الواحد منهم مليون سنه

عموما

يجب توضيح مدى دقة هذا الكلام يعنى التحول الى نوع مشوه لا يعنى تطورا بل مسخا

و التحول الى نوع اقل لا يعد تطورا بالإتجاه الذى قال عنه دارون

هل يتحول الطير الى طائر أرقى من الاصلى و غير موجود مسبقا فى فصيلة الطيور ؟

إن كان الجواب بنعم مدعوما بدليل فهذا هو التطور الداروينى

و فى إنتظار مصدر هذا الكلام و توضيحه و إلا قلنا عنك كاذب و مدلس

Array

وطبعاً هناك عشراااااااااات انواع الادلة الاخرى، وانا فقط اقول انواع، لان كل نوع يتضمن الاف الادلة.

[/quote]

طيب ننتظر دليل واحد

Array

يا اخي قبل 14 يوم كنت في متحف التاريخ الطبيعي في لندن وشاهدتها بنفسي وستتعجب انت منها لو رأيتها، ليس هناك خدعة بالامر
[/quote]

شوفت إية ؟

Array
انا؟ من انا؟
[/quote]

أه انت يا متطور يا منفصل عن الشمبانزى و المتطورين أمثالك

Array

هل تظن اننا في خناقة ثالثة ابتدائي؟ وكل واحد يريد ان يثبت بطولته؟
[/quote]

راجع حوارك و راجع كلامك ثم رد على نفسك

Array

هذا علم محل الجدل فيه هو المؤتمرات العلمية وليس التلفزيون ومواقع الانترنت، وهنا لانجد للخلقيين اي ذكر، ليس عندهم اي بحث منشور، ليس عندهم اي جامعة محترمة تدرس كلامهم.

لا شيء ...لا شيء على الاطلاق
[/quote]

فعلا الكلام السابق يثبت و يؤكد انك فى الاصل منفصل عن الشمبانزى

يا عم انت مش عاوز تفهم ليه

انا بقولك ان الزمن ليس هو سبب التطور

هذا الامر كان يقول به التدريجيون Phyletic gradualism وهو امر غير صحيح اطلاقاً

انت لا تريد ان تفهم، مهما كررت لك ان عدم تغير شيء على مدى مئة الف سنة لايعني ان التطور خطأ لان نظرية التطور لا تقول ان الانواع تتطور مع الزمن فلن تصدق وسترجع وتقول لماذا الفراعنة ولماذا الغوريلا؟ ولماذا الشمبانزي؟ ولماذا الصرصار

يعني تحاول ان تجعله يفهم فيصر على خطأه، يا اعم اقرأ كتاب كتبه عالم بالتطور هناك نسخة عربية من الساعاتي الاعمى لداوكن ما رأيك ان تقرأها وبعدها تحكم؟

طيب انت حاول بس، بدل هالعشر دقائق تكتب فيها مداخلة، اقرأ صفحة من الساعاتي الاعمى، وعلى مدى سنة ربما تتغير نظرتك وتعرف انك لم تكن تفهم النظرية

طيب جرب


طيب لا تقتنع، مش مشكلة

:nocomment:

مش هيفهم يا إنكي ..
عمره ما هيفهم, ماتحاولش.

هو مش عايز يفهم أصلا .. شوف ردوده عاملة إزاي.
ده فاكر إنه علامة عصره و جهبذ زمانه : عمره ما هيقدر قيمة نظرية علمية.

هناك جاهل يعلم أنه جاهل : مثلما قال سقراط
و هذا لديه فرصة للتعلم و يقدر قيمة العلم ..

و هناك جاهل يجهل أنه جاهل : و هذا احمق علينا إجتنابه
ما لم يقر الجاهل أنه جاهل و أنه يريد أن يتعلم, يستحيل أن يفهم شيئا أو يتعلم أي شيء.

لا يمكنك أن ترخص العلم و تبخسه قدره بهذا الشكل : بان تحاول إهداؤه لمن لا يقدره أساسا
أتحداك إن فهم شيئا فضلا عن أن يقتنع.

:redrose: