Array
الإمام مالك أقر بكتابتها وقرائتها في المصحف

ساوافق على هذا
[/quote]

شكرًا سيد فانسي

واعلم ان الاعتراف بالحق أو بالواقع بعد أن يتبين ليس نقيصة بل هو فضيلة تحسب للمحاور، ونرفع نحن والقراء له القبعة على شجاعته

سأواصل معك بإذن الله


يتبع

Array


شكرًا سيد فانسي

واعلم ان الاعتراف بالحق أو بالواقع بعد أن يتبين ليس نقيصة بل هو فضيلة تحسب للمحاور، ونرفع نحن والقراء له القبعة على شجاعته

سأواصل معك بإذن الله
يتبع
[/quote]

اكتب اذن اجابة

1- هل اعتبر مالك البسملة اية من الفاتحة ؟
ما قولك فيمن قال انه لم يعتبرها اية في الفاتحة ؟

2- هل اعتبر القرطبي البسملة اية من الفاتحة ؟

3- هل منع مالك , ام اجاز , قراءة الفاتحة في الصلوات المفروضة ؟
و لم ؟

Array

1- هل اعتبر مالك البسملة اية من الفاتحة ؟
[/quote]

الإمام مالك أقر أن التسميه تقرأ عند قراءة الفاتحه و عند بنداية كل سورة و هو و الماليكه جميعا يقرأون الفاتحه و جميع سور القران عدا براءه بالتسميه

Array
ما قولك فيمن قال انه لم يعتبرها اية في الفاتحة ؟
[/quote]

قولى انه يقول كلاما ناقصا

Array

2- هل اعتبر القرطبي البسملة اية من الفاتحة ؟
[/quote]

معرفش و متفرقش معايا

Array

3- هل منع مالك , ام اجاز , قراءة الفاتحة في الصلوات المفروضة ؟
و لم ؟
[/quote]

لم يمنع الإمام مالك قرأة التسميه فى فاتحة الصلوات المفروضه

Array
معرفش و متفرقش معايا
[/quote]

احسنت ايها الزعيم
كان يجب ان تقول هذا من البداية
بل الا تداخل هنا من الاساس !

موضوعي عن ( عدم اعتبار القراءات القرانية السبعة المتواترة قطعية الثبوت الي محمد , انما فيها ما فيها من التدخلات البشرية )

لذا , فان قال القرطبي و مالك و ابن عربي ( البسملة ليست اية ) فهذا يعني ان مجرد وجودها في ( المصحف \ القراءات السبعة المتواترة ) لا يعني انها صادرة من محمد


لكنك
( لا تعرف \ و لن يؤثر هذا في تفكيرك )


لماذا ؟
لانك تحفظ و تردد ما لقنه لك ( الخلف ) من ( مسكنات ) ابدا لا تعالج المرض الاصلي
و من هذه المسكنات انك ( اعلم و اكثر استقرارا ) من القرطبي بحيث لن يؤثر فيك موقفه

و ما موقف القرطبي بشاذ او غريب
فهذا موقف عدد هائل من العلماء , فتارة تغير من موقف مالك , و مرة لا تجيب عن موقف ابن حنبل
او سنترك موقف ( ابن مجاهد ) او ( مكي ) او ( الطبري ) او ( الازهري ) او ( الزمخشري ) او اي عالم
اي عالم ( لا يهم موقفه )
لانه ( مخطئ بالتاكيد )





اخطأ او لم يخطئ
همك ان تعرف , او رأيت انه من الاسلم لك الوقوف في الظلال

يجب ان تعرف
ان العلماء لم يمنعهم ( سبعية القراءة ) من ملاحظة ( تدخلات بشرية في متنها ),,,
فالقراءة كان يفترض بها ان تكون ( سنة )
لكنه لم يحدث
و هذا هو معنى كلام العلماء


Array
معرفش و متفرقش معايا
[/quote]

هذا يفسر كل ما كتبته - انت - سابقا
و هذا هو ما سيمنعني من تصحيح الاخطاء التي ارتكبتها في حوارك معي في مداخلتك الاخيرة او قبلها
اشكرك

سبحان الله العظيم

أتلزمنى بما لم يلزمنى به الله و رسوله يا فانسى ؟

و هل فيما بين رسول الله و القرطبى كان يوجد قرطبى ؟

و هل أنا ملتزم بالبحث فى كافة أقوال الرواة و العلماء و المفسيرين كى اعرف رأيهم فى كل شئ كى اكون جاهزا عندما تطرح موضوعا ؟

بل أنا أطالبك الأن بإثبات لزوم علمى بكل ما قاله القرطبى ؟

و هل تعتقد مثلا أنك بسؤال عالم إسلامى عن رأى القرطبى التسميه فإنه سيجيبك بكل تأكيد ؟

يا فانسى

هل تطرح موضوعا للنقاش ام موضعا للشهر و للهتاف مثل كلامك فى مداخلتك الاخيره لتتهمنى بترديد كلام مضلل و العجيب انك نفسك تردد كلاما فلماذا تصف ما اردده بالتضليل و تنزه كلامك عن كل ضلاله ؟ فالثابت من الحوار معك و من كيفية تناولك للمصادر انك تعشق الضلال عشقا و لا تبتغى غيره سبيلا

المهم الان الرد على اتهامك الزائف لى بترديد اقوال الضلال

انا لا اعرف ما قاله القرطبى عن التسميه و لا يهمنى لسبب و هو ان المصادر الاهم بحوزتى

و هل القرطبى من أئمة الفقه الاربعه فاهتم كثيرا لما يقول و لما يعتقد ؟

فالقران الكريم موجود و الحديث الصحيح موجود و لا توجد ايه و لا حديث ينفيان صفة القران عن التسميه و الثابت ان القران لا تتم قراءته الا بالتسميه و جميع حفاظ و ناقلى القران الكريم ينقلونه بالتسميه

فهل تعتقد اننى ساترك كل ما سبقك و الهث وراء القرطبى لاعلم ما قاله فى التسميه

يا فانسى

أنت لا تناقش سند شرعى بل تناقش رأى علماء و شتان ما بينهما

إهدأ قليل يا فانسى و تناول الامور بواقع و موضوعيه و دعك من الهتاف و التهليل

Array
يا فانسى

أنت لا تناقش سند شرعى بل تناقش رأى علماء و شتان ما بينهما
[/quote]

من قال هذا !
انا شخصيا اناقش ( رؤية العلماء للقراءات )


ما هذا التناقض الفج في مواقفكم !
ايهم كلام الرجال ام لا ؟!

ان كان لا يهم كما تقول
فيجب ان يبطل كلام زيد في شريط المعتزلي


Array
لم تجب على سؤالي أيها الفاضل!
في الوقت الذي تعيد فيه السؤال ويعيدون لك الإجابة المباشرة على سؤالك المتكرر!

القرآن الكريم الذي بين يديك وفي بيتك الآن وصلك بالسند المتصل المتواتر إلى رسول الله صلى الله عليه وسلم. وإلا من جاء به إلى أن وصل إلى يديك كذاب وكذب على الله ووضع آية حفظ الذكر، لأنه ذكر السند في المصحف الذي بين يديك،
[/quote]

فالسند المتواتر هو ادعاء علماء الاسلام
و من نقلوه هم علماء الاسلام
بل هم انفسهم حلقة من حلقاته احيانا


فان كان كلامهم بلا قيمة , فلا يمكنك معرفة صحة سند من عدمه
لذا انت تقول للسند ( وداعا ايها السند )
و يبدو ان هذا هو اقسى ما يخشاه زيد !


اما ان كان كلام العلماء له قيمة
فاعلم

ان نفس العلماء قالوا ( هذا السند لا يكفي للوثوق في محتوى المتن )
بالرغم من سند قراءات البسملة , لكنها ليست اية عند القرطبي و مالك و غيرهم

و بالرغم من سند ابن عامر لكنه اخطأ كما قال ( مسبع السبعة ) نفسه كما في الجزء 2




اكرر لك ببساطة
انا اتكلم عن ( قيمة السند ( السنة ) في نظر العلماء )
لانك ان استبعدت العلماء , فقد استبعدت احكامهم و احتكامك اليهم في مسالة السند
و لانك لا تعلم حال رجال السند الا منهم , فذهب السند مع الريح


و ان التزمت بهم - غصبا - فها هو يقولون
السند و السنة و التواتر و السبعة لا يعصمون من التدخل البشري في القراءات السبعة





اكرر لك بشكل اخير
اما علماء او لا


علماء
السند \ السنة \ التواتر لم يمنعوا التدخل البشري
لا علماء
السند = مجرد اسماء لا تعرف حالها و لا تعرف اخطأت ام اصابت شذت ام اتبعت ....





اكرر لك النتيجة

نفس العلماء الذين يتبعون السنة و السند و التواتر
هم بنفسهم قالوا ( و بالرغم من ذلك , فهناك تدخلات بشرية في المتن لا نعترف بها )




لكنك
لا تعرف
ولا يهمك ان تعرف ....

Array
من قال هذا !
انا شخصيا اناقش ( رؤية العلماء للقراءات )

[/quote]

كويس اوى

و هو ما اقوله لك

انك تناقش رأى أى رؤيه خاصه غير مناقشة السند الشرعى و هو لا رؤيه خاصه به فيقبل كما هو و رفضه يعنى الخروج من الاسلام

اما رأى العلماء فرفضه او قبوله لا علاقه له بصحة الاسلام

و باقى المداخله الاخ زيد اقدر منى فى الرد عليها

Array
انك تناقش رأى أى رؤيه خاصه غير مناقشة السند الشرعى
[/quote]

اطلاقا
بل ( السند غير كاف حتى في نظر علماء الاسلام )
فيعلم علماء الاسلام بطلان قيمة السند
لكنه موضوع للعوام
قيم جدا للعوام ....

الذين لا يعرفون ولا يهمهم المعرفة
يهمهم - فقط - وجود القشة وورقة التوت !

Array
و باقى المداخله الاخ زيد اقدر منى فى الرد عليها
[/quote]

شكرًا أخي الزعيم على تواضعك. بل قد أجبت وأحسنت. ومن الواضح تمامًا أن فانسي يريد شيئًا ما في ذهنه يصل له بأي طريقة كانت. وبارك الله فيمن بحث عن المعلومة من أجل الحق لأن الله اسمه الحق.

Array
انا شخصيا اناقش ( رؤية العلماء للقراءات )
[/quote]

وهل أنكر أي عالم قراءة البسملة أول الفاتحة وعند البدء بأي سورة من القرآن الكريم ما عدا براءة (التوبة)؟
من قال أنها ليست آية معدودة من آيات القرآن فقد قال أنها آية من الله لرسوله صلى الله عليه وسلم وجاءت في المصحف بالتواتر. ولاحظ أنك تناقش قراءات أي كلامًا مقروءًا مسموعًا. والكل يقرأ البسملة بالكيفية المكتوبة في المصحف عند عرض القرآن الكريم أي عند ترتيله منفردًا او بين يدي الشيخ المقريء المُحَفِّظ. أم ان القراءات لها معنى مختلف عندك؟؟؟

أما الشريط الثاني فمن قال لك أننا لن نجيبك بعون الله وبفضله.

أما شريط المعتزلي فمن المفروض على المسلم أن لا يبخل بكتاب الله الحقيقي على المسلمين خاصة إذا طلبوه منه. ونحن طلبنا من المعتزلي ان يمدنا بنسخة حقيقية من القرآن الكريم ومعها توثيقها لنحتج به بأسلوب علمي موثق. فإذا كانت معك نسخة منه فإنني أرجوك ان تمدني بها فربما كانت علاقتك بالمعتزلي أوثق من علاقتي به بأكثر مما أتخيل.


تحياتي

اجب اولا زيد عن اسئلتي


هل يؤمن مالك ان (البسملة)اية من القران ؟
هل يؤمن القرطبي بذلك ؟
هل حكم مالك بعدم قراءة البسملة في الصلاة المكتوبة ؟
لماذا ؟


تحياتي