Array
ما يكتبه ابن نجد لا يستحق ردا فالفاشيون الذين يتحدثون عن القيم بارجاعها الي دماء البشر حارة كانت ام باردة [/quote]

Array
افغانستان تحرز ميدالية اولمبية لأول مرة في تاريخها
[/quote]

http://arabic.cnn.com/2008/olympics.2008/8....oly/index.html

Array
يا زميلي العزيز تبين جيدا مجري النقاش بيننا ، لقد قلت ان الشيوعيين يرون ان الرواية صنيعة البرجوازية ، و بينت لك ان هذا قول خاطئ فاجبت بان الرواية ظهرت مع ظهور البرجوازية ، و بين قولك الاول و قولك الثاني هناك مسافة .
القول الاول يتحدث عن الرواية عامة ، لا من حيث النشاة ، و هنا تجدرواية برجوازية مثل ما كتب فلوبير او غوته مثلا و رواية بروليتارية مثلما كتب شولوكوف مثلا ،،، هنا كان نقاشنا ،،،،، اما من حيث النشاة فبالفعل الرواية ظهرت مع الطور الراسمالي .[/quote]
هي ظهرت مع ظهور الرأسمالية وأنتم تربطون بين هذا وذاك.
أي تعتقدون أن الرواية هي انتاج ادبي جديد يعكس ذلك التغير في البنية التحتية.
لكن ذلك لا يعني أنه لا يمكن لماركسي أن يكتب رواية ماركسية.
أصلا الماركسية موجودة في الرواية والمسرح والشعر ولكن طبعا بتوخي الاسس الماركسية المبنية على فكرة الصراع الطبقي والالتزام في الفن والنقد السياسي والاجتماعي...



Arrayقد بدات بداية جيدة غير انك اتهيت الي نتيجة سيئة ، عالمنا مقسم الي طبقات نعم لكن لا الي برجوازية و ماركسية

انك تقيم تقابلا بين البرجوازية و الماركسية و الاصح هو التقابل بين البرجوازية و البروليتاريا ، الماركسية ليست طبقة كما تعلم ، انها فلسفة فكيف تضعها قبالة طبقة ، و علي اساس ذلك تؤكد ان العالم ينقسم الي ماركسيين و راسماليين ... لذلك قلت انك تضحكني بتاكيداتك هذه فهي تنسب الي الشيوعيين ما لم يقولوه مطلقا
[/quote]يعني إذا ما قلت المجتمع حسب الماركسييين ينقسم إلى قسم برجوازي وآخر بروليتاري أكون قد قلت كلاما سليما؟
طيب يا سيدي ما فات شيء ها أنا أعيد الجملة صحيحة:
المجتمع حسب الماركسييين ينقسم إلى قسم برجوازي وآخر بروليتاري.
هيا الآن علق على هذه الجملة.
على فكرة ليس المجتمع وحده بل الفلسفة والاخلاق والسياسة وحتى الفن يعني بالفكر هناك تقسيم شامل. فلا يجب أن نستغرب عند الحديث عن اخلاق برجوازية وأخرى بروليتارية وفن برجوازي وآخر بروليتاري، الخ. تماما مثلما تقسم بعض الديانات المجتمع والعالم على أساس مؤمن وكافر.


Arrayهذا خاطئ ايضا فهدف الثورة النهائي بالنسبة الي الشيوعيين هو القضاء علي المجتمع الطبقي باكمله حيث تضمحل الدولة و الحزب و البروليتاريا نفسها ، و لا اخالك الا قد قرات البيان الشيوعي ..فكيف غابت عنك هذه الفكرة ؟؟[/quote]
الهدف النهائي؟
طيب وكيف تصلون إلى ذلك الهدف النهائي؟
أليس بالقضاء على الطبقة البرجوازية أولا؟
يعني الثورة هي تندلع من أجل القضاء على الدولة البرجوازية وإقامة دكتاتورية البروليتاريا ثم بعد طور الاشتراكية تمرون للطور الشيوعي. فهل الثورة هي التي ستنقلكم بين ليلة وضحاها للشيوعية أم هي من أجل القضاء على الطبقة المقابلة وتأسيس دولة البروليتاريا؟

الان اقتربنا اكثر من تدقيق المسائل ،،، فعلا الامر كما ذكرت في مداخلتك الاخيرة ،،،،، بقيت ملاحظة مهمة ينبغي ان تمعن فيها جيدا ، انت تعترض يا زميلي العزيز علي تقسيم العالم الراسمالي الراهن الي برجوازيين و بروليتارين و تري ان ذلك يشبه تقسيم الدينيين العالم الي مؤمنين و كفرة .
برايي العلم نفسه يشتغل وفق الية التقسيم تلك فهناك الحقيقة و هناك الخطا ، في الاخلاق هناك الرذيلة و هناك الفضيلة ، في الاستيطيقا هناك الجميل و هناك القبيح ، و هكذا فان قانون التناقض يتحكم بكل شئ بينما انت لا تري غير الانسجام ربما بين كل شئ بما في ذلك بين البروليتاريا و البرجوازية .... هذا اولا .
ثانيا ، تقسيم الدينيين مختلف و هو تقسيم زائف : مؤمن / كافر ، انه مرتبط بالقداسة ، و ما وراء الطبيعة ، اساس التقسيم كما تري واه و كاذب فالله الذي ينسب اليه براعة اختراع ذلك التقسيم لا وجود له اصلا ، و المراد بطبيعة الحال ببث هذا التقسيم الوهمي هو بث الفرقة بين الناس لا علي اساس المصالح الاجتماعية المتضادة و انما علي اساس موقفهم من الخرافة

ـــــ ملاحظة : ها انت تري يا زميلي العزيز انه بقدر من الاحترام و الجدية في الحوار يمكننا رفع الكثير من الالتباس ، و انا اشكر علي هذا فقد اتحت لي الفرصة كي نعالج مسالة ستالين بانارتها بموضوعات اخري لا تبتعد عنها كثيرا اما هؤلاء الذين يوزعون التهم جزافا من شاكلة ان ستالين قتل ستين مليونا او سبعين او مائتين فنطلب لهم هداية العقل

تحياتي

Arrayإقتباس(ابن نجد @ Aug 22 2008, 01:53 AM)
افغانستان تحرز ميدالية اولمبية لأول مرة في تاريخها


http://arabic.cnn.com/2008/olympics.2008...index.html[/quote]

يا ابن نجد ماذا تفعل افغانستان هنا ؟؟؟؟ ما علاقة تلك الميدالية بستالين ، هل ستتهمه ايضا انه هو من منعها من الحصول علي ميداليات سابقا ، و عندما حل بها الفاشي بوش فتحت ابواب الذهب امامها ؟

زميلي شهاب :
ما أعرفه من خلال قراءتي للأعمال الكاملة لتشي غيفارا :
1-مذكرات عن الحرب الثورية .
2-بعد انتصار الثورة.
3-حرب الغوار.
4-يوميات بوليفيا .
وجدت أن هذا الثائر العظيم كان من أشد المعجبين بأفكار تروتسكي , و كان يوصي بقراءة كتاباته و يحرص هو على ذلك أشد الحرص حتى أثناء سفره و تنقلاته ...
كيف تعتبر تروتسكي مرتداً؟!

Array
زميلي شهاب :
ما أعرفه من خلال قراءتي للأعمال الكاملة لتشي غيفارا :
1-مذكرات عن الحرب الثورية .
2-بعد انتصار الثورة.
3-حرب الغوار.
4-يوميات بوليفيا .
وجدت أن هذا الثائر العظيم كان من أشد المعجبين بأفكار تروتسكي , و كان يوصي بقراءة كتاباته و يحرص هو على ذلك أشد الحرص حتى أثناء سفره و تنقلاته ...
كيف تعتبر تروتسكي مرتداً؟!
[/quote]

وماهو العجيب؟ :grin:

اجلب اي نص اسلامي وغير الاسماء وستحصل على نص ماركسي :bouncy:

فهناك تكفير وهناك ارتداد في الماركسية... ماهو العجيب؟ :closedeyes:

أما بالنسبة لسؤالك: فان الصحابة الماركسيين رضي ماركس عنهم...لهم رب رحيم يغفر لهم خطاياهم فلماذا تحشر نفسك بين العبد الشغيل البروليتاري وبين ربه؟ :lol22:

Arrayزميلي شهاب :
ما أعرفه من خلال قراءتي للأعمال الكاملة لتشي غيفارا :
1-مذكرات عن الحرب الثورية .
2-بعد انتصار الثورة.
3-حرب الغوار.
4-يوميات بوليفيا .
وجدت أن هذا الثائر العظيم كان من أشد المعجبين بأفكار تروتسكي , و كان يوصي بقراءة كتاباته و يحرص هو على ذلك أشد الحرص حتى أثناء سفره و تنقلاته ...
كيف تعتبر تروتسكي مرتداً؟![/quote]

اهلا مايند ميسكل :97:
انا لا اذكر فيما قرات لغيفارا اشادة بتروتسكي
اذكر فقط ان جرابه اثناء حرب الغوار في بوليفيا كان به كتاب لتروتسكي ، و غيفارا قارئ جيد كما تعلم و لا شك انه قرا من ضمن ما قرا تروتسكي .
مر تروتسكي بفترات مختلفة من حيث تطوره الفكري كان فيها بلشفيا تارة و منشفيا طورا و احيانا كان وسطيا ، الحكم عليه ينبغي ان يكون بحسب هذه الفترات ، و لينين نفسه اشاد به حينا و شهر به حينا اخر و قال قوله الشهير مشيرا الي تروتسكي : ليس كل ما يلمع ذهبا ففي كلام تروتسكي بريق جميل اما المحتوي فشئ اخر ،،،،،الموقف النهائي تحدد في علاقة بتامر تروتسكي علي التجربة الاشتراكية السوفياتية و تحوله الي عون للراسمالة و الامبريالية و هنا اتخذت منه الحركة الشيوعية العالمية الموقف المعروف و الجيفارية لم تشذ عن ذلك علي ما اعتقد .
الاحزاب التي شهرت بالتروتسكية كانت احزابا عريقة وقادت ثورات كبري و لها تاثير فكري حاسم مثل الحزب الشيوعي الصيني بقيادة ماو و الحزب الشيوعي الفيتنامي بقيادة هوشي منه ، و اليوم فان احزابا مؤثرة مثل الحزب الشيوعي الماوي في النيبال و الحزب الشيوعي في بيرو تسير علي خط لينين و ستالين و ماو ، اما الاحزاب التروتسكية فلا قيمة تذكر لها و قد انخرطت في لعبة الديمقراطية الشكلية مثل ماهو عليه الحال في فرنسا مثلا و في البلاد العربية تحول عدد من رموز الترتسكية مثل زاهر الخطيب زعيم رابطة الشغيلة الي بوق لنصر الله .

Array
اهلا مايند ميسكل :97:
انا لا اذكر فيما قرات لغيفارا اشادة بتروتسكي
اذكر فقط ان جرابه اثناء حرب الغوار في بوليفيا كان به كتاب لتروتسكي ، و غيفارا قارئ جيد كما تعلم و لا شك انه قرا من ضمن ما قرا تروتسكي .
مر تروتسكي بفترات مختلفة من حيث تطوره الفكري كان فيها بلشفيا تارة و منشفيا طورا و احيانا كان وسطيا ، الحكم عليه ينبغي ان يكون بحسب هذه الفترات ، و لينين نفسه اشاد به حينا و شهر به حينا اخر و قال قوله الشهير مشيرا الي تروتسكي : ليس كل ما يلمع ذهبا ففي كلام تروتسكي بريق جميل اما المحتوي فشئ اخر ،،،،،الموقف النهائي تحدد في علاقة بتامر تروتسكي علي التجربة الاشتراكية السوفياتية و تحوله الي عون للراسمالة و الامبريالية و هنا اتخذت منه الحركة الشيوعية العالمية الموقف المعروف و الجيفارية لم تشذ عن ذلك علي ما اعتقد .
الاحزاب التي شهرت بالتروتسكية كانت احزابا عريقة وقادت ثورات كبري و لها تاثير فكري حاسم مثل الحزب الشيوعي الصيني بقيادة ماو و الحزب الشيوعي الفيتنامي بقيادة هوشي منه ، و اليوم فان احزابا مؤثرة مثل الحزب الشيوعي الماوي في النيبال و الحزب الشيوعي في بيرو تسير علي خط لينين و ستالين و ماو ، اما الاحزاب التروتسكية فلا قيمة تذكر لها و قد انخرطت في لعبة الديمقراطية الشكلية مثل ماهو عليه الحال في فرنسا مثلا و في البلاد العربية تحول عدد من رموز الترتسكية مثل زاهر الخطيب زعيم رابطة الشغيلة الي بوق لنصر الله .
[/quote]

أرى أن الحوار انتقل الآن لنقاش التروتسكية.

معذرة عزيزي شهاب أعرف أنك ستاليني لكن حقا أعتقد أن تروتسكي كان أقرب للشيوعية.
كما قلت في أول تدخل لي فالشيوعية لا يمكن أن تنطلق أبدا من دولة واحدة.
ما فعله ستالين هو أن أسس لدولة قوية اشتراكية فقط نقطة ونعود للسطر.
من يفعل ذلك يعني أنه لا يخطط أصلا لثورة عالمية أين يمكن أن تتحقق الشيوعية العالمية وبالطبع لا يمكن أن يوجد مجتمع شيوعي في منطقة واحدة كما سبق وقلت لأن اي منطقة وأي مجتمع في العالم هو مرتبط اقتصاديا بالمناطق الأخرى فمستحيل أن تجد في رقعة ما كل ما نحتاجه من مواد أولية واستهلاكية.

تروتسكي كان يدافع عن هذه الفكرة وكان ينادي بالثورة الدائمة. وحسب ما أتذكر من قراءاتي لتروتسكي فهو كان ينادي بهذه الفكرة قبل ثورة أكتوبر بسنوات طويلة.
ستالين في المقابل أسس بعد ثورة اكتوبر وبعد انتشار فكرة تروتسكي حول الثورة الدائمة لنظريته في الاشتراكية في بلد واحد. يعني وكأنه فصلها بالضبط لتكون ضد نظرية تروتسكي.
أتساءل: ماذا بعد الاشتراكية في بلد واحد؟
كم من جيل سيبقى هذا البلد اشتراكيا؟
أين تذهب النظرية الماركسية في التحول التدريجي من الطور الاشتراكي للطور الشيوعي؟
كيف سيتحول أصلا للطور الشيوعي وباقي العالم ليس كذلك؟
هل سيصبح الاتحاد السوفياتي شيوعيا وباقي العالم رأسمالي؟
يعني كيف سيتم التبادل بينهما؟
ستالين لم يشجع أي وحدة أو وفاقا قويا مع الصين الماوية؟
يعني وكأنه لم يكن مهتما أبدا ببقية العالم حتى وان اندلعت ثورة باسم الشيوعية.
أصلا لم يشجع أي ثورة ولم ينادي بثورة أخرى في أي مكان في العالم.
يعني حقا هو زعيم قومي أكثر منه زعيم شيوعي.

في المقابل تروتسكي نظر وأسس الأممية الرابعة من أجل أن تكون ثورة البروليتاريا عالمية وتتواصل الواحدة بعد الأخرى بدون توقف.
وفي الحقيقة حسب ما فهمت من كتابه الثورة المغدورة فتروتسكي اخذ ينقد البروقراطية التي تنخر النظام الستالين والاتحاد السوفياتي عموما وتنبأ بانهيار الستالينة.


تشي غيفارا تخلى عن منصب الوزارة في كوبا (كان وزير الصناعة) وفضل أن يكون مشعل ثورات في العالم من افريقيا لأمريكا اللاتينية.
وكان دائما يقول بما معناه أن الثورة ضد الامبريالية يجب أن لا تتوقف ويجب اشعال فيتنام ثانية وثالثة.
يعني حتى لو لم يعلنها صراحة فأعمال غيفارا تشي بأنه كان يؤمن بالثورة الدائمة في كل مكان في العالم.

الثورة الدائمة تعني في نهاية المطاف تصدير الثورات الي بلدان لا توفر فيها شروط القيام بالثورة و لينين تحدث عما اسماه وضعا ثوريا و في حال غياب هذا الوضع فان الثورة تؤول الي الفشل ، ستالين سار علي خط لينين فتصدير الثورات عمل يقود الي الخسران ، لقد ستالين بارعا في الربط بين التاكتيك و الاستراتيجيا و لو انساقت روسيا الاشتراكية في ذاك التصدير لقضي عليها العالم البرجوازي في ايامها الاولي ،كان ستالين يعلم ان هناك جملة من التناقضات تتحكم بالعالم و كان يعرف ان التناقض بين الامبرياليات المختلفة سينفجر لا محالة و ان ذلك سيوفر وضعا ثوريا مناسبا بالنسبة لعدد من البلدان و خاصة في المستعمرات و هذا هو الذي حصل فانفجرت الحرب العالمية الثانية مما فتح السبيل امام انتصار الثورة الصينية بقيادة ماو ، الحديث يطول هنا دون شك ، و يمكن العودة الي نقاشات ستالين و تروتسكي الهامة حول مسالة الثورة الدائمة ، لذلك سالتك يا فيلالنتس سابقا ما اذا كنت قد قرات ستالين ام لا ؟؟؟؟
القول ان ستالين لم يشجع اي ثورة قول خاطئ ، عليك ببحث ما كتبه ستالين حول الثورة الصينية مثلا و ما قام به الاتحاد السوفياتي عمليا في علاقة بذلك ، يمكنك ايضا بحث دور الاتحاد السوفياتي في الحرب الاسبانية سنة 1936 حتي تتاكد من خطا ما قلته .
علاقة الصين بالاتحاد السوفياتي لا ينبغي النظر اليها من زاوية الوحدة الاندماجية الناصرية او البعثية الامر مختلف ، كانت هناك الاممية البروليتارية و الشيوعيون السوفيات و الصينيون زمن ستالين كانت علاقاتهم الرفاقية متطورة
بالنسبة لغيفارا الامر لا يتعلق بالثورة الدائمة و انما بنظرة اخري هي نظرة البؤرة الثورية و قد كتب حولها ريجيس دوبريه كتابه المعروف : ثورة في الثورة ، و هذه براي نظرة خاطئة .