بسم الله والصلاة والسلام علي الرسل أجمعين

Arrayهذا العلم نشا تطبيقيا قبل ان يضعون له الاصول
و منشا الاصول هم ( الناس ) و هم نفس من طبقوها[/quote]
قلت وهل سمع أحد عن علم هبط من السماء !!
علي انه لا يوجد علم ظهر للحياه بأصول ثابته مقننه وإنما تقنن بعد ذلك بعوامل كثيره
فإذا كان هناك خلافاً في تلك المرحله فبل تقنين الأصول ففي الحلاف ( سعه ) مقبوله

وعليك ان تقرأ أيضاً الرد علي ويستكوت وهورت بأنهما ( أفسدا كلمة الرب ) ووصلا لحد الهرطقة !!

Array1- العوام مصدر كما سبق و اوضحت
2 - انخدع العلماء بالنصوص و نشروها ...[/quote]
كان سؤالي واضحاً ولا داعي للتجاهل
هل يمكن ان نري مثل ذلك في الكتب :
قال صلي الله عليه وسلم ( ...... ) رواة الناس والعوام !!

هل الناس أصل التعليم في الصلاة ؟
شكراً

لا يهم ان تجده في الكتب
فانت تجده في البيوت و يعيش عليه ملايين المسلمين



مثال جديد على انتشار الخطأ
ان سلمت بمعرفة ( عائشة ) لعمرها , فعليك ان تعترف بانتشار هذه الكذبة ببساطة شديدة
http://www.nadyelfikr.net/index.php?showtopic=55552

و مع انتشارها ( تصحيحها ) من قبل كل علماء الحديث ...
فهذه كذبة , نشرها المسلمون , و صححها العلماء , ببساطة


اليس هذا هو ما تقصده صديقي

( وردة )

و ليس هذا فحسب

بل بوب العلماء هذه الكذبة في باب ( نكاح الصغار )
البخاري : إنكاح الرجل ولده الصغار ( و لم يضع حديثا غيره )
مسلم : تزويج الأب البكر الصغيرة ( و لم يضع حديثا غيره )
ابو داؤد : في تزويج الصغار ( و لم يضع حديثا غيره )
النسائي : انكاح الرجل ابنته الصغير ( و لم يضع حديثا غيره )
ابن ماجة : نكاح الصغار ( و لم يضع حديثا غيره )
عبد الرزاق : باب نكاح الصغيرين


كذبة
انتشرت بين العلماء
و اجمعوا على فقهها

ببساطة ...

Arrayلا يهم ان تجده في الكتب
فانت تجده في البيوت و يعيش عليه ملايين المسلمين[/quote]
قلت وهذا معناه ان العوام ليسوا مصدر لذاتهم
وهو مايثبت ان تسميتك للعوام ( بالمصدر ) هو مجرد وهم ساذج

Arrayو مع انتشارها ( تصحيحها ) من قبل كل علماء الحديث ...
فهذه كذبة , نشرها المسلمون , و صححها العلماء , ببساطة
اليس هذا هو ما تقصده صديقي[/quote]
بعيداً عن غفلتك المُتعمده بقرن معني الإنتشار ( بالتصحيح )
هل هذا إنتشار في المصادر ؟

Array البخاري : إنكاح الرجل ولده الصغار ( و لم يضع حديثا غيره )
مسلم : تزويج الأب البكر الصغيرة ( و لم يضع حديثا غيره )
ابو داؤد : في تزويج الصغار ( و لم يضع حديثا غيره )
النسائي : انكاح الرجل ابنته الصغير ( و لم يضع حديثا غيره )
ابن ماجة : نكاح الصغار ( و لم يضع حديثا غيره )[/quote]

كلام رائع وهو يثبت أكثر ان الإنتشار في الإسلام مداره علي المصدرية الواحده
عكس الكتاب المقدس الذي مداره علي المصادر ( المخطوطات ) المتعدده

http://www.nadyelfikr.net/index.php?showto...5404&st=20#

اضافة الي الانتشار
التصحيح
و الذي هو ثمرة هذا العلم


تصحيح الكذبة
اكانت مصدرا ام عدة
لقد صححوها !

لقد خذعتهم هذه الكذبة , اجاءت من مصدر واحد او من عدة

Arrayهاني
من كلامك شعرت انك غير مدرك لكثير من الحقائق عن عالم النقد في عقيدتك
فمثلاً انت تقول:
إقتباسأي أن ديدموس ضد ديدموس!!! شيء مضحك ومثير للسخرية. هل هذا طرح علمي محترم؟
مايثير استغرابي هو انك انت من وضع الرابط !!
بإعتبار انك قرأته فعلا وفهمت مافيه ام لعلك جهلت انه عد القديس ديدموس من الشهود للطرفين !!
http://www.bible.org/page.php?page_id=2478

فهل ماقدمته لنا ياهاني في الرابط يسمي طرح علمي محترم !!!
بالمناسبه هلا سألت أصلا عن معني وجود شهادة الآباء في الطرفين ؟[/quote]

فعلاً صدق المثل المصري الذي يقول "اللي ميعرفش يقول عدس", طبعاً الدكتور تشارلز صاحب البحث المنشور لا يساوي شيئاً بجانب البروفيسور "هو مسلم".

أنا يا عزيزي أملك الشجاعة الأدبية وأقول أنني لا أعرف الكثير عن مدارس النقد الكتابي لذلك أستعين بمن هم أكثر علم وخبرة فماذا عنك أنت؟؟؟ ليس كل من قرأ كتاب Misquoting Jesus أصبح علامة في النقد الكتابي وهو لا يعلم "منين رايح فين" :D:

من قال لك أن الآباء يشهدون للآيات المختلفة, هل قرأت الحواشي المكتوبة بجانب اسم كل من الآباء وطبعاً لأنك لم تقرأ المراجع التي استند إليها صاحب البحث فقد راسلته وسألته عن معنى هذا الكلام وأعطيته القديس جيروم كمثال وهذا كان رده

ArrayWhat Jerome is doing is commenting on the textual variant itself. He has some manuscripts with the reading and some without. To your islamic friend I would reply that the vast majority of textual variants are spelling or nonsense errors that are easily detected and rejected. Then about 15% of the variants are synonyms such as Jesus vs. Jesus Christ, vs. Jesus Christ our Lord, etc. About 5% of the textual variants are meaningful, but not viable, i.e., only one or two manuscripts have the reading. That leaves less than 1% of all textual variants are meaningful and viable.



Charles Powell
cep7@aol.com[/quote]

أي أن القديس جيروم لم يؤيد الاختلاف حسب زعمك الفاسد. لم تجب حتى الآن عن سؤالي الذي طرحته من قبل

Arrayحسناً لو افترضنا أن عبارة "ولا الابن"
تم حذفها من النص الأساسي حسب مزاعم الزميل فقد نسى الجزء الأخير من الآية الذي يقول "إلا أبي وحده" ألا يعني هذا ضمنياً عدم معرفة الابن (بحسب الطبيعة البشرية) ؟؟؟ بأسلوب أخر هل يؤثر إضافة أو حذف كلمة الابن لاهوتياً على مفهوم الاية؟ الإجابة لا وإذا كانت الإجابة بلا فلماذا يتلاعب النساخ بالحذف أو الإضافة؟ لماذا لم يتم حذفها من مرقس 32:13 أيضاً ؟ شيء محير أليس كذلك؟[/quote]

بسم الله والصلاة والسلام علي الرسل أجمعين

عزيزي هاني
Arrayمن قال لك أن الآباء يشهدون للآيات المختلفة, هل قرأت الحواشي المكتوبة بجانب اسم كل من الآباء وطبعاً لأنك لم تقرأ المراجع التي استند إليها صاحب البحث فقد راسلته وسألته عن معنى هذا الكلام وأعطيته القديس جيروم كمثال وهذا كان رده [/quote]
من الواضح ان إيهرمان بارت قد بات عقدة عند البعض
حضرتك تقول:
Arrayأي أن ديدموس ضد ديدموس!!! شيء مضحك ومثير للسخرية. هل هذا طرح علمي محترم؟[/quote]
فوضعنا من الرابط الذى شرفتنا حضرتك بوضعه ان ديدموس من شهود القراءتين
فذهبت حضرتك تحدثنا عن جيروم !!!

أما بخصوص ماسألت عنه حضرتك فالاول والثاني لا يخص موضوعنا في الأساس
لأني لا أتحدث عن شأن لاهوت يسوع من الأصل

Arrayوإذا كانت الإجابة بلا فلماذا يتلاعب النساخ بالحذف أو الإضافة؟ لماذا لم يتم حذفها من مرقس 32:13 أيضاً ؟ شيء محير أليس كذلك؟[/quote]
الإضافة : للتوازي مع مرقس
ولكن هذا يدعونا للسؤال عن سبب إسقاط متي لكلمة ( الابن ) وإثبات مرقس لها ؟
وأما الحذف : فلأن كثير من الهراطقة ماكانوا يؤمنون بالأناجيل كلها أصلاً


عزيزي فانسي
Arrayاضافة الي الانتشار
التصحيح
و الذي هو ثمرة هذا العلم
تصحيح الكذبة
اكانت مصدرا ام عدة
لقد صححوها ![/quote]
خطأ ويدل علي الفساد الواضح بين مقارنتك لإنتشار الحديث عند العوام وبين إنتشار الفساد في المخطوطات نفسها
فتصحيح الحديث من عدمه لايعني الإنخداع بل هو مرتبط بمعايير لا تُعني بالإنتشار من عدمه
عكس النص المقدس لأن الإنتشار في المخطوطات هو نفسه مصدر النقد !!

وهذا يبدو واضحا في إسقاط الوحي عن قصه المراه العاهرة عند ويسكوت وهورت وغيرهم علي الرغم من شهرتها


شكراً

Array
خطأ ويدل علي الفساد الواضح بين مقارنتك لإنتشار الحديث عند العوام وبين إنتشار الفساد في المخطوطات نفسها
فتصحيح الحديث من عدمه لايعني الإنخداع بل هو مرتبط بمعايير لا تُعني بالإنتشار من عدمه
[/quote]


خطأ
انتشار المراسيل يجعل ( لها اصل ) و ان لم يوجد لها السند المتصل ..
و لو في ( معايير الغرانيق ) دليل على صحته , فقد ضعفوه
و لو فيها دليل على الضعف , فقدد صححوه


فهي ليست معايير كما تظن , انما ( وجهة نظر )
و كلما كثر الانتشار , ترجحت وجهة النظر ...


و عودة الي ( مالك ) فهو يقدم ( انتشار عمل بين اهل المدينة ) على الحديث الصحيح
و لو وجد فردا واحدا يفعله في المدينة لما قدمه , فالاعتبار ليس للمدينة
انما لانتشار الفعل بحيث يصبح ( عمل اهلها ) و هنا يرتفع كعب هذا العمل على الحديث الصحيح



تحياتي

بسم الله والصلاة والسلام علي الرسل أجمعين

Arrayخطأ
انتشار المراسيل يجعل ( لها اصل ) و ان لم يوجد لها السند المتصل ..[/quote]
هذا يدل علي انك لا تهتم بالحجه بقدر ماتهتم بالمخالفه بل وتعتبرها أصولاً حتي ولو كانت مردوده !!

أولاً: أصوليه المرسل خلافاً لكلام الحافظ ابن حجر مردوده بجهاله المسقط
فضلاً عن أن هذا الكلام ينظر فيه أصلا إذا كانت كل المراسيل صحيحه وليست ضعيفه فهو ليس علي العموم

ثانياً: المخطوطات لا يقال لها مراسيل بل الأصح ان يقال معضل

فإن كانت المراسيل ضعيفه فما بالنا بالمعضل المختلف في نفسه اصلاً
ولهذا فحتي التشبيه بين مراسيل العلماء قديماً لا يستقيم مع إعضال المخطوطات

Array
و عودة الي ( مالك ) فهو يقدم ( انتشار عمل بين اهل المدينة ) على الحديث الصحيح
و لو وجد فردا واحدا يفعله في المدينة لما قدمه , فالاعتبار ليس للمدينة
انما لانتشار الفعل بحيث يصبح ( عمل اهلها ) و هنا يرتفع كعب هذا العمل على الحديث الصحي[/quote]
قلت رحم الله الإمام مالك ماكان منه ذلك علي سبيل الإلزام بل علي سبيل الإجتهاد والرأي كما حكي ابن القيم :
(( وَهَذَا يَدُلُّ عَلَى أَنَّ عَمَلَ أَهْلِ الْمَدِينَةِ لَيْسَ عِنْدَهُ حُجَّةً لَازِمَةً لِجَمِيعِ الْأُمَّةِ ، وَإِنَّمَا هُوَ اخْتِيَارٌ مِنْهُ لِمَا رَأَى عَلَيْهِ الْعَمَلَ ، وَلَمْ يَقُلْ قَطُّ فِي مُوَطَّئِهِ وَلَا غَيْرِهِ لَا يَجُوزُ الْعَمَلُ بِغَيْرِهِ ، بَلْ يُخْبِرُ إخْبَارًا مُجَرَّدًا أَنَّ هَذَا عَمَلُ أَهْلِ بَلَدِهِ ؛ ))
إعلام الموقعين 2 / 382

وقلت مسبقاً نقلاً عن الإمام مالك قوله:
( إنما أنا بشر اخطئ وأصيب فانظروا في رأيي فكل ماوافق الكتاب والسنة فخذوه وكل مالم يوافق الكتاب والسنة فأتركوه )
ابن عبد البر - الجامع - ( 2 / 32 )

وهو مايُظهر ان الإمام مالك إنما لزم في حجته علي مقلديه إنما بإتباع ( الكتاب والسنة ) مطلقاً حتي علي رأيه المجرد
وبذلك لا يصلح حتي الإحتجاج بمخالفه الحديث الصحيح بالعمل إستناداً لفعله مالك رحمه الله


شكراً