Array
لماذا يصر المتدينين علي رسم صوره للملحد او اللاديني علي انه شخص بلا مبادئ ولا قيم وكأنه فاجر داعر يمكنه فعل ما يريد بدون اي موانع ... ان يريد قتلك يقتلك او يريد سرقتك سرقك .
هل الملحد لا يلتزم بقانون الاخلاق الطبيعي !!

[/quote]

ما هو قانون الأخلاق الطبيعى هذا يا زميل أدم ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

رجاء التوضيح بالتفصيل

Array
يا عزيزي ..
دعنا نفصل بين الالحاد والايمان من جانب والاخلاق والمبادئ والقيم من جانب اخر .
[/quote]

مستحيل

Array
فإن ما يمنع الزوج الملحد من الزني هو انه ملتزم بقانون عدم الخيانه هو لا يخون زوجته كما لا يحب زوجته الملحده ان تخونه .
[/quote]

طيب ما هو تعريف الزنا عند الملحد ؟

ما هو قانون عدم الخيانه ؟

ما هو مصدر قانون عدم الخيانه ؟

هل يوجد رادع مادى للقانون ؟

ما رد فعل الملحد او قانون عدم الخيانه لو ضبط زوجته تخونه ؟

Array
وان كان بعض الملحدين يخونون زوجاتهم فمثلهم من المتدينين يخونون زوجاتهم برغم وجود مانع ديني ومانع اخلاقي .. اي ان المصيبه اكبر .
[/quote]

أولا حكاية مثلهم من المتدينيين تلك مجحفه و غير حقيقيه لان المجتمع المسلم عامة غير زانى اما المجتمع الملحد فهو زانى بالدرجه الاولى بل و يتربى على الزنا فى الاصل

و لكن الحقيقه تقول ان هناك مسلمين يزنون و نضيف ان الاسلام لم يتعهد لكل من يتبعه بان سيتوقف عن المحرمات بمجرد دخوله الاسلام بل عليه مقاومة المحرمات ووضع حدودا لمن يثبت إرتكابه المحرمات

يعنى الاسلام لم يترك الامر سداح مداح و قال اللى يحب الزنا يزنى و اللى ما يحب الزنا لا يزنى

و النتيجه هى

ان المجتمع الاسلامى عامة غير زانى

و ان الازواج الزناه قلة قليله جدا فى المجتمع الاسلامى حتى انك لا تجد زوجا زانيا الا فيما ندر جدا

غير المجتمع الملحد الذى يعتبر بيئة الزنا الأولى و عموم المجتمع يزنى و الازواج يستسهلون الزنا طالما لا ضابط عليهم

Array


رجل مات , وترك زوجة وبنات ... الشرع الحكيم - مقصود بيها wise مش حكيم المغنى - يقولك ان اخواته يورثه فيها ؟
هما ما لهم اصلا عشان يورثه فيه ؟

ليه حد يأخذ من فلوس ابواهم اصلا ؟ حق ولاده ده ولا لا ؟
[/quote]

مين اللى قال ان اموال الرجل هى حق لأولاده ؟؟؟؟؟؟؟؟؟

من الذى احق هذا الحق ؟

Array
هل أصبحت الدساتير حاكمة على الحكم الشرعي ومقدمة عليه !! ..
وهل اذا اجاز الدستور أمر حتى ولو تعارض مع الحكم الشرعي يصبح حقيقة شرعية !! وما ادراك ان الكثير من علماء الأمة (بما في ذلك علماء باكستان) لم يعارضوا ولاية بوتو لأسباب شرعية !!.
[/quote]

ومن اللذى افتى بذلك؟؟

قلت لو ان دستور تلك الدول يسمح بذلك ( بما يخالف الشريعه الاسلاميه ) وهذا ليس معناه ان الدساتير الوضعيه مقدمه على الحكم الشرعى , لاننى ايضا قلت ان الشعوب الاسلاميه لن تعطى اصواتها لامراه لتتولى امرهم لو ان الشرع لا يسمح بذلك .

كما لا تنسى ان الوزيره هى وليه الامر فى الوزاره بما فيها من رجال , والسفيره هى وليه الامر فى سفارتها بما فيها من رجال , وعميده الكليه هى وليه الامر فى كليتها بمن فيها من رجال , فوصول امراه الى حكم دوله شانه شان وصول امراه الى وزاره او سفاره.

وبى نظير بوتو تولت الوزاره اكثر من مره على ما اعتقد , وكانت مرشحه بقوه قبل اغتيالها لولايه اخرى , ولو ان العلماء عارضوا ولايتها لاسباب شرعيه لاتبعهم المسلمون وما كانت لتنجح .

Array
بخصوص قضية الميراث: اذا سلمنا بأن القضية متعلقة بواقع عمل الرجل ونكوص المرأة عن سوق العمل وفق سياق تاريخي معين
[/quote]

القضيه متعلقه بواقع ان الرجل رجل والمراه انثى , وقد شرحنا لماذا الرجل رجل , والمراه انثى فى مداخله سابقه , فالقضيه متعلقه بحكم الطبيعه وليس بواقع عمل الرجل ونكوص المراه عن العمل .

القضيه متعلقه بالتكليفات والاعباء المعلقه برقبه الرجل لكونه رجل , دونا عن تكليفات واعباء المراه لكونها انثى .
Array
رافق تشريع منظومة الميراث فما المانع أن نرد نظام المواريث اليوم وقد تغيرت احوال المجتمع وباتت المرأة تزاحم الرجل (مجبرة ومضطرة) في سوق العمل وتتحمل قسطا من مسؤوليات الأسرة !؟
[/quote]

مزاحمه المراه للرجل فى سوق العمل وتحملها قسطا من مسئوليات الاسره ليس هو القاعده العامه , ولا هو الدور الطبيعى لها واللذى خلقت من اجله , وانما تستطيع ان تعتبره استثناء عن القاعده , والتشريعات يتم وضعها للقاعده العريضه من البشر ولا تراعى الاستثناءات , بل ان الحالات الاستثنائيه هى من يتم توفيق اوضاعها بما يتلائم مع التشريعات .

فالتشريعات لا تمنع المراه من العمل ,فقد تكون مضطره لذلك , ولكن بالنسبه للميراث فقد راعت ان الرجل هو المنوط به العمل والسعى على كسب الرزق وان عمل المراه حاله استثنائيه بسبب ظروف خاصه لحالات خاصه , لكن الوضع العام والطبيعى واللذى يجب ان يكون هو خروج الرجل للعمل وبقاء المراه فى بيتها لممارسه دورها اللذى وهبتها له الطبيعه ك ام تقوم على رعايه ابنائها وتنشئتهم تنشئه سليمه .

Array
.. وقل ذات الأمر بالنسبة لقضية شهادة المرأة التي تعدل نصف شهادة الرجل ..
[/quote]

ايضا شهاده المراه اللتى تعادل نصف شهاده الرجل هى لهذا السبب , فالمراه عواطفها جياشه , وقد تغلب عليها العاطفه عند شهادتها فى امور مصيريه قد يترتب عليها حياه انسان , او ان تكون شهاده الحق اللتى ستشهدها يترتب عليها افلاس انسان وذهاب ماله الى الطرف الاخر , فتغلبها عواطفها شفقه على هذا او ذاك , فتغير شهادتها لمحاوله انقاذه , لذلك كان مطلوبا وجود شاهده اخرى لتتضارب اقوالهما وتظهر الحقيقه من بين هذا التناقض , او لتكون شهاده الاخرى واللتى تؤكدها شهاده الرجل كافيه لاظهار الحقيقه .

ربما قلت لى ان الرجل ايضا يمكن ان يدلس ويخفى الحقيقه , وانا ساقول لك ان الرجلين , او الرجل وامراتين يمكنهما جميعا ان يدلسوا ويخفوا الحقيقه, ولكن هناك فارق بين التدليس ومخالفه الضمير لمكاسب ومنفعه شخصيه , وبين اخفاء الحقيقه بدافع عاطفى , ففى الاولى سيتفق الجميع على اخفاء الحقيقه لقاء منفعه او رشوه , لكن فى الاخيره لن تتفق عواطف الجميع .


Array
ثم .. هل قانون الزام الرجل بالانفاق وعم مسؤولية المرأة عن النفقة قانون مطرد في كل زمان ومكان !؟ ماذا لو ثبت (في وقائع محددة على الأقل) أن المرأة مضطرة للانفاق على نفسها وغيرها بعكس اخيها الذكر فهل نص على تجاهل الواقع وتطبيق حرفية النص دون اعتبار لعدالة الواقع ؟.
[/quote]

الواقع انها ستكون حالات استثنائيه فى ( تلك الوقائع المحدده ) كما ذكرنا , وفى القانون الوضعى ايضا وليست الشرائع فقط , لا تتم مراعاه الاستثناءات , وانما كما قلت يتم توفيق الاوضاع لتلك الحالات بما يتوافق مع الشريعه , كمثال ان يكون والدها او والدتها اعلم بذلك منك , فيكتب لها قبل وفاته جزء من ميراثه بالبيع والشراء بما لا يتعدى جزء معين من ثروته له حق اتخاذ القرار فيه قبل وفاته لصالح احد ابناؤه , فيستطيع بذلك ان يعدل الكفه بين الابناء اذا راى ان احدهم او احداهن يحتاج لبعض المال الزائد اكثر من الاخر او الاخرى , وانا اعتقد ان هذا فى شريعتنا الاسلاميه هو مراعاه لتلك الاستثناءات .

Array
لماذا يصر المتدينين علي رسم صوره للملحد او اللاديني علي انه شخص بلا مبادئ ولا قيم وكأنه فاجر داعر يمكنه فعل ما يريد بدون اي موانع ... ان يريد قتلك يقتلك او يريد سرقتك سرقك .
[/quote]

هذا لانكم كملحدين لطالما اكدتم على ان الالحاد هو مشروع سلبى لا يشترط على صاحبه شيئا غير الكفر بالله , و بعدها لا يوجد مسار محدد يفرض عليه , وبالتالى فعندما يعرف المتدينيين ذلك , فاول ما يتطرق الى ذهنهم ان الملحد ليس له مسار ملزم , ولا قوانيين اخلاقيه رادعه , ولا يخشى عقابا سماويا على جريمه ارتكبها , فالمسائل لديه سبهلله , لا يردعه سوى ضميره , والضمير مثل ( الاستك) مطاط , يمكنه ان يردع فى هذه وان لا يردع فى تلك , ولاختلاف ضمائر الملحدين تبعا لاختلاف شخصياتهم , فبالتالى تختلف اخلاقياتهم .


Array

هل الملحد لا يلتزم بقانون الاخلاق الطبيعي !!
[/quote]

لا ... لا يلتزم بقانون الاخلاق الطبيعى ..
ثم ,,, ماهو هذا القانون الاخلاقى الطبيعى؟؟
هل يمكنك سرده فى عده نقاط؟؟

على سبيل المثال الزنا فى قانونكم الطبيعى مبرر ام لا ؟؟ ولو انه مبرر فهل هذا يتوافق مع قانون الاخلاق الطبيعى ام يخالفه ؟

واذا قلت غير مبرر فهناك من زملاءك الملحدين من يبرره , ويؤكد على انه حريه التصرف بالجسد , فما هى ضوابطكم من خلال قانونكم الطبيعى هذا؟؟

عموما منظومه الاخلاق بشكل عام مساله نسبيه وتختلف من شعب الى شعب , ومن دين الى دين, فلا يوجد قانون للاخلاق ملزم لكل البشر , الا ان العادات والتقاليد الاجتماعيه لكل شعب حددت قوانينها الاخلاقيه من خلال ما تؤمن به من اديان , والملحد المنتمى لقومه وشعبه يمارس تلك الاخلاقيات المستخلصه اصلا من الاديان ويعتقد انها قانون الاخلاق الطبيعى .

تحياتى

Array
ما هو قانون الأخلاق الطبيعى هذا يا زميل أدم ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
رجاء التوضيح بالتفصيل
[/quote]

هل تعتقد ان فقط الدينيين هم من اهتموا بالاخلاق !!
يا زميل الكثير من المفكرين الحاليين والسابقين ,الملحدين منهم والغير متدينين والالوهيين تكلموا عن الاخلاق وحاولوا وضع قوانين ارضيه للاخلاق ... والحديث في هذا المجال يطول جدا ... يمتد لعده مجلدات من الحجم الكبير .. وبالتأكيد انا لست هنا لأكتبلك هذه المجلدات الضخمه بسبب انك تريد جوابا مفصلا مني .
انا فقط سأعطيك بعض الامثله وانت ان شئت تتوسع فأبحث بنفسك وأقرأ .
الاخلاق عند ابيقور مثال :
ذهب ابيقور الي مبدأ اللذه والالم واعتقد بها كمعيار للأخلاق .. فأعتبر ابيقور ان كل فعل يقدم لذه هو فعل خير وكل فعل يسبب ألم هو شر . وكل فعل يقاس بحسب ما يقدمه من خير وشر , فالسرقه مثلا تقدم للسارق لذه في الحصول علي الاموال والموارد بشكل سهل لكنها في نفس الوقت تعرضه لمشاكل ضخمه مع المسروق ربما تمتد الي القتل . لذلك فعلي الرغم من ان السرقه تقدم لذه الا ان ألم السرقه اكبر . وعليه فإن السرقه تعتبر شر .
وبالتالي فان منهج ابيقور الأخلاقي يتحدد في :
تعليم البشر كيف يحصلون على اللذة و يتحاشون الألم
وعلي لسان ابيقور جري هذا الكلام :
(اليس من الحق ان الهدف لكل اعمالنا انما هو الهرب من الألم و القلق حتى اذا ما وصلنا الى ذلك تخلص الأنسان من كل بواعث الأضطراب تخلصا تاما و اعتقد لذلك انه مغمور في محيط من النعيم )

وهناك الكثير من المفكرين الذين طوروا المذهب بعد ذلك وادخلوا اللذه المعنويه اضافه الي اللذه الماديه , فأن مساعده شخص ما تثير في النفس شعورا بالسعاده الغامره واي فعل يؤدي الي الاحساس بالسعاده هو فعل خير ... والسعاده هنا شعور متراكم ناتج عن الارث الحضاري لمجتمع ما ولها عده تعريفات مختلفه
انقل لك منها تعريف ارسطو للسعاده:
بعض الناس يرى ان السعادة هي في الحياة الحيوانية وذلك هو رأي العبيد ولا يجب ان نعيره اي اهتمام
(هؤلاء العامة من بني البشر الذين عندما وصلوا الى القوة و التعظيم استعبدتهم الشهوات كما استعبد الشهوات سردنبال (شخصية اغريقية يضرب بها المثل في الفجور) )
ويستكمل ارسطو قائلا : بعض الناس يرى السعادة في الثراء غير انهم مخطئون ان الثراء لايطلب لذاته وانما لما يحققه و بعض الناس يرى السعادة في المجد لكن المجد ليس رهن ارادتنا ومع ذلك فان هؤلاء الذين نالوا المجد هم احيانا بؤساء ..كم من المشاهير يشعرون بالام مما لاطاقة لهم بها .
و بعض الناس يرى في ان السعادة هي اللذة
اقول لهم ان الأنسان يرغب في العلم مع اللذة اكثر مما يرغب في اللذة وحدها
اذ ان اللذة ليست هي الخير الوحيد .
فالخير عند ارسطو هو السعاده .
ويمكنك قراءه الاخلاق عند نيتشه , وعند سبينوزا .....


Array
طيب ما هو تعريف الزنا عند الملحد ؟
ما هو قانون عدم الخيانه ؟
ما هو مصدر قانون عدم الخيانه ؟
هل يوجد رادع مادى للقانون ؟
ما رد فعل الملحد او قانون عدم الخيانه لو ضبط زوجته تخونه ؟
[/quote]

الزنا مصطلح غير متعارف عليه عند الملحد او بمعني ادق , يختلف تفسيره عند الملحد مقارنه بالتفسير الديني ... فالزني دينيا هو ممارسه الجنس خارج اطار الزواج الديني . اما علي الجانب الاخر فالزواج الوحيد الموجود هو الزواج المدني وحتي بدون الزواج المدني فأن ممارسه الجنس مع شخص اخر مادامت لا تندرج تحت بند الخيانه فهي ليست زنا .. بمعني مبسط ان الزنا مرتبط بفكره الخيانه , لا يهم انك كنت متزوج ام لا مادمت لا تمارس الجنس مع شخص اخر بدون علم الشريك الجنسي الاساسي .
قانون الخيانه هو قانون اخلاقي ارضي . فكما وضحت اعلاه الادوات التي من الممكن ان يبني عليها اي شخص اخلاقه , ومنها نستنتج ان الخيانه هي فعل شرير وعدم الخيانه هو فعل خير فالخيانه تسبب ألم للشريك وتسبب ألم نفسي نتيجه الشعور بالأثم .
والرادع المادي يحدده القانون العام للمجتمع الذي يقر بهذا القانون ومن يضبط شريكه يخونه عليه ان يطبق عليه القانون الذي اتفقوا عليه سلفا او يقدم الشريك الخائن للمحاكمه والهيئات القضائيه التي من شأنها ان تحكم في ذلك بما تراه مناسبا .

Array
هذا لانكم كملحدين لطالما اكدتم على ان الالحاد هو مشروع سلبى لا يشترط على صاحبه شيئا غير الكفر بالله , و بعدها لا يوجد مسار محدد يفرض عليه , وبالتالى فعندما يعرف المتدينيين ذلك , فاول ما يتطرق الى ذهنهم ان الملحد ليس له مسار ملزم , ولا قوانيين اخلاقيه رادعه , ولا يخشى عقابا سماويا على جريمه ارتكبها , فالمسائل لديه سبهلله , لا يردعه سوى ضميره , والضمير مثل ( الاستك) مطاط , يمكنه ان يردع فى هذه وان لا يردع فى تلك , ولاختلاف ضمائر الملحدين تبعا لاختلاف شخصياتهم , فبالتالى تختلف اخلاقياتهم .
لا ... لا يلتزم بقانون الاخلاق الطبيعى ..
ثم ,,, ماهو هذا القانون الاخلاقى الطبيعى؟؟
هل يمكنك سرده فى عده نقاط؟؟
[/quote]

اولا من اين اتيت بمعلومه إلحادي تلك !!

بالنسبه الي ما تفضلت انت بذكره عن خواص الملحدين , من اين اتيت بهذه الهلوسات الفكريه وجعلك تعممها علي عامه الملحدين !!
هل لأنك قرأت بعض هذه العبارات علي لسان شخص ملحد معناها موافقه جمع الملحدين عليها !!
وبالمثل اقارن لك , هل كل ما يقوله المتدين هو معلومات متفق عليها ويعني موافقتك حرفيا عليها , بمعني اني قد استدل عليك برأي احد المسلمين لأنه فقط يندرج تحت وصف المسلمين !
يا اخي في الله هناك منهج للبحث والتقصي , انت أتيتني بعده هلوسات ولم تأتيني بدليل واحد عليها او بكيفيه استنتاجك لها .


وعموما
أحيلك الي ردي علي الزميل " الزعيم رقم صفر "
فأنت فقط أعدت نفس كلامه ونفس أسئلته في مشهد كوميدي مضحك لم افهم سببه للأن

Array
لا ... لا يلتزم بقانون الاخلاق الطبيعى ..
ثم ,,, ماهو هذا القانون الاخلاقى الطبيعى؟؟
[/quote]

هذه النقطه في ردك علي أثارت ضحكه أبت الا ان تخرج في هذا الصباح الصامت الا من اصوات طقطقه الكيبورد .

فعلا استفسار كوميدي طحن :D
لو بيدي لنصبتك كبير المؤلفين لمسرحيات الزعيم عادل امام ( وليس الزعيم رقم صفر طبعا ) بدلا من يوسف معاطي الذي يترنح مقارنه بقوه عبارتك الكوميديه اعلاه .

انت تجيب علي سؤالي وتقول " لا ...لا يلتزم بقانون الاخلاق الطبيعى"
ثم تعود لتقول ... هو ايه قانون الاخلاق الطبيعي ده ؟؟ :lol22:

لما انت مش عارف يعني ايه البتاع ده بترد في الاول وتقول لا بناء علي ايه يا عم الحاج :lol22:


وحياه سلنتوحه بتاع بهاء كوميديا ما بعدها كوميديا
والله ضحكتني من قلبي يا شيخ , ولا اتحدث هنا ساخرا او اي شئ

وتستاهل الورده دي
خدها شمها شمه جامده
:97:

Array
مين اللى قال ان اموال الرجل هى حق لأولاده ؟؟؟؟؟؟؟؟؟

من الذى احق هذا الحق ؟
[/quote]

لانه محدش هيصرف عليهم , عشان محدش فيهم يمد ايده لحد ويقوله : أدينى ...
ولا فى اسوء سينايور , ان المال يوضع فى زمة رجل , والزمم اليومين دول فاسدت .. فمن الافضل ان يوضع كل المال - وهو حق لا ينكرها جاحد - فى يد امهم , اللى هتخاف عليه وتراعه , لانه مال ولادها .

Array
وحياه سلنتوحه بتاع بهاء كوميديا ما بعدها كوميديا
والله ضحكتني من قلبي يا شيخ , ولا اتحدث هنا ساخرا او اي شئ [/quote]

أكفرت بالذى خلقك , وسواك سلنتوحياً :lol:

Array لو ان دستور تلك الدول يسمح بذلك ( بما يخالف الشريعه الاسلاميه ) وهذا ليس معناه ان الدساتير الوضعيه مقدمه على الحكم الشرعى , لاننى ايضا قلت ان الشعوب الاسلاميه لن تعطى اصواتها لامراه لتتولى امرهم لو ان الشرع لا يسمح بذلك .

كما لا تنسى ان الوزيره هى وليه الامر فى الوزاره بما فيها من رجال , والسفيره هى وليه الامر فى سفارتها بما فيها من رجال , وعميده الكليه هى وليه الامر فى كليتها بمن فيها من رجال , فوصول امراه الى حكم دوله شانه شان وصول امراه الى وزاره او سفاره.

وبى نظير بوتو تولت الوزاره اكثر من مره على ما اعتقد , وكانت مرشحه بقوه قبل اغتيالها لولايه اخرى , ولو ان العلماء عارضوا ولايتها لاسباب شرعيه لاتبعهم المسلمون وما كانت لتنجح .
. [/quote]

للأسف يا عزيزي عاشق الكلمة الدستور الباكستاني ضرب عرض الحائط بركام الأحكام السلطانية التي ترى ان المرأة غير مؤهلة لتولي الولاية العامة .. وقد عارض هذا الأمر فريق كبير من الفقهاء بما فيهم علماء معتبرون في الباكستان (منهم ان لم تنخني الذاكرة الجماعة الاسلامية ... وهي الاطار الاسلامي الأشهر الذي يدين بالولاء للمودودي) ..

نعم .. اعلم يقينا ان هنالك فريق من الفقهاء أجاز ولاية المرأة العامة، ولكن هذا لا ينفي أن الحكم الشرعي المشهور والمعروف هو نفي ذلك عنها، والأمر مازال غير محسوم اسلاميا (لا اعرف موقفك الشرعي من هذه القضية .. ولكن الأمر يتبع الدليل الشرعي وليس الراي الشخصي) ولعلك تذكر نص برنامج جماعة الاخوان المسلمين الذي اعلن مؤخرا في مصر، والذي حرم غير المسلم والمرأة من منصب الولاية العامة ..

Arrayالقضيه متعلقه بواقع ان الرجل رجل والمراه انثى , وقد شرحنا لماذا الرجل رجل , والمراه انثى فى مداخله سابقه , فالقضيه متعلقه بحكم الطبيعه وليس بواقع عمل الرجل ونكوص المراه عن العمل .

القضيه متعلقه بالتكليفات والاعباء المعلقه برقبه الرجل لكونه رجل , دونا عن تكليفات واعباء المراه لكونها انثى ..[/quote]

عفوا عزيزي عاشق الكلمة .. ما علاقة عمل المرأة بقضية أن الرجل رجل والمرأة مرأة !!؟؟ .. واقع الحياة اليوم يثبت ان المرأة طاقة بشرية كالرجل تماما، تعمل وتشارك الرجل .. وقضية التكوين الفيسيولوجي للمرأة لا يحرمها حق العمل، ولا ينفي واقع عمليها اليوم .. فالقضية مازالت قائمة بالفعل : النصوص التي ميزت بين الرجل والمرأة في قضية الميراث والشهادة كانت محكومة بنسق تاريخي واجتماعي معين لا يعترف بدور للمرأة في سوق العمل .. بخلاف الواقع المعاصر اليوم .. وقضية مشاركة المرأة في سوق العمل مسألة تاريخية واجتماعية لا علاقة بقضية (الرجل رجل .. والمرأة مرأة !!) ..

Arrayمزاحمه المراه للرجل فى سوق العمل وتحملها قسطا من مسئوليات الاسره ليس هو القاعده العامه , ولا هو الدور الطبيعى لها واللذى خلقت من اجله [/quote]

الدور الذي خلقت ! من أجله !! ..

اذن أنت ببساطة يا عزيزي تحاججني بنص يرى ان المرأة مخلوقة للبيت فقط (وهو نص تاريخي محكوم بسيقا تاريخي معين) وتريد أن تقولب الواقع على اساسه، في حين اني احاججك بالواقع الذي يرى ان المرأة تشارك في تحمل مسؤولية الأسرة والبيت كالرجل سواء بسواء !..

يا عزيزي النص الذي تتحدث عنه والذي قرر أن المرأة (مخلوقة ) للييت والرجل (مخلوق ) للعمل هو نتاج ظرف تاريخي معين، وليس قانونا ابديا .. فنحن نتعامل مع ظواهر اجتماعية لا مع قوانين غيبية ! ..

Arrayوالتشريعات يتم وضعها للقاعده العريضه من البشر ولا تراعى الاستثناءات , بل ان الحالات الاستثنائيه هى من يتم توفيق اوضاعها بما يتلائم مع التشريعات .

فالتشريعات لا تمنع المراه من العمل ,فقد تكون مضطره لذلك , ولكن بالنسبه للميراث فقد راعت ان الرجل هو المنوط به العمل والسعى على كسب الرزق وان عمل المراه حاله استثنائيه بسبب ظروف خاصه لحالات خاصه , لكن الوضع العام والطبيعى واللذى يجب ان يكون هو خروج الرجل للعمل وبقاء المراه فى بيتها لممارسه دورها اللذى وهبتها له الطبيعه ك ام تقوم على رعايه ابنائها وتنشئتهم تنشئه سليمه .[/quote]

من قال لك يا عزيزي أن القوانين لا تراعي الحالات الاستثنائية !!! .. من المبادئ المقررة في علم القانون تقرير امكانية تخصيص حكم خاص للحالات الخاصة، والا لأدى اتطبيق القانون بشكل أصم أعمى الى الظلم والاضرار بالناس ! .. ومن البدهي أن تقرير الحكم الخاص لا يعني الغاء الحكم العام، كل ما في الأمر هو تفعيل قاعدة : الأحكام معللة ، ولكل قانون علة، والقانون يتبع العلة وجودا وعدما (وهي قواعد لها مماثل في التشريع الاسلامي) ..

اذن .. اذا ثبت في حالات خاصة أن المرأة تعمل وتشارك زوجها، عندها سيصبح تطيبق نظام الارث الاسلامي عليها ظلم !! ولا افهم كيف يقبل الشرع العادل الالهي بالظلم !! .. سيما وان دائرة (الحالات الخاصة التي تتحدث عنها) في اتساع مستمر .. بل لا نبالغ ان قلنا ان في بعض المجتمعات العربية والاسلامية بات عمل المرأة هو الاساس، ونكوصها في البيت استثناء ! ..

Arrayايضا شهاده المراه اللتى تعادل نصف شهاده الرجل هى لهذا السبب , فالمراه عواطفها جياشه , وقد تغلب عليها العاطفه عند شهادتها فى امور مصيريه قد يترتب عليها حياه انسان , او ان تكون شهاده الحق اللتى ستشهدها يترتب عليها افلاس انسان وذهاب ماله الى الطرف الاخر , فتغلبها عواطفها شفقه على هذا او ذاك , فتغير شهادتها لمحاوله انقاذه , لذلك كان مطلوبا وجود شاهده اخرى لتتضارب اقوالهما وتظهر الحقيقه من بين هذا التناقض , او لتكون شهاده الاخرى واللتى تؤكدها شهاده الرجل كافيه لاظهار الحقيقه .[/quote]

مرة اخرى يا عزيزي نفس السؤال:

هل غلبة العاطفة على المرأة قانون مطرد أم أن له استثناء ! .. وهل تقرير هذه القاعدة (المرأة لوحدها قد تنسى ) مثبت علميا أم انه مجرد افتراض لا دليل علمي عليه (دراسة اجتماعية بحثية مثلا ) ؟...

ماذا لو تلبس الرجل بحالة غلبة العاطفة .. وتثبت القاضي من ذلك، فهل يمكن رد شهادته لعله غلبة العاطفة عليه ! ماذا لو حدث العكس (اي تثبت القاضي أن المرأة تعمل وتملك خبرة في سوق العمل) فهل يقبل شهادتها منفردة ؟ ..أم أن الحكم جنسي بحت بغض النظر عن علته والغاية منه !!؟؟ ..

ثم .. اذا كانت المرأة قد تنسى (تضل بالتعبير القرآني) فمن المركد أن هذه العلة ستتوافر في جميع النساء وفق منطق القرآن الظاهري، حتى ولو تقدم للشهادة عشرة نساء !! طالما أن من طبيعة المرأة (النسيان = الضلال) .. اذن ما اهمية اشتراط اثنتين ؟ ماذا لو نسيت الاثنتين معا !؟ .. وهل اشتراط اثنتين ينفي احتمالية ان تنسى الاثنتين معا !؟ .. ماذا لو تذكرت واحدة فقط وانتفت الحاجة الى امرأة اخرى تذكرها ان نسيت !؟ هل تنتفي الحاجة الى شاهدة ثانية ؟ ..

عزيزي عاشق الكلمة .. من الضروري التفكير بمنطقية المنزومة التشريعية لا التعامل معها بحرفية مصمتة ..

مع التحية .

Arrayهذا لانكم كملحدين لطالما اكدتم على ان الالحاد هو مشروع سلبى لا يشترط على صاحبه شيئا غير الكفر بالله , و بعدها لا يوجد مسار محدد يفرض عليه , وبالتالى فعندما يعرف المتدينيين ذلك , فاول ما يتطرق الى ذهنهم ان الملحد ليس له مسار ملزم , ولا قوانيين اخلاقيه رادعه , ولا يخشى عقابا سماويا على جريمه ارتكبها , فالمسائل لديه سبهلله , لا يردعه سوى ضميره , والضمير مثل ( الاستك) مطاط , يمكنه ان يردع فى هذه وان لا يردع فى تلك , ولاختلاف ضمائر الملحدين تبعا لاختلاف شخصياتهم , فبالتالى تختلف اخلاقياتهم .[/quote]

هل نفهم من كلامك عزيزي عاشق الكلمة أن ما يمنع المؤمن (مسلم، مسيحي، يهودي، .. الخ) من الوقوع في الرذائل ومساؤ الأخلاق هو الخوف من العقاب والطمع في الثواب .. فقط لا غير ! .. دون أي قيمة اخلاقية مضافة للفعل !؟ (وهذا ما يذكرني بالسؤال الساحق الماحق : ايها الملحد لماذا لا تشتهي امك :97_old: وكأن المرء مفطور على شهوة كل اثنى حتى ولو كانت امه التي ربته !! ولكن ما يردعه عن ذلك الخوف من العقاب والطمع في الثواب !!) ..

Arrayلا ... لا يلتزم بقانون الاخلاق الطبيعى ..
ثم ,,, ماهو هذا القانون الاخلاقى الطبيعى؟؟
هل يمكنك سرده فى عده نقاط؟؟

على سبيل المثال الزنا فى قانونكم الطبيعى مبرر ام لا ؟؟ ولو انه مبرر فهل هذا يتوافق مع قانون الاخلاق الطبيعى ام يخالفه ؟
..[/quote]

اجاب العزيز ADAM عن النقطتين .. فقط احب ان اضيف:

ما علاقة الزنا كممارسة جنسية بين شخصين بالغين عاقلين بينهما مشاعر وود بالاخلاق !؟ ..

ألا ترى معي أن القضية نسبية محضة وغير محكومة بقوانين ثابتة ؟ .. أمثلة لفهم نسبية العلاقات الجنسية :

تعدد الزواج: حق شرعي اخلاقي في نظر المسلم، ولكنه قد يكون خيانة اخلاقية في نظر البعض !!.

الزواج بنية الطلاق: حق شرعي اخلاقي بنظر المسلم الذي يرى جوازه، ولكنه بنظر البعض جريمة اخلاقية !! ..

التسري والاستمتاع بملك اليمن: شرعي اخلاقي بنظر المسلم، ولكنه بنظر غيره انتهاك صارخ لحقوق الانسان، واذلال مقنن للمرأة !.

المتعة !: شرعي اخلاقي بنظر المسلم الذي يرى جوازه، ولكنه جريمة اخلاقية بنظر غيره !.

الا ترى معي نسبية الاخلاق ضمن دائرة العلاقات الجنسية المقننة شرعاً ! .. بما بالك بالدائرة الاجتماعية الكبرى ؟.