Array
بخصوص المادة التي ذكرت في القانون المصري

هل لنا ان نعرف لسند الشرعي لها؟
[/quote]

مرحبا طنطاوى

نعم الماده 237 قانون العقوبات لا اعتقد ان لها سندا شرعيا فهو قانون وضعى

Array
لاتكن بغباءك فتنة للمؤمنين ومن يريدون الهداية.
جتك نيلة في منظرك !
[/quote]

الغباء ليس فى النقاش بالادله بل فى القول بان الله غير موجود

و الغباء هو التصدى للحدود دفاعا عن المومسات و الساقطات و الزوجات الحقيرات

و الغباء هو العلم بوجود حد للرجم ثم القيام بالزنا

و الغباء هو انك تشتمنى متخيل انى سارد عليك

كما ان الحديث و الحوار بالادله الصحيحه و دون خداع لا فتنه فيه

بل الفتنه تاتى ممن يخدعون الناس بكلام لا قناعة فيه

و الفتنه ممن يحب ان تشيع الفاحشه فى الارض

Arrayتابي فطرتهم "الانسانية " والطبيعية جدا والتي لايمكن تجريمها ابتلاع كل هذه الكمية من الوحشية .
[/quote]

اولا : حوار عاشق الكلمه معى يخلو من الفطره فهو يتناقش و يرد بادله يعنى بعيد عن الفطره

ثانيا : عاشق مسلم و لا ينتظر الهدايه لا منى و لا منك

و حيث انك تتكلم عن الفطره فإن الفطره تقول بان الله موجود و تقبل بوجود حياه بعد الموت

و إن كنت تجرم حد الرجم و تصفه بالوحشيه فالوحشيه الحقيقيه هى فى هؤلاء الذيم يريدون ان تمتلئ الارض زنا و دعاره تحت مسمى الحريه

و الوحش الحقيقى هو هؤلاء الزناه خاربى البيوت و المحرضين عليها

مش مكسوف من نفسك و انت تقف ضد حد يمنع الدعاره

Array
جتك نيلة في منظرك !
[/quote]

َا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُواْ لاَ تَتَّخِذُواْ بِطَانَةً مِّن دُونِكُمْ لاَ يَأْلُونَكُمْ خَبَالاً وَدُّواْ مَا عَنِتُّمْ قَدْ بَدَتِ الْبَغْضَاء مِنْ أَفْوَاهِهِمْ وَمَا تُخْفِي صُدُورُهُمْ أَكْبَرُ قَدْ بَيَّنَّا لَكُمُ الآيَاتِ إِن كُنتُمْ تَعْقِلُونَ

Array
اشطه ...te ringrazio

ciao bello :aplaudit:
[/quote]

Array
بصراحه لسانى عربى و ليس عجمى فاعذرنى إن لم أرد
[/quote]


Array
بعد اذنك ....من فضلك ترفق نص الروايه التى فيها ما تقول ....................................................(1)

من فضلك ترفق روايه صحيحه أن الرسول قد طبق حد الرجم على مسلمين إستنادا إلى التوراه ..........(2)

من فضلك تثبت أن التوراه وقت الرسول هى التواره الصحيحه المنزله على موسى ........................(3)

هل قرأت مسبقا فى القران الكريم أيات تثبت تحريف التوراه أم لا ..............................................(4)
[/quote]

1- الرسول رجم اليهود استنادا الى التوراه , والقصه اشهر من ان ارفق نصها .

2- استناد الرسول الى التوراه فى رجم اليهود يعنى انها شريعه الهيه , وهى تسرى على كل البشر طالما انه ليس هناك ما ينسخها , تماما كما نقول ان الاديان السماويه نسختها رساله الاسلام .

3- بما ان الرسول عمل بحكم توراتى فمعنى ذلك ان هذا الحكم من التوراه حكم صحيح , ولو انه ليس صحيحا لعلم الرسول ذلك , وقصه وضع اليهودى يده على ايه الرجم حتى لا يقراها امام الرسول ويتم تنفيذ الحد وقال له الحاضرون ارفع يدك وقراو الايه يعنى انهم كانوا لا يريدون الاستناد الى التوراه الصحيحه .

4- وهل عندما يقول القران ان التوراه او الانجيل محرفين فيعنى ذلك انه ليس فيهم حرفا واحدا صحيحا ؟؟

Array
ناقص تقول ان الرسول كان يامر بحرق ملابس الحائض و الا تخرج من البيت فى بداية الرساله قبل إكتمال القران عملا بنصوص التواره التى كانت تنهى عن مس الحائض
و ناقص تقول ان الرسول كان يامر اصحابه بامر رب الجنود و قتل عماليق و الاتيان بسبعين غلفه مهر

[/quote]

انا مبقولش حاجه من عند امى , انا بقول اللى حصل واللى موجود فى الكتب .
هل رجم الرسول يهودا استنادا الى شريعتهم ام لا ؟؟ وماذا يعنى لك انت ذلك ؟؟ وكيف تفسره ؟

Array

الحقيقه الحقيقه الحقيقه ................ كلام غريب جدا اول مره اسمعه من واحد مسلم ...و على فكره هذا الكلام لا يدخل فى نطاق الفكر و الاستنباط بل فى نطاق الافتراء على رسول الله

[/quote]

اعتبرنى ملحدا يناقشك , فكيف سترد عليه؟؟ ( وهل انت تعلم ان كنت انا مسلما حقا ام لا ؟؟ الا يجوز ان اكون ملحدا متنكرا فى زى اسلامى ولابس عمه وجبه وقفطان)؟؟

اعتبرنى متافقا مرتدا عن دين الاسلام ومتظاهرا به خشيه قطع رقبتى بحد الرده :)

الاسلام دين يدعو الى التفكر واستخدام العقل , وخصوصا فى مثل تلك الاشياء اللتى لم ياتى بها نص قرانى صريح.

يجب ان تعلم ان الرجم لم ينعقد عليه إجماع المسلمين في الماضي، بل أنكره المعتزلة والخوارج، وتشكك بعض الصحابة كما يروي البخاري فيما إن كان تم تطبيق الرجم في العهد النبوي قبل نزول آية الجلد فيكون منسوخا بها، أم أن التطبيق النبوي استمر بعد نزول هذه الآية:

"‏حدثني ‏ ‏إسحاق ‏ ‏حدثنا ‏ ‏خالد ‏ ‏عن ‏ ‏الشيباني ‏ ‏سألت ‏ ‏عبد الله بن أبي أوفى ‏
‏هل رجم رسول الله ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏قال نعم قلت قبل سورة النور أم بعد قال لا أدري ‏"
صحيح البخارى - باب الحدود - رجم المحصن .

وأثار عدد من العلماء المعاصرين إشكالات فقهية جدية حول أصالة حد الرجم في الإسلام، منهم الشيخ محمد أبو زهرة الذي يعتبره دخيلا على الإسلام، والشيخ القرضاوي الذي يفتح الباب لاجتهاد الحاكم في وقف تنفيذه , واقرا هذا الرابط واللذى يحوى جزء من مذكرات الشيخ يوسف القرضاوى وهو يتطرق الى تلك النقطه تحت عنوان ابو زهره يفجر قنبله :

http://www.justice4libya.com/index.php?opt...&Itemid=192

وأغلب أحاديث الرجم لا تخلو من مغمز وعلة في السند أو المتن أو كليهما, وبعض هذه الأحاديث تشتمل على أمور منكرة في الإسلام، مثل الإيحاء بتحريف القرآن الكريم في حديث الداجن، وأمر عمر برجم امرأة مجنونة (البخاري) فهذه إشكالات كافية لوقف حد الرجم، درءا للحد بالشبهة، وصيانة لدم المسلم من الهدر بحجة غير قطعية.

Array

و حيث انك تحتج بالشافعى فالشافعى قد افتى و اقر بحد الرجم و انا لن اقل لك لا صحابه و لا غيرهم بل نفسه الشافعى الذى تحتج به اقر الحد و امر بالعمل به ...

لاحظ قلت لك الشافعى الذى ادخلته انت فى الحوار و ليس انا ...........:)
[/quote]

انا لم احتج بالشافعى فى انه انكر حد الرجم , انا احتج بقول الشافعى فى رايى عام يصلح للقياس به فى كل الامور المتع
3fe0
لقه بالاسلام , وهو انه لا يتعين الاحتجاج بفعل الصحابه حيث انهم كانوا يخالفون بعضهم بعضا , وليس احدا منهم اولى من الاخر بالاتباع , ولذلك يتعين البطلان فى الاحتجاج بفعل احدهم .

Array

و حتى لو قال الشافعى ان افعال الصحابه لا تصلح كحجه للخلاف فيما بينهم ((( من فضلك مصدر هذا الكلام )))

[/quote]

لن ااتيك بالمصدر , ابحث عنه بنفسك حتى تقرا كثيرا وانت تبحث , كما يجب ان تعلم ايضا ان هذا كلام لا يحتاج الى مصدر , فحتى لو لم يقله الشافعى , هذا الخلاف بينهم فى الاراء ووجهات النظر حدث بالفعل , ولو لم يحدث لما كانت هناك حروب وفتن بعد وفاه الرسول صلى الله عليه وسلم , وكلهم كانوا صحابه .

فعلى سبيل المثال عندك حديث حد الرده " من بدل دينه فاقتلوه " فالحديث ليس تلك الجمله فقط , وانما يبدا براويه بان جاء سيدنا على ابن ابى طالب بمرتدين فاحرقهم , فقال ابن عباس لو كنت انا لم اكن لاحرقهم , لقول الرسول صلى الله عليه وسلم " لا تعذبوا بعذاب الله " ولكنت قتلتهم لقول الرسول " من بدل دينه فاقتلوه "

رغم ان الحديث يتهم سيدنا على باحراق البشر وهو المشهود له بمحاوله البعد عن اراقه الدماء قدر استطاعته, ولم يحدث قط ان بلغنا عنه انه احرق البشر من قبل , ورغم ان لديه من الطرق والوسائل الكثير بحيث انه لا يحتاج الى تلك الوسيله بالذات , الا ان هذه الروايه تخبرنا بذلك ,ومقصدى من ذكر ذلك ان اوضح لك ان الصحابه اختلفوا فيما بينهم , فهذا احرقهم وهذا يرى ان الحرق حرام ويجب قتلهم .

Array
فيسرنى اخبارك بان الصحابه قد اتفقوا فيما بينهم على حد الرجم و لم يرد ان اى صاحبى قد اعترض على تطبيق حد الرجم بعد وفاة سيدنا رسول الله

هنا الخلاف قد إنعدم و نقدر نستند الى افعال الصحابه
[/quote]

كسيدنا عمر الذى رجم امراه مجنونه فى حين انه ليس على المجنون حرج ؟؟
فهل تصدق ان سيدنا عمر يرجم امراه مجنونه ؟؟

Array
كويس اوى ...هولاء السابقون كانوا يرحمهم الله الاقرب من رسول الله و الاعلم بالتشريع الصحيح منى و منك و هؤلاء السابقون متفقون على حد الرجم و هؤلاء السابقون هم من حفظ القران و نقله لنا و الحمد لله انك تقول راى السابقين كى تؤكد على صحة حد الرجم الذى فعله السابقون الاقرب و الاعلم بالشرع منى و منك و من المعاصرين
[/quote]

اى سابقون تقصدهم ؟؟

من جاؤوا بعد الرسول صلى الله عليه وسلم بمائه عام فقط فهم مثلى ومثلك , لم يروا شيئا , وانما استنبطوا احكاما مما وصلهم من اخبار , كمثل العلماء المعاصرين اليوم تماما .

اما ان كنت تقصد بالسابقون " الصحابه " فكم مره تم تطبيق حد الرجم فى عهد الصحابه والخلفاء ؟؟ ومن ادراك ان جميع الصحابه كانوا متفقين مع الصحابى او الخليفه اللذى طبق حد الرجم؟؟

Array

حد الرجم هذا يا استاذ عاشق و الذى يجب تطبيقه علنا يزرع الرعب و القرف من الزنا فى القلب و يجعل النفس تتذكر مشهد الرجم كلما فكرت فى الزنا

و هذا يحافظ على البيوت و لن نصل لحالة اسقاطها من الحسابات و لا قلتها و لا كل ده

لان الردع يتحقق و يحفظ البيوت و حتى لو حدثت حالات فهى ستكون فى اضيق الحدود

و المناسبه فان شرط الاربعة شهود ليس مستحيل و لا حاجه ......:)
[/quote]

خلاصه القول :

انا اؤمن ان حد الرجم منسوخ بالقران
فليس معنى ان الرسول مارسه انه حكم باقى , الباقى الى ابد الابدين هو القران الكريم , والقران نسخ هذا الحكم بايه الجلد .


Array
و مش هايفرق معاك خراب البيت ؟ :)
[/quote]

وهل حد الرجم اللذى تؤمن به هو ما سيعيد البيت كما كان ؟؟

البيت اتخرب وخلاص سواء تم رجمها ام تم جلدها ام لم تنل اى عقوبه على الاطلاق .

مكرر

Array
أحدهم يدافع بكل قوته عن مبدأ ذبح أغلب زملاءه و منهم جزء لا بأس به من محاوريه أنفسهم. و أغلب مضيفيه في هذا الفضاء الذي يكتب به.
و لدرء التناقض لم يجد غضاضة في الموافقة تباعا على ذبح من يسلم في الغرب (و ميبقاش حد أحسن من حد - و كلنا في الدم سفاحين).
[/quote]
Array
هذا الكلام لم يحدث بل العكس هو الصحيح و ما تقوله نتيجة للتسرع فى القراءه :)
[/quote]

حسنا يا زميلنا فلنرجع لما حدث:

Array
هل تقبل ان يتم تطبيق حد الرده على الالمان الذين اسلموا في المانيا ... او الانجليز في انجلترا ... او او او...الخ؟
[/quote]
Array
اقصد حد الرده المعكوس .... يعني تقوم المانيا وانجلترا وامريكا و و و بقتل كل مسيحي يتحول للاسلام
[/quote]
Array
نعم اقبل
[/quote]

لا أعلم كيف نفهم ما سبق يا سيدي.
للحق يا زميلنا لم نعتد منك تقية و لا تحايل بلي أعناق الكلمات. فهل صدمك ما قد صدر منك أم أنه بالفعل صدر درءا لتناقض أخلاقي واضح؟. و إن كنت أصدقك في إنكارك القبول فيما بعد.

و دعنا يا سيدي من مسألة قبولك قتل من يسلم في بلاد غير المسلمين من عدمه و مبررك لذلك. و لنسألك بعدها:

ماذا سيكون واجبا عليك كمسلم حينها؟؟

و دعني أنا أجيب عنك - و لا تصحح لي لأني أعلم أني لست مخطئا - سوف يكون لزاما عليك و على المسلمين قتال تلك البلاد لنصرة إخواننا من المسلمين و قتل هؤلاء الكفار و إستحلال نساءهم و أموالهم .... إلخ.

و الآن عودا لنفس التناقض الأخلاقي - و لماذا لا نقبل إذا أن يقاتلنا غير المسلم إن قمنا بإقامة الحد على مسلمينا المرتدين؟؟ بل و لماذا من البدء نقبل - بل و ندعوا - أن ينبشر بديننا ليغير الأقوام دينهم للإسلام في حرية و دون أن يمسسهم ضرر بينما نقتل نحن من لا يرضى بالإسلام دينا؟؟

نحن ندعوا لديننا بالحسنى - و بالدم أو الغزو إن كنا قادرين - و لا نقبل من غيرنا ذلك - و نحن نقبل بل و ندعوا و نرحب أن يتحول غيرنا للإسلام بحرية و بدون أية منغصات - و سوف نقيم الدنيا و نقعدها متحسرين على الحرية و الديموقراطية و حقوق الإنسان في حال غير ذلك - لكننا و في المقابل سوف نقتل أي منا يتحول عن الإسلام - و لن نقبل أبدا أي تدخل من الغير في هذا الحدث الجلل إكراما أيضا لعيون حقوق الإنسان و الخصوصيات الثقافية ... فأي متناقضة أخلاقية تلك؟؟

و الإجابة على تلك المتناقضة لن تجدها بحال عند مدعي الإستنارة و لي أعناق الكلمات و التأويل و التفسير الرمزي من عينة "إنما القتل هو الضرب و ليس المقصود به القتل" أو عند منظري التفسير في سياق الحدث - و كل تلك المهاترات.

و في الواقع فإن منطق الزميل الزعيم هو أكثر تلك الخطابات إتساقا - نعم - فلا يوجد رد لذلك سوى "نحن نفعل ذلك لأنه الحق و بدون أي مبررات - أما لماذا هو الحق - فلأنه مذكور في النصوص"

لا حاجة لنا إذا لتبرير منطقية أو أخلاقية أفعالنا - و هذا أمام أخلاقيات و معارف لا و لم تخصنا حين بدأ تكوين ذلك الدين و لا يجب أن خصنا الآن.
و في الواقع إن مجرد إضطرارنا لتبرير معارفنا و أخلاقية أفعالنا بإستخدام معارف و أخلاقيات بل و أساليب منهجية مخالفة لنا - هو إعتراف ضمني بضعف ما نملك أمام ما نبرر له.

و يصبح الموقف الأكثر إتساقا هو موقف الزميل و من سبقه له - و هو رفض تام لمعارف و أخلاقيات و أساليب مخالفة - و كما سبق و إعتبرها سيد قطب الجاهلية بعينها.

لا حل سوى الإنسحاب من الحاضر بمعارفه و أخلاقياته و علومه و طرقه و رفضه نهائيا و إعلانه دار حرب.

يحق إذا لزميلنا الزعيم أن يرفض الإحتجاج إلا بالنص القرآني أو السنن و الأحاديث بغير أن يلقي ذات بال لأي مبرر منطقي أو أخلاقي يخص حضارات أخرى. بل و يحق له أيضا أن يقر و بثقة أن ذلك هو منتهى المنطق و قمة الأخلاقيات - فقط لأنه لابد أن يكون هكذا - أليس هكذا قال الله؟

كما يحق لزميلنا أيضا أن يستنكر سؤالا عن "المسلم الراقي" و يطلب توضيحا له. فذلك الرقي الذي قصده زميلنا إبراهيم يستند على مفاهيم حضارة إنسانية جد مخالفة و مناقضة لإيمان زميلنا الزعيم و طبقا لمنطقه فقمة الرقي في طاعة الله أيضا - و تباعا يصبح بلوغ قمة الرقي في تنفيذ حدوده و منها قطع رقاب المخالفين و رجم الزناة و تقطيع الأطراف من خلاف.

إن ما يحاجج به زملاءنا به من مفاهيم أخلاقية مختلف تماما عما يحاجج به زميلنا الزعيم و إن تشابهت الألفاظ.
سوف ترتد كافة المفاهيم مثل الأخلاق - الرقي - الإنسانية - العدل ... إلخ عند زميلنا إلى مفهوم واحد و هو الطاعة.

إن هذا الموقف - كما هو موقف سيد قطب و كافة الجماعات الإسلامية الجهادية و السلفية - أكثر إتساقا من موقف من يحاول التوفيق كمعظم مفكرينا أو مواقف المدلسين و لاعبي كافة الأوراق كالإخوان المسلمين و بالتأكيد أكثر إتساقا من موقف المهرجين من أمثال زغلول النجار و مصطفى محمود. فكل هؤلاء لم ينجحون إلا في بناء جسر مائل و زلق بين حضارتنا و بين العالم - مائل لناحيتنا و زلق لدرجة أنه سوف ينزلق من يحاول تخطيه دائما لكي يعاود السقوط و بشدة حيث يقف زميلنا الزعيم معلنا حربه المقدسة ليس فقط على باقي العالم بل و على من يحاول تخطي الجسر من إخوانه.

للجميع تحياتي ...

Array

و الإجابة على تلك المتناقضة لن تجدها بحال عند مدعي الإستنارة و لي أعناق الكلمات و التأويل و التفسير الرمزي من عينة "إنما القتل هو الضرب و ليس المقصود به القتل" أو عند منظري التفسير في سياق الحدث - و كل تلك المهاترات.

[/quote]

غلط ....

انما قلنا ان للقتل معانى كثيره فى اللغه العربيه ومنها ان القتل هو النبذ والاهمال والتجاهل وعدم التعامل معه حتى يصير المرتد وكانه غير موجود على قيد الحياه .

وعلى فكره يا سيد وليد :

لو استمرت لغه خطابكم هجوميه هكذا ولمليون عام قادمه , فلن تغير من واقع الامر شيئا ,فانتم بالنسبه لهذا النموذج من المسلمين ممن يريدون ان يطفئووا نور الله بافواههم , وكما يقول المثل " كان غيرك اشطر " بمعنى انه لو كان السابقون منكم استطاعوا ان يغيروا شيئا فربما اعطاكم هذا املا لان تفعلوا شيئا , ولكنه لم ولن يحدث .

ليس امامكم الا انتظار ان تحدث فى الاسلام حركه اصلاح داخلى , او قل ثوره على كل المفاهيم المغلوطه اللتى تسللت الى الاسلام , اما قبل ذلك فستظلون انتم فى وادى والمسلمين فى وادى اخر تماما , مع كل ما يتبع ذلك من صراعات فكريه الى ان يرث الله الارض وما عليها .

الاولى بكم ان تشاركوا فى تلك الحركه الاصلاحيه بخطاب عقلانى متزن بدلا من تلك النبره الحاده واللتى تجعل هذا النموذج يعتقد انكم جزء من مؤامره على الاسلام, ولكن يابى الله الا ان يتم نوره ولو كره الكافرون .

أعتذر عن المشاركه السابقه اعتقد السبب فى تحولها لرموز لأنى اتصفح من على الموبايل لذلك سأعيد ما كتبته و اعذرونى الخطأ مش منى
الزعيم رقم صفر من اكثر الشخصيات التى احترمها فى النادى و فعلا زى ما قالت بسنت هو مثال للانسان المسلم الصادق بعكس بعض الزملاء اللذين تحسبهم مسلمون و يتشدقون بقال الله و قال الرسول وهم ابعد ما يكونو عن ذلك و تكفى شهادة الزميله بسنت بالرغم من انها لا دينيه
أنا عارفه ان مشاركتى جت متأخره بس كان لازم اكتبها لان الذعيم يستاهل
ربنا يستر و المشاركه تظهرالمره دى

Array

الزعيم رقم صفر من اكثر الشخصيات التى احترمها فى النادى و فعلا زى ما قالت بسنت هو مثال للانسان المسلم الصادق بعكس بعض الزملاء اللذين تحسبهم مسلمون و يتشدقون بقال الله و قال الرسول وهم ابعد ما يكونو عن ذلك و تكفى شهادة الزميله بسنت بالرغم من انها لا دينيه
[/quote]

اظن انني عرفت من تقصدهم الزميلة سيسبان :D
هم ثلاثة على فكرة و مصريين تحديدا وبالضبط من حاولوا مجادلة الزميل الزعيم من داخل النصوص الاسلامية نفسها .
يا خبر ابيض
ألطف بينا يا رب

Array
اظن انني عرفت من تقصدهم الزميلة سيسبان :D
هم ثلاثة على فكرة و مصريين تحديدا وبالضبط من حاولوا مجادلة الزميل الزعيم من داخل النصوص الاسلامية نفسها .
يا خبر ابيض
ألطف بينا يا رب
[/quote]
يا نهار ابيض
على فكره انا لسه شايفه الموضوع اول امبارح و لسه ما كملتش قراءته لأنى اتصفح من على الموبايل زى ما ذكرت و بعدين الزميل الوحيد المسلم اللى ملاحظه مشاركاته هو عاشق و عاشق فى نظرى لا يخير عن الزعيم يعنى احترمه و احترم آراءه و مشاركاته بل اتعلم منها ايضا
يعنى انا ما قصدتش حد من اللى انت ذكرتهم و كفايه كده احسن انا حاسه ان جالى عمى حيسى

Array
اظن انني عرفت من تقصدهم الزميلة سيسبان :D
هم ثلاثة على فكرة و مصريين تحديدا وبالضبط من حاولوا مجادلة الزميل الزعيم من داخل النصوص الاسلامية نفسها .

[/quote]


Array
و بعدين الزميل الوحيد المسلم اللى ملاحظه مشاركاته هو عاشق و عاشق فى نظرى لا يخير عن الزعيم يعنى احترمه و احترم آراءه و مشاركاته بل اتعلم منها ايضا
[/quote]


:lol:

كبسه ,, سيستانى اتكبس .

سيسيبان ..

كل عام وانتى بخير (f)

تلخيصا لاقتباسات اسلامية من الجاهلية ومن غيرها (لا اعجاز ولا شريعة ولا هم يحزنون)

السرقة:
كان العرب يقطعون يد السارق اليمنى إذا سرق (بلوغ الأرب في معرفة أحوال العرب) ج2ص292
ويقال أن من سن تلك السنة هو الوليد بن المغيرة من العبيد
اجتمعت قريش لبناء الكعبة وفي ذلك الوقت قام شخص بسرقة كنزاً للكعبة، وكان الذي وجد عنده الكنز هو (دويكا مولى لبني مليح بن عمرو من خزاعة) فقامت قريش بقطع يده سيرة ابن هشام ج 1 ص 122


(15) كَلاَّ إِنَّهُ كَانَ لآيَاتِنَا عَنِيداً (16) سَأُرْهِقُهُ صَعُوداً (17) إِنَّهُ فَكَّرَ وَقَدَّرَ (18) فَقُتِلَ كَيْفَ قَدَّرَ (19) ثُمَّ قُتِلَ كَيْفَ قَدَّرَ (20)

منقول

السؤال الذي يطرح نفسه

كيف ياخذ تشريع من الذين تسبونهم ليل نهار وانزل اللله قران يتلي فيهم الي يوم القيامه ( حلوه يتلي دي)

جاهليه بصحيح