على فكرة , الغرب المسيحى غالبيته يُؤمن بنظرية التطور.

هناك كتاب رائع اسمه "كيف تكون مسيحى و تؤمن بالتطور" يشرح فيه احد المتخصصين البيولوجيين اتفاق نظرية التطور مع الإيمان المسيحى.

تحياتي للجميع ...

الزميل القلعة ..
Array
نظرية دارون للتطور والتي فرضتها وثبتها أيديولجيات معينة تخدم مصالحها لم تستطع أن تعطي تفسيراً لبدء الحياة أما القول بالصدف فهذا غير علمي ولا يمكن الأعتداد به ..[/quote]

لا ارى ان نظرية التطور تخدم ايديولوجيات معينة ، فقد بدانا الموضوع بالقول براي مفاده أنه لا يوجد تعارض بين الاديان و نظرية التطور كما يحاول البعض دوما تصوير ذلك. اما الصدفة فهي تتناول النشوء و ليس التطور و ما زال العلماء حتى اللحظة حائرين في موضوعها ... بل أن هناك نظريات عند بعض العلماء حول قدوم الخلية الحية الاولى من الفضاء.

Array مشلكة العقل الأنساني أنه حصر نفسه في هذا الجو الذي لم يستطع معه حتى أن يفكر في ماهية الحياة أصلاً ..إذا كانت الحياة مدرجة ضمن قوانين موجودة مسبقاً قبل أن تأتي الصدفة لتطبق هذا القانون فمن وضع هذا القانون ...[/quote]

سيسالك الملحد و على نفس المنوال من خلق من خلق القانون ... ؟؟؟
إذا قلت له الله و الله ازلي ... سيقول لك اوكي إذا الله أزلي لماذا لا يكون الكون ازليا ايضا ؟؟ و سندخل في دوامة حوار طويلة جدا ... و سنبتعد عن جوهر الموضوع.

Arrayثم لو أفترضنا جدلاً أن الصدفة الغريبة العجيبة هي التي خلقت الخلية الأولى - ولا أدري هذه الصدفة العاقلة التي خلقت نموذج حياتي من أين حصلت على الفكرة - لو أفترضنا أن الخلية الأولى خلقت بالصدفة ...تخيل معي الآن خلية موجودة ..كم كان عمرها قبل أن تموت ..هل طال عمرها حتى تعلمت كيف تحافظ على نفسها وتستفسر من الصدفة الخالقة عن معنى البقاء ..بل كيف تعلمت أن تنقسم لتكون خلايا أخرى ..[/quote]

هذا الطرح مردود عليه ..
الصدفة ليست عقلا مدبرا بل هي احتمالية من عدد لا نهائي من الاحتمالات ..... و لو نظرنا لحجم الكون ، مليارات المجرات في كل واحدة منها مليارات النجوم و حول كل نجم عشرات الكواكب و على كل كوكب ظروف طبيعية خاصة به .... فنعم هناك مجال لحصول كثير من الصدف !!!

و لو نجحت الصدفة و في هذه الحالة الخلية .... فبالتأكيد سيكون نجاحا مواكبا لظروف مؤاتية على البيئة التي تنشا عليها ...

Arrayلنفترض أننا أحضرنا أنسان بكامل قدراته العقلاية القادرة على التفكير والإدراك واتخاذ القرارت الحكيمة ووضعناه لوحده في كوكب آخر ...هل سنجده بعد فترة قد كون مجتمع مثلاً ..
أكيد سنجده بعد ثلاثة أو أربعة ايام ميت [/quote]

إذا أحضرت زوجين من البشر و وضعتهم في بيئة مناسبة للتكاثر البشري ( كوكب اخر شبيه بالارض ) ... نعم لم لا ... مثل ما فعل ادم و حواء على الارض.
لن تنجح الصدفة اصلا .. إذا لم تكن مناسبة لبيئتها ، و كل الصدف الغير ملائمة لبيئتها لن تستمر .... و هذا اساس ( Survival of the fittest ) لاحقا في نظرية التطور.

Arrayما هي هذه الآلية ؟ الأنتخاب الطبيعي !!
لا يمكن للأنتخاب الطبيعي أن يطور الشيئ ..يمكنه فقط عمل التصفية ؟[/quote]

هذه التصفية ينشأ معها بمرور الوقت اجيال اكثر قدرة على التحمل للظروف الطبيعية، و المسألة تراكمية ..... لعلمك ان الاحياء تطورت بعد داروين و المحدثون في النظرية لا يؤمنون فقط بالانتخاب الطبيعي بل يخلطونه مع الطفرة الجينية.

Arrayإذا ماذا ؟؟ الطفرة ..
الطفرة هي عمل عشوائي لا يمكن أن ينتج عنه كمال ودقة ..ولقد حاول التطوريون أن يحدثوا العديد من الطفرات كي يثبتوا هذا الزعم فنتج عنه فشل ذريح ومخلوقات مشوهة ..[/quote]

أختلف تماما مع هذه النقطة ..... هناك الان علم قائم بذاه اسمه هندسة الجينات ....
العلماء الان يستطيعون اللعب بالجينات و تطبيقاته كثيرة جدا جدا ... بل انه يرجح أن يتم اكتشاف علاج للسرطان باستخدام تقنيات الهندسة الجينية ...

Arrayلقد سئل البروفسور التطوري ريتشارد داوكنز بل أحرج عندما سئل في مقابلة عن علمه بأي طفرة قد أفادات في تطور معلومات جينية ؟؟
الجواب ..
لم يستطع إلا أن يلتفت يمنة ويسرة ويحاول التكلم ثم يتوقف ...ولم يجب بشيئ[/quote]

من قال أن العلماء قد وجدوا كل شيء حول هذا الموضوع ، ما يجهلونه أكثر مما يعلمونه ... كما ان تلفت داوكنز يمنة و يسرة لا يعتبر دليلا ضد نظرية التطور !!! هذا أشبه بتصيد الهفوات ..

و انا اتفق مع القول بأن غالبية الساحقة من الطفرات سلبية ، نظرة واحدة على المواليد المشوهة خلقيا تكفي ... ما يميز الطفرة الإيجابية هو انه على قلة حدوثها إلا انها تستمر.

Arrayإذا كيف تم التطور ؟
كيف لهذا الخلايا الغير عاقلة أن يكون عندها نظام تتطور به ..
لقد صنعنا كمبيوترات خلال هذا القرن ..لنضعها في البرد ..هل نتوقع أنها ستصبح ذات فرو مثلاً ....أكيد لا
هذه الكمبيوترات صنعت بعقول وبتدبير ومع ذلك لا يمكنها أن تفعل هذا فكيف بمن صنع من غير عقل ولا إدراك وإنما عن طريق الصدفة[/quote]

إذا جعلت الكومبيوتر يتصرف كالكائن الحي و اعطيته غريزة البقاء .. فلم لا ... في هذه الحالة تكون قد خلقت كائنا حيا.

Array أما عن أن الصفات المكتسبة تورث فهذا غير صحيح كما كان يعتقد لامارك
حيث يعتقد أن التنوع جاء من تراكم الصفات المكتسبة والتي يتم توارثها ومن ثم يتم اختيار المفيد منها فتنتج أنواع جديدة[/quote]

نعم هناك اتفاق بين العلماء على ذلك ... الانتخاب الطبيعي لا يقوم على اكتساب الصفات بل على انقراض الاضعف ... لا تنسى النظرية الداروينية تطورت.

سأكمل ردي لاحقا

أهلا بالاخ فلسطيني , كيف حالك

Array
لدي سؤال بسيط للزميل عبد المسيح ، و اعذرني لجهلي بالانجيل فاطلاعي عليه بسيط ...

و سؤالي هو كيف تصور عملية الخلق في الانجيل ؟؟

و شكرا
[/quote]

عملية الخلق مختصرة في الاصحاح الاول من سفر التكوين و أنصحك بقرائته و تجد الكتاب المقدس في عدة مواقع

الموقع الرسمي لدار الكتاب المقدس

http://www.bsoe.org

تحميل نسخ ألكترونية مجانية من الكتاب المقدس مزودة بالصور و الخرائط

http://www.zeitun-eg.org/chbible.html

نسخ مختلفة من الكتاب المقدس للتحميل

http://st-mina.com/index.asp?section=3&category=app_1

http://st-mina.com/index.asp?section=7&category=bible


و لكن بأختصار فأن الكتاب المقدس ذكر ان الله خلق كل شئ في مرحلة معينة لم يحدد مدتها و انما قال عنها ( يوم ) أما بالنسبة للأنسان فقد خلقه الله من تراب الارض ثم نفخ فيه فصار نفسا حية و لكن منذ ان خلقه فهو على صورة الله أي كائن عاقل مفكر حر له أرادة كما تفضلت و شرحت مما يميزه عن الحيونات .

النقطة الثانية هي انه طبيعته بعد سقوطه في الخطية اختلفت , كيف و هل هذا الاختلاف جسدي أيضا مع اختلافها روحيا ..لم يوضح الكتاب المقدس هذا أيضا بالتفصيل بل بأختصار لانه ليس كتاب علمي بل ديني .

شكرا لك

عبد المسيح

الأخ : ريد

المصادر

بالنسبة للسؤال عن الطفرة للبرفسور ريتشارد داوكنز فهو موجود في برنامج وثائقي على هذا الرابط

http://sa.harunyahya.tv/videoDetail/Produc...ور_وحقيقة_الخلق

بداية من الدقيقة 30


ولقد قمت بأخذ المقطع المطلوب ووضعه في ملف على الرابيد شير
http://rapidshare.com/files/158970129/MOVIE.MPG.html

..


أما بالنسبة لكلامه عن الكمبري و الظهور الفجائي للكائنات الحية فهو موجود في كتابه
Richard dawkins
the blind watchmaker
1986- p229

ربما تريد أيضا ان ترى كلام عالم آخر عن هذا الموضوع هو
Richard Monastersky
الكاتب في جريد ساينس نيوز

Richard Monastersky, “Mysteries of the Orient,” .
(Discover, April 1993, p. 40, (emphasis added

أمكنني أن أجد كلامه في أحد المواقع
http://findarticles.com/p/articles/mi_m1...i_13534568

تحياتي

الزملاء الأعزاء

كنت أتوقع أن يسأل أحدكم عن مصدر القول بأن التشابة بين القرد والأنسان 99% ..ولكن يبدوا أن الأمر وكأنه مسلم به ..فلم يسأل أحد عن مصدر هذه المعلومة ..

على العموم المعلومة غير صحيحة من جانبين

الأولى : أن النسبة ليست 99% بل هي 95%

المصدر
http://www.newscientist.com/article.ns?id=dn2833

الثانية : أن القول بكون هذه النسبة العالية تمثل تشابهاَ بين القرد والأنسان ..

لعلنا إذا عرفنا أن التشابة بين الديددان الخيطية والأنسان هو 75% ..!!!! ربما نفكر بطريقة أخرى في هذا الموضوع حيث أن تشابه الدي أن اي لا يعد ديليلاً على التطور..

المصدر
http://www.newscientist.com/article/mg1622...atest-apes.html


ملاحظة
ربما اتغيب قليلاً عن الموضوع لمشاكل في توفر الاتصال بالأنترنت ..لكني ساحاول بقدر جهدي المتابعة

تحياتي

القلعه ..شكراً لك اخي الحبيب على ذكر الراوبط والمواقع
زادك الله علماً وعزاً

Array
الزملاء الأعزاء

كنت أتوقع أن يسأل أحدكم عن مصدر القول بأن التشابة بين القرد والأنسان 99% ..ولكن يبدوا أن الأمر وكأنه مسلم به ..فلم يسأل أحد عن مصدر هذه المعلومة ..

على العموم المعلومة غير صحيحة من جانبين

الأولى : أن النسبة ليست 99% بل هي 95%

المصدر
http://www.newscientist.com/article.ns?id=dn2833

الثانية : أن القول بكون هذه النسبة العالية تمثل تشابهاَ بين القرد والأنسان ..

لعلنا إذا عرفنا أن التشابة بين الديددان الخيطية والأنسان هو 75% ..!!!! ربما نفكر بطريقة أخرى في هذا الموضوع حيث أن تشابه الدي أن اي لا يعد ديليلاً على التطور..

المصدر
http://www.newscientist.com/article/mg1622...atest-apes.html
ملاحظة
ربما اتغيب قليلاً عن الموضوع لمشاكل في توفر الاتصال بالأنترنت ..لكني ساحاول بقدر جهدي المتابعة

تحياتي
[/quote]

ولكن النسبة يصبح لها معنى اكثر وضوحا اذا علمنا ان نسبة التشابه مع النيندرتال مابين 99-99,5%.. وهذا يشير الى ان اقتراب النسبة تدل على التقارب البيلوجي في الشجرة التاريخية، وبالتالي فالشمبانزي صاحب 95% هو اقرب لنا من الدودة، وهذا يتوافق مع جميع العوامل الاخرى البيلوجية والمورفلوجية والجينية

مجرد مداخلة بسيطة بعد قيامي ببحث يتعلق بريتشارد داوكنز

هذا الفيديو المنسوب لريتشارد داوكنز

http://www.youtube.com/watch?v=WoXzF9zDy_k...feature=related

ليس دفاعا عن ريتشارد داوكنز .... لكن ثبت ان هذا الفيديو كذب في كذب ، اختلقه بعض المؤمنين الذين فشلوا في مواجهته فالمعروف عن ريتشارد داوكنز في مناظراته أنه قوي جدا .... بل اللقاء الحقيقي المصور كان مع ذكور فيما يظهر في التسجيل صوت امرأة. بصراحة أكره هؤلاء الذين يريدون إثبات ارائهم بتزوير الحقائق.

و ريتشارد داوكنز رد على ذلك بنفسه و رد على اكاذيب اخرى منسوبة إليه

http://www.youtube.com/watch?v=xwkRESq-V2Q&NR=1

اثبت انهم مسخرة .....

شككت بمقولة انه كان عاجزا عن الجواب لان الكثير من العلماء أجابوا عن هذا السؤال .. و اكبر دليل على ذلك ان الجواب الذي اجابه في التسجيل ليس له علاقة بالسؤال المطروح عليه على الاطلاق فهو كان يفكر في طريقة لتبسيط شرح امر معين و ليس عجزا عن الاجابة ، الواضح انه كان يفكر في الاجابة سؤال اخر ...