هو ليه مفيش حد بيرد عالموضوع؟

Array
لا بأس من تحويل مصطلح باك بروجكشن لمصطلح عامي
[/quote]

تحياتي مؤمن مصلح
كلامي ( فكرة ) فان اصابت , فمن الله
و ( الفكرة ) في كلامي , ان هذا ليس ادعاء ( القرانيين ) او ادعاء ( المستشرقين ) انما هو كلام (ائمة الحديث ) انفسهم
و قد اخترت من كلام ( ائمة الحديث ) اثباتهم ان ( ائمة الحديث ) يختلقون اسانيدا ( لا اصل لها ) و يضيفون متونا ( لا اصل لها )


اما اختلاق الاسانيد , ففي الجزء الاول من ( باك بروجيكشن ) ان اردت
و اضافة المتون , فخصصت له هذا الجزء الثاني


فهذه المخترعات ( الاسانيد و المتون ) هي خليقة ( ائمة الحديث )
و هذا هو نفس حكم ( ائمة الحديث )
و المنهج الذي اتبعوه هو ( مقارنة المرويات )
فان علمنا الشئ البسيط عن ( حديث الاحاد ) و انه سينحصر في طبقة ما , في مضيق عددي , لا يمكن معه ( مقارنة المرويات )
و ان علمنا ان احدا من علماء الحديث , لم يدع ( استقصاء ) كل الطرق و كل المتون
علمنا حال تصحيحهم و تضعيفهم ......


هذا هو ملخص موضوعي ( باك بروجيكشن ) , او استخدمه كما تريد
اشكرك على متابعتك

Array
هو ليه مفيش حد بيرد عالموضوع؟
[/quote]

لأن الموضوع و ببساطة يتناول كلام الناس فلان قال و فلان عارضه

و لم يقول ان رسول الله قال كذا و كذا فعارضه الناس

و لم يقول ان القران الكريم قال كذا و كذا فخالفة العلماء و قالوا الصح كذا و كذا

و هو فى هذا الطريق يسلك مسكلا خاطئا الهدف منه نفى تهمة الزيف عن الكتاب المقدس

فهو أولا يحاول المساواه فى التعامل مع نصوص الحديث و التعامل مع الكتاب المقدس يريد ان يقول اخيرا اننا يجب ان نعامل الكتاب المقدس مثلما نعامل الحديث

و ثانيا هو يتناول أراء العلماء و الإختلاف فيما بينهم و لا يمس العقيدة الإسلامية فى شئ

و لهذا فلا نهتم للاسباب الاتيه

لان تزييف و تزوير الكتاب المقدس تشهد عليه نصوص الكتاب نفسه

و لان الكتاب المقدس فاقد الاصل و كل ما هنالك انكم وجدتموه و قالوا لكم انه مقدس فقدستموه

و لان الزميل فانسى لا يتناول النقاش فى النصوص الاسلاميه بل فى وجهات النظر بين العلماء

و لان الزميل فانسى ينسى او يتناسى ان القران الكريم هو المرجع الاصلى و الاخير للاسلام بالرغم من اهمية السنة و عدم الاستغناء عنها إلا أنها تراجع على القران

و يجب توضيح ان السنة هى تطبيق للقران الكريم فلا تعامل معاملة القران فى النص لانها وصف لحياة الرسول و ليست نصوصا منزلة يجب الالتزام بها حرفيا

يعنى السنة ليست وحى؟

هل لديكم دستور او لائحة تُعرف بما تؤمنون فى كل شىء؟ يعنى أُريد ان اعرف هل تؤمنون بالسنة كوحى ام لا، فكيف لى ان اعرف بعيداً عن نادى الفكر؟ لأنكم كل واحد برأى مختلف!

تحياتي فادي
( الزعيم ) يقدم لك نموذجا لكيفية تفكير المسلم التقليدي , وهو نفس ما قام به ( روميو ) في مداخلته الاسبق
و هذا يقدم لك - كمهتم بالنصوص - كيف يتعامل العقل المسلم التقليدي مع المشاكل النصية

1-

Array
لأن الموضوع و ببساطة يتناول كلام الناس
[/quote]

هو هنا يقدم ( النص ) على (العلماء)
فيقول لك : يا فادي , دعك من ميتزجر , صدق نص ( الكتاب ) كما هو , ولا تلفت الي ما قاله العلماء ...


2-

Arrayو ثانيا هو يتناول أراء العلماء و الإختلاف فيما بينهم و لا يمس العقيدة الإسلامية فى شئ [/quote]

و هو نفس المفتاح السحري الذي يمكنك - يا فادي - من الرد على مخالفيك
فالمهم ( العقيدة ) حتى لو فسدت ( النصوص ) باقرار ( العلماء ) الذين لا قيمة لهم اصلا من (1 )

هاتان الحيلتان الدفاعيتان عند ( المسلم التقليدي ) كما ترى , يجب ان تحاط بغشاء بكارة ( سلفسي ) سهل الاختراق ان شئت , وهو كما يقي


Arrayو لهذا فلا نهتم للاسباب الاتيه

لان تزييف و تزوير الكتاب المقدس تشهد عليه نصوص الكتاب نفسه

و لان الكتاب المقدس فاقد الاصل و كل ما هنالك انكم وجدتموه و قالوا لكم انه مقدس فقدستموه

و لان الزميل فانسى لا يتناول النقاش فى النصوص الاسلاميه بل فى وجهات النظر بين العلماء

و لان الزميل فانسى ينسى او يتناسى ان القران الكريم هو المرجع الاصلى و الاخير للاسلام بالرغم من اهمية السنة و عدم الاستغناء عنها إلا أنها تراجع على القران

و يجب توضيح ان السنة هى تطبيق للقران الكريم فلا تعامل معاملة القران فى النص لانها وصف لحياة الرسول و ليست نصوصا منزلة يجب الالتزام بها حرفيا[/quote]


و هشاشة هذا الغشاء , انما في ( جهل ) المسلم التقليدي , باصل ( نصوصه ) و كيف ظهرت الي الوجود , و كيف تم اعتمادها


اذن الاصلان يا فادي
1 - كلام علماء على نص مقدس ____) لا قيمة لكلام العلماء
2 - حتى بفرض صحة كلامهم - وهو فرض جدل لا غير - فان هذا لا يؤثر على ما يسمونه ( العقيدة )

و يحاط هذا بغشاء بكارة رقيق


هذا هو جواب سؤالك - يا فادي - عن اتهام المسلم للكتاب بالتحريف , و عدم اتهامه للقران و السنة بنفس الاتهام
لان
عين الرضا عن كل عيب كليلة .....لكن عين السخط تبدي المعايبا


هل فهمت ان ( المسلم التقليدي ) = ( المسيحي التقليدي )
و ان ( محاربة تقليدية الثاني ) لا تصح الا مع محاربة تقليدية الاول ؟


لعلك تعي هذه الحقيقة

اتفق معك فى ضرورة محاربة التقليدية بشكل عام، و لكن عدم أمانة الغير التطبيقية، لا تبرر عدم امانتنا التطبيقية. و إن كانت الحرب على تقليدية الأول لن تغير واقعاً، فأثق انه بإستطاعتنا تغيير واقع الثانى.

تحياتى للجميع

Array
تحياتي فادي
( الزعيم ) يقدم لك نموذجا لكيفية تفكير المسلم التقليدي , وهو نفس ما قام به ( روميو ) في مداخلته الاسبق
و هذا يقدم لك - كمهتم بالنصوص - كيف يتعامل العقل المسلم التقليدي مع المشاكل النصية
[/quote]

لم أعلم بتقسيم المسلمين إلى تقليدى مش على مزاجك و مودرن ماشى معاك

عموما أنا مسلم و إن كان ما أنا عليه اسمه تقليدى فمرحبا بالتقليدى و إن كان من يتفق مع أهوائك و ما تحب اسمه مسلم مودرن فلا مرحبا بالمودرن

Array
هو هنا يقدم ( النص ) على (العلماء)
فيقول لك : يا فادي , دعك من ميتزجر , صدق نص ( الكتاب ) كما هو , ولا تلفت الي ما قاله العلماء ...
[/quote]
طبعا النص الصحيح مقدم على كلام العلماء

و لو أثبت صحة نصوص كتابك فبالطبع دعك من متزجر هذا إن استطعت إثبات صحة النصوص

Array
و هو نفس المفتاح السحري الذي يمكنك - يا فادي - من الرد على مخالفيك
فالمهم ( العقيدة ) حتى لو فسدت ( النصوص ) باقرار ( العلماء ) الذين لا قيمة لهم اصلا من (1 )
[/quote]

طبعا العقيده مهمه و أساسية
و هل يوجد عالم يقدح او يقر بفساد نص من نصوص العقيده ؟
و هل يوجد عالم يقدح او يقر بعدم صحة نص قرآنى ؟
او عالم يقدح فى صحيح البخارى او صحيح مسلم

Array
اذن الاصلان يا فادي
1 - كلام علماء على نص مقدس ____) لا قيمة لكلام العلماء
2 - حتى بفرض صحة كلامهم - وهو فرض جدل لا غير - فان هذا لا يؤثر على ما يسمونه ( العقيدة )
[/quote]

كلام يحتاج الى بعض التعديل ليكون صحيحا

1- لا قيمة لكلام عالم يتعارض مع نص ثابت الصحة ى ( تصحيح النقطه الأولى )

2- لا مجال لكون كلام العالم صحيحا لو تعارض مع النص ثابت الصحة ( و عليه لا مكان للإستنتاج الثانى )

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

يا فانسى

الحقيقه ان طريقتك تلك التى تتشبث بها تثبت العجز الكامل عن إثبات نسب نصوص الكتاب المقدس ليس الى يسوع فحسب بل إلى أى شئ

Array
يعنى السنة ليست وحى؟

هل لديكم دستور او لائحة تُعرف بما تؤمنون فى كل شىء؟ يعنى أُريد ان اعرف هل تؤمنون بالسنة كوحى ام لا، فكيف لى ان اعرف بعيداً عن نادى الفكر؟ لأنكم كل واحد برأى مختلف!
[/quote]

يا فادى

نصوص السنة ليست وحيا

النص فقط لا غير ليس وحى اما المعنى العام او التصرف او طريقة توصيل المعنى فهى تصرف انسانى

اى ان السنة فى حد ذاتها وحى اما النص نفسه او التصرف فهو شئ إنسانى

القران موحى به نصا و حرفا بمنتهى الدقه

اما السنة فهى موحى بها كمعنى و فعل انسانى

و لهذا يتم مراجعة نصوص السنة على القران الكريم و لا يتم العكس ابدا

Array
النص فقط لا غير ليس وحى اما المعنى العام او التصرف او طريقة توصيل المعنى فهى تصرف انسانى
[/quote]

1- المعاني اختلفت باختلاف الالفاظ , فضلا عن اختلاف التصحيح و التضعيف
و كله اضافة احكام جديدة , و توسيع للشرع او تضييقه

2 - الاقتباس السابق ايضا ابرزه ل ( فادي ) فهو سيستخدمه
3- النص كله ابرزه لفادي , فتطرف الواحد يجذب تطرف الاخر

و في ( عقلانية ) المتحضر , امام ( تطرف ) المتسلفس ... تنازل و خسارة
ليس في الامكان ابدع مما كان , ولا تنمية في جزء دون الكل , و الا التهمه الكل
اولا ترى زيادة الانتاج , تلتهمها زيادة السكان ...
لا قيمة لزيادة الانتاج , الا في اطار تنمية شاملة ... و الا .. فالتنازل و الخسارة


اما قول الزعيم
Arrayلم أعلم بتقسيم المسلمين إلى تقليدى مش على مزاجك و مودرن ماشى معاك [/quote]

و ان كان في العبارة ( خفة دم ) بما كان يجب ان تلحظه بنفسه , معلما نفسك بنفسك
فاعلم
انك ك ( مسلم ) تتناقض مع زيد جلال ( كمسلم ) في مسألة قبول الاخبار ( مثل خبر عائشة هنا)

فاما ان تقول ان الاسلام يقبل الشئ و ضده
و اما ان تخرج احدكما عن منهج الاسلام

ان اخترت الاول , وافقتني في تقسيم المسلم الي ( تقليدي ) و اخر , و كلاهما في الاسلام
ان اخترت الثاني , فاعلن ان زيد ( خارج عن منهج الاسلام في قبول الاخبار ) و اثبت لك الثنائية السابقة في موقف اخر ....

Array
1- المعاني اختلفت باختلاف الالفاظ
2[/quote]

نعم المعنى يختلف باختلاف اللفظ

و طالما يوجد لفظان يوجد معنيانو لو وجدت روايتنا تختلفان لفظا و معنا فهما روايتان مختلفتان ما علاقة هذا بالصحة و نسب الروايات ؟

Array

و في ( عقلانية ) المتحضر , امام ( تطرف ) المتسلفس ... تنازل و خسارة
ليس في الامكان ابدع مما كان , ولا تنمية في جزء دون الكل , و الا التهمه الكل
اولا ترى زيادة الانتاج , تلتهمها زيادة السكان ...
لا قيمة لزيادة الانتاج , الا في اطار تنمية شاملة ... و الا .. فالتنازل و الخسارة
اما قول الزعيم
و ان كان في العبارة ( خفة دم ) بما كان يجب ان تلحظه بنفسه , معلما نفسك بنفسك
فاعلم
انك ك ( مسلم ) تتناقض مع زيد جلال ( كمسلم ) في مسألة قبول الاخبار ( مثل خبر عائشة هنا)

فاما ان تقول ان الاسلام يقبل الشئ و ضده
و اما ان تخرج احدكما عن منهج الاسلام

ان اخترت الاول , وافقتني في تقسيم المسلم الي ( تقليدي ) و اخر , و كلاهما في الاسلام
ان اخترت الثاني , فاعلن ان زيد ( خارج عن منهج الاسلام في قبول الاخبار ) و اثبت لك الثنائية السابقة في موقف اخر ....
[/quote]

الاخ زيد هو اخى المسلم و له كل احترام

و هو اعلم و اقدر منى

و ما بيننا من خلاف لا يمس احترامى له و لا يمس كوننا اخوه فى الاسلام على منهج اهل السنه و الجماعه