استيقظت في الصباح يومها علي عرض ثلاثي الابعاد ، احياناً تحدث لي هذه الظاهرة ، وهي ان فكرة معينة تتجسد امامي بشكل واضح في المرحلة وانا بين الاستيقاظ والنوم ، العرض كانت باختصار نصف اسفل لامرأة وسهم يشير لمكان لمهبل وكلمة "نقطة ضعف" vulnerable تومض امامي بشكل متكرر ، اخذت اتامل الشكل امامي ثم اراجع معلوماتي التشريحية :
من المعروف ان الجهاز التناسلي للمرأة مفتوح بقناتي فالوب علي التجويف البطني ، وقناتي فالوب نفسيهما مفتوحان علي الهواء الخارجي (او مفتوحتان علي اعضاء مفتوحة بالنهاية علي الهواء الخارجي) ، او بكلمات اسهل : بطن المرأة -اي مرأة- متوصلة للشارع بشكل مباشر.
اخذت اتخيل ذرة هواء شقية تاتي من الشارع وتدخل بكل القوي الفزيائية الممكنة حتي تدخل لبطن المرأة وانا اشفق علي هذا الكائن المسكين المفتوح بطنه علي الشارع (ياحرام).
نفست اخر نفس في السيجارة ورشفت اخر رشفة من القهوة وانا راض عن هذا العرض الهولوجرامي المباغت والذي فتح لي باب فهم تصرفات المرأة من منطلق انها كائن insecure بطبعه و تريد حماية نفسها لانها كائن مفتوح بطنه علي الشارع ومستحيل ان تشعر بالامان.
يومي كله قضيته في الاشفاق علي المرأة ومحاولة عمل نظرية متكاملة منبنية علي هذا الفهم.
منذ يومين نالني قفا عاطفي محترم من احدي "الكائنات المفتوحة بطونها علي الشارع".
واتاني عرض هولوجرامي ولكن هذه المرة كان للنصف الاسفل من رجل ، ومكان الذكر كان سهم يشد الجسم بقوة باتجاهات عشوائية ، والجسم يطيع بلا مناقشة ، تاملت الشكل المجسم امامي ثم اخذت افكر :
الرجل لايستطيع ان يقاوم اغراء اي انثي ومن السهولة ان تتاثر قراراته باتسامة من هنا او وعد من هناك.
المرأة تستطيع اغلاق رجليها وهكذا تغلق نقطة الضعف لكن هل يستطيع الرجل قطع ذكره؟
من هو ال vulnerable فعلا؟

المفاجأت السارة:
فتحت النادي منذ فترة لاجد هذه الرسالة الخاصة من العضو Firas
Arrayسيدي ,, بمنتهى الصفاقة من قبلي ,, قمت انا , قبل أن أخذ أذنك بنسخ موضوعك " اسئلة و اجوبة عن نظرية التطور " الى منتدى مجاور http://www.airssforum.com/f550/t39477.html أرجوا ان تعذرني , او اخبرني برفضك لاقوم بطلب حذفه * نوهت بالموضوع الى شكر الدكتور طنطاوي صاحب الترجمة[/quote]
والوصلة تقود لموضوع بمنتدي اخر تم نقله بالكامل من هذا الموضوع الذي كتبته منذ ثلاث سنين
)وصلة(
بصراحة شعور جيد ان تجد من يهتم بكلامك الذي كتبته منذ تلك الفترة ، والاجمل انه رد علي نقطة جودة الترجمة التي اثارها لينين باخر الموضوع.
اعتقد انني ساستكمل الكتابة به قريباً.:cool2:

كلما سمعت عبارة ان مش عارف مين "اعطي المرأة حقوقها" ، كلما فار الدم في عروقي.
لان القائل يعتبر ان المرأة كانت بدون حقوق ثم اتي شئ ما "فاعطاها " حقوقها.
والحقيقة ان الحقوق هي اصيلة للمرأة اعطاها اياها الله بمجرد ان خلقها ، لا تحتاج احدا ان يعيد اعطائها اياها
العبارة تدل علي النفاق : فهي تلمح لان القائل يظن ان المرأة ليس لها حقوق قبل الاسلام او بدون الاسلام ، لكن الاسلام اتي بكرمه فاعطاها مالم يكن معها منذ البداية!
عندما تقرئ للفلاسفة الانسانيين فانك تشعر انهم يرفعون الانسان بعلاقة مع الاله مباشرة ، الانسان بمجرد ان يوجد فهو/هي "مستحق" وهو/هي "حر" بدون اي تعقيدات اضافية .
لم نسمع ابدا ان اي اتجاه فكري او دين او حتي دولة قد "اعطت للمرأة حقوقها" لان هذه الحقوق هي ضمنية وهي اصيلة للمرأة والجميع يعرف هذا ، القائل والمستمع .
ربما التعبير الصحيح الذي ينبغي قوله هو ان الاسلام "لم يسلب المرأة حقوقها" ، فهكذا يعترف القائل ضمنيا ان للمرأة حقوقا اصيلة وان الاسلام لم ينكرها اياها ويبتعد عن لغة المن.
اما العكس ، او ان الاسلام اعطي للمرأة حقوقها فهي عبارة تسبب فوران الدم بالفعل.
ولكن اذا كان شئ ما لم يسلب المرأة حقوقها فهل هذا امر يستحق الاشارة اليه؟ هل انت تشير لرجل في الشارع وتقول "انه رجل صالح ، فهو لم يسرق اي سيارة بحياته!".
الامتناع عن الامور السيئة لايستحق اشاده .
اذا حتي عبارة "الاسلام لم يسلب المرأة حقوقها " هي عبارة سخيفة.
الامر الاخر هو ، ان الامور تقاس بنوعيتها وليس بكميتها ، فان الاسلام لم يسلب حقوق المرأة هو امر يستحق نقاشا مطولا حول تلك الحقوق الاصيلة للمرأة ومقارنة هذا بما "لم يسلبه الاسلام" من المرأة ووعندها نقرر اذا كان الاسلام قد سلب ام لم يسلب المرأة حقوقها.

كتبت هذا الكلام منذ اربع سنوات واري انه مازال يصلح ليومنا هذا:

هل يكفي العلم لحسم النقاش عن التطور؟

والاجابة هي نعم.

اما لماذا نعم ؟ فببساطة لان العلم هو مجرد تكاثف لطرق تفكير معينة تطورت علي مر التاريخ البشري.

هذه الطرق اثبتت صداقتها للانسان ، فالانسان الذي يملك تصوراً للبيئة ، وللكون ، مستمداً من العلم ، يكون اقدر علي الاستفادة من البيئة وبالتالي ..الاقدر علي البقاء.

فمحل الجدل ، والذي يحاول السفسطائيون طمره باي طريقة لهو " تصور الانسان للكون" .
البعض يملك تصوراً للعالم مستمد من العلم
والبعض يملك تصورا مستمدا من تجاربهم الذاتية وخرافات محلية تربوا عليها

عندما اقول ان العلم يقول الحقيقة فانني اعني في الحقيقة انني املك" تصوراً للكون" مستمد مما يقول العلماء انه صحيح (بابحاثهم واستنتاجاتهم).

والقول بان العلماء لايقولون بان اي شئ هو صحيح لهو ضرب من ضروب السفطسة العدمية التي يصل الجدل مع اصحابها الي اللاجدوي .

كل قضية في العلم لها قيمة اما 1 او صفر ، وان كان لاجدوي من استحصال هذه القيمة من العلم لما كان هناك جدوي من العلم ككل.

صحيح ان بعض التطورات قد تحدث علي مسار نظرة العلم لشئ ما ، ولكن هذا يتم في اطار التطور الطبيعي وليس التعارض .مثلاً تصور العلماء للذرة تطور من نظرية دالتون لرذرفورد للنظرية الحديثة ولكن كل نظرية كانت تدع مكانا لتطوراتمستقبلية قد تحدث بحيث اننا نقول ان النظرية الحديثة هي مجرد "انضاج" للتصور الاول هذا الانضاج له اسبابه المستمده من ابحاث واستنتاجات ترتبت عليها فأنت عزيزي القارئ لاتنضج قطعه من اللحم لتجد سمكة في االاناء (فدالتون لم يقل مثلاً ان هناك كائن اسمه لالولا يعيش في الذرة والالكترونات هي غائطه واتي رذرفورد فاثبت كذبه مثلا) .. يعني ما اقصد قوله انه كون العلم يمر بمراحل تطور مختلفة لايعني ان احد هذه التصورات هي خاطئة ولكنه لايعني ايضا ان العلم لايفرق بين الصح والخطأ.

هناك شئ لايعرفه البعض هنا اسمه state of the art ومعناه تصور العلم الحالي لشئ ما ، والانسان الواعي الناضج عليه ان يملك تصوراً عن الكون مستمد من هذا ال state of the art .

ببساطة التطور هو ال state of the art في البيولوجيا تماما كما ان النظرية الذرية الحديثة هي الstate of art في الفزياء الذرية وكما ان النظرية التكتونية هي الstate of the art في تفسير الزلازل.

الرؤية العلمية للتطور تشبه كثيراً عمليه الزوم بالكاميرا ، فالصورة في البداية تكون ليست واضحة Blurred ثم يقوم المصور بتوضيحها بتحريك الزوم بحساسية.. وكلما اقترب من النقطة الافضل نشعر اننا بدأنا نتعرف علي الصورة .. مثلاً نخمن انه حيوان ثم نحدد انه قطة ثم نبدأ بمعرفة تفاصيل دقيقة كلون القزحية ونمط الفرو وماالي ذلك..
كذلك التطور ، العلماء الان هم بصدد عملية "التزويم" هذه ، فهم عرفوا الخطوط العريضة لما حدث ..هناك طفرات عديدة واليات اختيار.. صحيح ان التفاصيل الدقيقة ليست معروفة ، ولكننا لن نصحوا غدا من النوم لنجدهم يقولون ان الحيوانات وجدت لان المريخ قرر لعب التنس مع المشتري مثلاً .. يعني الوضع تماما يشبه عمليه التزويم فانت عندما خمنت انه "حيوان" لن تجده في النهاية زهرة .. التفاصيل ليست واضحة صحيح ..لكنها واضحة بما يكفي لاستبعاد الكثير واعطاء خطوط عامة تبدو بها قصة الخلق قصة ملفقة من شخص جاهل لا أكثر.

اقول هذا لأن السفسطائيون يعني يشعرونك بحديثهم وكأن مبدأ "عدم التأكد" لهايزنبرج يعني انك قد تخمن انها صورة قطة ثم تجدها في النهاية "زهرة" .

يعني حتي لو ان هناك جدل .. فهو جدل "في" التطور وليس "عن" التطور.. جدل صحي داخلي يهدف للوصول لنظرة اكثر نضجا.

نأتي الان لنقطة يثيرها الدينيون كثيراً فهم يقولون (طنطاوي ، خرافاتي لا تتعارض مع العلم ، تصورك عن خرافاتي خاطئ ، انت جاهل حاقد علي خرافاتي، خرافاتي قالت كذا وكذا )
عندها ارد عليهم بمثال العربة التي يجرها حصان
فانت عندما تشاهد عربة يجرها حصان فانك تعرف بيهيا ان الحصان هو العنصر الاساسي في حركة العربة ، العربة والجالسون فيها والزينة فوق رأس الحصان هذه كلها اشياء لاتؤثر علي قوة دفع الحصان.
عضلات الحصان هي من يقوم بالعمل كله
وكذلك الوضع بالنسبة للحضارة الان ، اذ انه من الثابت ان العلم هو القوة الدافعة للحضارة ، كون خرافات معينة قد تم "تقليمها" بحيث تستطيع الركوب بعربة الحضارة فانه يماثل تماما ان احدهم قد وافق ان يجلس في العربة ، وليس انه صار القوة المحركة لها.
ببساطة اعادة تفسير الخرافات بحيث تتوائم مع العلم هو يثبت ان الدين مجرد تابع جالس في العربة الخلفية ، ولايؤثر علي شئ.
اذ انه اكثر المؤدلجين الاسلاميين شراسة لم يدع ان الاسلام هو من وضع منهجيات العلم ، وانما اقصي ادلجتهم هي ان الاسلام قد "حض" علي العلم ، او دعا للعلم او الخ...

يعني هل الادلة والحيثيات الحالية تشير لصواب قصة الخلق الواردة بالقران؟

او حتي تترك احتمالية ان تسير الاحداث بحيث تشير لصحتها، وحرفيتها بالمستقبل؟

من الأثار السلبية للحوار مع المؤمنين بأسطورة الخلق هو تدنى مستوى الحوار معهم وهو الشئ الذى يؤدى بالتدريج وبمرور الوقت لتدنيك أنت شخصيا وكما يقول عتريس رب المرج وعزبة النخل ماذا يستفيد الإنسان لو كسب العالم كله وخسر نفسه? الموضوع زى مايكون جبت طالب متفوق ووضعته فى فصل للطلبة الضعاف والفاشلين, بعد مدة ستجد أن مستوى الطالب المتفوق هبط وبشدة لتدنى مستوى المحيطين به وبالتالى غياب أى منافسة حقيقية .
عندما يخالط الإنسان شخصيات متعلمة ومثقفة ومحترمة هذا يساعده على الإرتقاء بنفسه والتعلم والإستفادة منهم إنما لما تقعد مع عالم تعبانة وضاربها السلك وواحد يقولك نظرية التطور الكاذبة المزيفة ٥٠ مرة فى مداخلة واحدة - بالمناسبة نفس هذا الحيوان يدافع عن حد الردة-
والتانى يقولك الديناصورات هم التنانين العظام المذكورين بالكتاب المقدس والثالث يقولك كس أم نظرية التطور فبالتأكيد هذا سيكون له تأثير سلبى على مستواك الفكرى والثقافى.

المؤمنين بنظرية الخلق معتقدين أن الحوار فى الأمور العلمية تنطبق عليه نفس شروط وقواعد الحوار حول الخرافات والخزعبلات التى يؤمنون بها, ويمكن أن يمارسوا نفس الحماقات والتفاهات التى يمارسونها فيما يقولون عنه حوار أديان خلال حوار علمى, كما إنهم لإدمانهم الكذب والتدليس والتزوير والفبركة متخيلين أن الجميع مثلهم وأن تلك الأمور تمارس أيضا فى الأوساط العلمية وأن كل علماء الأحياء والجيولوجيا فى العالم منخرطين فى كذبة كبرى ومؤامرة عظمى للترويج لنظرية لتطور الكاذبة المزيفة للطعن فى الدين!

من الأمور أيضا اللى تفرس أنه ولا شخص واحد من القائلين بالخلق أتحرك من مكانه وعمل بحث أو نقب عن حفريات أو بذل أى مجهود علمى فى أى إتجاه حتى للتدليل على صحة الخلق أو لنقد نظرية التطور ولكن من قام بكل العمل والأبحاث والحفريات هم التطوريون والعالم بتوع أسطورة الخلق قاعدين زى النسوان العوانس يمصمصوا شفايفهم!