Array
الزميل إبراهيم ..

هذا الكتاب مفضوح

Antony Flew, Roy Abraham Varghese, “There Is a God: How the World's Most Notorious Atheist Changed His Mind”

1- الفيلسوف انتوني فلو من مواليد 1923 ، هذا الكتاب صدر 2004 ، يعني الكتاب ينسب إلى عجوز خرف.

2- اعترف انتوني فلو أن زميله إبراهام فارجاس هو من كتب الكتاب ، و لكنه وضع اسمه عليه لانه يعتقد انه يتماشى مع أفكاره الجديدة ، و اتى ذلك ردا على مقال فضح الكتاب في النيويورك تايمز.

3- لا يعتقد انتوني فلو حاليا بالمسيحية او الإسلام ... هو ربوبي يتبع فلسفة أرسطو . الخلاصة لا يعتقد بأي من الديانات السائدة كلها.

4 - نظرية انتوني فلو أو بالاحرى صديقه فارجاس في الكتاب كلها قائمة على Argument of Design ، و هذه ساقطة اصلا كما بينا سابقا ، لانها تتجاهل تعقيد الخالق المزعوم و تركز على تعقيد الظواهر الطبيعية .

العقدة التي يتناولها هي نشوء ال DNA ، و قد اعترف انتوني فلو أنه جاهل بمدى التطور في الابحاث التي تبحث في حل هذه العقدة.
[/quote]



مفضوح إيه بس يا أخ فلسطيني كنعاني. ده كلام تقوله؟! دار النشر مش أي حد ولكن دي هاربر كولنز واللي بقى اسمها فيما بعد هاربر ون.

أنتوني فلو عمل الكتاب مع المؤلف ولا تقدر أن تقول عجوز خرف. خرف لأنه يقول بإمكانية وجود إله؟

كون أنتوني فلو لا يتبع المسيحية أو الإسلام مش غلط. رائع جداً. وهذا بحد ذاته يبين لك أن العقل اللي قال مافيش إله يمكن له أيضا أن يقول إنه فيه احتمال بوجود إله. مافيش حد عارف كل حاجة.

واشمعنى نسمع لـ دوكنز ونقلب أنطوني فلو في الزبالة؟! ده عدل؟

الزميل إبراهيم ...

Array
مفضوح إيه بس يا أخ فلسطيني كنعاني. ده كلام تقوله؟! دار النشر مش أي حد ولكن دي هاربر كولنز واللي بقى اسمها فيما بعد هاربر ون.
أنتوني فلو عمل الكتاب مع المؤلف ولا تقدر أن تقول عجوز خرف. خرف لأنه يقول بإمكانية وجود إله؟
كون أنتوني فلو لا يتبع المسيحية أو الإسلام مش غلط. رائع جداً. وهذا بحد ذاته يبين لك أن العقل اللي قال مافيش إله يمكن له أيضا أن يقول إنه فيه احتمال بوجود إله. مافيش حد عارف كل حاجة.
واشمعنى نسمع لـ دوكنز ونقلب أنطوني فلو في الزبالة؟! ده عدل؟[/quote]

1- نعم مفضوح و نص و هو لم ينكر ذلك لاحقا ، بل و اكد أنه فقط وضع اسمه على الكتاب و الباقي كان على صاحبه.

2- و كونه عمره 81 سنة لما صدر كتابه !!!! يا سلام .... نضحك على مين و لا على مين ..... لما صار عمره 81 سنة !!! خرفننننن .... ماااااااااااء ماااااع :bouncy:
و بعدين يوصف بأنه World's Most Notorious Atheist
للضحك على الناس ... و زيادة المبيعات.

3- كونه لا يتبع المسيحية و لا الإسلام مش غلط !!!! يبدو انك لم تقرا له جيدا ... فبرايه هذه الديانات فيها الكثير من الشر ، هو يعتقد بوجود الإله نتيجة Argument of Design !! و تناسى تعقيد الإله الذي ينسف حجته من الاساس. و كونه ربوبي لا يؤمن باي ديانة و لكنه يؤمن بإله ضائع في مكان ( لا دليل عليه !! ) ما و في نفس الوقت لا يؤمن ايضا بحياة اخرى .... بصراحة مش عارف إلى ماذا يريد ان يصل بنفسه سوى إلى مزيد من الضياع !!!

4- دوكنز ما زال في كامل قواه العقلية ، لا مجال للمقارنة ... اسمحلي.

5- دوكنز عالم احياء ، انتوني فلو فيلسوف و الغريب أنه يستند إلى جهله في كيفية النشوء (مسألة بيولوجية كيميائية !! ) ليصل لوجود الخالق ؟؟ و هذا ليس منطقا بل و حتى خيانة للفسلفة التي تخصص فيها .... ان تتوصل لاستنتاج أسطوري بناء على الجهل في تفسير ظاهرة معينة !!!

وهل كون دوكنز عالم أحياء متخصص في البيولوجي يعني أنه قادر على "إثبات" أو حتى "نفي" الغيبيات الميتافيزيقية؟

الزميل إبراهيم ..

Array وهل كون دوكنز عالم أحياء متخصص في البيولوجي يعني أنه قادر على "إثبات" أو حتى "نفي" الغيبيات الميتافيزيقية؟[/quote]

1- كونه عالم أحياء مختص بمجال التطور فهو قريب جدا من عقدة ( الخلق ) التي يبني عليها كثير من الناس إيمانهم و اعتقادهم بوجود قوى ( خالقة ) كبرى .
لماذا برايك تمت محاربة داروين و نظريته من قبل المؤسسات الدينية طوال القرنين الماضيين رغم كل الادلة المتراكمة التي تؤيدها ؟؟

2- من يستطيع ان يثبت وجود الغيبيات الميتافيزيقية أصلا ؟؟ هذا هو السؤال ... السؤال ليس بكيفية إنكارها ، بل بإثباتها ..... و إلا فالانسان يستطيع ان يخلق كما لا نهائيا من هذه الغيبيات في خياله .

أخي العزيز فلسطيني كنعاني:

كون دوكنز يعمل في مجال الأحياء يجعله فعلا قريب جداً من مسألة الخلق كما تقول ولكن هذا لا يعني يا عزيزنا أنا قادر على إثبات أو نفي أي شيء.

حاربوا داروين لأنهم بهايم. بكل بساطة. خوف منهم. لأن أساسهم ضعيف. ولكن ستجد أنه على أيام داروين كان هناك ناس مؤمنين ودعموه بالكامل ولك أن تضطلع إذا أحببت على كتابات الواعظ تشارلز كينجسلي وهو صديق ومؤيد بشدة لـ داروين:
http://en.wikipedia.org/wiki/Charles_Kingsley

من كان إيمانه قوي بالخالق لا يهزه حدوث التطور من عدمه.

والمسائل الغيبية لا يمكن إثباتها أو نفيها والجدل فيها يشبه الجدل في استواء الرحمن على العرش (هههههه). أمور نقبلها بالإيمان ومن آمن بها فلنفسه ومن لا يؤمن برضو لن يضر شيء. كثيراً ما تمنيت أن يكون الإيمان بالله مقصور على حفنة قليلة جداً من البشر وتكون النخبة المنتقاة وليس سوق سمك كما نرى هذه الأيام وعبر العصور.

السيد العزيز إبراهيم

Arrayكون دوكنز يعمل في مجال الأحياء يجعله فعلا قريب جداً من مسألة الخلق كما تقول ولكن هذا لا يعني يا عزيزنا أنه قادر على إثبات أو نفي أي شيء.[/quote]

هو يستخدم الادلة يا عزيزي لإثبات بطلان كثير من الاقاويل في في الكتب الدينية ....
أي نظرية تحتاج لادلة تدعمها حتى تصبح حقيقية علمية ، و كما بين داوكنز في برنامجه الدين يعتمد على إسقاط القدرات النقدية ... و تحقير العقل البشري بالقول بأنه أصغر من ان يدرك الغيبيات و لكن في نفس الوقت يجب ان يؤمن بها !!

أكثر ما يثير دهشتي حين يطالب المؤمن الملحد بأن يدرك وجود الله و نفس الوقت يقول بأنه لا يمكن إدراك الله لأن "الله شديد المحال" ؟؟ كيف إذن يطلب المؤمن من الملحد بأن يدرك ما لا يستطيع هو نفسه ان يدركه ؟؟ ما هذا التناقض العجيب ؟؟

Array
حاربوا داروين لأنهم بهايم. بكل بساطة. خوف منهم. لأن أساسهم ضعيف. ولكن ستجد أنه على أيام داروين كان هناك ناس مؤمنين ودعموه بالكامل ولك أن تضطلع إذا أحببت على كتابات الواعظ تشارلز كينجسلي وهو صديق ومؤيد بشدة لـ داروين[/quote]

هناك ايضا العالم فرانسيس كولنز ..... لكن ألا ترى تناقضا بين الدين و العلم في النصوص الدينية و قصة ادم و حواء أكبر مثال ..... !!! ألا تتناقض هذه بوضوح مع نظرية داروين ؟؟
هؤلاء كما قال داوكنز يخونون العلم و الدين في نفس الوقت ...

Arrayمن كان إيمانه قوي بالخالق لا يهزه حدوث التطور من عدمه.[/quote]

يعتمد على الاساس الذي ينطلق منه هذا الايمان .... إذا كان إيمانا اعمى ، فلن يؤثر فيه شيء ... ببساطة لأنه لا يريد رؤية الحقيقة بل يريد رؤية ما يتمناه .
إذا كان هذا الإيمان مستندا على ادلة و قناعات ، فسيتغير هذا الإيمان إذا ثبت ان هذه الادلة و القناعات خاطئة .

Array
كثيراً ما تمنيت أن يكون الإيمان بالله مقصور على حفنة قليلة جداً من البشر وتكون النخبة المنتقاة وليس سوق سمك كما نرى هذه الأيام وعبر العصور.[/quote]

إذا خرج الدين عن القناعة الشخصية ليتحول لفرض هذه القناعات على المجتمع ، فإنه بذلك يصبح خطرا .... أما إذا بقي محصورا على المستوى الشخصي ، ففي أسوا الاحوال لن يؤذي إلا صاحبه.

كما نرى الان و كما راينا عبر التاريخ يستغل الدين في كثير من الاحيان لتحريك الناس كقطعان الغنم و ارتكبت الكثير من الجرائم و الحروب باسم الدين .... و من هنا أصاب كارل ماركس حين قال " الدين افيون الشعوب " .

Array هو يستخدم الادلة يا عزيزي لإثبات بطلان كثير من الاقاويل في في الكتب الدينية ....
أي نظرية تحتاج لادلة تدعمها حتى تصبح حقيقية علمية ، و كما بين داوكنز في برنامجه الدين يعتمد على إسقاط القدرات النقدية ... و تحقير العقل البشري بالقول بأنه أصغر من ان يدرك الغيبيات و لكن في نفس الوقت يجب ان يؤمن بها !![/quote]

إزايك يا أخ فلسطيني كنعاني؟

البيولوجي له مجاله. ما الداعي لخلط البيولوجي بالنصوص المقدسة ولتكن مثلا الباغافاد جيتا؟ إنسى من أساسه أن فيه شيء اسمه أديان إبراهيمية. سبق أن حدث حوار بين طاغور وآينشتاين وعندي في كتاب لطاغور بعنوان "دين الإنسان". طاغور رجل هندوسي ورع تقي. يكتب ويستشهد من محكم التنزيل في كتاب الله العزيز "الأوبانيشاد" والمعروفة أيضا بإسم نشيد المولى في بعض الترجمات العربية. هو رجل حس ووجدان وشاعر. وأما آينشتاين فهو رجل فيزيائي ومجاله النسبية والمعادلة الشهيرة. ما لهذا وذاك! هل يلتقيان؟ هل يتحاوران؟ أم يتناطحان؟ ما رأيك أن تقرأ هذه الصفحة وتقول لي رأيك:

http://www.schoolofwisdom.com/tagore-einstein.html

Arrayأكثر ما يثير دهشتي حين يطالب المؤمن الملحد بأن يدرك وجود الله و نفس الوقت يقول بأنه لا يمكن إدراك الله لأن "الله شديد المحال" ؟؟ كيف إذن يطلب المؤمن من الملحد بأن يدرك ما لا يستطيع هو نفسه ان يدركه ؟؟ ما هذا التناقض العجيب ؟؟[/quote]


مشكلة المؤمنين عامة هي غرور التفكير الإطلاقي absolutism. نصوصه المقدسة تخاطبه وكأنه أمام معادلة آينشتاين الرياضية أو أي معادلة حسابية وكل شيء تم حسبه بشكل رياضي! طبعاً هذا سخف وهذا جهل وهذه سطحية وقل ما شئت. ولكن هذا لا يعيب الإيمان الموجود عنده ورغبته في التواصل مع المطلق وأن المطلق هذا يمنحه حقاً قوى عجيبة في مجابهة الحياة. راجع من فضلك لو تكرمت كتابات كارل غوستاف يونغ فهو خير من يتحدث في هذه المسألة وأكد على حتمية وفائدة البعد اللا محدود في تكوين الإنسان عبر تكوينه في اللاوعي الجماعي عبر آلاف وآلاف السنين.

Arrayإذا خرج الدين عن القناعة الشخصية ليتحول لفرض هذه القناعات على المجتمع ، فإنه بذلك يصبح خطرا .... أما إذا بقي محصورا على المستوى الشخصي ، ففي أسوا الاحوال لن يؤذي إلا صاحبه.[/quote]

جدي وجدك عندما كانا يبسطان سجادة الصلاة ويؤديان الفرض ووجوههم مضيئة هل ضرهم الإيمان في شيء أم أنه زاد من نصاعة وجوههما ونورانيتها؟ الإيمان علمهم الصبر وعدم التمرد. التمرد يؤدي بنا للانهيار العصبي. للدين بدون شك سلبياته ولكن أيضا له إيجابياته. أعرف أخت تعرضت للطلاق في ظروف كئيبة جداً وكانت الصلاة والحجاب وكل هذه الممارسات الطقسية خير سلوى لها وأنا شجعتها على ذلك. مادام هناك شيء يخدم تكوينها العام ما المانع من دعمه؟


نهارك سعيد.

Array
واجهتني مشكلة من قبل بعض الاعضاء الذين لا يعرفون أو يستصعبون اللغة الانجليزية في المنتدى حول الروابط التي كنت اضعها للعالم الكبير ريتشارد داوكنز ، مما كان يحرمهم من فرصة التعرف لهذا العالم و افكاره.[/quote]

Array فهل بعد الخيبة ورا التانية نتخلى عن ديننا وهو اخر ما نملك
هل بهرتكم الحضارة الغربية الى هذه الدرجة[/quote]

لنحترم حق الناس في أن يختاروا ما شاءوا من قناعات توافقهم وما يمرون به من تجارب شخصية خاصة بهم. يجب احترام ذلك. القرآن نفسه يقول: ولست عليهم بمسيطر.

يا عزيزي ابراهيم
لعل وجودك هناك بعيدا يجعل الامور غير واضحة كفاية
مع انني اعرف قدرتك على تمثل الاشياء
لكن المسلم اليوم مهزوم ومنهار وفي حضيض الضعف المادي والروحي
لاسباب تعرفها والفت فيها الاف الصفحات

في هذا الوضع واللحظة ياتي اصحاب البروباغندا لشن الحرب على العقيدة الاسلامية
ليس الدين من يتحمل وزر التخلف الذي نحن فيه
ديننا بهدله فقهاؤنا الذين تسكن فتاواهم بين فخذي المراة

فقهاؤنا لم يؤسس اي منهم جمعية خيرية
لم ينظم اي واحد فيهم حملة تطوعية لتنظيف الحي حيث يقيم
لم ينظم حملة لجمع تبرعات لذوي الحاجيات الخاصة
فقهاؤنا لا يستثمرون في الخير
لانهم بدو خارج الزمن ليس فيهم من يتقن لغة حية ليكون على صلة بما يحدث في العالم

الكلام كتير والهم كتير ع القلب كما يقال
في هذا الجو ياتينا من يقول الناس اختاروا
لا يا عزيزي ابراهيم لم يختاروا
لان الاختيار له شروطه والمضطر يركب الصعب كما يقال

ومع ذلك فان مداخلاتك دائما مفيدة