احترامي للجميع :
أود أن أتقدم بالشكر مره أخرى من الزميل بهجت والزميل وليد لاعاده طرح هذا الموضوع المميز على بساط البحث مرة جديدة.

اقتباس

اقتباس:من الممكن أن يتعرض مفهومان مثل "التأثير " و" التطور" لنقد , قد يبطل و لزمن طويل نسبيا , صلاحية استخدامهما , لكن هل يمكن الاستغناء وبصوره دائمة عن مفهومي "الأثر " و " الكتاب" أو حتى عن بعض الوحدات مثل " العلم " و "الأدب"؟ هل يلزم اعتبارهما أوهاما , بناءات واهية , نتائج لم تستنبط بكيفية سليمة ؟ هل يجب العدول عنها والكف عن اتخاذها سندا حتى  و لو كان مجرد سند مؤقت والإقلاع والى الأبد عن تحديدها ؟ إن ما ينبغي , هو تخليصها من بداهتها المشبوهة  وإخلاء سبيل القضايا  التي تطرحها , و الإقرار أنها ليست المكان الامن الذي يمكننا , انطلاقا من ارضيته , طرح اسئله أخرى (بنيتها و تناسقها و نظامها و تحولاتها ) , عليها هي ذاتها أن تطرح عددا من الاسئله (تتعلق بطبيعتها كمفاهيم , وبكيفية تعريفها , وبأنواع القوانين المتمايزة التي تخضع لها , وبنوع الارتباطات  التي تكون مؤهله لها , و بالمجموعات الفرعية التي يمكن أن تتولد عنها , و بالظواهر الخصوصية التي تنبثق عنها في حقل الخطاب ). إن ما ينبغي فعله , هو الاعتراف أنها وفي نهاية المطاف , ليست كما كنا نعتقد منذ الوهلة الأولى ومجمل القول : أنها في حاجه إلى نظرية , وهي نظرية لن تقوم لها قائمه ما لم يظهر في صفاء غير متقنع , حقل وقائع الخطاب الذي تنشا على ارضيته..
ميشيل فوكو –حفريات المعرفة –ص25-26  -المركز الثقافي العربي.

مع التنبيهات الكثيرة التي ينبه عليها الكتاب من خطر الاقتباس من نصوص الفيلسوف الفرنسي ميشيل فوكو , لان اسلوبه الأدبي عصي على استخلاص النتائج سريعا ,وربما يثير سوء الفهم , وعلى الغالب فأن من الصعب إيجاد نص ما, يمكن اقتباسه لغرض عرضه كدليل أو شاهد في نصوص هذا الرجل .لكن كتجاوز سأبرره ألان أورد هذه ألفقره لا بغرض التدليل وإنما هو أنها ستوفر علي الكثير من الكلام .

من الغريب حقا عند البدء بقراءة مجموعه من المقالات للدكتور الإنجليزي" ريتشارد دوكنز" منشورة من قبل المجلس الأعلى للثقافة المصري تحت عنوان "العلم والحقيقة " أن نجده يعود إلى مناقشه قضايا أوهمتنا الحداثة – أو بالحري الوضعية الجديدة – أن العقل تغلب على كل ما تثيره من صعاب او مشاكل في أنساق العلوم الانسانيه ألحديثه , مشاكل من زمرة مدى قدره المناهج العلمية بصفه عامة على الوصول إلى كنه الواقع وإنتاج خطاب عنه يحظى بالقدر الكافي من الدقة و المصداقية , تؤهله ليكون الخطاب الأكثر معقوليه والأقرب إلى الحقيقة من بين الخطابات الأخرى الايدولوجيه او الدينيه ان شئنا الفصل بين الدين والايدولوجيا.
نقول هذا عن ريتشارد دوكنز ونحن نعلم ان هذا الرجل كان من ابرز العلماء الغربيين الذين حاولوا تبسيط العلوم ونقلها الى الجماهير , والدعوه الى الى اتخاذها حكما قادرا ومنصفا , وبعد ان كان اهم المروجين لمذهب التطور الطبيعي او الحيوي , عاد اليوم ليناقش المسلمات وللدفاع عن اولويه العلوم .
معلوم أن هذه الظاهرة يمكن ردها الى ما يسود الوسط الفكري الغربي اليوم من حركات –ربما يحبذ البعض تسميتها فوضويه- تدعى ما بعد الحداثة , تؤمن هذه المدارس بقصور العلوم –حتى الدقيقه منها –عن الوصول الى ما بحث عنه البشر منذ البدايه والذي يدعونه "الحقيقه". ويتبجح معضمهم بالذي فعله اينشتين بميكانيا نيوتن دونما فهم للذي حصل بالضبط كما يقول دوكنز ويرد هذا الأقاويل الى سوء استخدام الفلسفه حيث يكون من الخطر تعلم القليل من الفلسفه .

يقول فوكو ان من الغير مجدي الاستمرار بنعت " العلوم الانسانيه الغربيه" بالموضوعيه العلميه والمنهجيه غير المتحيزة عند دراسه كل ما يخص الانسان , وبشكل اساسي يرفض ضمها و"العلوم الدقيقه"كالرياضيات والفيزياء والكيمياء في نفس الصنف من الخطاب . ويرى –وافكاره اليوم شبه اكاديميه وذات صدى واسع في الاساط الفكريه-يرى ان هذه "العلوم الانسانيه " جزء من تكنولوجيا السلطه التي أسست المجتمعات الراسماليه الغربيه , وأضفت المشروعيه المعرفيه و الاخلاقيه عليها , وساهمت كأداة في ضبط الداخلى للمجتمع عن طريق افراده , ولم تكن ابدا –كما روج لها – تسعى الى ما كان يسمى "لحقيقه ". ولا نعجب الان عندما نرى عالم اجتماع من رتبه"الان تورين" الفرنسي الذي يتكلم عن الحقبه الماضيه " الحداثه" بوصفها " الايدولوجيا الغربيه للحداثه " او تلك الدراسه التي قام بها ادوارد سعيد " الاستشراق " التي يقول انها تكشف اللثام عن مؤامره من نوع ما بين السلطه و الادب في عمليات انتاج علم يختص بالشرق يسمى "الاستشراق".

مبدائيا اريد ان اعتذر عن الاطاله , واريد ايظا ان اؤكد انني لست في صدد الدخول من هذا الباب لمناقشه ما يجري هنا في دار الإسلام, او حتى لمناقشه جدوى التجربه الغربيه في افادتنا نحن العرب في عملية التقدم على كافة الصعد , او الوقوف من الغرب موقف ندي نكون فيه طرفا موازيا له من حيث القدره والمعرفه ..او حتى طرح مبداء العقلانية والتعقل للنقاش من حيث هو طريقنا الافضل لحل مشاكلنا اما دعوات دوغمائيه اصوليه لا تفقه ما تقول. واقول ربما "ربما " ان ياتينا بعد عده سنوات اصولي –خطير لانه تعلم القليل فقط كم يقول دوكنز- يطرح قضيه الغرب و الاسلام من هذا الباب ثم يستنتج ببساطه ساذجه كونيه الاسلام وعالميته وقدرته وحده ووحده فقط على المساعده في النهوض والخروج من المازق الحالي . ونعلم من الان مدي العوي والكشوف الهائله التي سيعتقد جيل الثوره الميمون – علىراى الزميل بهجت- انهم حصلو عليها وكيف انهم نصروا الحق وغلبوا" المستغربين" او المثقفين الذين يرون في الغرب نورا لا نارا. وكل من يتابع الخطاب الاصولي يرى مدى توغل هذه الطريقه في النقاش على عقليتهم وعقليه الجمهور العريض الذي يسمع ارشاداتهم . .. شريط الزميل وليد " الحقيقي والكاذب من قضايانا المعاصره" يقدم وصف ادق لهذه الظاهره الذابحه اذا استمرت ولم تجد من يضع لها حدودا.

لكن ,, اذا ما وجدت حقا تلك الطبقة الواعية فعليا لحقيقة ما يجري –والتي نسميها طبقة المثقفين المستنرين – والتي يعول عليها عمل كل ما يجب عمله ليس فقط لدفع المجتمع الى عمليه التقدم والتطوير وانما في كثير من الاحيان خصوصا اللحظه الراهنه منع تراجع المجتمع الى مرحله اكثر جهلا و جاهلية . ولربما حق علينا فعلا ان نطرح على انفسنا اسئله من نوع اخر , نوع منهجي يقيس حالة المجتمع ويحدد اكثر الكيفيه التي يجب من خلالها التعامل معه ..

-لماذا نشعر دائما بالحاجه الماسة لتغيير شيء ما ؟
-لماذا نشعر ان"الإسلام"-ونقصد هنا طريقه تفهم المسلمين اليوم للنصوص الاساسيه- يمثل عائق وحائط منيع امام كل من يدعو للتغيير والاصلاح؟
-لماذا نرفض النموذج الاسلامي المطروح للقيام بدور المنضم لعمليه التطوير والخلاص من الازمة ؟
-لماذا نجد في الغرب دائما وسائل ملائمه تحل مشاكلنا ؟
-هل نحن وعينا فعلا الذي حصل في الغرب ,كعمليه تطوير وإصلاح أنتجت قيما ومعارف غير مألوفة على الاقل في مجتمع مثل مجتمعنا؟
-لماذا يتقبل الإسلاميون بعض منتجات الغرب الفكريه مثل "لعلوم الدقيقه " كالفيزياء والهندسه والطب , بل ويرونها في كتبهم القديمه , في الوقت الذي يرفضون فيه كل المنتجات الفكريه التي تعطي خطابا عن الانسان و المجتمع و القيم ؟
-هل نحن فعلا متاكدون من صلاحيه منتجات الغرب الفكريه وخصوصا فلسفاتها السياسيه من ان تعطي نفس النتائج التي اعطتها عند تطبيقها على مجتمعات الغرب؟
-العلمنة كمثال , هل سيقوم هذا المفهوم بتنظيم الحياة السياسيه والثقافيه في مجتمعنا ونحصل على نفس النتائج التي تمت في الغرب بعد تطبيق هذا المفهوم هناك؟
-لو ان الكتله الشرقيه –فرضا – هي التي انتصرت في الحرب الباردة , ولنفرض انها تحكم العالم اليوم , هل سيبقى المثقفون يرون في المنتجات الفكريه الغربيه حلولا شافيه لازماتنا ؟ونحن نعلم ان هناك فروقا كبيره في طرق التحليل والتنظير للمجتمع بين السوفييت و الغرب الرأسمالي ؟
-في حالتنا بالذات , اليس من الممكن ان نجد حلولا ما نائمه هناك في تراثنا ؟ ينبغي هضمها وفهمها واعادة انتاجها , الم يقم الغرب نفسه على التراث ونقده واعاده انتاجه ثم القطيعه الابستمولوجيه معه؟




وللحديث بقيه.....

الزميل المحترم مالك .(f)
في انتظار باقي المداخلة أشكر لك الإهتمام .

اعتذر تأخر ردي لضروف خاصه:
واعود لاكمال ما ابتدات به في المشاركه السابقة,
قد تم في المنتدى سابقا مناقشه قضية الاطر المعرفية ,ومشاكل التواصل التي قد تضهر على اثرها , والفكرة الاكثر عمقا كانت هي تمايز واختلاف المسلمات من بنيه معرفيه الى اخرى سواء داخل الثقافه الواحده او بين ثقافات متمايزه ايظا.
واذكر ايظا انه قد تم وصف هذا البنى المختلفه "بالجزر المنعزلة" ونذكر ايظا ان كثير من الفلاسفة و العلماء قد اكدو نظريا على الاقل استحالة الحوار والاتفاق في مابين هذه الجزر ..
في الناحيه العربيه بشكل خاص يمكن فحص هذه النظريه بدقه عند دراسة انماط القبول والرفض لاستيراد لمنتجات الحداثه الى هنا . نرى اطياف كثيره في الساحه تحاول تقنين العلاقه بالغرب , من ايام الامام محمد عبده الذي كان يرى في الغرب اسلاما بلا مسلمين و في الشرق مسلمين بلا اسلام الى الكتابات المعاصره والنقد الحديث التي تري ان من المستحيل استمرار صمود جرز متهاويه-من الطراز الاسلامي- ضد المد الحداثي والمعولم .
ومباشرة اود ان اتسائل عن مشكلة العلوم الدقيقه التي وجدت قبولا واسعا في الاوساط الاسلاميه وحتى الدينيه غير الاسلاميه عدا نمر خفيفه تضهر هنا وهناك اثرا لضروف اجتماعيه وسياسيه , مثل كتابات ابن باز في مطلع التسعينيات الكون واراءه في علم الفلك.
نعم من الممكن جدا ان نرى اليوم شيخا وقسيسا وحاخاما مختلفون حتى النخاع في اشياء كثيرة واساسيه بيد انهم يتذوقون جميعا لذة العلوم الدقيقه , عداك عن مضاهر الاعجاز التي انفرد بها تقريبا المسلمون باستحداثهم لادوات جديده في خصي النصوص.
وعند مقارنه مدى قبول العلوم الانسانيه في المجتمعات الدينيه قياسا الى العلوم الدقيقه يكون الفرق مذهلا , ووجب على هنا ان اقول ما ذكره الزميل وليد في موضوع صدام الحضارات , من ان الانسان واقع لا يمكن ضبطه وجعله ثابتا ازاء ادوات قياسنا ومراقبتنا , فهو ليس فقط معنى ثابت نسعي الى فهمه بطريقه ستاتيكه بل هو كائن خالق للمعنى ومن الممكن ان يتخذ مواقف من النظريات التي تحاول وصفة وشرحة.
ولو ان الطبيعه ايظا استغنت عن عنصر الثبات فيها لانهارت العلوم الدقيقه كاملته . فلولا مبدا حفظ الكتله مثلا لما استطعنا تحديد وقياس كميات فيزيايئه مهمه مثل السرعه والتسارع والزخم ....
وفي هذا الخضم يبرز للمثقف دور محوري ورئيسي في الثقافه الاسلاميه و العربيه ,,
اهم ما يمكن ان يقال ان محاولة نقل منتجات الغرب وفلسفاتها في مجال الانسانيات كقوالب جاهزه للتطبيق الى مجتمعات ذات بنيه معرفيه مختلفه امر محكوم عليه بالفشل وعدم الجدوى منذ البدايه ناهيك عن اثارة الحنق الشعبي على الغرب الذي يتولاه الخطاب الديني المظاد وموجه الدفاع عن الذات المتوقعه سلفا.

الزميل المحترم مالك .:97:
شكرا على مداخلاتك القيمة .
هناك مقال لأنور المغيث في إيلاف بعنوان (السياق الثقافي المغاير) ، هذا المقال أجده يعبر بشكل جيد عن الفكرة التي سبق أن كانت مجال نقاش مع الأخ وليد في أكثر من شريط حول أبعاد نظرية الإطار ومدى انطباقها على علاقات الثقافات المعاصرة المختلفة ،و وجدت من المناسب أن أنشر هنا هذا المقال بدلا من إعادة نشر ما سبق أن طرحناه في هذا المنتدى طالما تؤدي نفس الهدف و لكن بشكل مختلف يثري الفكرة ، وسوف أعود لطرح فرعية صغيرة ترجح فكرة الدوائر المتداخلة بديلا عن الدوائر المنعزلة .
وها هو نص المقال .
السياق الثقافي المغاير تعبير يمكنك استخدامه لرفض أى نظرية دون أن تتكبد جهد الإلمام بها أو تتحمل عناء تقديم الحجج التى تبرر للآخرين رفضك لها. هناك تعبير متداول فى الخطاب العربى المعاصر يصف مجمل أفكار الحداثة مثل العقلانية والتجريبية فى الفلسفة والعلمانية والديموقراطية فى السياسة والرمزية والسوريالة فى الأدب والفن بأنها كلها نشأت فى "سياق ثقافي مغاير"، وينسحب هذا الوصف على كل التيارات والحركات الفكرية المعاصرة. ولكن هل تحمل هذه الإشارة دلالة سلبية أم إيجابية؟ كلنا يعرف بالطبع أن بعض المثقفين العرب يستخدمون تعبير السياق الثقافي المغاير، بهدف نزع الصلاحية عن الفكرة المذكورة بوصفها فكرة غربية لا تناسب البيئة العربية التى سيقت إليها وهذا أمر غريب. إذ أنك حين تتوجه إلى المتجر لشراء سلعة معينة يؤكد لك التاجر ـ ولو كذباً ـ أنه يقدم لك منتجاً غربياً. ليوحى لك بمدى الإتقان والكفاءة. وهو ما يعنى أن تعيين موطن النشأة يحمل ـ فى حالة السلع ـ دلالة إيجابية، فلماذا يحمل فى حالة الأفكار دلالة سلبية؟
هنا يحذرك الجميع من الخلط بين السلع والأفكار، إذ أنه يمكنك أن تستهلك من السلع ما تشاء ولكن تظل محافظا على شخصيتك وهويتك ومقوماتك الثقافية، أما إذا تبنيت الأفكار فقد ضاع منك كل ذلك. هذا فضلاً عن أن إنتاج السلع أمر لا حيلة لنا فيه فهو يستدعى وجود بنية تحتية وتقدم تكنولوجي وعمالة مدربة وهو ما نفتقر إليه، في حين أن إنتاج الأفكار يمكن أن يتم دون وجود شئ من هذا. وحتى لو آليت على نفسك وقررت الخوض في مجال إنتاج السلع فإنك ستنتج سلعاً عالية التكلفة قليلة الجودة وسيصعب عليك حينئذ إقناع المستهلك بالتخلي عن السلعة الأجنبية، أما فى مجال الأفكار فإن إقناعه بصلاحية الأفكار المحلية أمر متيسر. ومن هنا استقر الأمر على أن الإشارة إلى المصدر الغربى للفكرة أمر يفترض أن يؤدى النفور منها لا الانجذاب إليها. ونظراً لأن تعبير "السياق الثقافى المغاير" يكتسى بمسحة من الوجاهة علينا أن نترك هذا التشبيه بين السلع والأفكار ونتعامل معه بمزيد من الجدية.

إن مصطلح السياق context يشير إلى مجمل الظروف التاريخية التى تم فيها إنتاج الفكر. ومما لا شك فيه أن الظروف التاريخية التى نعيشها تختلف أختلافاً ملحوظاً عن الظروف التى يمر بها الغرب. ولكن لو أردنا أن نعرف ما هى الأفكار التى نشأت فى سياقنا الخاص لوجدنا أن الخطاب الثقافى العربى المعاصر يعين لنا إتجاهات الفقه والتفسير والمذاهب الأدبية والكلامية التى نشأت فى ظل الحضارة العربية والإسلامية فى العصور الوسطى. ولو طبقنا فكرة السياق على هذين المصدرين العربى والغربى لوجدنا الأمر يتناقض تماماً مع ما يعتقدون. فلو نظرنا إلى ما يجمعنا بأى فيلسوف غربى معاصر مثل كارل بوبر أو هابرماس أو ميشيل فوكو لوجدنا أننا نركب نفس وسائل المواصلات ونشاهد التليفزيون فى المساء ونعيش فى كنف نمط إنتاجي واحد وتشغلنا قضية الديموقراطية والمواطنة وحرية التعبير. ولو نظرنا إلى ما يجمعنا بالاشاعرة أو ابن رشد أو أبى حنيفة لاستوقفنا الفارق الهائل بين ظروفنا التاريخية وظروفهم. فلا يجمعنا بهم وسائل الاعلام والمواصلات ولا نمط الانتاج ولا الظروف السياسية ولا دواعى الحرب والسلم وهذا يعنى أن تعبير السياق الثقافي المغاير ينطبق بصورة أكبر على الأفكار الموروثة من العصور الوسطى أكثر مما ينطبق على الأفكار المستجلبة من الغرب. ولكن حكمنا بأن الانتساب إلى سياق ثقافى مغاير ينطبق على الأفكار التراثية أكثر مما ينطبق على الأفكار الغربية لا ينبغى أن يكون دافعا لرفض الأفكار التراثية ولا يعد مبرراً لتفضيل الأفكار الغربية على الأفكار التراثية أو العكس.

ولا يعنى ذلك على الإطلاق أن تعبير "السياق الثقافى" تعبير فارغ لا طائل من ورائه. ولكى ندرك أهميته علينا أن نتخلى عن الاستخدام الدارج لهذا التعبير فى ثقافتنا المعاصرة والذى يهدف إلى التنفير من الفكرة ونبذها بلا نقد ولا تمحيص. أن تعبير "السياق الثقافى" يرتبط بما يسمى نظريات التلقى وهو مجال علمى يستهدف الكشف عما يحدث للفكرة من تعديلات لكى تتحول من فكرة قومية إلى فكرة عالمية. كما يهدف إلى الكشف عن استرتيجيات دعاة الفكرة المستجلبة فى الصراع الفكرى الدائر داخل بلادهم. وكان كارل ماركس من أوائل المفكرين الذين أشاروا إلى صلة الفكرة بالسياق حيث نجده فى "البيان الشيوعى" يعيب على الاشتراكيين الألمان أنهم يأخذون نصوص الاشتراكية الفرنسية دون وعى منهم بالسياق الذى نشأت فيه فتتحول على ايديهم إلى نصوص ناطقة بالحقيقة المطلقة. ولكن ماركس لم يكن يهدف من وراء ذلك القول بأن الأفكار الاشتراكية الفرنسية عاجزة عن تحريك المياة الراكدة فى المجتمع الألمانى. كما أشار بييربورديو إلى ضرورة الكشف عن آليات إعادة توظيف الفكرة فى المجتمع الجديد فقد استخدم الشباب اليسارى المثقف فى فرنسا أفكار هيدجر ليحاربوا بها الرجعية الفرنسية التى تستند على أفكار برجسون كما استخدم الشباب اليسارى فى ألمانيا أفكار برجسون ليقاوموا بها رجعية هيدجر.

هذا التناول، الذى يرتبط بعلم اجتماع المعرفة، لفكرة السياق الثقافى يختلف تمام الاختلاف عن التناول السائد فى الخطاب الثقافى العربى والذى يستخدم التعبير ليرفض كل تفاعل مع الفكر الجديد.
و لنا عودة

اسمحوا لي بإعادة طرح هذا الشريط لإثرائه بنتائج مسح ميداني رئيس لإتجاهات التدين في العديد من المجتمعات .

تطور نسب المتدينين في العالم .

هناك إحصائية هامة و موحية ، سبق أن قرأتها في دراسة أجريت و لمدة طويلة على عينات من شعوب مختلفة توضح نسبة المؤمنين و الملحدين و اللاأدريين بين شعوب العالم ،و هي دراسة ضخمة أجراها 370 عالما لصالح جامعة أكسفورد في 223 قطرا و إقليم ،و استغرقت أكثر من 10 أعوام ، وقد أجريت الدراسة عام 1982 و صدرت عن جامعة أكسفورد ، ترجمها د. رمسيس عوض في كتابه ( ملحدون محدثون و معاصرون ) دار سيناء للنشر ط1 عام 1998، نتائج هذه الدراسة يمكن مقارنتها بما وردت في دراسة مؤسسة G F K عام 2002 .
في الدراسة الأولى كانت نسبة الملحدين في الولايات المتحدة 2 % ،وفي فرنسا 29 % و في السويد 35 % و الدانمارك 27 % و اليابان 23 % و المانيا 16 %و هولندا 25 % وروسيا 50 % ، و لكن النسب الباقية ليست من المؤمنين بل تشمل أيضا اللاأدريين ، و النسب الأخيرة كانت كبيرة في اليابان لتصل إلى 38 % ،ولو قارنت تلك النسب بما وردت في دراسة مؤسسة G F K التي أجريت بعد 20 عام تقريبا ستجد نموا في نسبة الملحدين، ففي المانيا مثلا زادت النسبة من 16 إلى 37 % و في هولندا من 25 إلى 41 % و هكذا ، إن أعداد الملحدين في أوروبا تضاعفت تقريبا خلال 20 عام فقط ، و رغم ان الولايات المتحدة تظل الأدنى في نسبة الملحدين إلا أنها تضاعفت 4 مرات من 2 إلى 8 % ، هناك استثناء وحيد ربما هو شعوب الإتحاد السوفيتي السابق التي اتجهت للمسيحية كرد فعل طبيعي على الإلحاد الذي دفعت اليه بسبب العقيدة الشيوعية .يمكن أن نفكر في أسباب متعددة لهذه الظاهرة في أوروبا و العالم المتقدم عموما ،و أيضا يمكننا التفكير في نتائج متعددة لهذه الظاهرة خاصة على المدى الطويل ، متزامنا مع زيادة نسبة الملحدين و الاأدريين على حساب المؤمنين ، هناك أيضا شيوع النموذج الليبرالي للدين المسيحي على حساب النموذج الأصولي او التقليدي وهذا على النقيض من موقفنا في العالم العربي ، يبدوا أنه أيضا لا توجد علاقة بين الوطنية و التدين ، إن أدنى نسبة للمؤمنين بوجود الله في العالم وفقا للمسح السابق هي في اليابان حيث لا يزيد المؤمنون عن 39% و غير المؤمنين عن 23% و اللاأدريون عن 38 % ، بينما بلغت نسبة المتدينيين في تقديرات عام 2008 حوالي 25 % فقط ، في حين أن الياباني معروف بوطنيته الشديدة و المتطرفة ، وهو الذي يضرب به المثل في التضحية من اجل الوطن و كلنا بالقطع سمعنا عن العمليات الانتحارية اليابانية خلال حروبها المختلفة .
و هناك دراسة حديثة أجرتها مؤسسة جالوب بين شعوب 143 دولة و إقليم ، و ذلك خلال الفترة من 2006 إلى 2008 ،وكان السؤال الأساسي هل تعتبر الدين هام في حياتك ؟. و قد فحصت الدراسة حوالي1000 شخص بالغ من كل دولة ، هذه الإحصائية الأخيرة نشرت بغير مكان في نادي الفكر ،و هي تشير إلى النسب التي تعتقد أن الدين مؤثر في حياتها اليومية ،و تدل النتائج النهائية أن هناك نسبة 82% من شعوب العالم تعتقد أن الدين مؤثر في حياتها اليومية ، بينما لا تتجاوز هذه النسبة في الولايات المتحدة 56 % فقط ،و هي تبدوا نسبة منخفضة جدا مقارنة بنسبة المؤمنين التي تشير إليها تبيان عام 1982 .
تشير النتائج أن أكثر 11 دولة أصولية ( التي يؤثر الدين على حياتها اليومية ) ،و هي الدول التي تتراوح النسبة فيها من 100% إلى 98% ،و هي على الترتيب مصر –بنجلاديش – سيريلانكا – اندونسيا – الكونجو كينشاسا –سيراليون –ملاوي-السنغال – جيبوتي-المغرب – الإمارات .
و منها 6 دول إسلامية و 4 مسيحية ( جنوب الصحراء ) و 1 بوذية . و كلها دول فقيرة عدا الإمارات فهي دولة غنية و لكنها ريعية أي لا تعتمد في ثروتها على القوة البشرية .
أما أقل 11 من الدول أصولية ( التي لا يؤثر الدين على نسق الحياة ) فتتراوح نسبة التدين بها من 14إلى 27 % وهي على الترتيب من حيث انخفاض عدد المتدينين : استونيا 14– السويد 17– الدانيمارك 18 -النرويج 20 – التشيك 21– أذربيجان 21 - هونج كونج 22 –اليابان 25 - فرنسا 25 - منجوليا 27 – بيلوروسيا 27 .
وكلها دول مسيحية عدا دولة واحدة مسلمة هي أذربيجان و دولة بوذية هي اليابان و دولة و مقاطعة متعددة الديانات يغلب عليها البوذية هي منغوليا و هونج كونج ، و كلها دول غنية باستثناء دولتين من الدول الشيوعية السابقة ( أذربيجان- منجوليا ).
من الدول الأخرى .
الهند 79- إيران 83 % العراق 79 - لبنان 86-إسرائيل 50% -كندا 45 %-الولايات المتحدة 56 %.
يلاحظ أيضا تفاوت كبير في نسبة المتدينين ( الأصوليين ) في الولايات المتحدة فهي تصل إلى 85% في ولاية مسيسيبي في الجنوب ، وهي تزيد عن النسبة في إيران !، بينما لا تتجاوز النسبة 42% في فيرمونت و 48% في ماساتشوسيتس و مين في الشمال الشرقي ،وهي نسبة مماثلة لسويسرا و كندا .

نلاحظ أيضا زيادة كبيرة في نسبة من لا يحفلون بالدين في دول المركز المتقدمة مقارنة بالموقف منذ 25 سنة ، فنسية المؤمنين في السويد كانت 52% انخفضت إلى 17% ،وفي الدانيمارك كانت 58% أصبحت 18% ، وفي النرويج كانت 70% صارت 20% ، وفي فرنسا كانت 63% أصبحت 25% ، و اليابان كانت 39% أصبحت 25 % ،وفي الولايات المتحدة كانت 95% أصبحت 56% ،و هكذا .
بينما ظلت الدول المتخلفة في المحيط متمسكة بالدين ، بل ربما زادت نسبة المتدينين ،و هي نشبة تصل إلى 100% تقريبا و لا تقل عادة عن 90% في الدول الإسلامية .

حتى لا أتداخل بشكل كبير في موضوع الأخ بني آدم .
أضع هذا الشريط ليكون تحت نظر الزملاء الذين تابعوا حوارنا حول تأثير نظرية التطور البيولوجي و غيرها من الإكتشافات العلمية الأساسية على الأديان خاصة الإبراهيمية منها ( اليهودية و تفرعاتها المسيحية و الإسلام ) .
تحياتي