سعد زغلول بص للبحر وقال : مفيش فايدة .

وتمثاله موجود عندنا في اسكندرية لحد دلوقتي باصص للبحر كتذكار لكلمته هذه .

لو كان الاسلام دين قهر كما تتصورونه لما انتشر بالسلام في أكثر بقاع المعمورة بحيث أن كل بلاد شرق آسيا وقارة افريقيا جنوبها ووسطها وقطاعات واسعة من آسيا كلها مسلمون وبلاد اسلامية دخلها الاسلام من خلال الدعوة السلمية وليس بالحرب

تجدون هذا في كتاب متقن وجميل للمؤرخ الراحل حسين مؤنس " الاسلام الفاتح "

http://www.4shared.com/file/48191728/a10de...online.html?s=1

هناك فرق كبير بين " القوة " و " السيطرة "

الإسلام قوي .. قوي جدداً ! لكن مش مسيطر على عقائد الناس ..

الأحق بوصف السيطرة العقائدية هم أنتم ومن يمثلكم قديما وحديثا . إما تغيير الديانة وإما الابادة والتصفية والنفي من قاموس الحياة ..

طبعا أنتم تظنون أن هذا أحق به الاسلام أن يوصف به ! ولكن أنا أرى ( رأي عين ) وعلى يقين أن الاسلام ليست فيه نظرية محاكم تفتيش أبداً , بدليل سماحه بالجزية لا القتل ! وسماحه بالتزاوج من اهل الكتاب والتعايش معهم بشكل طبيعي جدا !

تعالى بقى لنر محاكم التفتيش وجرائم الحرب في الاندلس والبلقان مثلاً !

أو تعالى لنر كيف يتحدث القرآن عن الجاهليون وكيف قابلوا دعوةالرسل ..

( وقال الذين كفروا لرسلهم لنخرجنكم من أرضنا أو لتعودن في ملتنا
فأوحى إليهم ربهم ( أي الى الرسل ) لنهلكن الظالمين ولنسكننكم الأرض من بعدهم )

هذا هو القرآن ! كما في سورة ابراهيم ..

فمن هو الذي يريد القهر على تغيير المعتقد ؟

الذ يسمح بتحصيل ضريبة مهما كانت ؟ أم الذي يصفي شعوبا بأكملها جسديا لمجرد أنها مسلمة ؟

الذي شهد التاريخ أنه كلا دخل بلداً لم يستمر القتال والتصفية بعد الفتح ؟ أم الذين شهد التاريخ عليهم بأنهم إذا تمكنوا فجروا بمعنى الكلمة ؟

أتظن أن المعترضين على التعايش اذا تمكنوا من الحكم سيتركون نفسا بشرية واحدة لا توافقهم في الأفكار ؟

لماذا تمسحون المشاركات المهذبة يا أقذر إدارة !

أنا منسحب من المنتدى الوسخ ده !

جاتكم ستين نيلة !!

مظلوم ابراهيم كتير
معلش
الرجل لم يطلب من احد الصلاه علي النبي الكريم
سؤاله عن الاعتراض علي كلمه صلوا علي

Arrayلو أقنعتكم ببراهين من اللغة السريانية أن عبارة "صلى الله على محمد" هي عبارة مسيحية سريانية ولا إنكار فيها لإيمانكم هل تقبلون أن تقولوا معي "صلى الله عليه وسلم" عند سماع إسم النبي محمد؟

في القداس السرياني يقول الكاهن: صلاو علاي.. ومعناها "صلوا لأجلي.. صلوا على نيتي" أي اطلبوا لي البركة.

كثير من أقباط مصر تشبث بالتوافه في حرف الجر "على" في وروده بعد عبارة "يصلي" و"يسلم" وفاتهم أن الآرامية القديمة فيها الأقرب هو "على" لا "إلى" حيث استخدام حرف الجر "إلى" جاء لاحقاً. لذلك لا زلنا نقول "بالعامية" (رايح ع البيت).

رجاء يا مشرف: لا تحذف العامية!

أعود لأفكاري: ما أقوله هو مؤسس على دراسة الآرامية بالخط القديم الاسطرنجيلي وقبل حدوث تطورات في استخدام حروف الجر والدليل أن عاميتنا المصرية والعربية لا تزال فيها بقايا كل هذا وأغلبنا يقول "السلام عليكم" لا "السلام إليكم" أو"السلام لكم". كون مترجم الكتاب المقدس في ترجمة الفانديك أراد أن يقول "السلام لك" فهو مخالف للروح السامي والذي به جاء الإنجيل وجميع النصوص الشرقية القديمة والتي فيها السلام كان دائماً يتبعه حرف الجر"على" وكذلك مصطلح "الصلاة". كوني أقول لك إطلب لي الدعاء كانت" صلي علي" ولم تكن "صلي إليّ" ومن ثم جاء مصطلح "اللهم صلي على محمد وعلى آل محمد وصحبه وسلم". هذا دعاء بالبركة ولا يجب أن يزعج المسيحيين العرب.


ما قولكم دام ظلكم؟[/quote]

رجاءا يا سيد ابراهيم
استعمل لغه عربيه بسيطه :)

عزيزي/ عزيزتي kifak-inta:

شكراً على تجاوبك معي. أرحب بأي تفاعل ولكن على الرسائل الخاصة لأني لا أنوي المشاركة في هذه الساحة فيما بعد... وربما اعتزلت معظم الساحات إنْ استطعت.

ولكني أشكر لك تفاعلك الشخصي معي في الحوار.

Array
مظلوم ابراهيم كتير
معلش
الرجل لم يطلب من احد الصلاه علي النبي الكريم
سؤاله عن الاعتراض علي كلمه صلوا علي
رجاءا يا سيد ابراهيم
استعمل لغه عربيه بسيطه :)
[/quote]

الرجل قال
" لو أقنعتكم ببراهين من اللغة السريانية أن عبارة "صلى الله على محمد" هي عبارة مسيحية سريانية ولا إنكار فيها لإيمانكم هل تقبلون أن تقولوا معي "صلى الله عليه وسلم" عند سماع إسم النبي محمد؟ "
يبقى بيطلب قبول الصلاة على النبى محمد ..


حتى لا يتم قصر الموضوع على المسيحيين فقط كأنهم هم فقط المتعصبين و المتشددين
أنا عندى سؤال
هل يمكن للمسلمين أن يقولوا معى القديس بولس الرسول صلى الله عليه وسلم ؟!
هل يمكن للمسلمين أن يقولوا معى ميرزا حسين علي النّوري صلى الله عليه وسلم ؟!

هل يمكن للمسلمين أن يقولوا عنى .. جريج صلى الله عليه وسلم ؟!
مادمت الكلمة تعنى طلب الصلاة لأجل الشخص .. !


يا أخ إبراهيم .. محاربة التعصب و التشدد لا تستدعى أن يكون الكل واحد
مفيش مانع من الإختلاف
المسيحيين و المسلمين و اليهود مختلفين على حقيقة شخصية رسول الإسلام
المسيحيين و اليهود مختلفين على حقيقة شخصية السيد المسيح
يمكن تحقيق تناغم بين أتباع هذه الأديان مع وجود هذا الإختلاف

و إن قال المسيحيون صلى الله على محمد .. فليس هذا هو حل المشكلة

Arrayشكراً على تجاوبك معي. أرحب بأي تفاعل ولكن على الرسائل الخاصة لأني لا أنوي المشاركة في هذه الساحة فيما بعد... وربما اعتزلت معظم الساحات إنْ استطعت.[/quote]

ليه كده طيب ؟
مش لازم تتوقع إنه يقبل كل الناس كل كلامك
إختلاف الآراء و وجهات النظر أمر حتمى

و يعنى إيه بقى " بين تركيخٍ وتقشيةٍ "
إنجليزى ده ؟

الأخ الحبيب جريج:

أرجو أن تحرص على استخدام العربية الفصحى في هذه الساحة وإلا حذفوا مشاركتك مثلما فعلوا معي من قبل وهذا سبب استيائي الأكبر.

ثانياً: الحوار مع الناس الناضجة الراقية مثلك شيء ومع غيرك شيء آخر. أنت من معدن مختلف تماماً.

ثالثاً: التركيخ والتقشية هي حياتي الآن وليس من مفر لي من إما التركيخ أو التقشية. التركيخ هو زمن جديد يدخل حياتي ياصديقي وكان لابد أن يحدث منذ زمن طويل عوضاً عن إضاعة الوقت. رجاء أن تذهب إلى جوجل وتكتب تركيخ. أيضا تجد المقال الآتي والذي يصف حالتي وما آلت إليه من تركيخ خير وصف:

http://www.bethmardoothaduhok.com/M_pdf_5/...l%20Tatkikh.pdf

والحياة ليست إلا مزيج من التركيخ والتقشية: التركيك والتقسية.

أسعد بلقائك دوماً يا جريج.

Array حتى لا يتم قصر الموضوع على المسيحيين فقط كأنهم هم فقط المتعصبين و المتشددين
أنا عندى سؤال
هل يمكن للمسلمين أن يقولوا معى القديس بولس الرسول صلى الله عليه وسلم ؟!
هل يمكن للمسلمين أن يقولوا معى ميرزا حسين علي النّوري صلى الله عليه وسلم ؟!
[/quote]

يا أخ جريج:

لماذا تنتظر من المسلم أن يقول معك القديس بولس الرسول صلى الله عليه وسلم وهو أصلا لم يأته المسيح الذي تعرفه في الإنجيل؟ هو معه عذره وأما أنت وأنا فلا يا صديقي. المسلم لا توجد عنده الموعظة على الجبل وأما أنت فعندك ما هو أكثر منها.

صدقني يا ابراهيم هناك مواعظ وليست موعظة واحدة , ولكن المشكلة أن التيار المسيطر الذي يطفو على السطح لا ينشر هذه المواعظ التي لا تصل إلى كل أحد إلا من خلال متخصص ..

وأجيبك يا جريج : أنا غير ملزم بأن أصلي على بولس ! لكني لا أرفض أن تصلي أنت عليه .

فهل يقبلون هم أن أصلي أنا على نبيي دون أن ينقدوني ؟ فضلاً عن أن أطالبهم بالصلاة عليه ! ثم هم ليسوا أهلاً للصلاة عليه أصلاً .. ولو أرادهم الله لأتى بهم ! ولو علم في قلوبهم خيراً لأسمعهم ولأفهمهم !

ابراهيم هنا أتى بدليل لغوي يثبت للمعترضين من المسيحيين على مصطح ( الصلاة على النبي ) ولكنهم يرفضون حتى الدليل من تراثهم لمجرد منع مشروعية معنى الصلاة على النبي عندنا نحن المسلمين !

فاهمني كيف ؟

يعني أنا لا أرفض أن تصلي أنت على من تشاء , دينك وعقيدتك وانت حر فيها , لكن انت أو هم ييدون حريتي أنا في التمتع بشرعية أن أكون حراً لا يجبرني أحد على أن أكون مخطئاً مع أن معي أدلتي وهو ليس معه أدلة إلا جهله وعواطفه التي يفكر على أساسها !!

فاهمني كيف يا باشا ؟!

نهارك سعيد يا باشا ..

شوف يا ابراهيم : هي كلمة زُبَد خذها مني ..

هؤلاء القوم لا يطمحون إلى طلب علم ولا نهمة لهُم في أي حقيقة يصلوا إليها لحظة من الدهر .. ( لغة فصحى أهيه عشان تنبسط )

ولا هدف لهم يا سيدي إلا هدفاً واحداً هو أن الواد منهم يفضل يشوبش ويردح في المليان : نعم يا عُمر ؟!!

والتاني يقوله : فَشَر !

هم يطلبون هذا ويسعدون به لأن نفسيتهم مبرمجة هكذا : على الشردحة وفرش المِلايات . وأما الحقائق والأدلة العلمية والغوية وهذه الأشياء فهم منصرفون عنها أصلاً ولذلك لا يناقشوك فيها ويكفي عندهم أنك مسيحي كي تكفر بكل حقيقة وكل برهان .

ولذلك فإن كلامك لا محل له عندهم ولا موقع له في عفولهم ولا استحسان .

انظر كيف يعتبرون أن اثباتك صحة معنى الصلاة على النبي تعني أنك لابد وأن تصلي عليه وتسلم بالضرورة ؟ نفس العقلية التي طردت نظمي لوقا مع أنه لم يغير دينه وانما قال ما اعتقد أنه صواب فقط ! وهنا في الشرق لم نصل بعد إلى (الفطام ) الفكري والعاطفي الذي نتدم به خطوة لى الأمام للأسف , وسنظل ( فراشين ) ملايات حتى الممات .