بلحيته البيضاء و عمامته السوداء , كان اشبه برجل خرج من رحم الزمان , من كتب التاريخ و القصص القديمة , كان كل شئ فيه مختلفا و جديدا و غير مالوف , حتى اسمه روح الله .
و السؤال الذى تبادر الى ذهن العديد من الساسة و الصحافيين :
اى نوع من الثوار كان الخمينى ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

لمن يهمه ان يعرف كل شئ عن الثورة الاسلامية بقيادة الامام الخمينى قدس الله سره فليطلع فى هذا الرابط و هو بداية لمسلسل عن الامام الخمينى و جميع الاجزاء موجودة على اليوتيوب
و هو مسلسل وثائقى بعيدا عن تزييفات و تركيب الصور الذى يمارسه اولاد الحرام فى مواقعهم و ينقله اخوانهم فى ولدنة الحرام فى هذا المنتدى
اليكم الرابط
http://www.youtube.com/watch?v=BzTgKZSXu2g&feature=related
و منه تستطيع ايها القارئ متابعة بقية الاجزاء

اللهم صل على محمد و ال محمد
لا فتى الا على و لا سيف الا ذو الفقار

مرحبا علي نور الله :emrose:

دعك من العصبية ولا تجاري الشتائم بمثلها
أنا شخصيا لا أحب الخميني ولكني استأت كثيراً من أسلوب عرض الموضوع الذي يتحدث
عن سلبياته، ومن الألفاظ المستخدمة فيه.
لم أتوقع منك أن تفتح موضوعاً لتشتم أنت الآخر ، نظراً لتاريخك الهاديء في غالبه في النادي
والمليء بردود خالية من العصبية والتشنج.
لذلك أرجو أن تبقى كما هو العهد بك.

والحقيقة لدي فضول لمعرفة كيف تردون على قصة الإختلاء بطفلة تلك ؟
هل الرجل الشيعي الذي قصها كاذب وماهي مكانة ذلك الرجل لدى الشيعة قبل أن يقص تلك القصة؟
هل كان مرجعاً يحبه الشيعة ويحترمونه ثم انقلب على التشيع أم ما هي حكاية حسين الموسوي ؟
أم أن الاختلاء بطفلة لا بأس به ؟
أم ماذا؟
وماهي الردود الأخرى على صفحات الكتب مثل تلك التي تقول لو أن عليا كان قبل الرسول
لأتم الرسالة ؟

شكرا جزيلا لك

الزميل البرت :
شكرا لثقتك ايها الزميل و لحسن ظنك بى
بالنسبة لاسئلتك فانى اجيبها ان شاء الله على العين و الراس
الزميل البرت :
كتاب (لله ثم للتاريخ ) هو كتاب افتراءات و كذب من اول صفحة الى اخر صفحة , و هو كتاب موجه الى السنة و ليس الى الشيعة كما يبدو من عنوانه , لانه لو كان موجها الى الشيعة لكان اكثر موضوعية و مصداقية , فان اى طفل شيعى لو قرا الكتاب لوقع على ظهره من الضحك على مؤلف الكتاب الذى يجهل ابسط قواعد و عادات و القاب الشيعة و منهجهم الحوزوى الدراسى حتى انه اخطا بلقب من ادعى انه استاذه الذى منحه الاجازة و هو عالم معروف لكل الشيعة و لا يخطئ بلقبه العامى من الشيعة فكيف يخطئ بلقبه من درس على يديه عشرات السنين ؟؟؟؟؟؟ ههههه
فقد قال المدعو الموسوى فى اكثر من موقع بان استاذه هو :
السيد محمد الحسين ال كاشف الغطاء
و فى الواقع من المعروف انه ليس سيدا و لا يقال له سيد لان هذا اللقب يطلق فقط على من ثبت نسبهم للرسول الاعظم
و الصحيح : الشيخ محمد الحسين ال كاشف الغطاء .
فان كان لا يعرف لقب استاذه فهل تبقى له مصداقية بعد ذلك ؟؟؟
كما ان المؤلف يعلن ان اسمه هذا ليس الاسم الحقيقى فهو يخفيه لانه يخاف من انتقام الشيعة .
يعنى المؤلف غير معروف من هو . ههههه
و من الاخطاء الفظيعة المضحكة التى وقع فيها المؤلف ما سانقله لك من كتاب رد به احد علماء الشيعة عليه بما يلى و ارجو ان تمسك نفسك من الضحك على هبل هؤلاء القوم :
( في حين أن الكاتب قد ادَّعى في ص 107 لقاءه في الهند بالسيد دلدار علي صاحب كتاب (أساس الأصول)، وأنه أهداه نسخة من كتابه المذكور، مع أن السيد دلدار توفي سنة 1235هـ كما ذكره آغا بزرك الطهراني في الذريعة إلى تصانيف الشيعة ، فلو فرضنا أن الكاتب لقيه في آخر سنة من وفاته، وكان عمره عشرين سنة، لكان عمر المؤلف وقت كتابة كتابه في سنة 1420هـ مائتين وخمس سنوات، وهذا عمر غير طبيعي، يُجزَم معه بكذب هذه الرواية من أصلها.
وهذا خطأ جسيم وقع فيه الكاتب، أفقد الكتاب موضوعيته، وأفقد المؤلف مصداقيته.)
و المصيبة الاكبر ان الكاتب ليس عراقيا من الاساس اذ انه اخطا باسماء شوارع لا يمكن ان يخطئ بها اى عراقى .
على كل حال
لا استطيع تفنيد كل الاخطاء التى فضحت هذا التزوير الوهابى لانها كثيرة فادعو من يهمه الامر لمتابعة هذا الرابط و هو لكتاب الفه احد علماء الشيعة للرد على هذه الافتراءات بالتفصيل و باسلوب ممتع لا يشعر القارئ بالملل .
تفضلوا
http://www.shiaweb.org/books/llah_llhaq/index.html

طبعا بالنسبة لما سالته عن القصة المفتراة على الامام الخمينى قدس الله سره
اولا:
الشاهد او المدعى اى المؤلف مجهول كالعادة فهل يوجد عاقل يقبل شهادة مجهول ؟؟؟؟؟؟
ثانيا:
تم اثبات ان الكاتب ليس شيعيا بل ليس عراقيا
ثالثا:
شوف الزميل البرت
ليصلى الشيعى خلف امام فانه لا يقبل منه الصلاح فقط بل لابد ان تتحقق فيه العدالة
يعنى باختصار :
اذا راى الشيعى الامام ياكل سندوتش فى الشارع فانه لن يصلى خلفه
بالرغم من ان ذلك حلال غير محرم , و بالرغم من ان الرجل صالحا
الا انه اتى فعلا يقلل من الهيبة
و لذلك فان مراجع الشيعة حذرون جدا فى هذه المسائل الجائزة شرعا و لكنها منقصة للمروءة او الحشمة و لو انه لا يتورع منها لما صار مرجعا
فما ظنك ان كانت غير جائزة شرعا
طيب
المؤلف يدعى انه طلب طفلة ذات اربع سنين للتمتع و انه كانت تصرخ طوال الليل و جميع من فى الدار يسمعها يعنى علنا
و هو من حيث لا يدرى يطعن فى شهامته
فاى رجل هذا يسمع طفلة تصرخ فى الليل و لا يهب لنجدتها باعترافه
هل هذا انسان ذو مروءة ؟؟؟؟
هل نصدق شهادته
ما هذا الهبل من المؤلف
ليته ذكر قصة نستطيع تصديقها
على كل حال
بمراجعة الرابط سيظهر الحق لكل من يطلبه ان شاء الله

اللهم صل على محمد و ال محمد
لا فتى الا على و لا سيف الا ذو الفقار

شكرا جزيلا لك علي نور الله
طبعاً لو كان المؤلف مجهول الهوية فلا قيمة للكتاب ولا لشهادته
حتى لو كان قد ذكر الأسماء والألقاب صحيحة
تكفي أن تكون الهوية غير حقيقية لتضرب بالكتاب عرض الحائط.

بالنسبة للكتاب الذي تفضلت واعطتيني وصلته فالصفحة الخاصة بشيعة وب لا تفتح معي
لا اعرف ربما تكون معطلة الآن

انا لدي موسوعة أهل البيت DVD ، تلك التي تبلغ من الحجم حوالي 2 جيجا بايت
وهي كلها كتب..
فهل الكتاب موجود فيها ؟
ولو كان موجودا فيها فما هو اسمه والمؤلف ؟

ممكن أسألك سؤال آخر ربما لا تكون له علاقة بالموضوع؟
أريد أن أعرف ماذا يؤمن الشيعة بخصوص الذات الإلهية ؟
سأكون أكثر تحديداً في السؤال..

فأنا أعلم أن ابن تيمية وابن القيم وأهل الحجاز عموماً من السنة يقولون أن الله منفصل بذاته
عن الزمان والمكان مرتفع فوق السماوات السبع فوق العرش.
وهذا يعني أن الله محدود بذاته .
يعني ليس موجوداً في كل مكان.

في المقابل هناك الأشاعرة من أهل السنة من يقولون أن الله موجود في كل مكان بذاته موجود في الزمان والمكان بذاته وهو شامل لهما
ومتجاوز لهما بوجوده إلى حد لا نهائي خارجهما فهو بذلك غير محدود.

وهذا قرأته في كتاب حسن بن علي السقاف حول نقد ابن تيمية وابن القيم في ما يدعونه من حد الذات الإلهية.

فهل يتفق الشيعة مع الأشاعرة في هذا أم أنهم أيضاً منقسمون من حيث هذه الجزئية في العقيدة ؟

مع خالص الشكر لك :emrose:

الزميل البرت :
تفضلت بالقول :
...........
طبعاً لو كان المؤلف مجهول الهوية فلا قيمة للكتاب ولا لشهادته
حتى لو كان قد ذكر الأسماء والألقاب صحيحة
تكفي أن تكون الهوية غير حقيقية لتضرب بالكتاب عرض الحائط.
........
الجواب:
بصفتك شخص محايد يكفيك مجهولية المؤلف لتضرب بشهادته عرض الحائط
طيب كيف نفهم هؤلاء الذين يتغنون بالكتاب فى مواقعهم و كانهم عثروا على كتاب سماوى .
اما بالنسبة للكتاب الذى يرد على هذه الافتراءات :
اسم الكتاب: لله وللحقيقة
رد على كتاب ( لله ثم للتاريخ )
تاليف : الشيخ :على ال محسن

بالنسبة لعقيدة الشيعة فى الذات الالهية فهم غير منقسمين فى ذلك و اقصد الشيعة الامامية الاثنى عشرية .
الشيعة الاثنى عشرية غير منقسمين فى المسائل العقائدية فهى عندهم لا خلاف فيها لان اهل البيت اوضحوها تفصيلا , بل ان الامام على عليه السلام هو اول المتكلمين فى ذلك و كلامه و كلام الائمة طبعا نقلا عن الرسول الاعظم متطابق و مفصل .
بالنسبة للذات الالهية فانى انقل لك قول الامام على عليه السلام من نهج البلاغة فى هذا الشان :

(أَوَّلُ الدِّينِ مَعْرِفَتُهُ، وَكَمَالُ مَعْرِفَتِهِ التَّصْديقُ بِهِ، وَكَمَالُ التَّصْدِيقِ بِهِ تَوْحِيدُهُ، وَكَمَالُ تَوْحِيدِهِ الاِْخْلاصُ لَهُ، وَكَمَالُ الاِْخْلاصِ لَهُ نَفْيُ الصِّفَاتِ عَنْهُ، لِشَهَادَةِ كُلِّ صِفَة أَنَّها غَيْرُ المَوْصُوفِ، وَشَهَادَةِ كُلِّ مَوْصُوف أَنَّهُ غَيْرُ الصِّفَةِ، فَمَنْ وَصَفَ اللهَ سُبْحَانَهُ فَقَدْ قَرَنَهُ، وَمَنْ قَرَنَهُ فَقَدْ ثَنَّاهُ،وَمَنْ ثَنَّاهُ فَقَد جَزَّأَهُ، وَمَنْ جَزَّأَهُ فَقَدْ جَهِلَهُ، [وَمَنْ جَهِلَهُ فَقَدْ أشَارَ إِلَيْهِ، ]وَمَنْ أشَارَ إِلَيْهِ فَقَدْ حَدَّهُ، وَمَنْ حَدَّهُ فَقَدْ عَدَّهُ، وَمَنْ قَالَ: «فِيمَ» فَقَدْ ضَمَّنَهُ، وَمَنْ قَالَ: «عَلاَمَ؟» فَقَدْ أَخْلَى مِنُهُ.
كائِنٌ لاَ عَنْ حَدَث، مَوْجُودٌ لاَ عَنْ عَدَم، مَعَ كُلِّ شَيْء لاَ بِمُقَارَنَة، وَغَيْرُ كُلِّ شيء لا بِمُزَايَلَة، فَاعِلٌ لا بِمَعْنَى الْحَرَكَاتِ وَالاْلةِ، بَصِيرٌ إذْ لاَ مَنْظُورَ إلَيْهِ مِنْ خَلْقِهِ، مُتَوَحِّدٌ إذْ لاَ سَكَنَ يَسْتَأْنِسُ بهِ وَلاَ يَسْتوْحِشُ لِفَقْدِهِ. )

كما ان الشيعة عقيدتهم في الأسماء والصفات بأن صفات الله هي عين ذاته وتعتبر صفات الذات أصلا وصفات الأفعال فرعا مشتقا من هذا الأصل فالصنع والرزق فرع مشتق من الأصل وهو القدرة . . والسمع والبصر فرع مشتق من الأصل وهو العلم . .
كما ان عقيدة الشيعة ترفض التشبيه والتجسيم
و من اهم ما يميز الشيعة الاثنى عشرية عن غيرهم
ان الشيعة الاثنى عشرية يعتبرون العدل أحد مشتقات التوحيد وأصلا من أصول العقيدة
قال الامام على عليه السلام :
وارتفع عن ظلم عباده وقام بالقسط في خلقه وعدل عليهم في حكمه .

اللهم صل على محمد و ال محمد
لا فتى الا على و لا سيف الا ذو الفقار

وصلت الإجابة
شكرا جزيلاً لك زميلنا الكريم
:97:

:13:وما هو رأي سماحة الاخ على نور لله
من مسألة تفخيذ الرضيعة و هل هي موجودة فعلآ في كتاب تحرير الوسيلة ؟

و ما هي وجهة نظر باقي الزملاء من مسألة تفخيذ الرضيعة ( من الناحية الانسانية ) و هل يرضى أحد على أخته ان يتمتع بها أحد باللمس !

ان كان هناك من الشيعة من يؤيد مسألة تفخيذ الرضيعة , فهو حتمآ مريض نفسيآ و مصاب بمرض:

جماع الصغار Infanto sexuality:
وهو استعمال الأطفال والقصّر لموضوع الجنس ويصاحب ذلك أحيانا بعض السادية فلا مانع من قتل الطفل أو ضربه قبل أو أثناء أو بعد الاعتداء عليه ويعبر هذا الشذوذ عن فقد ثقة المريض بقدرته على الجماع الطبيعي وأخذه الأطفال بديلا عن ضعفه وأحيانا ما يكون السبب تعلقه الشديد بأمه بحيث لا يستطيع الاختلاط بأي امرأة ناضجة لأنها من المحرمات وتمثل أمه في ذهنه .

أخي على نور لله
إعذرني على كلامي ولاكن :13:
لا تحرج نفسك في النادي بتلميع :87: شخص قد يكون مصاب بالسادية الجنسية
انا اعلم انك واحد من بين العديد من البحارنه اللذين يقدسون شخص الامام الخميني و لاكن يجدر بك النظر الى الامور من جميع النواحي و جميع الزوايا حتى لا تكون متعصبآ.

و لا تقلق , :13: فانا لست ضد الامام الخميني ولا أكن له أي ضغينة

:15:

بو شاهين البحرانى
اولا : لم يحصل لى الشرف لاكون بحرانيا
ثانيا: لا يوجد فى كتاب تحرير الوسيلة مسالة اسمها تفخيذ الرضيعة
ثالثا:
المسألة فى الفتوى هى وطء الزوجة الدائمة الصغيرة والاستمتاع بها، هل يجوزان أو لا؟
فاجاب الامام قدس الله سره :
( لا يجوز وطء الزوجة قبل إكمال تسع سنين، دواماً كان النكاح أو منقطعاً، وأما سائر الاستمتاعات كاللمس بشهوة والضم والتفخيذ فلا بأس بها حتى في الرضيعة...الخ).
لفظ الرضيعة هنا هو لفظ لاطلاق الحكم دون تحديد سن .
و لفهم هذه الفتوى على القارئ ان يتفهم بان الفتوى من المرجع الشيعى ليست كالفتاوى السنية يعنى اقصد ان قواعد الفتوى مختلفة .
فالمرجع الشيعى لا يصدر فتوى تحريم او عدم جواز دون ثبوت نص بالتحريم او عدم الجواز .
و قد ثبت للامام نصا بعدم جواز وطء من لم تبلغ تسع سنين حتى لو كانت بالغة
اما الاستمتاع بغير الوطء فلا يوجد نص بعدم جوازه او جوازه
فلا يستطيع الفقيه منعه حتى ان كان رايه ذلك فهو لا يفتى برايه بل بما يثبت عنده نصا .
لا يوجد انسان سليم عقليا يستمتع برضيعة او طفلة صغيرة السن و لكن الامر فرضى و ما اكثر المسائل الفرضية الفقهية .
تفضلت بالقول :
.......
لا تحرج نفسك في النادي بتلميع شخص قد يكون مصاب بالسادية الجنسية
...........
الجواب:
يا عزيزى
الامام الخمينى قدس الله سره لم يسكن القصور و القلاع ليختفى عن اعين الناس
الامام الخمينى قدس الله سره سكن فى الاحياء الشعبية الفقيرة فى ايران و العراق و لا يحجزه عن الناس شئ و هو على اتصال دائم بهم و راوه و سمعوه .
يعنى شوف
لو قلت لى ان هتلر فعل ذلك و انه كان يمارس الجنس مع الاطفال لن اصدقك
لانه شخصية معروفة و هكذا فعل مجرد اشاعته سيفقده شعبية كبيرة وسط اشد المتعصبين له .
و من هنا اعود و اقول لك مكررا ما ذكرته للاخ البرت :

اذا راى الشيعى الامام ياكل سندوتش فى الشارع فانه لن يصلى خلفه
بالرغم من ان ذلك حلال غير محرم , و بالرغم من ان الرجل صالحا
الا انه اتى فعلا يقلل من الهيبة
و لذلك فان مراجع الشيعة حذرون جدا فى هذه المسائل الجائزة شرعا و لكنها منقصة للمروءة او الحشمة و لو انه لا يتورع منها لما صار مرجعا
فما ظنك ان كانت غير جائزة شرعا

اللهم صل على محمد و ال محمد
لا فتى الا على و لا سيف الا ذو الفقار

(08-02-2009, 01:56 AM)على نور الله كتب:  فاجاب الامام قدس الله سره :
( لا يجوز وطء الزوجة قبل إكمال تسع سنين، دواماً كان النكاح أو منقطعاً، وأما سائر الاستمتاعات كاللمس بشهوة والضم والتفخيذ فلا بأس بها حتى في الرضيعة...الخ).


لا يوجد انسان سليم عقليا يستمتع برضيعة او طفلة صغيرة السن و لكن الامر فرضى و ما اكثر :

الأخ علي : من جهة تثبت أن الخميني فعلا أفتى بمفاخذة الرضيعة، ثم عقبت على فتواه بأن من يتمتع بالرضيعة أو الطفلة الصغيرة فهو ليس سليم العقل.
إذن فالخميني معتوه به خبل في عقله حسب تعقيبك.
ثم ما ذا تعني هذه المصطلحات البروتوكولية: قدس الله سره ... دام ظله...
لقد جعلتم الخميني مسيحا : آية الله !! روح الله!!

الاخ الحسن الهاشمى :
تفضلت بالقول :
..........
الأخ علي : من جهة تثبت أن الخميني فعلا أفتى بمفاخذة الرضيعة، ثم عقبت على فتواه بأن من يتمتع بالرضيعة أو الطفلة الصغيرة فهو ليس سليم العقل.
إذن فالخميني معتوه به خبل في عقله حسب تعقيبك.
..........
الجواب:
الامام لم يفت بمفاخذة الرضيعة و اكرر ان الفتوى لا علاقة لها بالمفاخذة و ليس هى موضع السؤال
و اكرر ان هناك فرقا بين الفتوى السنية التى تعتمد على غير النص من قياس و راى و غير ذلك و الفتوى الشيعية التى تعتمد على ثبوت النص
مثلا :
التدخين
كثير من فقهاء الشيعة يرون ضرر التدخين و يتمنون كما اعلنوا عدم تجويزه و لكن لا يستطيع عدم اجازته لانه لم يرد او يثبت فيه نص .
كذلك بالنسبة لهذه الفتوى فان الفتوى فى عدم جواز الوطء قبل ان تبلغ تسع سنين , و يترتب على ذلك عقاب و تشريع فان الضرر الذى يلحق بالطفلة فى حالة ان يفعل احدهم ذلك يؤدى الى التفريق بينهما و عقوبات لا اذكرها .
اما فى حالة ان الرجل (تبين انه مريض نفسيا او غير سوى )و استمتع من غير وطء فهو لم يؤذها و لم يتسبب بضرر لها فان الامام لم يثبت عنده عدم الجواز نصا فهو يجيز و هذا لا يعنى انه يؤيد ذلك و لكن لم يتوفر لديه النص الذى يمكنه من المنع و الا فانه ان منع ذلك دون ثبوت النص عنده فانه يكون متبعا لرايه و هواه و اتباعه لا يريدون تشريعا برايه و هواه بل ما ينص عليه الشرع.
للتوضيح اكثر :
القاضى فى المحكمة قد تاتيه قضية او متهم و لا يجد فى النص القانونى ما يمكنه من منع المتهم و لكنه يريد ذلك و لو اعطيته الصلاحية الشخصية لفعل و لكنه فى موقعه ليس لفعل ما يريد هو بل ليحكم بالنص القانونى فاذا لم يتوفر فهو مضطر ان يجيز لعدم توفر نص قانونى يمنع .

بالنسبة للالقاب
اية الله : ما اعتراضك على ذلك ؟؟؟؟؟ و هذا لقب استعمله حتى علماء السنة
و بفرض لم يستعمله احد ما المانع من ذلك ؟؟ ما وجه الاعتراض ؟؟؟؟
اما بالنسبة
ل (روح الله ) فهو ليس لقبه بل هو اسمه
و تفضل راجع الرابط فى الاعلى

اللهم صل على محمد و ال محمد
لا فتى الا على و لا سيف الا ذو الفقار