حتى اليوم تثير دهشتي الاية التي تقول ان الله ارسل طيرا ابابيل فجعلهم عصفا مأكولا.. لماذا فعل ذلك؟

في تفسير الطبري يشير الى ان ابرهة بنى كنيسة في صنعاء وكان يرغب ان تصبح وجهة العرب عوضا عن الكعبة. وبالمناسبة كانت الكعبة واحدة من 22 كعبة منتشرة في الصحراء العربية، وبالتالي فهي موروث وثني قديم وليست حالة استثنائية.. عدا عن ان كعبة قريش كانت لها الوظيفة ذاتها التي تقوم بها بقية الكعبات وهي بيت للاصنام..
لماذا لم يشاء الله ان ينصر من يؤمن به وانما شاء ان ينصر " بيت الاصنام" على حساب من يؤمن به ويرغب في نشر رايته؟
والاغرب لماذا يقتل من ينصره دفاعا عن احجار؟ هل حقا انها بيته؟ هل يحتاج الى بيت؟ اليست " بيوت الالهة" عادة وثنية انتجها السومريين؟
وإذا كانت هذه الكعبة تحديدا مقدسة بالنسبة لله، لماذا لم يخبر النصارى بالامر ليقدسوا الكعبة ايضا عوضا عن ان يطعنهم في ظهرهم مستغلا جهلهم لعدم اطلاعهم على الامر؟
اليس الرسول الذي يقول: " لو أن أحدكم هدم الكعبة حجراً حجراً لكان أهون على الله من قتل مؤمن". فكيف يقتل الله المؤمنين به دفاعا عن احجار؟
( ماذا يعني ان الكعبة " مقدسة" عند الله؟)
مالذي يجعل احد بيوت الاصنام اثمن من كنيسة لذكر اسم الله؟
مالذي يجعل كعبة لاصنام الوثنيين اثمن من دماء اتباع الله؟
مالذي يبرر قتل مؤمنين به يقومون بما يعتقدون انه رفع لراية الله، في حين يقتلهم بجهلهم لعدم ابلاغهم بقداسة الكعبة لديه؟
كيف للنصاري ان يعلموا ان هذه الكعبة بالذات مقدسة عند الله، في حين ان بقية الكعبات ليست مقدسات؟
كيف ان هذه العملية الغير منطقية او المبررة عقليا اصبحت مقبولة وتسوق على انها الاعجاز؟

اعتقد ان الحكاية مفبركة ولا اساس لها من الصحة فهي كغيرها ( شق البحر , البراق , شق القمر ولحمه ) تخلو من المنطق وليس لها
اي سند تاريخي ( لم يسمع بها الا العرب ! ) والمثير انها تتعارض مع الموروث الديني نفسه فكما اشرت عزيزي طريف ان النبي نهى
عن قتل النفس المؤمنة فهي اغلى عند الله من البيت الحرام , والمفارقة ان الله يناقض نبيه ويقتل مجموعة من المؤمنين اجتهدوا
بحسن نية وارادوا توحيد الدين ونصرة الرب نفسه اللذي قام بسحقهم دون رحمة (حسب الرواية الاسلامية ) دفاعا عن كتلة حجرية مكعبة !

الايعني ذلك ان هناك آيات ستصبح بدون تفسير إذا اخترنا الانتقائية الذاتية في قبول او رفض مابين ايدينا؟

يقول القرآن " الم تر كيف فعل ربك بأصحاب الفيل"؟ فهل ستجيبه انك لم ترى؟

تحية طيبة
طالما كانت هذه القصة محيرة بالنسبة لي فهذا رجل يقوم بمحاربة الشرك و الوثنية لصالح التوحيد و الدين الحق و هو المسيحية في ذلك الزمان بحسب النظرية الدينية .فلماذا تتم معاقبته هو و بهذه الصورة نصرة لقوم مشركين و وثنيين ؟؟؟
و اذا نظرت في تفسير هذه الصورة كما عند ابن كثير مثلا تجد العنصرية المقيتة في اشد صورها فهو يصور رب العالمين نصيرا للعرب و لبيتهم العتيق و لمدينتهم المقدسة no matter what و بحسب ابن كثير فقد كان من المستبعد أن ينصر الله احباشا على العرب و على قريش تحديدا إذ انها القبيلة التي كان يجري تجهيزها لقيادة البشرية جمعاء بعد ظهور نبي آخر الزمان فيها . قد يكون الأمر مرتبطا بصراع طائفي مسيحي بين طائفتين من المسيحيين كانو يقطنون الجزيرة العربية آنذاك هذا إن صحت الروايات عن أن اهل مكة كانوا يمثلون طائفة من المسيحيين كانت لا تعترف بفكرة موت المسيح على الصليب و فداء البشر كما كانت لا تعترف بوجود لاهوت في المسيح و ترى أنه كان بشرا عاديا ارسله الله كسائر الرسل.

نضيف أيضا انه لم يكن هناك أى شاهد من شهود العيان من قريش - على حسب ما قرأت , فالمصادر الاسلامية القليلة اللى قراتها بتقول ان جميع اهل مكة أحتموا بـ رؤؤس الجبال مش الجبال وبس , دول طلعوا فوق كمان !

يعنى قصة محمد نفسها عندما يقول " ألم تر كيف فعل .. ؟ " فيها خطا لان محدش شاف حاجة من اساسه ده لو كان حصل حاجة اصلا , والثانى أن لو حتى حد شاف فما هو الاعجاز فى انك تخبر شخص بتاريخه , وهو اللى معلمهولك كمان ..

تحية للزميل
طريف سردست

لقد كنت أبحث قبل حوالي ستة أشهر في أصول و مصدر قصة ( طير الأبابيل ) !

غير أن ما تشير اليه الروايات يتلخص في انه لم هناك هناك لا طير أبابيل و لا هم يحزنون !

القصة تتلخص في انه عندما جاء إبرهة بجيش من الفيلة لهدم الكعبة , قام عبد المطلب جد النبي بالتفاوض معه , فوافق إبرهة ان يترك أمر هدم الكعبة مقابل ان يأخذ معه عدد ليس بقليل من أغنام و إبل عبد المطلب , و يغادر إبره دون أن يهدم الكعبة ولكنه أخذ ما أخذ من الغنائم , فقام عبد المطلب و من معه بتلفيق قصة ( طير الأبابيل ) حتى تكون لكعبتهم هيبة و وقار و سمعه محترمة و مكانة مرموقة على الاقل بما انه اعطى مالديه من بهائم مقابل عدم هدمها , و من ثم و ضعها محمد في قالب شعري و قافية متزنة لتتلائم مع باقي سور القرآن و سماها بسورة الفيل !

( طير الأبابيل ) ليس سوى طير أسطوري و إلا أين هو من نصرة باقي المسلمين طيلة تلك القرون المنصرمة ؟ !

من وجهة نظر اسلامية:
الم تكن المسيحية وقتها محرفة والنصارى يؤمنون بالتثليث اى تساووا فى الشرك مع عباد الاصنام
وحمى الله بيته لاجل دعوة النبى ابراهيم.

(10-29-2009, 11:36 PM)fast كتب:  من وجهة نظر اسلامية:
الم تكن المسيحية وقتها محرفة والنصارى يؤمنون بالتثليث اى تساووا فى الشرك مع عباد الاصنام
وحمى الله بيته لاجل دعوة النبى ابراهيم.

وحتى لو كان تفسيرك صحيحا للتثليث، فإن تساويهم في الشرك لايعطي اهل مكة افضلية عليهم، من حيث انهم كانوا يدعون للايمان بدين الله مصدقين لما انزل عليهم، في حين لم يكن فيما انزل عليهم اية اشارة الى ضرورة الحفاظ على بيت الاصنام، او اهمية بقاء بيت الاصنام المكي لاجل دعوة ابراهيم. لو كان للكعبة " بذاتها " اهمية لكان من الضروري الاشارة الى هذه الاهمية مع جميع " الاديان الابراهيمية" وليس حصرا على الاسلام وحده، عدا عن الاسلام نفسه لم " ينتبه الى اهمية مكة في البداية وانما استمر بالتوجه الى قبلة هيكل سليمان"، وهي ذاتها القبلة التي يتفق عليها النصارى واليهود..
ان ضرب النصارى لرغبتهم بتحطيم بيوت الاصنام بدون تحذيرهم هو امر غير اخلاقي، عدا عن ان بيت الاصنام كان واحد من 22 بيتا لايوجد اي مبرر للاعتقاد بقدسية احدهم.. ثم ماهي " قدسية" هذا البيت بالنسبة لله، بحيث لايتذكرها الا متأخرا؟

طارح الموضوع اتى بفكرة جديدة لينقض بها ادعاء المسلمين الكاذب... لكن هل سيتخدم احد عقله ويفكر ولو لمرة؟ وهل لو ان عجز المسلمين عن الإجابة سيكفرون بمعتقداتهم؟

لكن هل يستخدم الكافر عقله ولو لمرة؟ وهل سيتحول الى الإسلام إذا اجابه المسلمين؟ ام انها مجرد فكرة اخرى ليحاول تمرير مشروعه الشيطاني لنشر الرذيلة في العالم، دعونا نستخدم العقل هنا ولو مرة؟ دعونا نلجأ للعقل، وسأطرح اجابات على شكل اسئلة، لأن احد لن يؤمن بإيجاباتي anyway.

انا بصراحة لست عالماً بتفسير الطبيري، ولا أعرف ماذا جاء فيه بالضبط، لكن القصة التي يعرفها المسلون بأن ابرهة الأشرم غار من لجوء العرب الى الكعبة وبنى كنيسة اكبر واراد ان يلجأ العرب اليها لأسباب اقتصادية ايضاً وليست فقط دينية، فهل هذا السبب محتمل ام لا؟ إذا كان لا فلماذا تقتنع بالتفسير المزروع في عقلك؟ ولماذا لا تضعه محل الشك ايضاً، ها انا قد وضعت ما اعرفه وضع الشك!ّ دون مكابرة، وارجوا ان تفعل بالمثل، لأن المحاورة الفكرية والتي تؤخذ بالعقل يجب ان تضعها محل الشك حتى يأتيك اليقين.

لقد اقترحت فكرة ان الله نصر عبدة الأوثان على حساب من يؤمن به ويحاول نشر رايته، هل فعلاً ارسل الطير الأبابيل لنصرة عبدة الأوثان؟ ام لحماية الكعبة التي ستصبح مكان حج الملايين بالذين يؤمنون به وحده لا شريك له ابتداءاً من 40 سنة بعد تلك الحادثة؟ هل فعلاً كان ابرهة الأشرم يؤمن به وحده لا شريك له ام كان يؤمن بالوهية نبي أو انسان؟ هل كان يريد نشر رايته ام راية الصليب؟ هل كان مخلصاً بعمله هذا لله وحده ام لمطامعه الاقتصادية؟ ان كان مخلصاً لدينه لماذا لم يدعوا للحج الى بيت المقدس إذا كان مخلصاً لله تعالى (على اعتبار ان بيت المقدس هو مكان الحج الطبيعي للمسيحيين وهذا ما سأخالفه لاحقاً) هل كان فعلاً ابرهة الأشرم المسكين المغلوب على امره *اخذ استراحة من اجل البكاء على قصة ابرهة الأشرم المسكين التي تقطع القلب* ينوي نشر راية الله؟ هل عندك ما يثبت ذلك؟ هل فتحت قلبه وعلمت ما بداخله لتدافع عنه؟ هل اعطاك الله علم الغيب لتأتي وتطرح موضوعك على شكل حقائق؟ ام انك تظن وتتحايل علينا لاقناعنا بأنك اتيت باليقين الذي لا ريب فيه؟

ثم تطرح السؤال المخيف والذي لا يطرحه عاقل، هل يحتاج الله الى بيت؟ بالطبع كلا، لماذا اجزم بهذا النفي؟! لأن الله الذي أؤمن به لا يحتاج الى بيت، هل هذا بيته؟ نحن نؤمن بأن كل بيت رفع لعبادة الله هو بيته، وهو ليس بيته الذي يسكن فيه، بل بيته الذي يلجأ له عباده لعبادته، ثم تأتي وتسأل سؤال أكثر ادهاشاً لأصحاب العقول "أليست " بيوت الالهة" عادة وثنية انتجها السومريين؟ " إن سؤالك هذا يدل على انك اوتيت من العلم ما لم يؤته احد من قبل، وبسؤالك تريد ان تفهمنا بأن السومريون هم فعلاً اول من انتج تلك العادة، قل لي يا هذا من اين اتيت انت بهذه المعلومة؟ متى عاش السومريون وهل اتتك اخبار من عاش قبلهم؟ لتجزم انهم اول من اتوا بهذا الاختراع؟ ولماذا تنكر على الله وجود بيت له للعبادة لأن الأصنام هي الأخرى لها بيوت اليس الالاه الحقيقي احق بأن يعبد في معابد خاصة من اصنام لا تفقه؟ ولا اريد ان اطول عليك لكني مضطر، هل يعقل بأن الله العادل يرسل انبياء لبني اسرائيل والعرب ولا يرسل انبياء لمناطق العالم الأخرى؟ لقد اخبرنا الإسلام بأن انبياء الله كثر جداً وقد ارسلوا لجميع اهل الأرض، فهل لم يرسل انبياء الى السومريون؟ هل من المحتمل انه ارسل انبياء للسومريون وبنوا له بيوتاً ثم تحرفت دياناتهم واصبحوا يعبدون فيها الأصنام؟ إذا كانت جاباتك لا فقل لي لماذا لا يحتمل ذلك؟

"وإذا كانت هذه الكعبة تحديدا مقدسة بالنسبة لله، لماذا لم يخبر النصارى بالامر ليقدسوا الكعبة ايضا عوضا عن ان يطعنهم في ظهرهم مستغلا جهلهم لعدم اطلاعهم على الامر؟"

النصارى هم من بني اسرائيل، واسرائيل هو يعقوب ابن اسحق ابن ابراهيم عليهم السلام، وقد امر الله تعالى ابراهيم ببناء الكعبة وثم ان ينادي بالناس (جميعاً) ليأتوا للكعبة من كل فج عميق، الناس جميعاً ليس فقط النصارى او اليهود او المسلمين، فقد تم التبليغ.

بقية اسئلتك تتمحور حول نفس الطرح الا وهو لماذا يتم قتل ابرهة الأشرم لحماية عبدة الأصنام او الأصنام وسبق ان رددت على هذا السؤال، انك تدعي بأنك كشفت عن عقل الله وانه فعل هذا للأسباب التي ذكرتها انت، اما ردي فأنا لا اعلم الغيب ولا ادري الحكمة لكني بعقلي استخلصت عدة حكم منها بأن الله فعل ذلك لحماية دينه الذي سيأتي والمكان الذي سيحج اليه ملايين الناس فس السنين اللاحقة وقد يكون منها والله اعلم ليأتي شخص مثلك ليتطاول على الله وفي نسب اتهامات له لا تليق به وتدعي عليه بما لا تعرف لتستحق بها عذاب النار، هل فكرت في هذا؟

"كيف ان هذه العملية الغير منطقية او المبررة عقليا اصبحت مقبولة وتسوق على انها الاعجاز؟ "

مرة اخرى قل كيف ان هذه العملية غير منطقية؟ لقد شرحت لك بالمنطق كيف ان تكون هذه العملية منطقية ومبررة، قبل ان ازيد بالشرح عن هذا الموضوع اثبت اصلاً ان العملية غير منطقية، افتح عقلك للحوار عزيزي ولا تحكم على الأشياء دون تفكير فالله خلق العقل لنستخدمه في التفكير اما الحكم على الأشياء من غير تفكير فقد تركها للحيوانات، اعزك الله.

the special one، اعتقادك لك لوحدك ولا تخاطب عقول الناس باعتقتداتك، وكأنها الحجة الدامغة لهم، تدعي العقل والعلم، وتأتي لمندى فكر لتقول لي اعتقاداتك؟ اما بقية طرحك فهو حول نفس الفكرة، كيف يمكن لله ان يخالف نفسه ويقتل المؤمنين به، وتسائلنا حول المؤمنين به، هل هم حقاً مؤمنين به؟ وهل كان الأجدى بالله ان يتركهم ان يهدموا مقر الحج للموحدين؟ لتبقى عقيدة الثالوث هي الموجودة؟ بأي عقل تفكر؟ بل هنا قد اتساءل، لماذا يترك الله اولئك الضالين ليفعلوا ما يريدون فقط لأن عقيدتهم اصح رغم ان المشركين سيدخلون عقيدة التوحيد في المستقبل؟ اليس هذا السؤال اعقل من السؤال الذي طرحنه انت؟

الزول سالم مدينتنا لم تكن مقدسة no matter what كعبتنا كانت مقدسة مذ ان بناها ابراهيم عليه السلام، ومن ثم دنسها المشركون، للتوضيح اكثر هل علينا ترك الأقصى لأن شارون دنسه ام استجرجاعه؟ اما فهمك بأنها عنصرية فلا افهم من اين جئت بها واما قول ابن كثير بأنه من المستبعد ان يغلب الأحباش قريش فهذا ارد عليه من القرآن "كم من فئة قليلة غلبت فئة كثيرة باذن الله والله مع الصابرين" ومن السنة "لا فضل لعربي على عجمي إلا بالتقوى" فإن كان ابن كثير فعلاً أراد افهامنا العنصرية بقوله فها قد رددنا عليه اما إذا كان استنتاجك فهو يرد عليك وقد نفينا العنصرية عن الإسلام.

سأرد على باقي الأطروحات خلال دقائق عن اذنكم

(10-25-2009, 07:23 AM)بهاء كتب:  نضيف أيضا انه لم يكن هناك أى شاهد من شهود العيان من قريش - على حسب ما قرأت , فالمصادر الاسلامية القليلة اللى قراتها بتقول ان جميع اهل مكة أحتموا بـ رؤؤس الجبال مش الجبال وبس , دول طلعوا فوق كمان !

يعنى قصة محمد نفسها عندما يقول " ألم تر كيف فعل .. ؟ " فيها خطا لان محدش شاف حاجة من اساسه ده لو كان حصل حاجة اصلا , والثانى أن لو حتى حد شاف فما هو الاعجاز فى انك تخبر شخص بتاريخه , وهو اللى معلمهولك كمان ..

إذا لم يكن هناك شهود عليها لماذا لم يواجهه بها اهل مكة؟ هل من المعقول ان يكون الرسول صلى الله عليه وسلم اكبر شخص عمراً في كل مكة؟ الم يكن هناك شخص اكبر منه ليشهد الحادثة او يشهد عدم وقوعها او يشهد قصة تلفيقها اذا كانت ملفقة؟

بعد جهد جهيد وبعد محاولة كبيرة لفك شفرات لهجتك، وفهم طرحك في الفقرة الثانية من ردك، تقول ان في العبارة خطأ لأن "محدش شاف حاجه من اساسه" فمن اين لك عزيزي بهذا الجزم، هل تعلم بالغيب؟ هل شهدت "عدم" الحدث؟ هل شهدت اختباء اهل مكة في رؤوس الجبال؟ هل تساءلت مماذا يختبؤون؟ قل لي ارجوك بحق ما هو كل عزيز عليك، مماذا كانوا يختبؤون؟ ان تسمية عام الفيل هي ليست تسمية اسلامية وانما هي تسمية قرشية لذلك العام واصبحوا يقدرون الأزمان بتلك الحادثة، هل لأنه عبد المطلب قال لهم ذلك؟ لقد قال لهم الرسول صلى الله عليه وسلم ما هو اقل غرابة من ذلك ولم يصدقوه بتلك السهولة، فكيف تدعي عليهم بالتصديق بشيء كهذه الغرابة إذا لم تكن قد حصلت فعلاً امام اعينهم؟ وهنا اود ان اطرح بان الآية تسأل الرسول صلى الله عليه وسلم، إذ ان هنا "الم تر" هي موجهة للرسول صلى الله عليه وسلم ورؤيته رؤية معرفية وليست رؤية بصرية فالرسول صلى الله عليه وسلم لم يشاهد تلك الحادثة لأنه ولد في ذلك العام، اما فهمك بأن السورة نزلت لاعجاز الناس فهو مفهومك الخاص، قد يكون صحيح لكني هنا لا اريد مناقشة ما تفكر به، إذ ان الاعجاز قد يكون في اكثر من مكان ولكني لم ادركه فهلا تفضلت وقل لي ما هي الاستقراءات التي بنيت عليها استنتاجك بأن الله اراد اعجاز الناس في هذه السورة؟ وليس فقط اخبار الرسول صلى الله عليه وسلم عن هذه الواقعة؟

عزيزي بوشاهين البحراني، من اين استخلصت تلك القصة؟ لقد اتيت بما لم يأتي به من قبلك، وقد نافيت ما رآه الكثير من قوم عاشوا الحدث، رجاءاً قل لي فأنا متعطش لأن اغرف من ماء معرفتك، وسأترك عبادة الله واعبدك اذا كنت قد عايشت الاتفاقية بين عبد المطلب وابرهة، والتي لا تظلم فقط عبد المطلب باتهامه بالكذب بل ايضاً تظلم ابرهة الأشرم الذي جاء الكعبة قاصداً هدمها لتعزيز مكانة قومه بين العرب (ولو هدمها ربما تحقق ما تمناه وان يأتي العرب اجمعين ليحجوا في اليمن، تخيل كل هذا المكسب) وارتضى بدلاً من عزة قومه قطيعاً من الأغنام، اين العقل والتعقل والتفكير في طرحك عزيزي؟ اما عن اين هو من نصرة المسلمين الآن فهذا السؤال له العديد من الاجابات، سأطرح بعضها

1. المسلمين لن ينقرضوا ولن يختفوا لمجرد انهم في حرب مع المحتلين، ونحن نؤمن بأنه سيأتي يوم ليعز به الله المسلمين وينصرهم مرة اخرى وذلك بعد ان يعود المسلمين الى دينهم، اما هدم الكعبة فقد كان سيؤثر سلباً على الرسالة والتي كانت ستخرج للأمم بعد سنين فقط.
2. ارسال طير ابابيل الى المسلمين لمجرد انهم في محنة هو انقاذ مجاني لهم، ومن يريد الجنة فعليه ان يسعى لها وان يصبر على الابتلاء.
3. الكعبة وان كانت ستهدم قد تبنى، وقد يكون الهدف من ارسال طير الأبابيل لايقاع معجزة في عهد قريش تكون حجة عليهم عندما تأتي الرسالة.
4. لتسأل انت هذا السؤال وضعاف القلوب وقليلي العقل يتسائلون معك؟ ردك لا؟ الم يجعلك تسأل هذا السؤال؟ وقد يكون السبب في عدم ايمانك ودخول النار؟ بلى قد جعلك تسأل هذا السؤال.

طريف سردست رجاءاً تعقل للحظة ولا تتحمس لاجابتك، متساوون بالشرك في تلك اللحظة، لا، هل كان سيكون لاهل مكة افضلية في المستقبل؟ هل فعلاً حمى الله اهل مكة؟ ولم يكن يحمي بيته الذي سيكون له شأنا في المستقبل؟ من انت لتلصق هذه النية بالله تعالى؟ إذا كان ابراهيم نفسه قد بناها فهذا يعني بأن لها قيمة عند جميع الاديان الابراهيمية ضمناً إذا كان اهل تلك الديانات قد تناسوها او اهملوها فهذا ذنبهم وحدهم، هل فعلاً اهمل الاسلام الكعبة في بدايته؟ اما عن الالتفات الى قبلة النصارى واليهود اولاً فهذا له احكاماً كثيرة وهذا ليس موضوعنا الآن افتح موضوع جديد لمناقشة هذا الأمر.

اما عن قولك بأن الله لم يتذكرها الا مؤخراً فهذا تبلي على الله عز وجل وكأنك تقرأ افكاره واوتيت من كل شيء علماً، واستغرب هذا الأمر على من يدعي العقل، واتوقعه من الجاهل، هل علمت الحكمة من تغيير القبلة؟ ام هل جهلتها؟ ام هل علمت انه لا حكمة ابداً؟

اما عن ضرب النصارى بدون تحذير لنيتهم بتحطيم بيت الأصنام فأنا آسف لم اكن اعلم بأنك كنت ضمن جند ابرهة الأشرم وانكم تفاجئتم بالطير الأبابيل دون اي تحذير، ان لم تكن انت قد سمعت بتحذير الله تعالى لهؤلاء الجند فما ادراك بأنهم لم يسمعوا؟ ام انت تعلم بما في قلوبهم ايضاً؟ ام احطت بعلم الغيب؟

اما عن وجود 22 كعبة اخرى ولا يوجد تبرير لقدسية احدها، هل علمت اياً منها بني لعبادة الله عز وجل؟ وهل علمت ايها بناها ابراهيم عليه السلام؟ ام انك علمت بأنه قد بناها جميعاً؟

اود ان انوه بأنني آسف جداً إذا كنت قد اهنت احدكم دون قصد وقد جاء طرح اجاباتي على شكل اسئلة لاستفزاز عقل المفكر، واشغل فيه ذاك العضو الذي قد نسيه معظم من طرح هذه النظريات، فالعقل السليم قبل طرح فكرة لا بد من تساؤله عن كل الأجوبة الممكنة حول تلك القكرة، وطرحها على الناس لمجرد ورودها على العقل دون التفكير بها فلن اسميه انا بل سأتركه لتسموه انتم.

سلام على من اتبع الهدى والحمد لله على نعمة العقل