ما هو الإلحاد ؟

الإلحاد في البداية هو رفض الأديان و إنكار الألوهة ( التأله أو وجود الآلهة ) ..

و لكن هذا ليس كل شيء ..

بمد هذا الخط إلي نهايته سيكون الإلحاد هو إنكار كل ما يفوق الطبيعة,و هذا يتضمن الروح و الجن و العفاريت و الأشباح و السحر و التنجيم و التنبوء و ما إلي ذلك. و الأفضل هو أن يتخذ الملحد موقف سلبي من كل الخرافات و الأساطير فيتحرى الحقيقة في كل معلوماته. لكن كل هذا لا يجعل الإلحاد أكثر من موقف رافض و سلبي, موقف سلبي من الأديان و الآلهة و مايفوق الطبيعة و الخرافات و الأساطير و لكنه موقف سلبي على أي حال.

أما أكثر ما يجعل الإلحاد موقف إيجابي فهو ان يتبنى العلم كمرجعية أساسية و ربما وحيدة له. و للعلم فلسفة, تلك الفلسفة تقوم على الشك و التجريب في كل المعارف حتى يثبت العكس, و هذا منهج رائع لمن يريد أن يتحرى الحقيقة. و من زاوية أخرى فإن تلك الفلسفة قد تأسست على الرؤية المادية للوجود و الطبيعية للحياة و لذلك فمن الممكن القول أن الإلحاد هو فلسفة علمية تجريبية مادية طبيعية ..

و هكذا يتم تجاوز الإلحاد كموقف بسيط هو مجرد رفض الأديان و إنكار فرضية وجود إله إلي فلسفة متكاملة للمعرفة و الحياة. موقف علمي تجريبي مادي طبيعي ..

بالطبع هناك من الملحدين من هو أكثر روحانية من المؤمنين بالأديان و الآلهة أو من هو ملتزم بأخلاقيات و مبادئ مختلفة عن أخلاق الأديان و لكن هذا لا ينفي عن الملحد أنه مادي لأن الملحد لا يمكن له الإعتراف بوجود الروح بدون الإعتراف بوجود آلهة.

على كل حال لا يمكن القول أن كل الملحدين هم فلاسفة أو أخلاقيين أو علميين لأن هناك من الملحدين من هو غير مثقف و غير أخلاقي أو حتى شرير و مجرم. التنوع موجود في كل فئات الناس : تلك حقيقة لا يمكن انكارها. ربما فقط يمكن للملحد أن يجادل بأن نسبة المجرمين عند الملحدين هي أقل بكثير من نسبتهم عند المؤمنين بالأديان و الآلهة. كما يمكنه أن يؤكد بأحصائيات شائعة أن نسبة الملحدين من العلماء و المثقفين مرتفعة جدا. و هذا لا ينفي طبعا وجود نماذج من الملحدين أشبه بالمتدينين أشد الشبه.

الإلحاد و الاديان

في بعض الأحيان يقع الملحدين في أسر الأديان حتى بعد رفضها و قد يدور الكثير منهم في فلك الآلهة و خيالات ما فوق الطبيعة حتى بعد التأكيد على أنها مجرد خرافات. يعني قد نجد شخصا ملحدا و لكنه متبحر في المعارف الدينية ( لا أقول العلوم ) و يحفظ الكثير من النصوص الدينية و دارس مجتهد في تفاسير و أحكام دينه السابق. صحيح أن الملحدون يحتاجون لمثل هؤلاء لتكوين جبهة للدفاع عن الإلحاد كموقف عقلاني و أمين بل و التحدث بلسان حال المتدينين لتوضيح و تبرير الإلحاد كفكرة لها أساس في النصوص الدينية نفسها, إلا أن هذة تضحية كبيرة من هؤلاء و تكشف عن تعاطف كبير من هذا الملحد مع الواقعين في أسر الأديان و الإصرار على إجتذابهم للإلحاد.

ربما يكون من الأفضل للملحد أن يتجاهل الأديان تماما و يتخطاها على أساس أن الأديان مضيعة للوقت و الجهد.

أكيد أن هناك زاوية أخرى للموضوع بجانب أن الأديان خرافية و بجانب ان هناك بشر مثلنا يعتنقون تلك الخرافات أو واقعين في هواها و تلك الزاوية هي أن الأديان قد أثرت في وعي و تاريخ البشر على مر العصور و دراستها أمر مهم لكي نتعلم من اخطائنا و نتخطاها بل و نحاول أن نفهم اكثر عن الطبيعة البشرية و كيف تطورت عبر التاريخ ..

لذلك فالخوض في الجدل الديني هو تضحية محترمة من اجل إنقاذ المؤمنين بالأديان و من أجل أن يتعلم الملحدين أكثر عن تاريخ و طبيعة البشر. و بالطبع سيقدم الملحد فهم علماني و عقلاني للأديان و لنصوصها و لآلهتها و هذا في حد ذاته تنقية للعالم من الاديان و خطاياها.

و لكن مع ذلك فإن الخوض في العلوم و محاولة تبسيطها ربما يكون أكثر جدوى و أهمية من الخوض في الأديان و محاولة تفنيدها. الأديان على كل حال لا تحتاج إلي تفنيد لانها تفند نفسها بنفسها و لا يمكن لإنسان أمين مع نفسه بشكل كافي أن يتحملها على عقله أو ضميره. الناس محتاجين للخروج من فلك الأديان للدوران حول العلوم و وقتها سيكون الإلحاد متاحا و سهلا, أي إنسان لن ينبذ نصوصه الدينية و يتوقف عن محاولة تبريرها إلا لو كان أمينا مع نفسه و لديه النية لأن يعرف الحقيقة أيا كانت. الخلاصة أن التكلم بلسان المؤمنين بالأديان لن يفيد أحدا و لكن تبسيط نظريات مثل نظرية التطور و إتاحة الأدلة عليها لكل الناس سيعلم الناس الإلحاد بالضرورة و سيتيح لهم بديلا علميا راقيا عن نصوص قديمة و مهترئة و خرافية بالكامل.

الدين يعتمد على خداع المرء لذاته و هذا مرض خطير لن ينفع معه عقل و لا منطق و الأفضل أن نترك المؤمنين بالأديان لحالهم و نحاول ان نبني مجتمعا جديدا على أنقاض المجتمع الحالي المبني على الكبرياء الديني المخادع للذات.

مجتمع للملحدين حيث العلم التجريبي و الفكر الحر هم لسان حالنا, مجتمع يخلو من التعصب و العنجهية و ضيق الأفق و الإستعباد للخرافات, مجتمع حديث و راقي.

بما أنه لا يوجد آلهة

الأفضل هو تكوين أساس معرفي ينطلق من أنه لا يوجد آلهة, فبما انه لا يوجد آلهة إذن كل البشر أحرار ليفعلوا ما شاءوا و يسلكوا كما يشاءوا. و بما انه لا يوجد آلهة فكل ما يمكن ان يحدث يجب ان نفعله بأنفسنا ..

ان الملحد محظوظ بتحرره من القيود الدينية و الخرافات الإلهية, و لدينا هنا قاعدة ممتازة للبناء عليها و هي أنه لا يوجد إله. لأن الكون و الوجود الموجود بواسطة إله يختلف جذريا عن الكون المادي الطبيعي الذي نعرفه جيدا.

في كون موجود بواسطة إله كل الاحداث هي معجزات و لا يمكن توقع أي شيء لأن الكائنات الخارقة ( الآلهة و الملائكة و الشياطين و الجن ) من الممكن أن تتدخل في كل صغيرة و كبيرة. أما الكون المادي الطبيعي فله قوانين ملزمه حتى و إن لم نعرفها كلها و له منطق و من الممكن فهمه و السيطرة عليه.

يعني بما انه لا يوجد إله نستطيع ان نقوم بأي شيء دون أن يردعنا رادع إلا قيمنا و معاييرنا الشخصية ..

و بما أنه لا يوجد إله فالكون كله ملكنا نستطيع ان نضع أيدينا عليه و ننهل منه كما نريد ..

و بما انه لا يوجد إله فنحن آلهة أنفسنا و سعادتنا و مصلحتنا هم كل شيء.

الآلهة عائق منيع أمام المعرفة و التمدد في هذا الكون الواسع و فناء تلك الآلهة يعني أن كل شيء مباح و كل شيء ممكن. بالطبع التحرر من الأديان و الألوهة لا يعني أن يعاند المرء الوصايا الدينية أو الثقافة الدينية على طول الخط ..

في الواقع أن الملحد المعاند للأديان أو الآلهة هو متدين بإمتياز و صورة بالنيجاتيف للمؤمن المثالي. الإلحاد على حقيقته لديه هوية خاصة للملحد حيث يتحرر من الوصاية الدينية و من الغضب تجاه الدين و المؤمنين و الآلهة. هذا الغضب تجاه الآلهة و المؤمنين بالآلهة يعوق الملحد من التعرف على الإلحاد الحقيقي حيث الحرية و الثقافة و العلم.

يعني بما انه لا يوجد آلهة إذن فمعاندتها لن تفيد أحدا و لا تهم أحدا و إنما الأفضل أن يلتفت المرء لذاته و يكون إله نفسه يثقفها و يربيها و يطورها و يحبها و يدمجها في المجتمع بطريقة صحية و عقلانية. لكن الإلحاد المعاند للدين هو إلحاد زائف و يخلو من المعنى, إلحاد قوامه الغضب و ليس البحث عن الحقيقة.

نعم, فالملحد الحقيقي لديه من الأخلاقيات و القيم ما جعله يترك الأديان جميعها لأنها لا تليق به و ليس لأن الأخلاقيات الدينية التي هي بدائية و رجعية كثيرة أو صعبة عليه. عموما هناك من الملحدين هذا النوع و ذاك و على المرء أن يجتهد ليكون مثالا جيدا لغيره و أن يعكس صورة جيدة و إنطباع مقبول لأفكاره و قيمه ..

لكن العيش في غضب من الإله هو صورة معكوسة للعيش في خوف من الإله و الإثنان يدوران في فلك الإله. أما الصحيح فهو أن نترك الآلهة تماما بل و نترك الوجود الميتافيزيقي برمته و نهتم بالواقع و بأنفسنا بدلا من ذلك ..

من الطبيعي طبعا أن يشعر الملحد في بداية إلحاده بالغضب تجاه الاديان التي خدعته و مكرت به و جعلته يبدو مغفلا و هو يمارس أنشطة سخيفة بلا معنى و من الطبيعي أن يمضي بعض الوقت في نقد الأديان و هجاؤها بنفس الطريقة الدينية في النقد و الهجاء و لكن إلي متى .. ؟!!

بعض الوقت قد يكون كافيا للتنفيث عن الغضب و لكن الكثير منه يعتبر أكثر من اللازم و إذا كنا نطالب المؤمن بالشجاعة و نبذ الخوف من الآلهة و الخوف مما بعد الموت فبالأحرى علينا ان نطالب أنفسنا بالكف عن الغضب من الآلهة و النقمة على الأديان و المتدينين ..

فليكن كل ملحد على ثقة أن الزمن سيتكفل بكل مؤمن بأي خرافة لأن العلم ينتصر لا محالة : هذا هو قانون التطور و مستقبل الإنسانية. و لنترك المؤمنين بالأديان في حالهم و نناقش نحن إلحادنا و مشاكلنا فيما بعد الإلحاد و لنحاول ان نجاري التطور المعرفي في ضوء إلحاد حقيقي غير واقع في حبائل المعارف الخرافية القديمة المسماة أديان.

ماذا بعد الإلحاد ؟

إذن يحق لنا أن نترك الأديان و الآلهة ثم نترك حتى الإلحاد لنلتفت إلي ما هو هام و نافع. و على هذا الأساس يمكن تقسيم الإلحاد إلي إلحاد إيجابي و إلحاد سلبي ..

الإلحاد السلبي هو الإلحاد الدائر في فلك الاديان يناقش النصوص الدينية و يدرسها و يسعى لتفنيدها فنجد إنسان عمر إلحاده أكثر من عشرون عاما و لكنه بعد هذا العمر مازال يجادل بأن الأديان على خطأ و ان الله غير موجود ..

و بعد ..

العبور من الإلحاد كموقف سلبي إلي الإلحاد كموقف إيجابي يعني الخروج من الدوران في هذا الفلك و البدء في الدوران حول نجم آخر يسطع و هو العلم ..

تقديس رجال الدين سيتحول وقتها إلي إحترام العلماء ..

و المناقشات الدينية - اللادينية ستتحول إلي مناقشات لادينية – لادينية ..

الحقيقة أن الجدل الديني – اللاديني عقيم و يعتبر مضيعة للوقت لان لا أحد يسمع الآخر : هناك قطيعة معرفية بين عقلية الإيمان و عقلية العلم. و لذلك فمن الاولى التحول إلي الحوار اللاديني – اللاديني الذي هو أكثر جدوى و موضوعية و أهمية ..

مناقشة الأخلاق و ما هي المرجعية الأخلاقية للملحد يعتبر أمر مهم للغاية ..

مناقشة النظريات العلمية و الادلة على صحتها و تبادل المعلومات بهذا الخصوص هو أمر مهم آخر ..

مناقشة المذاهب الفلسفية الملحدة و هي كثيرة جدا و تعبر عن رؤى متضاربة للوجود و الحياة هي مناقشة أساسية.

تبادل الآراء و المعارف و الأفكار هي أمر مهم و أساسي لأي مثقف او متنور و لكن ما الذي يجعلنا نتبادلها مع ناس ( مع الأسف ) مقيدين و واقعين في أسر أفكار خرافية قديمة. العبور فوق الأديان و الألوهة يتطلب معاناة و تغيير و تفكير و بحث كثير, و الخروج من الدين يجعلنا نولد من جديد : عرايا و محتاجين للمعرفة ..

أن نعرف الأخلاق و العلم و الفلسفة و الإجتماع و النفس البشرية من منظور علماني لاديني لا ألوهي.

الأفضل هو أن نتجاوز الإلحاد نفسه كموقف من الدين و الألوهة بتعميم الإلحاد على ما هو خرافي و فائق للطبيعة و غير علمي ثم محاولة التعرف على العالم و الذات بهذا الفهم الجديد الرائع. ما يجب أن يأتي بعد الإلحاد هو محاولة التعلم و الترقي في العلم و المعرفة ..

الإلحاد ليس نهاية المطاف بل البداية .. البداية فقط.

لا يستطيع المرء أن يخوض في العلم و الفلسفة و الاخلاق و هو واسع الأفق و مفتوح الصدر ما لم يكن ملحدا و لكن الإلحاد وحده ليس شيئا ما لم يخوض المرء في تلك المعارف و العلوم. المعرفة قوة .. قوة للعمل و الفعل, و لذلك يجب ان نؤسس مجتمع جديد يعتمد على معارفنا و فهمنا الجديد. مجتمع يحترم التنوع و الإختلاف, مجتمع جديد يسع الجميع في رحابة صدر و يرفع من قيم العلم و الحرية.

فرصة لا تعوض لأعبر لك عن أعجابي بمواضيعك على الهواء مباشرة

شكرا لكي يا عزيزتي ..
سعيد جدا أن مواضيعي تعجبك.

كل ود يا قمر

اقتباس:بما أنه لا يوجد آلهة

الأفضل هو تكوين أساس معرفي ينطلق من أنه لا يوجد آلهة, فبما انه لا يوجد آلهة إذن كل البشر أحرار ليفعلوا ما شاءوا و يسلكوا كما يشاءوا. و بما انه لا يوجد آلهة فكل ما يمكن ان يحدث يجب ان نفعله بأنفسنا ..

ان الملحد محظوظ بتحرره من القيود الدينية و الخرافات الإلهية, و لدينا هنا قاعدة ممتازة للبناء عليها و هي أنه لا يوجد إله. لأن الكون و الوجود الموجود بواسطة إله يختلف جذريا عن الكون المادي الطبيعي الذي نعرفه جيدا.

ومن احدث الانفجار الاكبر ان لم يوجد اله ؟
ومن وضع هذا النظام الدقيق للكون ان لم يوجد اله ؟
وان كانت الطبيعه حسب ما يقول البعض فهل هي بالذكاء الذي يجعلها تخلق مخلوق ذكي هو الانسان ؟
وان كانت الطبيعه هي التي احدثت كل هذا فالماذا احدثت الانفجار في فترة ما ومن اين وجدت المادة الاولى التي انفجرت ؟
وان لم يوجد اله فالماذا لم يتفق على هذا او يكتشفه ملايين او ربما مليارات البشر منذ الانسان الاول فكل البشر يعبدون اله ان كان بصورة بقرة او كلب او روح او طبيعه او عقل ؟

وهل انت متاكد ان الانسان وصل حاليا لقمه الرقي والمعرفه التي تمكنه من انكار معارف ملايين السنين ؟
وما هو برهانك ان الانسان لن يشعر في المستقبل ان انسان القرن الواحد والعشرين (بما ان عمرك 9 سنين ) كان في قمه التخلف بالنسبة لما وصل اليه في المستقبل ؟

واخيرا
هل تؤمن بما كتبت فهل تريد ان يفعل الانسان ما يريد لعدم وجود اله فلك جسد وحياة وعائله وام واب وربما اخ واخت وزوجه واولاد ولديك جيران وممتلكات ونقود تخزنها في مكان ما فهل تريد ان ياخذ الانسان منك ما يريد بما انه لا وجود اله ويجب على الملحد ان يفعل ما يريد ؟

هل تؤمن بما كتبت فهل تريد ان يفعل الانسان ما يريد لعدم وجود اله فلك جسد وحياة وعائله وام واب وربما اخ واخت وزوجه واولاد ولديك جيران وممتلكات ونقود تخزنها في مكان ما فهل تريد ان ياخذ الانسان منك ما يريد بما انه لا وجود اله ويجب على الملحد ان يفعل ما يريد ؟

مناضل
الإنسان يرقى بإنسانيته بدون الحاجة إلى دين وخرافات هل قال كاتب الموضوع بما أنه لا وجود لآلهة نفعل ما نريد أي أن نقتل ونسرق مثلا ؟؟

اقتباس:مناضل
الإنسان يرقى بإنسانيته بدون الحاجة إلى دين وخرافات هل قال كاتب الموضوع بما أنه لا وجود لآلهة نفعل ما نريد أي أن نقتل ونسرق مثلا ؟؟

وما الذي يمنع 5 مليارات او اكثر ممن لم ينالو قسطك من التعليم والتنور ان يفعلوا هذا ؟
وهل ترى في العالم الثالث وغير الاسلامي تحديدا كمثل اغلب بلاد افريقيا او الهند بوادر لوصول الانسان لهذا الدين الراقي من غير الخوف من اله يحاسبهم ويراهم اينما يذهبون ؟

مناضل
هل تقصد أن الذي يمنع الإنسان من القتل أو السرقة هو الدين أو العلم وأنا أقول لك الإنسان يرقى بإنسانيته يا رجل بدون الحاجة للدين والخرافات
وأنت الآن ياذكي تفصل بين العلم والدين أم أنا مخطئة ؟

ومن قال لك يا ذكي ان العلم غير الدين ؟
الدين به علم الماضي والحاضر والمستقبل وطريقه الحياة الاسلم وما تقصده العلم المادي المجرد ومن قال لك ان العلم يتجسد بهذا العلم فقط

الدين وضع لصالح البشر منذ بدايه البشر وان وجدت شوائب بكل الاديان فهذا من طبيعه الحياة ولكن قارن حياتك حاليا بعد تنمخض الدين مع حياتك في الجاهليه في خيمه تركب البعير وتغزوا وتغزى .
الدين هو قانون من لا قانون له وان اغتررت بالدول الاوربيه فقط اصبحت هكذا منذ مئه عام او اكثر قليل فما قيمه هذه السنين المئه بالاف السنين لم تكن هناك لجنه حقوق الانسان موجوده ولا يوجد قوانين الا قانون القوه والغاب ولا يوجد شيء يمنع اي انسان من القتل والنهب والسلب والاغتصاب وسفاح المحارم .

المشكلة عندكم ايها الملحدون انكم لم تقروا التاريخ جيدا لتروا لماذا وضع الدين وماذا افاد وتفكرون في فترة محدودة فقط من تاريخ البشرية ورقعه بسيطه منه

(12-11-2009, 11:07 PM)مناضل كتب:  ومن احدث الانفجار الاكبر ان لم يوجد اله ؟

هذا السؤال أجاب عنه العالم الكبير ستيفن هوكينج ..
ستيفن هوكينج ولد في أكسفورد، إنجلترا عام 1942 وهو من أبرز علماء الفيزياء النظرية على مستوى العالم ، درس في جامعة أكسفورد وحصل منها على درجة الشرف الأولى في الفيزياء، أكمل دراسته في جامعة كامبريدج للحصول على الدكتوراة في علم الكون، له أبحاث نظرية في علم الكون وأبحاث في العلاقة بين الثقوب السوداء و الديناميكا الحرارية، وله دراسات في التسلسل الزمني.
أنظر ويكيبيديا

يتميز ستيفن ببديهة عالية حيث أجاب على سؤال "ماذا يأتي قبل الانفجار الكبير في الكون؟"
فكانت إجابته أن هذا السؤال يشبه سؤال "ما المكان الذي يقع شمال القطب الشمالي؟" و كانت هذه الاجابة تلخيصا لنظريته حول الكون المغلق والذي بلا حدود.

ستيفن هاوكينج له مقالة مترجمة في موقع الذاكرة يشرح فيها : ما هو أصل الكون

إذا لم تكن تريد ان تقراها ساختصرها لك في هذا الإقتباس :

اقتباس:حققنا تقدم كبير في علم الفلك خلال السنوات الـ100 الماضية . النظرية النسبية العامة واكتشاف توسع الكون حطمتا فكرة الوجود والدوام الأبدي للكون . فبدلا من ذلك , النسبية العامة تنبأت بأن الكون والوقت ذاته بدءا في الإنفجار العظيم . تنبأت أيضا بأن الوقت يتوقف في الثقوب السوداء . اكتشاف الموجات الكونية الكهرطسية الخلفية للكون ومتابعات الثقوب السوداء دعمت تلك النتائج . هذا يعتبر تغير عميق لصورتنا حول واقع الكون . بالرغم من أن النسبية العامة تنبأت بأن الكون لا بد أنه نشأ من فترة تقوس عالية في الماضي لكنها لا تستطيع التنبؤ كيف ظهر الكون من الإنفجار العظيم . النسبية العامة لا تستطيع الإجابة على السؤال المهم في علم الفلك وهو : لما الكون على الطريقة الذي هو عليه ؟ على أية حال , إذا تم توحيد النسبية العامة مع ميكانيكا الكم فإنه قد يكون من الممكن التنبؤ بكيفية بدء الكون .

...................

بالرغم من أننا حققنا نجاحات عظيمة إلا أن ليس كل شيء محلول حتى الآن . ليس لدينا حتى الآن فهم نظري جيد للمشاهدات حول تسارع توسع الكون مرة أخرى بعد مدة طويلة من التباطؤ . بدون فهمنا لذلك , لن نكون متأكدين حول مستقبل الكون . هل سيستمر بالتوسع للأبد ؟ هل التضخم قانون من قوانين الطبيعة ؟ أو هل الكون سينهار مجددا على نفسه ؟ النتائج الملاحظية الجديدة والتقدم النظري يتطوران بسرعة . الفلك موضوع مثير ونشط جدا , فنحن نقترب للإجابة على الأسئلة القديمة : لماذا نحن هنا ؟ من أين جئنا ؟

ثم إن هناك تلك المقالة الرائعة أيضا عن : أفكار خاطئة عن الإنفجار العظيم

لو أردت أن تتعلم و تفهم من أهل العلم فها هو الطريق و إن لم ترد فأنت حر ...

غريب الا يذكرك هذا بالايه الكريمه التي نزلت قبل انشتاين بـ 1300 سنة

(أَوَلَمْ يَرَ الَّذِينَ كَفَرُوا أَنَّ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ كَانَتَا رَتْقًا فَفَتَقْنَاهُمَا وَجَعَلْنَا مِنَ الْمَاءِ كُلَّ شَيْءٍ حَيٍّ أَفَلَا يُؤْمِنُونَ) [الأنبياء: 30].

ولماذا يتحاول ناسا البحث عن الماء في الكواكب المجاورة لكي تستدل به على وجود الكائنات ومن علم محمد العربي الامي الذي يعيش في صحراء جرداء انه لا يوجد حياة من غير ماء ؟
ومن علمه ان الارض وكل السماوات ( وهي الكون كله ) كانت جزء واحده ( رتقا ) ففتقها الله كما يثبته صاحبك ستيفن هوكينج

وان كان صاحبك من أبرز علماء الفيزياء النظرية على مستوى العالم ، درس في جامعة أكسفورد وحصل منها على درجة الشرف الأولى في الفيزياء، أكمل دراسته في جامعة كامبريدج للحصول على الدكتوراة في علم الكون، له أبحاث نظرية في علم الكون وأبحاث في العلاقة بين الثقوب السوداء و الديناميكا الحرارية، وله دراسات في التسلسل الزمني.

فأن صاحبي رجل امي لا يقرىء ولا يكتب يعيش في امه جاهله في صحراء جرداء واخبرنا قبل 1400 سنه بما عرفه ستيفن هوكينز الان وبعد دراسه تراكم علوم البشر منذ القدم .

فمن الاكثر اعجازا والاكثر تقديرا

كما ان ابن عم محمد قال في خطبة الاشباح المعروفه في وصف الله

الاول الذي لم يكن له قبل فيكون شيء قبله ، والاخر الذي ليس له بعدٌ فيكون شيء بعده

الا يشابه هذا الكلام كلام ستيفن هوكنز
تميز ستيفن ببديهة عالية حيث أجاب على سؤال "ماذا يأتي قبل الانفجار الكبير في الكون؟"
فكانت إجابته أن هذا السؤال يشبه سؤال "ما المكان الذي يقع شمال القطب الشمالي؟" و كانت هذه الاجابة تلخيصا لنظريته حول الكون المغلق والذي بلا حدود.

فمن اخبره بعدم وجود شيء قبل الله او قبل هذا الفتق ( الانفجار الاعظم )