اخي الكريم الفكر الحر,

الموضوع بدأ يميل إلى كونه محاججه عوضاً عن مناقشه كون بعض الروابط بين ما تطرحه ونطرحه من افكار معدومه لهذا عن نفسي افضل ان تتفضل بقراءة كتاب

العصمة بحث تحليلي في ضوء المنهج القرآني - للسيد كمال الحيدري

فهو سيفيدك وسيفيدنا في إيصال صفحات وساعات بل ايام من المعلومات وبعد ان تتفقه وجهة نضر الإمامية وما يقولونه في الموضوع كونه حساس جداً بعدها فلتطرح الإشكالات على ضوء ما طرحنا فالموضوع حساس جداً تجاهنا كون ان المذاهب السنية الاربعه تقصر العصمه على التبليغ فقط وكذلك بعض فرق الشيعه ولهذا نلحض تواجدنا نحن كإمامية للدفاع دون سوانا

والله ولي التوفيق

تحياتي

السلام عليكم

بالنسبة للزميل علي نور الله لا يوجد مجال فهو سيبقى على نفسه مالم يغير ما في بنفسه ورغم الأدلة التي قدمناها له أي كاتب هذه السطور والزميل الفكر الحر فهو لا يزال يحاول أن يطعوج ويلوي عنق النص
وكما كتبت سابقا سواء دليلا واحدا أو عشرات لا فائدة فأولا عليه أن يغير ما في بنفسه
أكتفي أن أوضح للقاريء الباحث عن الحق بأن سورة النجم والأيات الكريمة من 1إلى 18 تتحدث عن حدث متسلسل أي رؤية لمعجزة شاهدها الرسول الكريم ثم خبر بها الرسول الكريم بعض الناس من حوله ويبدوا أن هناك من شكك في الأمر فنزلت الأيات الكريمة توضح موقف الرسول الكريم ولا تتكلم الأية الكريمة كما يحاولون الطعج ولوي عنق النص بأن النطق في هذه الأية نطقا مطلقا لكل أقوال الرسول الكريم ولكن الحقيقة فأن المقصود بالنطق المذكور هو ما يخص هذه الحادثة تحديدا ولكن كلمة (كل ) أو ما يشابهها التي وضعها الشيطان في التفسير هي دخيلة ومن باب التحريف فإذا قرأت بعض التفسيرات الشيطانية تجد بها( كل) أو ما ينطق (بحرف واحد )، أي بمعنى أخر لا يوجد هذا المعنى في الأية الكريمة وما( كل) ما ينطق عن الهوى أو وما ينطق( بحرف واحد) عن الهوى ، فالمكتوب بين قوسين هو نوع من محاولة التحريف حيث بشكل مبطن يزيد الشيطان في التفسير كلمة أو كلمتين وهكذا تحصل على معنى مغاير وهذا ما كان يفعله البعض من أهل الكتاب وقد أنذرهم الله تعالى عز وجل وتوعدهم بأنهم يفترون على الله تعالى عز وجل ويحرفون الكلام عن مواضعه يخفون كلاما ويزيدون كلاما

والسلام عليكم

(01-16-2010, 04:00 AM)طبيب الفكر كتب:  فهو سيفيدك وسيفيدنا في إيصال صفحات وساعات بل ايام من المعلومات
الإمامية وما يقولونه في الموضوع كونه حساس جداً
ولهذا نلحض تواجدنا نحن كإمامية للدفاع دون سوانا

الغالي لا يوجد ( ال البيت ) فما بالك بالإمامية !
http://arab-rationalists.com/forums/show...hp?p=11982&postcount=2
الحب في الإسلام ! ؟
http://arab-rationalists.com/forums/show...php?t=2196

إلى الاخوين الكريمين الفكر الحر و مؤمن مصلح

المشكله ليست فيّ انا او في الاخ علي او في اي من الأعضاء مِن مَن ناقشوا ودافعوا وإستمعوا إلى مفهوم العصمه وآمنوا به ان غياب الارضية المشتركه للحوار وإن كان الموضوع جامعاً حاصل فلا نفع من ما تطرحانه او نطرحه ..

طريقتنا في الإستدلال القرآني تختلف عن ما تقومان به فلا نفع من القرآن بضاهره وباطنه من دون مفسرٍ إليه فالمتشابه منه اكثر من المتفق فيه عليه وما تفسيرنا إليه إلا من منبع أهل البيت عليهم السلام وهو ما ترفضانه وما الحل إلا بإثبات الرفض وصحتة من ما نمتلك وإلا فلا فائده من هكذا نقاش

ما تقومان به فهو تفسير شخصي ركيك, إن قارب الضاهر فقد عَميَ عن الباطن وكون إستدلالكما على ما تقولانه لغوي مجرد وتتساوى إمكانية ترجيحه ونفيه ولا يستند إلى اي من ما نمتلك من مرويات لغوية باطنية ضاهريه عقليه فلا نستطيع القبول به وهو الأمر الذي يوسع الثغره في مثل هكذا نقاش حتى يحوله من نقاش جاد إلى محاججه سقيمة ومضيعه للوقت

فعلى سبيل المثال تفضل الأخ الفكر الحر بذكر آية الملائكة وأستدل على ان كل من كان ملائكياً كان معصوماً ولا شيئ سواه وهو ما نفاه علي وأكد الفكر الحر وهكذا 3 او 4 مرات !

كذلك الحال في فهم الأحداث فما يفسره الاخ الفكر الحر مجرد من اي رواية ويتعامل مع القرآن على اساس انه شُمل بكل تحركات النبي في حياته في ضاهره وهذا ما ننفيه بل ونؤكد على ان عدم الرجوع للروايات لتفسير الحوادث والإكتفاء بالآيات غير ممكن وهو ما لم يعتمد على الاخ الفكر الحر على غيره في اي من ردوده

فكيف نلقى ارضية مشتركه للحوار وهذه الإختلافات المحورية في طرق الإستدلال موجوده ؟

عرضت عليك اخي الفكر الحر بقراءة كتاب السيد كمال الحيدري حيال العصمه وتفضلت بطرح إشكال آخر بصوره لا تختلف عن اي اشكال طرحته في هذا المنتدى منذ اول يوم إشتركت فيه وكأنك ترغب في توسعة الموضوع اكثر فهل هذا الرد هو قبول او رفض لما عرضته من محاوله لِلملمت ما بقى من إمكانية الخروج بنتيجة ؟

ما يُطرح من إشكالات مستنده على التفسير الذاتي والذي يدور حول محور الهوى والرغبه في فهم النص بهذه الصوره فقط من دون اي صوره غيرها يجعل من الموضوع يؤول إلى ما آل إليه هذا الموضوع فليست المشكله من الأخ علي او من المخالفين له في الرأي بل بسبب عدم توافق اساليب الإستدلال وهو ما يفشل اي موضوع يطرح

(01-16-2010, 12:32 AM)على نور الله كتب:  وما ينطق عن الهوى
_______________
فهؤلاء المخلصون الذين لا سلطان للشيطان عليهم هم المعصومون (شغل عقلك) و الاية تدل على عصمة من هم على الصراط المستقيم عباد الله المخلصين
_______________
اصطفى

1-
وما ينطق عن الهوى
وليس لم ينطق عن الهوى في (كل) كلامه أو حياته ! , ولكن تلك اللحظة التي وضحتها نهاية الايات ! ( فأوحى إلى عبده ما أوحى (10) ما كذب الفؤاد ما رأى (11) أفتمارونه على ما يرى ) بمعنى وقت مخصوص محدد وليس عام !
مثلا : عندما تقول : 1+1=2 , سأقول لك لم تنطق عن الهوى , وليس معناه أنك لا تنطق عن الهوى في كل كلامك وطوال حياتك , ولكن في الوحي من معلم الرياضيات فقط !
2-
لا سلطان للشيطان فقط كما حددت وليس عام ! , ولكن يبقى نفسه البشرية الأمارة بالسؤ والغرائز والشهوات وهو مخير فيها !
فالإنسان الصالح , لا سلطان عليه من الشيطان , ولكن هكذا ستكون عصمة عامة لكل الصالحين !
3-
اصطفى :
محاولات رائعة , فقد يكون هنالك علاقة منطقية , وهو تشابه كلمة عصمة واصطفى في حرف ( ص ) !
وكلمة العلم والجهل في حرف ( ل ) !
( الله يصطفي من الملائكة رسلا ومن الناس ان الله سميع بصير )

فمن شاء فاليعقل و من شاء فاليتخبط !

.

الفكر الحر :
تفضلت بالقول :
.............
وما ينطق عن الهوى
وليس لم ينطق عن الهوى في (كل) كلامه أو حياته ! , ولكن تلك اللحظة التي وضحتها نهاية الايات ! ( فأوحى إلى عبده ما أوحى (10) ما كذب الفؤاد ما رأى (11) أفتمارونه على ما يرى ) بمعنى وقت مخصوص محدد وليس عام !
مثلا : عندما تقول : 1+1=2 , سأقول لك لم تنطق عن الهوى , وليس معناه أنك لا تنطق عن الهوى في كل كلامك وطوال حياتك , ولكن في الوحي من معلم الرياضيات فقط !
..........
الجواب:
روح العب غيرها
انت بنفسك لما ضربت المثل فى الاصابة بوقت مخصوص و محدود قلت:
.......
سأقول لك لم تنطق عن الهوى
........
و لو قلت لى : ما تنطق عن الهوى , فعند ذلك كلامك يفيد المطلق, و لا يجوز لك لغويا ان تقول عن المحدود المخصوص (ما) بل تقول (لم ) لنفى الماضى او (لن) للمستقبل
فان اردت الاطلاق ماضى و حاضر و مستقبل قلت (ما)
المشكلة انكما تريدان التفسير بهواكما و لا تعرفان ابسط قواعد اللغة العربية التى معرفتى بها متواضعة و لكن ليس لهذه الدرجة التى انتما عليها.
من ناحية اخرى
الرسول الاعظم عندما اخبر بما راه و انت تريد اقناعنا بان الاية تقصد هذا الحدث بالذات فانت اقمت الدليل على نفسك مرة اخرى , اذ ان الرسول الاعظم لما اخبرهم بما راى لم يخبرهم قرانا و وحيا بل اخبرهم من نطقه و نفسه و لم يخاطبهم بقران موحى , و نزل القران يؤكد ان نطقه الذى لم يكن قرانا انما كان وحيا يوحى اليه و انه لا ينطق عن الهوى , ليفهم الناس ان نطقه وحى حتى لو لم يكن قرانا.
تفضلت بالقول :
..........
لا سلطان للشيطان فقط كما حددت وليس عام ! , ولكن يبقى نفسه البشرية الأمارة بالسؤ والغرائز والشهوات وهو مخير فيها !
فالإنسان الصالح , لا سلطان عليه من الشيطان , ولكن هكذا ستكون عصمة عامة لكل الصالحين !
.........
الجواب:
ما شاء الله و الله اكبر , الرسل انفسهم امارة بالسوء؟؟؟ , يا عينى
مشكلتكم انكم تدعون انكم قرانيين لتطعنوا بالاسلام فقط و الا فانتم ابعد الناس عن القران , حتى اخوانا الاعداء من الوهابيين هم اقرب للقران منكم .
القران ذكر عدة انواع من الانفس و لم يقل القران ان كل النفوس واحدة
قال تعالى :
إن النفس لأمارة بالسوء إلا ما رحم ربي
لاحظ كلمة الا ما رحم ربى
يعنى هناك بعض الناس الذين اصطفاهم الله و اجتباهم و جعل لهم نفسا او انفسا ليست امارة بالسوء .
فهذه الاية دليل العصمة لبعض الناس و هى تنقض كلامك من اساسه
فالمخلصين ليس للشيطان عليهم من سلطان و نفسهم ليست امارة بالسوء , فكيف سيعصون يا عزيزى ؟؟؟؟؟
قال تعالى :
ولا اقسم بالنفس اللوامة

هذا نوع اخر من النفوس
قال تعالى :
يا ايتها النفس المطمئنة

و هذا نوع اخر ايضا من اعلاها مرتبة و مقاما
فادعاؤك باطل بان كل النفوس البشرية امارة بالسوء .

مؤمن صالح :
بصراحة اضحكتنى عندما تفضلت بالقول :
............
وكما كتبت سابقا سواء دليلا واحدا أو عشرات لا فائدة فأولا عليه أن يغير ما في بنفسه
أكتفي أن أوضح للقاريء الباحث عن الحق بأن سورة النجم والأيات الكريمة من 1إلى 18 تتحدث عن حدث متسلسل أي رؤية لمعجزة شاهدها الرسول الكريم ثم خبر بها الرسول الكريم بعض الناس من حوله ويبدوا أن هناك من شكك في الأمر فنزلت الأيات الكريمة توضح موقف الرسول الكريم ولا تتكلم الأية الكريمة كما يحاولون الطعج ولوي عنق النص بأن النطق في هذه الأية نطقا مطلقا لكل أقوال الرسول الكريم ولكن الحقيقة فأن المقصود بالنطق المذكور هو ما يخص هذه الحادثة تحديدا
..........
الجواب:
يعنى حتى تخرج من المازق الذى وقعت فيه لم تجد الا الاستناد الى رواية الحدث من السنة لتفسير سبب نزول الاية , و انت لا تعترف بالسنة و لا باسباب النزول , فقط القران
و لكن ها انت تخالف ما الزمت به نفسك
و بالرغم من ذلك فانت مخطئ و الجواب تجده فى جوابى للفكر الحر اعلاه.

اخى طبيب الفكر
انا الزمت القوم بما الزموا به انفسهم و هو القران و لكنهم يخالفون ما الزموا به انفسهم فيلجؤون للتفسير بهواهم او اضطر مؤمن صالح للرجوع الى السنة للاستدلال
هذه بشارة خير يبدو انه يترك منهجه المسمى القرانيين

اللهم صل على محمد و ال محمد
لا فتى الا على و لا سيف الا ذو الفقار

(01-16-2010, 10:05 PM)على نور الله كتب:  و لا يجوز لك لغويا
المشكلة انكما تريدان التفسير بهواكما و لا تعرفان ابسط قواعد اللغة العربية التى معرفتى بها متواضعة و لكن ليس لهذه الدرجة التى انتما عليها.
___________________________
من ناحية اخرى , الرسول الاعظم
اذ ان الرسول الاعظم لما اخبرهم بما راى لم يخبرهم قرانا و وحيا بل اخبرهم من نطقه و نفسه و لم يخاطبهم بقران موحى ,ليفهم الناس ان نطقه وحى حتى لو لم يكن قرانا.
___________________________
فهذه الاية دليل العصمة لبعض الناس و هى تنقض كلامك من اساسه
فكيف سيعصون يا عزيزى ؟؟؟؟؟
___________________________
انا الزمت القوم بما الزموا به انفسهم و هو القران و لكنهم يخالفون ما الزموا به انفسهم فيلجؤون للتفسير بهواهم للاستدلال
هذه بشارة خير يبدو انه يترك منهجه المسمى القرانيين
روح العب غيرها

1-
( إن هو إلا وحي يوحى )
س : هو = القران والوحي على لسان محمد فقط, أم كلام محمد كله ! ؟؟؟
2-
الرسول محمد عنده شهوة وقد تزوج
(ولقد همت به وهم بها ) بمعنى كان في حالة شهوة , وهم بها !
بالنسبة لكلمة اصطفاء وعصمة , العلاقة بينهم في في حرف ( ص ) فقط !
( الذين اصطفينا من عبادنا فمنهم ظالم لنفسه ) مخيرون !
( قال يا موسى اني اصطفيتك على الناس برسالاتي وبكلامي فخذ ما اتيتك )
وليس اصطفيتك على الناس بالعصمة , أو بعدم الزلات !
3-
لماذا تعجل بالقران واتصف بهذه الصفة , ثم جاء الوحي يخالف صفاته المعصومة ! ؟؟؟ , أين الطمئنينة ( ألا بذكر الله تطمئن القلوب )
(لا تحرك به لسانك لتعجل به إن علينا جمعه وقرآنه فإذا قرأناه فاتبع قرآنه )
( ولا تعجل بالقرآن من قبل أن يقضى إليك وحيه )
( وقل ربي زدني علما ) , هل كان جاهل ! ؟؟؟
4-
س : لماذا كتابين , لماذا لم يجمعهم في كتاب واحد ! ؟؟؟
س : لماذا لم يأمر بكتبة للوحي وجمعه أثناء حياته في كتاب واحد او كتابين! ؟؟؟ , وأمرهم بإخفاء نسخة أصلية , بالإمكان تقدير عمرها بالطرق العلمية حاليا ! ؟؟؟
حيث ان الله أمره بإتخاذ الأسباب وتوصيل الرسالة !
( يا ايها الرسول بلغ ما انزل اليك من ربك وان لم تفعل فما بلغت رسالته )
س : وإذا كان مجرد بلاغ فقط , أليس من الغباء والسفه أن يصدر من معصوم أن يترك بلاغه بدون توثيق للقيل والقال وكل واحد ينسب روايات وأحاديث إليه بعد موته , ويتم جمعها في تاريخ بعيد عن تاريخ موته ! ؟؟؟ ولعدم وجود نسخة موحدة في زمنه , تكثر الفتن وكل واحد يدعي أنه سمع رواية منه !
5-
س : هل كلمة الرسول الأعظم في مراجع الشيعة ! ؟؟؟
س : لماذا يكون هنالك كتاب مكتوب فيه عنه ( بشرا رسولا ) و الاخر ( الرسول الأعظم ) ! ؟؟؟
س : أليس كل كلامه وحي فكان لا بد ان تكون الجملة هكذا ( بشرا رسولا عظيما ) ! ؟؟؟ ولماذا اختار أن تكون الجملتين منفصلتين في كتابين وليس جمعهما في كتاب واحد ! ؟؟؟

(01-16-2010, 06:25 PM)طبيب الفكر كتب:  وما تفسيرنا إليه إلا من منبع أهل البيت عليهم السلام , ما تقومان به فهو تفسير شخصي ركيك
وهذا ما ننفيه بل ونؤكد على ان عدم الرجوع للروايات لتفسير الحوادث والإكتفاء بالآيات غير ممكن

1-
بمعنى القران خاص بأهل البيت عن باقي العرب , ولا يفهم معناه إلا هم !
والقران يقول أنه ( بلسان عربي مبين ) وليس بلسان أهل البيت !
2-
س : هل كاتب المراجع السنية والشيعية مخير أم مسير ! ؟ وإذا كان الأمر بجمعها إلهام فلماذا لم يكن فور وفاة الرسول ! ؟ وماذا لو لم يجمعها , فكيف ستفهمون القران ! ؟
س : لماذا لم يكتبه في زمن الرسول محمد , وما تاريخ أقدم نسخة أثرية ! ؟
س : قبل جمع المراجع السنية والشيعية في كتاب واحد للجميع , هل كان المسلمون ومعهم القران إسلامهم فيه عيب أو نقص ! ؟


.

((( نحن نقص عليك أحسن القصص بما أوحينا إليك هذا القرآن وإن كنت من قبله لمن الغافلين )))

كما سمعت أن أسباب العصمة هو الإلهام قبل الوحي :
إذا كان الوحي والإلهام قد جائه في وقت قبل القران , فهنا هو جاهز للبلاغ فلا يوجد حكمة لكي ينتظر !
البلاغ ليس عبث أو لعبة , فالناس كانت تنتظر !
وعدم المسارعة في تبليغ الناس , يدل أن البلاغ تافه ولا اهمية له عند الله !
وإذا كنت تقول أن الإلهام مختلف عن الوحي , عادي جدا بدل أن ألهمه فأوحي له وأسارع في توصيل البلاغ المهم !

تجربة :
الرسول يريد يزني , الإلهام لا بد أن يحاوره ويقنعه عقليا ومنطقيا ! , كما أقنع أم موسى ( فألقيه في اليم )
ولكن لن يقتنع لإن الزنى طبيعي وغريزة أيضا ويحاور عقله أيضا
وإذا قال له الإلهام إن الزنى حرام , ففي هذه اللحظة نزل عليه البلاغ وبالتالي أتبعه أمر التبليغ أيضا كم نصت الاية ( يا ايها الرسول بلغ ما انزل اليك من ربك وان لم تفعل فما بلغت رسالته )
وإن رفض التبليغ فهو ليس معصوم !

.

الفكر الحر :
تفضلت بالقول :
...............
( إن هو إلا وحي يوحى )
س : هو = القران والوحي على لسان محمد فقط, أم كلام محمد كله ! ؟؟؟
.................
الجواب:
هو = نطق الرسول الاعظم
الاية (وما ينطق عن الهوى , إن هو إلا وحي يوحى)

تفضلت بالقول :
.........
الرسول محمد عنده شهوة وقد تزوج
(ولقد همت به وهم بها ) بمعنى كان في حالة شهوة , وهم بها
............
الجواب:
و هل الشهوة الجنسية تناقض العصمة ؟؟؟؟؟
الشهوة هى من كمال الصفة الرجولية و الانبياء كاملوا الرجولة
و لكن هم قادرون على التحكم بشهوتهم و ضبطها و لا يطلقون لها العنان ليقعوا فى المحرمات .
بالنسبة للاية :(ولقد همت به وهم بها )
فهى تتكلم عن سيدنا يوسف عليه السلام و ليس الرسول الاعظم
و الغريب انك تخلط بينهما و تريد ان تفسر لنا القران ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
على كل حال
فهى قد همت به تريد عناقه
اما هو هم بها يريد ضربها لمنعها

تفضلت بالقول :
............
بالنسبة لكلمة اصطفاء وعصمة , العلاقة بينهم في في حرف ( ص ) فقط !
( الذين اصطفينا من عبادنا فمنهم ظالم لنفسه ) مخيرون !
( قال يا موسى اني اصطفيتك على الناس برسالاتي وبكلامي فخذ ما اتيتك )
وليس اصطفيتك على الناس بالعصمة , أو بعدم الزلات !
.............
الجواب:
يا عزيزى احيلك اولا الى الاية :
قَالَ رَبِّ بِمَا أَغْوَيْتَنِي لأُزَيِّنَنَّ لَهُمْ فِي الأَرْضِ وَلأُغْوِيَنَّهُمْ أَجْمَعِينَ , إِلاَّ عِبَادَكَ مِنْهُمُ الْمُخْلَصِينَ .

و الْمُخْلَصِينَ هم المصطفون .
طبعا هذا واضح لغويا بس حتى لا تغلبنى و تعترض لغويا لانى اعلم ان الغريق يتمسك بالقشة فحتى القشة لن اتركها لك فتتمسك بها , اذ جاء فى سورة ص الايتان 46 و 47
قال تعالى :
إِنَّا أَخْلَصْنَاهُم بِخَالِصَةٍ ذِكْرَى الدَّارِ , وَإِنَّهُمْ عِندَنَا لَمِنَ الْمُصْطَفَيْنَ الأَخْيَارِ.

فلاحظ ان المخلصين الله سبحانه و تعالى يستخلصهم و هذه عصمة منه و لاحظ انه وصف المصطفين بانهم اخيار يعنى لا يفعلون الا الخير لان الله استخلصهم و اصطفاهم و هذه هى العصمة
و كل سنة و انت سالم , هل رايت ان العصمة و الاصطفاء ليس العلاقة بينهما فى حرف (ص) فقط؟؟؟
و الدليل كما وضحت لك فى سورة (ص).
طبعا اكتفى بهذا الدليل و الا فالادلة اكثر و لكن اريد للقارئ ان يمل .

تفضلت بالقول :
...........
لماذا تعجل بالقران واتصف بهذه الصفة , ثم جاء الوحي يخالف صفاته المعصومة ! ؟؟؟ , أين الطمئنينة ( ألا بذكر الله تطمئن القلوب )
(لا تحرك به لسانك لتعجل به إن علينا جمعه وقرآنه فإذا قرأناه فاتبع قرآنه )
( ولا تعجل بالقرآن من قبل أن يقضى إليك وحيه )
( وقل ربي زدني علما ) , هل كان جاهل ! ؟؟؟
..........
الجواب:
شوف يا الفكر الحر
هذه الايات بالعكس ايضا هى اثبات لعلم الرسول الاعظم بالقران كله قبل نزول الوحى جبرائيل عليه.
و الايات تامر الرسول الاعظم ان لا يقرا من القران الى الناس الا ما ينزل به جبرائيل لياخذ الناس القران بالتدريج مراعاة لظروفهم و اوضاعهم و متناسقا مع اسباب للنزول .
اما طلبه من الله الزيادة فى العلم فهذا امر طبيعى لان الرسول الاعظم علمه كامل كمخلوق فهو اعلم مخلوق و لكن علمه لا يساوى شيئا مقارنة مع علم الخالق و يبقى محتاجا للعلم و التعلم من العالم بذاته.

تفضلت بالقول :
..........
لماذا كتابين , لماذا لم يجمعهم في كتاب واحد ! ؟؟؟
.........
الجواب:
هو كتاب واحد و ليس كتابان
الا اذا قصدت القران و السنة.

تفضلت بالقول :
.........
لماذا لم يأمر بكتبة للوحي وجمعه أثناء حياته في كتاب واحد او كتابين! ؟؟؟ , وأمرهم بإخفاء نسخة أصلية , بالإمكان تقدير عمرها بالطرق العلمية حاليا ! ؟؟؟
حيث ان الله أمره بإتخاذ الأسباب وتوصيل الرسالة !
( يا ايها الرسول بلغ ما انزل اليك من ربك وان لم تفعل فما بلغت رسالته )
.............
الجواب:
بل فعل و امر الامام على عليه السلام بجمع القران و كتابته و كتابة اسباب النزول و كل ما يتعلق بالايات و تفسيرها و كيفية الاستفادة من الايات و كتبها الامام على عليه السلام و لكن مغتصبى الخلافة رفضوا هذا الكتاب لانه يطعن بخلافتهم صراحة و يفضح بعض الذين جعلوا من انفسهم رموزا للاسلام و هم لم يكونوا شيئا فى الاسلام بل ان شانهم اقل بكثير مما اظهروا به انفسهم .
عندما رفضوا ذلك اخفى الامام على عليه السلام الكتاب او الكتب القرانية كى لا يطالها الاعتداء او التحريف اذ اقام الحجة على القوم و سيظهر هذه الكتب الامام المهدى عليه السلام و تكون احدى الدلائل على انه هو الامام المهدى .
برافو الفكر الحر , تفكير سليم فى هذه النقطة

تفضلت بالقول :
............
وإذا كان مجرد بلاغ فقط , أليس من الغباء والسفه أن يصدر من معصوم أن يترك بلاغه بدون توثيق للقيل والقال وكل واحد ينسب روايات وأحاديث إليه بعد موته , ويتم جمعها في تاريخ بعيد عن تاريخ موته ! ؟؟؟ ولعدم وجود نسخة موحدة في زمنه , تكثر الفتن وكل واحد يدعي أنه سمع رواية منه !
...........
الجواب:
الكتب فى ذلك العصر لم يكن لها حماية قانونية كيومنا هذا , الرسول الاعظم ترك ائمة اثنا عشر هم الحكم على صحة ما ينقل عنه و لكن الناس قتلتهم , و الكتب من السهولة حرقها و تزويرها , بل من السهولة تحريف تاويلاتها , الحفظ الوحيد للرسالة هو بحفظ شخصية ربانية تحفظ الرسالة و ليس الكتب و الدفاتر التى اذا سلمت من التحريف لم يسلم تاويلها و تفسيرها من ذلك .

يتبع بقية الردود ان شاء الله


اللهم صل على محمد و ال محمد
لا فتى الا على و لا سيف الا ذو الفقار

( الله يصطفي من الملائكة رسلا ومن الناس ) ولم يقل اخر الاية من كانوا معصومين ! , من الناس = بشكل عام كالكفار وغيرهم وبدون إسثناء , ولم يقل المعصومين
( الله اعلم حيث يجعل رسالته ) العلم عنده , ولم يضع صفات أو ميزة أو اشترط العصمة الموهومة عند البعض !
( عليها ملائكة غلاظ شداد لا يعصون الله ما امرهم ويفعلون ما يؤمرون )
الملائكة لا يعصون الله ما أمرهم ويفعلون ما يؤمرون ومع ذلك اصطفى من بعضهم , ولم يذكر أنه يصطفي المعصومين منهم

س : بكل بساطة تتوقع أن القران لم يذكر ان الرسل معصومين من طفولته الى موته في اية واضحة صريحة ومباشرة , لماذا ! ؟؟؟
مثل هذه الاية ( عليها ملائكة غلاظ شداد لا يعصون الله ما امرهم ويفعلون ما يؤمرون )
س : فاليعصم الله كل الناس جميعا ويرفع عنهم التكليف والوحي ! ؟؟؟
س : (رسلا ومن الناس ), لماذا لم يقل من العصومين , ولكن أنت من أدخلت اضافة على الاية فأصبحت , ومن الناس المعصومين , فهنا اشترط وحدد سبب الإصطفاء ولكنه تعمد جعلها عامة !

ولا حظ ان السؤال الثاني تهربت منه كثيرا !