" إن التخلف و الفقر و الأصولية و الإستبداد السياسي كلها منظومة شيطانية واحدة ،و عندما نسعى لتحطيم الأساطير التي تقوم عليها الأصولية ، و عندما نعمل على تعريتها ، فنحن في نفس الوقت نتحدث عن التنمية و عن مشاكل الحياة اليومية ، و نسعى لتحقيق الرخاء و الحياة الكريمة ، لا يمكن معالجة أعراض المرض بينما ينهش المرض نفسه في الجسد بلا رحمة .. "

الزملاء الطيبون .
الزميل عاشق الكلمة .

ثالثا : هل هناك أزمة حضارية و كيف نتعامل معها ؟.
هذا سؤال محوري خلف كل الحوارات بين العلمانيين و الإسلاميين ، و بداية أريد أن يكون واضحا أني أتحاور من منطلق المفاهيم والموقف العلماني ، بينما يتبنى عاشق الكلمة الموقف الإسلامي السياسي ، أو الأصولي سواء أدرك عاشق هذا أم لم يدركه ، فالقراءة النصية للتراث الديني ، والمطالبة بتطبيق الشريعة ،و تسخيف المسيحيين ، و النظر للمرأة ككائن أدنى من الرجل ، و رفض الوطنية لصالح الدولة الإسلامية ؛ هي أصولية حتى لو رفض الإنسان العنف كوسيلة أو أداة .
خلال كتاباتي كلها أطرح الثقافة السائدة -و التي أراها أصولية متخلفة - سببا للتناقض مع الحداثة و بالتالي تؤدي إلى تخلف و فساد المجتمع المصري و الإسلامي عموما ، هذه الجزئية فقط كانت موضوعآ لأكثر من شريط طرحته ، و بالطبع لا يمكن أن أكرر هنا أي منها ، فقط سأضع لاحقا وصلات بأكثر تلك الموضوعات أهمية . على النقيض من ذلك يراها عاشق الكلمة و أصدقاؤه هدفا يجب تطويره لقيام الخلافة الإسلامية من جديد ؛ أي ما نراه مشكلة يرونه حلآ ، بالتالي فمن المنطقي و الطبيعي رفض عاشق الكلمة للنقد الذي أوجهه إلى التحزب الديني و الخطاب الأصولي ،وهو في هذا نموذج ربما ل80 % من مصريي اليوم . هكذا يصبح من الطبيعي أن يرى عاشق عبارتي التالية مجرد كلام فارغ لا يستحق الرد :" إن التخلف و الفقر و الأصولية و الإستبداد السياسي كلها منظومة شيطانية واحدة ،و عندما نسعى لتحطيم الأساطير التي تقوم عليها الأصولية ، و عندما نعمل على تعريتها ، فنحن في نفس الوقت نتحدث عن التنمية و عن مشاكل الحياة اليومية ، و نسعى لتحقيق الرخاء و الحياة الكريمة ، لا يمكن معالجة أعراض المرض بينما ينهش المرض نفسه في الجسد بلا رحمة .. آمل أن تكون الرسالة قد وصلت ، فالله ما زال قادرآ على صنع المعجزات أحيانا " ، هذه الرؤية الرافضة لطرح الأصولية الإسلامية كمشكلة ، هي رؤية طبيعية جدا بل تأسيسية لأي متأسلم فهو يرى الأصولية هي الحل و ليست مشكلة ، فكيف إذا نبحث عن حل للحل نفسه ؟!. يبقى أننا نجد لعاشق موقفا مختلفا نوعا يرفض جزءا من هذا الواقع الثقافي و يراه مجرد خرافات ، ربما مثل تلك الموجودة في المجتمع السويسري !، و لكن من الواضح أن الإسلاميين لا يرون الحقيقة الناصعة و أن تلك (الخرافات) هي جزء تأسيسي من منظومة التأسلم السياسي ( أنظر شريط: الوعي الزائف - الأساطير المؤسسة للأصولية الإسلامية) .
اضغط هنا ( الوعي الزائف )
حسنا كيف يمكننا أن نتعامل مع الواقع الثقافي ؟.
يرى عاشق و يدعمه في ذلك المتأسلمون أن نترك الأمور للزمن الذي سيصلح تلك الخرافات البسيطة ، لهذا يقول بثقة لا يحسد عليها :" نحن نرى أن تجاهل تلك الموضوعات والسير قدما فى طريق العلم والتقدم وعدم الالتفات الى هذا الكلام الفارغ هو ما سيؤدى تلقائيا الى القضاء على تلك الخرافات , لأن النضج العلمى هو ماسيؤدى بالضروره الى النضج العقلى وبالتالى سيتخلى العامه عن تلك الفتاوى التى تتعرض لقضايا هامشيه وفارغه فى سبيل قضايا أخرى تتعلق بمستقبلهم ومستقبل أبنائهم العلمى والعملى " ، هكذا إذا .." مجرد خرافات بسيطة لا نلتفت إليها و سيتغلب عليها العلم و النضج العقلي .
1. حسنا نترك الأمور كما هي .. نظرية و الله .. " أفضل وسيلة لعلاج المرض هو أن نتركه ينهش في جسد المريض ، بهذا لن نذهب إلى الطبيب و لن ندفع تكاليف العلاج ! " . هل تعتقدون حقآ أن العلم ملقى على قارعة الطريق ،و لا يحتاج سوى أن نمد أيدينا و نلتقطه ؟، ألا تعرفون أن العلم لا يصنعه أو يستوعبه سوى العقل المبرأ من الخرافات أساسا ؟.هل لو تركنا الأمور تتداعى كما هي دون ثورة ثقافية تزرع قيم الحداثة زرعا في المجتمع هل سيتغير أي شيء للأفضل ؟ ، أبدآ بل ستسوء الأمور كما هو حادث الآن . العلم يا سادة ليس منتجات تنقولونها عن الغرب الذي تكرهونه و تحرضون ضده ، و لكنه آليات و مناهج و طرق و أساليب ، العلم إطار عقلي جوهره العقلانية و ليس الغيب و التغييب ، هذا الإطار يتعارض كلية مع العقلية الأصولية المصمتة السائدة الآن . إن العقل الذي يسكنه الطب النبوي و الطب الجيني لن يعمل ، إن العقل الذي يتقاسمه إبن تيمية و أينشتين لن يعمل ، و النتيجة ستكون فضيحة مدوية .. تأصيلا لدورها في البحث العلمي أقامت إحدى كليات الطب و تحت إشراف أساتذتها من رواد الصحوة الإسلامية الميمونة مؤتمرا للعلاج من مس الجان ، كما شمل النقاش فوائد التداوي ببول الإبل ، ومن المعروف أن كتب السحر و الخرافة و العفاريت تنتشر بين أيدي الطلبة ،و بعضها يباع في المكتبات داخل الحرم الجامعي ، هذه المعلومات ليست مرسلة و لكنها و لغرابتها و لأني لم أصدقها في البداية طالبت محدثي بمصادره واحتفظت بتوثيقها لدي .
إن الأصولية الخرافية أصبحت الآن النموذج الثقافي السائد و أكاد أقول الوحيد ، وهل نتوقع نتيجة مختلفة عندما لا يتوقف حملة الدكتوراه عن تدمير العلم و الثقافة التي يحملون لوائها كالقرود ، لدينا باحث سعودي يكفر 200 من ألمع الشعراء و المثقفين العرب ، فتكافأة جامعة الملك عبد العزيز بدرجة الدكتوراة مع مرتبة الشرف ،بل ماذا نتوقع أن يحققه العرب و هناك باحث مصري يكفر جريدة عمرها 80 عام هي روز اليوسف فيحصل عن نفس الدرجة العلمية من جامعة الأزهر ، لنتأمل العالمة الجليلة رئيسة قسم علوم الوراثة في كلية جامعية في مصر عندما تنفي علمها بنظرية داروين و تقول أنه لو قال بالتطور فهو كافر بالطبع ،و تطالب مزج العلم العصري بالعلم النقلي !، جاهلة أن ذلك ( العلم النقلي ) كان عصريا في زمنه السحيق !،لن أتحدث عن رجل مثل زغلول النجار فهو شكلا وموضوعا نموذج بالغ الفجاجة للتردي الثقافي ،ولن أتحدث عن عشرات غيره ممن يرتزقون بالعبث بالنصوص الدينية و لي رقبتها كي تدر لهم اللبن و العسل و المرسيدس و الفيللا ، فقط اتسائل:" أليس من الطبيعي وهؤلاء علماؤنا أن تنطفأ كل المصابيح ولا يبقى منها سوى شموع الوهابية السوداء ،و نيران الحوزة المحرقة؟" .
للموضوع بقية .

الزملاء الطيبون .
الزميل عاشق الكلمة .
رابعا : موقف العالم من المسلمين .
يعتقد عاشق الكلمة أني أطالب بحجر المؤمنين و ابعادهم عن الحياة العامة ، و أنني أرى أنهم سيجعلون من البشر سخرية ،و يتعجب من سيسخر منهم و البشر كلهم مؤمنون ، هل ستسخر منهم كائنات فضائية ؟.
هذه نوعية من المغالطات التي تملأ عقول المتأسلمين و كتاباتهم ، وهم يطلقون تلك المغالطات و يصدقونها ثم يبنون عليها منطقا منعزلآ خاويا ، لأنهم ببساطة لا يستطيعون التعامل مع حقائق العالم المادي الذي يرفضونه و بالتالي يرفضهم . لم ؟.
1- العلمانية التي ننادي بها -للمرة المليون- ليست حظر الإيمان بأي دين أو عقيدة من أي نوع ، بل هي التي تكفل ممارسة الأديان كلها ، هي التي تكفل ممارسة الإسلام في أكثر من 90 دولة يشكل المسلممون أقلية فيها ، العلمانية آلية لإدارة الحياة العامة تقوم على فصل الدين عن السياسة و أن يكون الدين شأنا شخصيا ، و بالتالي فالعلمانية ليست الحجر على المؤمنين ، هذا القول عبارة عن مغالطة فجة لا تليق . الحقيقة أبسط من تلك المساجلات العقيمة ؛ مرة أخرى ( العلمانية هي الأساس الذي تقوم عليه الدولة الوطنية الحديثة ، و معظم تلك الدول يقودها مؤمنون بأديان متعددة ، و غالبية الشعوب مؤمنة بالدين ) ، أي أن التعارض بين الدين و العلمانية هو تعارض مفتعل . التعارض التام هو بين الأصولية (التي يعبر عنها إسلاميو هذا النادي و غيره على الشبكة) و ليس الدين و العلمانية .هل هذه الحقيقة في حاجة أن نوضحها عشرات المرات ؟. المشكلة أن المتأسلمين يرفضون التسليم بها لأنها تهدم مشروعهم السلفي من أساسه .
2- إننا ننتقد بشدة الأصولية الإسلامية و هي القراءة النصية للتراث الديني ، و المزج بين الدولة و الدين ،و العودة إلى الماضي و محاولة إحيائه ، و محاولة تطبيق الشرائع البدوية تحت مسمى كونها إسلامية ... الخ . أنت ترى أن المؤمن لابد أن يكون كل ذلك ، هذا شأنك ، فالأصولي لا يقول أنا أصولي ، بل سيقول أنا مسلم أريد أن أطبق ديني على حياتي ، و على المجتمع ( الإسلامي ) الذي أعيش فيه ، ذلك نعرفه كله و بالتفصيل ،و أجبنا عليه بالتفصيل ،و تكراره سيعيدنا كالعادة إلى المربع الأول .
3- العالم الذي أعرفه لن يسخر من أي دين و لن يحتقر صاحبه ، مهما بدت عقائده سخيفة و غير منطقية ، طالما ظل إيمانه شأنا شخصيا ، و لكنه سيتصدى بقوة لمن يحاول أن يفرض عقائده على المجتمع حتى المحلي منه أو على الاخرين . وهذا التصدي هو ما يحدث الان بالفعل تجاه الإسلام الأصولي في العالم كله .
4- هل ترى أن المؤمنين في العالم يتحدون والمؤمنين بالإسلام و يرونهم معهم شيئا واحدآ ؟، إذا أنت لا تعرف أشياءا هامة عن هذا العالم الآن ؛ هناك حالة كراهية و عداء للإسلام و المسلمين منذ تفجر الأصولية الإسلامية في السبعينات إلى اليوم ، خاصة بعد حوادث 11 سبتمبر . الإسلام أصبح أكثر العقائد المكروهة و المشهر بها ، و نبي المسلمين هو أكثر الشخصيات إغراءا للرسومات الكاريكاتورية و هذا يعود لسببين ؛ الأول نتيجة ممارسات الإسلاميين المعادية للبشرية ، و الثاني نتيجة حملات دعائية مكثفة يشنها ضحايا التأسلم و المتعاطفين معهم في الداخل و الخارج . النتيجة واحدة وهي أن الإسلام أصبح مجالآ للسخرية و الكراهية نتيجة سلوك الأصوليين المسلمين أولآ و أخيرا .
5- فلنكن منطقيين قليلآ .. هذا لا يضير أحدآ .. و حتى نتفهم موقف العالم من الإسلام و المسلمين . ماذا سيكون موقفك أنت لو علمت أن هناك رجل تايواني اسمه " موتاو بنوج " ،و هو يدعو لإله واحد للعالم اسمه " توانج الأضخم " ،و يسمى دينه السلام النهائي ،و يقول أن دينه الوسطي السمح يدعونا " إما للتصديق به و الصلاة له 120 مرة كل يوم ، أو دفع جزية تقدر ب120 دولار في الشهر ، أو سيلقي علينا قنبلة نووية ذكية ، ستصيب الذين ظلموا خاصة !" ، و أنه متزوج من 418 إمرأة و أنه يتباهى بأنه أوتي قوة 100 تنين في الجماع ، و أنه أيضا طبيب يداوي مريديه ببراز الفئران ، في حين أن أتباعه مجموعة من الجهلة المتطفلين ، يعملون شحاذين في محطات المترو وقوادين في باريس . ماذا سيكون موقفك من هذا الرجل و دينه ؟، هل سترضخ له و تقبل تعاليمه؟ ، هل ستحبه و تحترمه ؟ ، أم هل ستسخر منه و من أتباعه ؟.ماذا لو بدأت اتباع " موتاو بنوج " في تفجير المباني و محطات المترو و الأسواق بينما يعيشون متطفلين في مدننا ؟.سؤال أتمنى أن نجيب عليه بصدق ، أليس من المعقول أن يحسن أتباع " موتاو بنوج " السلوك و أن يتوقفوا عن ممارساتهم المعادي للبشر ، قبل الإعتقاد أنهم جزء من المؤمنين في هذا العالم ؟.
6- سؤال بسيط .. لماذا تعايش العالم مع الإسلام بدون مشاكل حتى سنوات قليلة ، لماذا لم " ينخور " العالم حول المسلمين و عقائدهم ؟، لماذا كان كثيرون يرون الإسلام دينا مسالما ؟،و لماذا تغير كل هذا الان ، لماذا يتجه العالم كله للتسامح ، فقط تتأزم علاقة المسلمين بالعالم كله ، لماذا يعادي العالم كله المسلمين بلا استثناء ؟.الإجابة العاقلة الوحيدة .. هي الإنتفاضة الأصولية الممولة من ريع النفط السعودي و الخليجي و أخيرا الإيراني . هذه الظاهرة الأصولية المكروهة و المدانة من العالم أجمع تحوي كثيرآ من الزملاء المحترمين كبعض مظاهرها ، رغم هذا يعتقدون أنهم جزء هام من تقدم العالم ،و مساهمون في حضارة البشرية !! .

(07-07-2010, 11:40 PM)بهجت كتب:  6- سؤال بسيط .. لماذا تعايش العالم مع الإسلام بدون مشاكل حتى سنوات قليلة ، لماذا لم " ينخور " العالم حول المسلمين و عقائدهم ؟، لماذا كان كثيرون يرون الإسلام دينا مسالما ؟،و لماذا تغير كل هذا الان ، لماذا يتجه العالم كله للتسامح ، فقط تتأزم علاقة المسلمين بالعالم كله ، لماذا يعادي العالم كله المسلمين بلا استثناء ؟.الإجابة العاقلة الوحيدة .. هي الإنتفاضة الأصولية الممولة من ريع النفط السعودي و الخليجي و أخيرا الإيراني . هذه الظاهرة الأصولية المكروهة و المدانة من العالم أجمع تحوي كثيرآ من الزملاء المحترمين كبعض مظاهرها ، رغم هذا يعتقدون أنهم جزء هام من تقدم العالم ،و مساهمون في حضارة البشرية !! .

فعلا سؤال ذكى جدا ولكن لا اتفق مع الزميل بهجت فى الاجابة ، بل اعيد صياغة السؤال وهو لماذا ظهرت عيوب الاسلام بعد انهيار الشيوعية ؟

" أي أن القوى التي تعمل بالسياسة في مصر ، هي قوى ليست سياسية في طبيعتها ، بل تمارس السياسة فقط تعبيرا عن تحصيلها لعناصر القوة المطلقة بالفعل . " بهجت

الزملاء الطيبون .
الزميل عاشق الكلمة .

خامسآ : هل السلطة في مصر علمانية ؟.

أعتقد أن هناك انفلات في التعبير لدى زميلنا عاشق الكلمة ، يرى خلاله أن

اقتباس:" ونسى الزميل ( بهجت) أن هذا النظام الذى يحكم هو نظام مدنى علمانى وياما أكد هو على ذلك "

،و يؤكد عاشق الكلمة على علمانية النظام من ممارسات بعض الوزراء التي يعترض عليها ،و كلها خليط من إما من الفساد أو سوء الإدارة أو قرارات إدارية مختلف حولها مثل قرارات الوزير يوسف غالي!! .
غني عن القول أنني لا أرى أن النظام في مصر يمثل العلمانية ، كيف أصف نظاما بأنه علماني و كل كتاباتي هي المطالبة بأن يكون النظام علمانيا ، هل يطالب أحد بشيء موجود بالفعل ؟.إني دقيق في وصفي للنظام كأي شيء آخر ،عند مقارنة النظام القائم بحكم الإخوان المسلمين و الذي أراه أصوليا سافرا ، أجد أن النظام القائم يتبنى (الشكل) المدني ، و أنه "يأخذ الشكل العلماني" مقارنة بغيره من بدائل المصريين كالإخوان و الجهاد و حكومة إئتلافية يقودها الإخوان .
لمزيد من الفهم العميق لطبيعة النظام أقترح على عاشق شريط هام جدا طرحته بعنوان "صدمة الحداثة ".
هنـــــــــــــــــــــا
في هذا الشريط أعتقد انني حللت بعمق طبيعة السلطة في مصر المعاصرة . الشريط كله يستحق القراءة بعمق ،و أن تأخذ وقتك للفهم بدلآ من الردود المتعجلة، هذا مقتبس بسيط مما جاء في الشريط .
" في مجتمعات المركز ( المتقدمة ) يشكل البناء العلوي للمجتمع من مجموعة متميزة من المواطنيين يكونون فيما بينهم النخب الحاكمة ، هذه النخب تنظم في مجموعات ( أحزاب ) على أسس سياسية ، و يتبني كل حزب مجموعة من الإسترتيجيات و السياسات ، يعرضها بشكل دوري على جمهور متعلم و مدرب سياسيا ، بهدف الحصول على ثقة الغالبية من الشعب ، و بالتالي يضطلع بتشكيل الحكومة و قيادة الدولة لفترة محددة دستوريا ، و تعود السلطات الحاكمة إلى القاعدة الشعبية بشكل دوري طالبة تفويضه . هذا الشكل متواتر في كل مجتمعات الحداثة مع إختلاف في التفاصيل ، و لكنه لم يتحقق في مصر ولا في أي من الدول العربية الأخرى ، اللهم سوى بشكل صوري فقط و كنوع من التجمل . فلم تنجح دولة عربية واحدة في تشكيل طبقة سياسية بالمعنى العلمي . أما المشهد على القمة فهو مشهد شديد الغرابة و يدعوا إلى الحيرة . ففي مصر يحتل قمة الهرم السياسي قوتان ،و لكنهما ليستا من طبيعة سياسية ، أي أن القوى التي تعمل بالسياسة في مصر ، هي قوى ليست سياسية في طبيعتها ، بل تمارس السياسة فقط تعبيرا عن تحصيلها لعناصر القوة المطلقة . هناك البيرقراطي الذي يحتكر السلطة بالفعل ، و يقابله الثيوقراطي الذي ينفرد بتحدي سلطته المطلقة ،و يسعى إلى الإطاحة بقمة الهرم البيرقراطي ، ليس بهدف تغيير طبيعته ، بل بهدف الإستيلاء على الجهاز البيروقرطي و توظيفه لخدمة مشروع غيبي مفارق للحداثة . أخطر ما تمثله البيرقراطية المصرية المهيمنة تاريخيا ، هو أنها أداة فائقة التأثير ، و تمسك بكل مفاصل الحياة العامة ، هذه الإمكانيات الهائلة تنتقل تلقائيا إلى يد من يسيطر على منصب الرئاسة الأول ، بما في ذلك البيروقراطية المعسكرة كالجيش و الشرطة ، و بالتالي يمكن للرئيس ،و الذي ينظر إليه كفرعون مقدس ، تغيير المجتمع بسهولة نسبية إلى الإتجاه الذي يريد، طالما يمسك بقوة بقرون الجهاز البيروقراطي المترهل ، وهذا تحديدا ما فعله عبد الناصر و السادات كلاهما . ففي البداية نجح عبد الناصر في الوصول إلى قمة الهرم البيروقراطي و تطويعه ، فدانت له مصر بسهولة مطلقة كطفل غرير ، و استطاع عبد الناصر تسخير الدولة و إمكانياتها ، لتحقيق مشاريعه القومية و إجراء التحولات الإشتراكية ، و لكنه انتهى بفشل كامل نتيجة غياب العنصر السياسي في مشروعه . و من الجدير بالتأمل و التعجب أن عبد الناصر حاول تطبيق نوع من الإشتراكية العلمية المتقدمة بواسطة موظفين بيروقراطيين ، بينما كان يحتفظ بالشيوعيين الذين يتبنى منهجهم في سجونه طوال فترة حكمه تقريبا ، و من أطلق منهم و ضعهم في وظائف بيروقراطية بعيدا عن التأثير في الحياة العامة !. أما السادات الذي نجح أيضا في السيطرة على البيروقراطية المصرية ، بعد صراع ناجح مع قمة الجهاز البيروقراطي الممثل في ( مراكز القوى ) ، حاول في نفس الوقت السيطرة على الثيوقراطية التي أعطاها قبلة الحياة ، فانتهى الأمر بصراع مرير طويل بين البيروقراطي و الثيوقراطي ، و فقد السادات حياته على مذبح هذا الصراع ، وهو الصراع الذي يجري منذ 38 عام تقريبا بين ديناصوريين منقرضين لا عقل لهما ، رغم ذلك يجثمان على الشعب المصري الذي لا يملك بديل ثالث حقيقي ، و هكذا تتبدد حياة المصريين في دروب مفارقة للحداثة لا يرتادها عاقل .
لو نظرنا إلى الجانب البيرقراطي .. نشأت البيروقراطية المصرية مع نشأة الدولة الحديثة في عهد محمد علي ، و أخذت في النمو بشكل طبيعي و مستمر ، و لكن الفترة الناصرية شهدت تضخما هائلا في أعداد الموظفين ، فحول النظام العمال إلى كادر وظيفي ، كما اعتمدت الدولة سياسة تشغيل كل الخريجيين ، و استمرت البيروقراطية بعد ذلك في نموها السرطاني حتى بلغت الان حوالي 8 مليون موظف ، هذه الأعداد من البيروقراطيين أصبحت عبئا شديدا على الإستهلاك دون إنتاج مناظر ، و بهذا فهي تقصم ظهر الإقتصاد المصري الضعيف . تدير البيروقراطية المصرية البلاد بشكل متصل منذ نشأتها حتى اليوم بصرف النظر عن طبيعة النظام أو صفات الحاكم ، و ممارسة الحكم هو الهدف الوحيد للبيروقراطية ، ومن أجل ذلك تنتقل بين مختلف المدارس الإقتصادية ، و لكنها تميل بالطبع للنظم الشمولية المركزية ، حيث تتيح لها السيطرة على الثروة القومية ، التي تديرها كأنها ثروتها الخاصة ، وهي بالتالي تقاوم الإقتصاد القائم على المبادرة الفردية ، محافظة على إمتيازاتها و دخولها الطفيلية و مناصبها و تفاخرها الأجوف ، و تقاوم البيروقراطية الإصلاحات السياسية عميقة الأثر ، و هي بالتالي لا تثق بالديمقراطية ، أو التوسع في الحقوق المدنية .
سنجد هناك مجموعة من قيادات الهرم البيروقراطي تعمل بالسياسة لفترات غير محددة كامتداد لمهام و ظائفها ، و أيضا دعما لبقائها في مناصبها العليا ذات العائد الجاري الوفير !،و بإستثناء جماعة الإخوان المسلمين و قيادتها القادمة من كهوف التاريخ ، فلا توجد في مصر تلك العقلية السياسية التي تملك الرؤى و تطرحها ، كما لا تملك الطبقة السياسية المحترفة التي تحيل الرؤية السياسية إلى سياسات و برامج ، و كلاهما لا غنى عنه لحياة حزبية راسخة ، و هكذا تصبح السياسة عملآ بيروقراطيا بحتا ، أما الأحزاب السياسية فهي مجرد ديكور ديمقراطي ،و لكنها لا تؤدي الدور المناط بها في المجتمعات المتطورة .
في مقابل البيروقراطي المستبد لا يوجد هناك في مصر سوى الثيوقراطي ، وهو الذي يسعى للحكم عن طريق تأسيس دولة دينية في مصر ، و الثيوقراطي لا يريد إحداث تغيرات في البرامج و الأداء فقط ، بل يريد تغير طبيعة الدولة المصرية منذ تأسيسها عام 1923 ، و القضاء على نموذج الدولة الوطنية ، وصولا إلى تأسيس دولة دينية ، أشبه بإمارة طالبان أو سودان الترابي و دويلة حماسستان ، مستغلآ التحول الذي حدث في شخصية الإنسان المصري ليكون له بعد واحد هو الدين و لا شيء سواه ، و أن الدين هو المحدد الوحيد للسلوك الإنساني ، ومهما كانت تحفظاتنا على النظم التي حكمت مصر منذ عام 1923 ، إلا أنها جميعا حاولت التمسك بنموذج الدولة الوطنية ، كما جعلت التشريع في أيدي الشعب و ممثليه ، أي في أيدي بشر يقيمونه على الرأي ، و لكن الثيوقراطي يريد مجتمعا قائما على الفتوى الدينية و ليس الرأي البشري ، و الثيوقراطي المصري هو الذي يتزعم الثيوقراطية العربية المعاصرة ، بالرغم أنه ربما يكون أكثر نظائره العرب تخلفا ، وهذه الظاهرة متلازمة أصولية ، فكلما كان الأصولي منغلقا محدود الأفق كلما زادت فرصه في الزعامة ، ففي مسابقة الغباء يفوز الأكثر غباء ، ومن أبرز نجاحات الثيوقراطي في السنوات الأخيرة ، أنه نجح في إعادة تعريف الحياة السياسية المصرية ، فتحول الجدل السياسي من القضايا السياسية الموضوعية ، مثل الخلاف حول قضايا الإقتصاد و الخصخصة و السلام و فلسطين ،و غيرها من القضايا بما في ذلك الفساد و غيره ، وهي الآن تتمحور حول الإخوان المسلمين و نصيبهم و نفوذهم في السياسة المصرية ، و علاقاتهم بالأمريكيين و سفارة سعد الدين إبراهيم بينهم و بين جورج بوش و الإدارة الأمريكية هكذا .
هذه الثنائية لا تعني وجود قطيعة بين البيروقراطي و الثيوقراطية ، فالفكر الأصولي الذي يضرب العقل المصري المعاصر ، يتغلغل أيضا و بقوة في مفاصل الجهاز البيروقراطي المتعفن ، و لهذا لا نفاجئ لو وجدنا السلطة الحاكمة تزايد على الأصوليين ( المحترفين ) ، في القضايا التي لا تمس مصالحها ، و جميعا عاصرنا فضيحة قضية الحجاب التي عصفت بوزير الثقافة ،و رأينا كيف تخلى قادة الحزب الحاكم عن الوزير الذي ينتمي لنفس الحزب ،و راحوا يزايدون على ممثلي الإخوان المسلمين في مشهد مقزز .
أما الخاسر الأكبر في هذه التغيرات الديمقراطية الأخيرة فهي الديمقراطية نفسها التي تتحسس طريقها على حياء في مصر ، لقد تساقط الديمقراطيون سواء من الأحزاب المعارضة أو داخل الحزب الوطني نفسه ، و لم يحصد الأصوات سوى البيروقراطي بحيله و نفوذه و الثيوقراطي بشعاراته و أمية المصريين الثقافية و السياسية ، أما الديمقراطي فقد خرج صفر اليدين من الديمقراطية التي كان ينادي بها ،ووقف خارج اللعبة يلعن الديمقراطية و سنينها السودا ، التي أتت قبل موعدها الحقيقي و بلا مناخ ملائم ، منتظرا المستقبل بقلب مشفق و حزين .
ألا يرى عاشق الكلمة أن الأمر أعقد كثيرا جدا مما يتصور ،و انه بدلآ من وضع كلاما على لسان بهجت عليه ان يقرأ له أولآ !!.

(07-06-2010, 03:25 AM)بهجت كتب:  الزميل عاشق الكلمة .
خلال مداخلتين هما 188 و 190 يخوض عاشق الكلمة حربا من طرف واحد ضد هدف مجهول غير واضح ، لا أعتقد أن عاشق الكلمة نفسه يتبينه. هو يتحدث في موضوعات سبق أن أبديت له فيها وجهة نظري ، و بالتالي يمكنه أن يرفض وجهة النظر تلك ،و يوضح لنا رأيه البديل ، على ان يكون إنطلاقا من النقطة التي وقفنا عندها ، و لكنه يصر أن يبدأ كل مرة من المربع الأول و أن يكرر نفسه بلا انقطاع .حاولت أن أجد شيئا في مداخلات عاشق الكلمة تضيف جديدا ،و لكني لم أجد ذلك الجديد ، بل وجدت عودة مرة اخرى إلى ماقبل نقطة البداية . مؤكدا مرة أخرى أنني لست أفهم ما هو هدف عاشق الكلمة من كل مداخلاته في هذا الشريط

الزميل بهجت

فى عجاله : ....

هدف عاشق الكلمه من مداخلاته هو محاوله توضيح أن الاسلام الذى تحاول مزجه بالمنظومه الشيطانيه والتى فرعتها الى أصوليه ووهابيه وأستبداد سياسى ومعاداه للحضاره والحداثه هو ليس كذلك أبدا , فالأصوليه من وجهه نظرى وكتعريف اصطلاحى أيضا هى " التمسك بالنص الأصلى " وتلك هى الاسطوره الوحيده التى تقوم عليها الأصوليه , والتمسك بالنص الأصلى من وجهه نظرى أيضا لا يمنع من تأويله بما يتناسب مع قيم العصر ومبادئه , فالنص الاسلامى " بالذات " غنى بالكثير بما يمكن تأويله مع تلك القيم العصريه والحضاريه , فهو ليس شرا مطلق , الا اننا يمكن أن نعمل جميعا على جعله خيرا مطلقا .

الخلاف الفكرى الأصلى بيننا هو أننى أؤمن بألوهيه النص وانت تؤمن بتاريخيه النص وبشريته , النص الالهى من وجهه نظرى لا يمكن اهماله , أما النص البشرى التاريخى فسهل جدا اهماله من منطلق أنه نابع من ثقافه وبيئه وحقبه زمنيه مختلفه لم تراعى الثقافات والبيئات والأزمنه الأخرى , والنص القرأنى يشمل ماهو الهى تاريخى صالحا لحقبته الزمنيه فقط , ويشمل أيضا ماهو الهى وقادرا على قراءه المستقبل ووضع الحلول لمشاكله , وكمثال بسيط جدا فأنت شخصيا لو حفظت القرأن كاملا فستجد فى أياته ما يغنيك عن استهلال مداخلاتك بمقولات مأثوره لأشهر المفكرين , وستجد أيات قرأنيه أشد وقعا وتأثيرا من تلك المقولات .

(07-06-2010, 03:25 AM)بهجت كتب:  هذا سؤال محوري خلف كل الحوارات بين العلمانيين و الإسلاميين ، و بداية أريد أن يكون واضحا أني أتحاور من منطلق المفاهيم والموقف العلماني ، بينما يتبنى عاشق الكلمة الموقف الإسلامي السياسي ، أو الأصولي سواء أدرك عاشق هذا أم لم يدركه ، فالقراءة النصية للتراث الديني ، والمطالبة بتطبيق الشريعة ،و تسخيف المسيحيين ، و النظر للمرأة ككائن أدنى من الرجل ، و رفض الوطنية لصالح الدولة الإسلامية ؛ هي أصولية حتى لو رفض الإنسان العنف كوسيلة أو أداة .

2- إننا ننتقد بشدة الأصولية الإسلامية و هي القراءة النصية للتراث الديني ، و المزج بين الدولة و الدين ،و العودة إلى الماضي و محاولة إحيائه ، و محاولة تطبيق الشرائع البدوية تحت مسمى كونها إسلامية ... الخ . أنت ترى أن المؤمن لابد أن يكون كل ذلك ، هذا شأنك ، فالأصولي لا يقول أنا أصولي ، بل سيقول أنا مسلم أريد أن أطبق ديني على حياتي ، و على المجتمع ( الإسلامي ) الذي أعيش فيه ، ذلك نعرفه كله و بالتفصيل ،و أجبنا عليه بالتفصيل ،و تكراره سيعيدنا كالعادة إلى المربع الأول .

ألا يرى عاشق الكلمة أن الأمر أعقد كثيرا جدا مما يتصور ،و انه بدلآ من وضع كلاما على لسان بهجت عليه ان يقرأ له أولآ !!.

ومن قال لك أنى أقرأ التراث الدينى قراءه نصيه ؟ ومن قال لك أنى أطالب بتطبيق الشريعه ؟ ومن قال لك أنى أسخف من المسيحيين ؟ ومن قال لك أنى أنظر للمرأه ككائن أدنى من الرجل ؟ ومن قال لك أنى أرفض الوطنيه لصالح الدوله الاسلاميه ؟ من الذى قال لك كل ذلك ؟

عمرك شفت أصولى لا يؤمن بحد الرده وحد الرجم ؟؟
لو أنك أيضا تقرأ مداخلاتى على قلتها وقصر حجمها وضحاله ما تقدمه من فكر لأيقنت أنى لست أصولى بالشكل الذى تعرضه , فاذا كنت تبحث عن الضبط الاصطلاحى فابحث عن كلمه أو مسمى أخر يوافق تصوراتى , فأنا فى محيطى أنادى باعاده تأويل النص بما يوافق قيم العصر ومستجداته , وأنا من يقول دائما كيف يمكن تطبيق الشريعه ونحن كمسلمون مختلفون على ماهيه تلك الشريعه ؟ وأنا من كنت أضع تحت معرفى شعار " قبطى مسلم " وأربى أبنائى على أن المسيحى شريك فى الوطن ويعبد الله كما نعبده ولكن بطريقه مختلفه , وأنا من تعمل زوجته فى أحد المصالح الحكوميه وتخالط زملائها من الرجال بمنتهى الحشمه والوقار , فهل عندك تعريف أخر لأمثالى غير هذا التعريف " الاسرائيليون الجدد " ؟؟

عموما أنا لم أناقش فى تفاصيل مداخلاتك , لكنى أردت فقط وضع بعض النقاط فوق الأحرف حتى عندما نتحاور يعرف كل منا مع من يتحاور , وربما تكون لى عوده أخرى للنقاش .

(07-08-2010, 06:41 PM)عاشق الكلمه كتب:  [quote

ومن قال لك أنى أقرأ التراث الدينى قراءه نصيه ؟ ومن قال لك أنى أطالب بتطبيق الشريعه ؟ ومن قال لك أنى أسخف من المسيحيين ؟ ومن قال لك أنى أنظر للمرأه ككائن أدنى من الرجل ؟ ومن قال لك أنى أرفض الوطنيه لصالح الدوله الاسلاميه ؟ من الذى قال لك كل ذلك ؟

الزميل بهجت لديه اسلوب معروف وهو وضع المخالف بسجنه الشخصي واطلاق الاحكام عليه ومن ثم مطالبته بالخروج من سجنه حسب شروطه الشخصية ، وهي لعبة اكثر منها حوار ، وعلى اعتبار ان كل المخالفين يقعون تحت حكم واحد لاثاني له " اصولي " غير مقتنعا بان هناك آراء وتيارات بين التيارات نفسها ، فهو لايعترف بوجود اسلامي منفتح او جيل اسلامي ينزع للعلمانية المحافظة او ليبرالي سياسي ولكنه محافظ اجتماعيا ، فاما تكون ملحد ليبرالي تماما او تكون اصولي متشدد نصي راديكالي بنظره .

وهذه ليست مشكلة بهجت فقط - وكلنا نحمل مشاكل لاشك - ولكنها مشكلة كثيرا من الكتاب والمثقفين في دول العالم الثالث ، فقراءتهم لمشهد الجمهور الفكري والثقافي وافراده مازالت احادية وبصرامة غير مفهومة ، واعتقد شخصيا ان هذه المشكلة هي الوجه الآخر لعملة التشدد الديني الذي يبحث عن مبررات قطعية وحقائق مطلقة كي يستريح ويشعر بوضوح الهدف ويجند جهوده لهذا الهدف بكل أمان وثقة.

وبذلك يكون المثقفين جزء اصيل من مشاكلنا الفكرية والحضارية وان لم يشعروا بذلك ، وهنا يجب ان نردد بكل حياد وحب : " مثقفُ ُ أخوك لابطل " .

(07-08-2010, 08:56 PM)ابن نجد كتب:  وهذه ليست مشكلة بهجت فقط - وكلنا نحمل مشاكل لاشك - ولكنها مشكلة كثيرا من الكتاب والمثقفين في دول العالم الثالث ، فقراءتهم لمشهد الجمهور الفكري والثقافي وافراده مازالت احادية وبصرامة غير مفهومة ، واعتقد شخصيا ان هذه المشكلة هي الوجه الآخر لعملة التشدد الديني الذي يبحث عن مبررات قطعية وحقائق مطلقة كي يستريح ويشعر بوضوح الهدف ويجند جهوده لهذا الهدف بكل أمان وثقة.

لهذا....

إن العالم ليس حقيقة مؤكدة مكتملة الصنع ، و لكنه عمل علينا أن ننجزه .

...... ولنا عودة

السادة الزملاء .
ليس فقط بهجت هو الذي يحذر من المناخ الثقافي السائد في مصر الان ،و يراه في حاجة إلى تصحيح بل ثورة ثقافية كاملة ضد التأسلم ، ليس فقط بهجت هو الذي يعلن أن الجهلة و المغيبين فقط لا يرون المصيبة القادمة بل القائمة ،و ان استمرار الأمور كما هي الآن بتداعياتها و بدون جراحة ثقافية أساسية لن ينهي ( الخرافات البسيطة ) بل سيحيل حياتنا كلها إلى خرافة واحدة مستمرة ، و ستقودنا إلى الكارثة الكاملة .
ليس فقط بهجت هو الذي لا يستطيع الصمت و هي يرى بلده يذبح بيد المغيبين من أبنائه ، هناك مع بهجت كل الشرفاء و العقلاء و العلماء في هذا البلد .
هناك معنا أيضا د. احمد زويل .. الرجل الذي لم يستطع الصمت و مداعبة خرافات المصريين .
ميدل ايست اونلاين
" الإسكندرية (مصر) ـ قال العالم المصري الدكتور أحمد زويل الحاصل على جائزة نوبل في الكيمياء عام 1999، إن أكثر التحديات التي ستواجه التقدم العلمي في القرن القادم هي القيم والمعتقدات المجتمعية والدينية التي ستقبل أو ترفض التقدم العلمي.
وتوقع زيادة الفتاوى الدينية والعودة إلى العصور المظلمة في حالة تغلب الفتاوى المعارضة للتقدم العلمي، بيد أنه أوضح أنه لا تعارض بين العلم والدين ولكن استخدام الدين ليحرم التقدم العلمي مشكلة كبيرة تواجهها كل دول العالم العربي."
أليس هذا ما نقوله و نعيد و نزيد فيه بالنص ..
ولكن .
لا حياة لمن تنادي .

(07-09-2010, 05:29 AM)بهجت كتب:  ميدل ايست اونلاين
" الإسكندرية (مصر) ـ قال العالم المصري الدكتور أحمد زويل الحاصل على جائزة نوبل في الكيمياء عام 1999، إن أكثر التحديات التي ستواجه التقدم العلمي في القرن القادم هي القيم والمعتقدات المجتمعية والدينية التي ستقبل أو ترفض التقدم العلمي.
وتوقع زيادة الفتاوى الدينية والعودة إلى العصور المظلمة في حالة تغلب الفتاوى المعارضة للتقدم العلمي، بيد أنه أوضح أنه لا تعارض بين العلم والدين ولكن استخدام الدين ليحرم التقدم العلمي مشكلة كبيرة تواجهها كل دول العالم العربي."

لا اميل الى تفسير قول الدكتور/ احمد زويل على وجه العموم ، فعلى سبيل المثال فإن الواقع يؤكد عدم التعارض بين الدين والتقدم العلمى ولنا فى ايران مثل ، هل حققت ايران تقدم علمى أم لا ؟

وهو قد أوضح انه لا تعارض بين العلم والدين وهذا أمر يعرفه كل مسلم ، ولكن الزميل بهجت لا يعترف بالدين من الاساس ، فلا وجه اشتراك بين ما يقوله د. احمد زويل وما يقوله الزميل بهجت. فالدكتور احمد زويل مسلم يتكلم عن تيار اسلامى معين فى مجال معين وليس منكرا للدين والرسالة والله على وجه العموم.

(07-08-2010, 08:56 PM)ابن نجد كتب:  ..........
الزميل بهجت لديه اسلوب معروف وهو وضع المخالف بسجنه الشخصي واطلاق الاحكام عليه ومن ثم مطالبته بالخروج من سجنه حسب شروطه الشخصية ، وهي لعبة اكثر منها حوار ، وعلى اعتبار ان كل المخالفين يقعون تحت حكم واحد لاثاني له " اصولي " غير مقتنعا بان هناك آراء وتيارات بين التيارات نفسها ، فهو لايعترف بوجود اسلامي منفتح او جيل اسلامي ينزع للعلمانية المحافظة او ليبرالي سياسي ولكنه محافظ اجتماعيا ، فاما تكون ملحد ليبرالي تماما او تكون اصولي متشدد نصي راديكالي بنظره .

وهذه ليست مشكلة بهجت فقط - وكلنا نحمل مشاكل لاشك - ولكنها مشكلة كثيرا من الكتاب والمثقفين في دول العالم الثالث ، فقراءتهم لمشهد الجمهور الفكري والثقافي وافراده مازالت احادية وبصرامة غير مفهومة ، واعتقد شخصيا ان هذه المشكلة هي الوجه الآخر لعملة التشدد الديني الذي يبحث عن مبررات قطعية وحقائق مطلقة كي يستريح ويشعر بوضوح الهدف ويجند جهوده لهذا الهدف بكل أمان وثقة.

وبذلك يكون المثقفين جزء اصيل من مشاكلنا الفكرية والحضارية وان لم يشعروا بذلك ، وهنا يجب ان نردد بكل حياد وحب : " مثقفُ ُ أخوك لابطل " .

الزملاء الكرام .
الأخ ابن نجد .
رغم الطابع العدواني في مداخلتك فإني أشكرك عليها ، لأنها تتيح لي إيضاح قضية النماذج القياسية .
مداخلتك تتكون من شقين .
شق ذاتي subjective أو شخصي استغرق معظم مداخلتك و هو لا يخص أحدا سوى بهجت ،و شق موضوعي objective و هو ما يهمنا هنا .
عن الشق الذاتي هناك قاعدة أتبعها هي تجاهل المداخلات المشخصنة ، فهي لا تفيد أحدآ ولا تستحق أن أتوقف عندها و أبدد وقتي ووقت الزملاء ، فمن يتابع هذا الشريط يتوقع حوارا جادا و ليس اتهامات و شخصنة بلا طعم ولا مصداقية . إني أقتنص وقتا للشبكة اقتناصا كي أمارس متعة الحوار الراقي و نشر الفكر التنويري ، الذي أجده -بلغة الفقهاء-واجب عين على كل إنسان مستنير ، و لكني باختصار لا أبحث عن تسلية ولا مؤانسة و لا مهاترات ، فلدي حياة عملية و إجتماعية كاملة و مزدحمة بالفعل .
ما تفضلت به عن بهجت - كأي تشخيص آخر - لا يعكس الواقع ، فلا أعتقد أنك محلل نفسي أو مختص في التحليل الثقافي ، و لكنه يفصح عن تحيزاتك الشخصية و مشاعرك السلبية تجاه بهجت ، وهذا شيء لا يدهشني ، فكلانا ينتمي إلى عالم مختلف كلية ،بل أجد أن مجرد تحاورنا هو تجربة مدهشة في حد ذاتها تقترب من المعجزة .
إنك مخطأ كلية لو اعتقدت أني أضع أحدا في إطار ما ، لا يضع الزميل نفسه فيه بمواقفه و أرائه التي يعرضها بحماس احيانا يقترب لحد التعصب .
أكثر من هذا ربما كنت أحد القلائل الذين يفصلون بين علاقة الزمالة و الخلاف الفكري ، وربما تكون أنت أحد الزملاء الذين كان من المفترض أن يدركوا هذه الحقيقة لو مارست شيئا من الموضوعية ، و أحسنت قراءة النادي و فهم خريطته و طبيعة أعضائه . أزعم أني أعامل كل الزملاء بأريحية و شهامة حتى من يخطأ في حقي مرة و مرتين ، بعد ذلك أتوقف عن اعتباره زميلآ . في أكثر من شريط عاتبت زملاء لي من التيار العلماني على ملاحظات أو تعبيرات عنيفة وجهت لك أنت تحديدا ، أكثر من ذلك بلغت عن بعضها رغم أنها لا تخصني ،و ضد زملاء و أصدقاء لي ،لم أفعل هذا معك وحدك بل تكرر كثيرا ، كما حدث عندما أبلغت عن القذرات التي وجهت لزميل شيعي أختلف معه و أقدره في نفس الوقت، هذا الموقف نادر الحدوث كما ربما تعرف . فأنا أعطي للزمالة حقها ، و أكره العنف اللفظي و المعنوي ، و لكن هذا لا يعني بالطبع المهادنة مع الفكر الأصولي المعادي للحضارة الإنسانية ، إني لا أبحث عن الصراع و لكني لا أتحاشاه أيضا ، فأنا أشعر بالفخر و القوة لإنتمائي إلى الجانب المضيء من حضارة الإنسان المعاصر .
ربما أكون قد اطلت ،و لكني أحببت وضع بعض النقاط على الحروف التائهة في ضبابية نادي الفكر و سيولته هذه الأيام .
نأتي إلى الشق الموضوعي ، هنا أحب أن أوضح لإبن نجد و للزملاء ظاهرة مسها مسا خفيفا و عابرا ، و لكنها تستحق وقفة لأنها توفر لنا أداة ذات قدرة تفسيرية عالية لظواهر ثقافية نعاصرها بالفعل ، هذه هي الأفكار النمطية stereotypical ideas ، وهي تعني الصور و المعتقدات التي نكونها و نتمسك بها عن الجماعات الإجتماعية ( و الفكرية ) الأخرى ، هذه السمات و الخصائص التي تميز الجماعات قد تكون سلبية أو إيجابية .
إن العالم معقد و متنوع للغاية لهذا فالعقل البشري غير قادر على التعامل معه في صورته الواقعية ، وهو بالتالي يعمد إلى إعادة بنائه في نماذج بسيطة قبل التعامل معها ، و هكذا تكون الأفكار النمطية مجرد آلية تبسيطية للتعامل مع العالم بهدف جعله طيعا قابلا للفهم ، طبقا لهذه الآلية فعندما يحصل الناس على معلومات محدودة عن الآخرين سرعان ما يتجهون إلى توسيعها و تكوين تعميمات كبيرة . هذه الأفكار النمطية لها فوائد عديدة ، فهي تمدنا بمجموعة من التوجهات و الإرشادات التي تقودنا عندما نتعامل مع كل ما يحيط بنا ، هذه الأفكار النمطية بالتالي تنظم العالم من حولنا و تبسطه رغم عموميتها الشديدة ، نعم هناك هذه الفوائد الجوهرية و لكن هناك أيضا مساوئ واضحة ، فهذه الأفكار النمطية تشوش إدراكنا للعالم و تضعه في أنماط محددة شديدة التعميم ، من أهم مساوئ الأفكار النمطية : المغالاة في تقدير الإختلافات بين الجماعات ، في المقابل الإستهانة بالتباينات داخل نفس الجماعة ، تشويه الواقع نتيجة الحكم المسبق على الفرد من واقع انتمائه لمجموعة ما ، و الأخطر هو تبرير الروح العدوانية و الإستبداد .
هذا بالضبط ما يحدث هنا ،وهو ما يحاول ابن نجد قوله و لكن من جانب واحد فقط ، هو جانب التيار الإسلامي ، و لكنه يغفل حقيقة واضحة لا يمكن اغفالها ، هي أن تياره الإسلامي هو الذي يلجأ إلى التنميط السلبي ، لأنه بطبيعته العقائدية النصية غير قادر على التحليل الثقافي ،و بالتالي لا يستطيع إدراك الإختلافات داخل التيار العلماني ، فهو يرى العلماني مجرد ملحد كاره للإسلام و نبيه ، في قلبه مرض لهذا فهو لا يرى الحق الذي يمثله المتأسلم ، وحقيقة أفكار المتأسلم و تصوراته تظهر بعد قليل جدا من التظاهر الأجوف بالموضوعية ، تماما كما يحدث في مواقف المتأسلمين في هذا الشريط و غيره ، فمع أول خلاف يبدأ السباب الأصولي الإيماني ، فهم ماشاء الله يحبون في الله ، و يكرهون في الله ، و يلعنون الدين في الله أيضا .. هذا هو منطق التأسلم !.
لا أزعم أن العلمانيين مبرأون من السقوط في فخ الصور النمطية ، و لكني أزعم أنهم أقدر على تصحيح تصوراتهم بشكل عام . نحن أقدر على فهم الظواهر الثقافية و تحليلها ، فهناك الكثير من الدراسات " العلمانية " حول الأفكار النمطية ، هل هي ثابتة أو ديناميكية متغيرة ، كيف تتكون و كيف تؤثر على العلاقة بين المجتمعات؟ . هناك اعتقاد كان شائعا بأن الأفكار النمطية جزء من الثقافة السائدة ، تنتقل إلى الأفراد خلال عملية التنشئة الإجتماعية ،و هناك من يرى أن تلك الأفكار ليست اعتباطية كلية ، فهناك غالبا جزءا أو نواة من الحقيقة حولها تتشكل إدراكات نمطية معينة ، هناك من ينظر للتنميط على أساس أنه نتيجة استجابة معرفية تجاه الآخر ، أي أن الأفكار النمطية ليست نتاجا سيكولوجيا للذات بل أنها نتاج للتبادل الذي يحدث بين الناس الذين ينتمون لنفس الهوية ،و تلك هي الرؤية المعرفية للتنميط ، هناك من يرى أن للأفكار النمطية وظيفة إجتماعية كالتبرير ، هذه الوظيفة لابد من أخذها في الإعتبار عند التحليل المتكامل للأفكار النمطية ، و كتطبيق لهذه الرؤية يمكن أن نلاحظ أن الأفكار النمطية عن العلماني في الإعلام الأصولي كملحد موالي للغرب معادي للأمة ، هي أفكار تؤدي وظيفة محددة ألا وهي تبرير rationalization إستخدام القوة المفرطة تجاه التنويريين كما حدث في مصر ، كما تؤدي الصورة النمطية لدعاة حقوق الإنسان في السعودية كإنتهازيين من الشيعة ، كما تفضل ابن نجد في قضية داعية حقوق الإنسان السعودية بريدة الشمري ، نفس الوظيفة لتبرير الإساءة اللفظية و الجسدية تجاهها .
هناك ترابط شديد إذا بين التعصب الإسلامي و الأفكار النمطية ،و كلا الجانبين يغذي الآخر على نحو ما ،إن التعصب السلبي تجاه جماعة ما يرتبط بشكل آلي بالأفكار النمطية السلبية تجاهها ، و العكس صحيح أيضا ، فعندما تظهر أسباب للتصادم مع جماعة خارجية تتغير أفكارنا عنها بمرور الوقت لتصبح سلبية ، في الخلاصة فالتعصب الديني هو نتيجة حتمية لعملية التنميط .