البابلي كتب :
فيا عزيزتي .. لا تخلطي الامور .. ولا تقفزي فوق الحوارات التي دارت رحاها .. لتخرجي علينا بكلام مفكك .. تركبينه كما شئت ..!

____________________________________


تعود لإستخدام اسلوب غير لائق,عليك بالإلتزام بلغة أكثر تهذيباً يا بابلى..لست صغيرة السن لتتحدث معى بهذا الاسلوب.
أنا والحمد لله قرأت هذا الموضوع من بدايته,وقرأت كل المداخلات,وقرأت كل الكلام الذى كتبته أنت وسواك,ولم أقفز فوق كلام أحد,لو كنت رأيت فى هذه المداخلات ما يستحق أن يرد عليه لرددت,أنا رددت على الأسئلة,وعلى الخلاف اللغوى الحاصل,أما باقى المداخلات فلم أجد فيها ما يستحق الرد عليه,وهذا رأيى,أنا حرة فيما أعتقد,ما تظنه أنت قيماً,قد لا يزيد عن كونه محض هراء بالنسبة لى....
____________________________________[/QUOTE]


الزميلة الكريمة :

انا لم اسيء اليك .. لتطريحي توبيخاتك هكذا ..

واين الكلام الغير لائق الذي تقولين عنه !!؟؟:?:

__________________________________________

لقد قمت بتكبير الجزء الذى أعترض عليه فى حديثك

اقرأي :


{ وَٱلنَّجْمِ إِذَا هَوَىٰ
مَا ضَلَّ صَاحِبُكُمْ وَمَا غَوَىٰ
وَمَا يَنطِقُ عَنِ ٱلْهَوَىٰ
إِنْ هُوَ إِلاَّ وَحْيٌ يُوحَىٰ
عَلَّمَهُ شَدِيدُ ٱلْقُوَىٰ
ذُو مِرَّةٍ فَٱسْتَوَىٰ
وَهُوَ بِٱلأُفُقِ ٱلأَعْلَىٰ
ثُمَّ دَنَا فَتَدَلَّىٰ
فَكَانَ قَابَ قَوْسَيْنِ أَوْ أَدْنَىٰ
فَأَوْحَىٰ إِلَىٰ عَبْدِهِ مَآ أَوْحَىٰ
مَا كَذَبَ ٱلْفُؤَادُ مَا رَأَىٰ
أَفَتُمَارُونَهُ عَلَىٰ مَا يَرَىٰ
وَلَقَدْ رَآهُ نَزْلَةً أُخْرَىٰ
عِندَ سِدْرَةِ ٱلْمُنتَهَىٰ
عِندَهَا جَنَّةُ ٱلْمَأْوَىٰ
إِذْ يَغْشَىٰ ٱلسِّدْرَةَ مَا يَغْشَىٰ
مَا زَاغَ ٱلْبَصَرُ وَمَا طَغَىٰ لَقَدْ رَأَىٰ مِنْ آيَاتِ رَبِّهِ ٱلْكُبْرَىٰ }


اقرأي التفسير :


الكشاف – الزمخشري :

فإن قلت: كيف تقدير قوله: { فَكَانَ قَابَ قَوْسَيْنِ }؟ قلت: تقديره فكان مقدار مسافة قربه مثل قاب قوسين، فحذفت هذه المضافات كما قال أبو علي في قوله:
وقد جعلتني من حزيمة أصبعا
أي: ذا مقدار مسافة أصبع { أَوْ أَدْنَىٰ } أي على تقديركم، كقوله تعالى:
{ أَوْ يَزِيدُونَ }
[الصافات: 147]. { [size=5]إِلَىٰ عَبْدِهِ } إلى عبد الله، وإن لم يجر لاسمه عزّ وجل ذكر، لأنه لا يلبس؛ كقوله:
{ عَلَىٰ ظَهْرِهَا }
[فاطر: 45].
___________________________

اذن رب محمد لم يذكر في النص ومع ذلك تم ارجاع الضمير { الى عبده } الى الله ! مع انه " اضمر " ..!

وذلك تجنباً من اعادة الضمير في " عبده " الى جبريل ..!

وبذلك يصبح محمد [SIZE=5]عبـــــــــــــداً لجبريل !!:o

فاعادوا الضمير الى الله .. تجنباً للوقوع في هذا المطب ..مع كون الله لم يذكر في كل المراحل السابقة !!!:23:


ومن تفسير اخر اضافة للوثاقة :

تفسير انوار التنزيل واسرار التأويل- البيضاوي

قوله :


{ فَأَوْحَىٰ } جبريل عليه السلام. { إِلَىٰ عَبْدِهِ } [size=6]عبد الله واضماره قبل الذكر لكونه معلوماً كقوله:
{ عَلَىٰ ظَهْرِهَا }
________________________________

:o

اذن رب محمد لم يجري له ذكر هنا ..
ومع ذلك استخدمت عبارة " الى عبده " ..!

وقد فهموا منها بانه يقصد ان الله اوحى اليه ..

مع ان الله لم يجري له ذكر هنا .. او انه خوطب .. او حدث عنه .. بل اضمر !

لان كل الكلام كان عن جبريل ومحمد !!

فخشى المفسرون ان يصبح محمد عبد لجبريل الذي اوحى اليه !!!:25:
________________________________________

هذا الكلام غير منطقى بالنسبة لوجهة النظر الإسلامية أساساً..فلا عبودية سوى لله عز وجل,لذا فلا يمكن أن يكون لفظ إلى عبده يعنى سيدنا جبريل عليه السلام_____________________________________




تقولين :

اقتباس:أنا لا أقص وألصق أبداً يا بابلى,أنت لا تعلم شيئاً عنى

بل تقصين ..!

لانك سبق وكررت هذه المداخلة مراراً ..

__________________________________________

لأننى كتبتها مرة يا عزيزى ثم قمت بحفظها على جهازى,أم إنك ترى إننى يجب أن أعيد كتابتها فى كل مرة؟...كتبتها بيدى مرة ثم على الكومبيوتر,ثم حفظتها...أتجد مشكلة فى هذا؟________________________________________

مع كوننا قد رردنا عليك مرة – باختصار – ولم تجيبي علينا !;)


اقرأي من مداخلتي تلك ما يختص بما تضعينه هنا :

اقتباس:[QUOTE]اقتباس ايثار:
________________________________________
9-سيدنا محمد عليه أفضل الصلاة والسلام فى سفر أشعياء 12:29

( وَعِنْدَمَا يُنَاوِلُونَهُ لِمَنْ يَجْهَلُ الْقِرَاءَةَ قَائِلِينَ: اقْرَأْ هَذَا، يُجِيبُ: لاَ أَسْتَطِيعُ الْقِرَاءَةَ )

عندما أتى سيدنا جبريل عليه السلام بالوحى لسيدنا محمد فى غار حراء قال له إقرأ...فرد سيدنا محمد عليه الصلاة والسلام ما أنا بقارئ
________________________________________

وسأقدم هذا الرابط ..
ويحوي تراجع الزميل المحترم " مسلم " عن استشهاده بهذا النص من اشعيا ..


بعد ان اثبت له الاخوة خطأ استدلاله .. فقام بسحب كلامه معتذراً بأدب جم ..!

http://forum.nadyelfikr.net/viewthread.php...71976#pid171976


واقتنع بأن النص لا يتعلق بمحمد لا من قريب ولا من بعيد ..!

هنا :

http://forum.nadyelfikr.net/viewthread.php...98255#pid198255

وبعد ذلك لم تضعي اي مداخلة في الموضوع ..!!!:o

__________________________________________

لم أرد لأن الكلام الذى قرأته كان هراء!!...فالإدعاء اللطيف الذى قرأته كان أن الرسول عليه أفضل الصلاة والسلام لم يكن أمياً!!!...هذا الإدعاء يسقط تماماً بهذه الآية من سورة العنكبوت يا عزيزى:

[SIZE=5]بسم الله الرحمن الرحيم

وماكنت تتلوا من قبله كتابًا ولا تخطه بيمينك* إذاً لارتاب المبطلون

صدق الله العظيم

ثم بما اني لا اعلم عنك شيئاً ..!

فكيف وعلى اي اساس ومنطق تطلبين مني ان اخمن .. ثم اصدقك !!:lol:

هكذا بكل بساطة ..!!

بانك تحاورت مع " قساوسة " و " مبشرين " ..!!

وانك قد افحمتيهم الى ان صمتوا ...!!
يا سلام ! ( انا مصدق مع اني لا اعرف شيئاً عنك ) !!!(f) :yes:

الى ان اوصلوك الى ارفع المستويات لتناقشي من هم اعلى منهم منصباً .. !:o

فدارت رحى المعركة والنقاش .. الى ان اسقط بيد ( كبير القساوسة والمبشرين ) ورفع الراية البيضة .. وصمت !!!!!:23:

تطلبين مني ان : " خمن ماذا حدث " ...

ياللهول ماذا حدث يا ايثار ..:o
حديثني ..

فانا مصدق كل كلمة تقولينها حتى من دون " ان اعلم عنك شيئاً " كما تقولين !!!!!!!:D

__________________________________________

[SIZE=4]لم أطلب منك ان تصدقنى,أنت اعترضت على مشاركتى فأجبت على إعتراضك,لم أطلب منك أن تصدق,ثانياً,لم أتحدث عن أعلى المناصب,تحدثت عن صاحب منصب أعلى,فلم أدعى إننى حاورت بابا الفاتيكان مثلاً,إن صدقتنى,فشكراً لثقتك,وإن لم تصدقنى,فلا يهمنى هذا!:)
___________________________________________

تقولين :

[QUOTE]وبالنسبة للنادى,فقد سألت الزميل عبد المسيح عن هذه الآيات وكانت الإجابة المعتادة...الصمت...


اولاً :

طيب رجاء ضعي لنا الرابط والموضوع الذي طلبت من الاستاذ عبد المسيح تفسير الايات وانه صمت .. ;)

لكي نفهم ما حدث من جميع الجوانب ..

او ان الاستاذ عبد المسيح قد تغيب بعدها لظروف حياتية ..!(f)

___________________________________________

راجع الموضوع الذى فتحه الأخ عبد الرحمن ويصا بعنوان,(الأحباء النصارى لماذا لا تؤمنون بمحمد)___________________________________________

ثانياً :

تتفاخرين بلغتك العربية .. يمنة ويسرة هنا !

ولا ادري ما معنى هذه الكلمة التي تكتبين :

[QUOTE]بالنسبة للمزاعم التي تضحد

والتي ترددينها :

[QUOTE]لا ارى اي مزاعم تضحد

ايه " تضـــــــــحد " دي ؟؟؟!!!!!! :?:

ومن اي معجم سقتيها ؟؟!!!!!

لا تقولي خطأ مطبعي لكلمة " تدحض " !! :no2:

فتكرارك لها مرتين ..يثير الشك بمعرفة كيفية كتابتها !!!:lol:
____________________________________________

أعتقد إنك لو كنت قد اعتدت الكتابة السريعة على الكومبيوتر,لما كنت ستقول هذا,كثيراً ما يحدث أن يكتب حرف قبل حرف,أو تكتب الحروف بشكل مختلف عن الكلمة بسبب السرعة فى الكتابة وهذا يحدث كثيراً...معى على الأقل,كما إننى كثيراً ما أكتشف هذه الأخطاء واحاول تصحيحها,فلا أتمكن من هذا,وذلك لوجود عيب فى جهاز الكومبيوتر الخاص بى,أتجد فى هذا عيباً؟:)
__________________________________________


ثالثاً :

كونك تقرأين بنفسك في الانجيل .. فهنيئاً لك ..

وانصحك ان لا تكثري ان كنت تخافين من تطبيق حد الردة عليك ..

لان هذا الانجيل .. يصيد من يقرأه بكثرة ..!

لا بل يخيف علماؤكم من ان تقرأوه فيه ..:(;)



قوم يرتعدون من قراءة الانجيل .. " لكي لا يؤثر فيهم " !!!! :o



اقرأي هذه الفتوى :

سؤال رقم 8885:

أخذ الإنجيل من الكافر ليقبل بأخذ القرأن




السؤال:


السؤال : رجل مسلم يقول أعطيت ترجمة معاني القرآن لرجل كافر فقال لي لا آخذه حتى تأخذ مني نسخة من الإنجيل بالعربية ولا أقرأه حتى تقرأه فهل يفعل أم لا ؟.



الجواب :

عرضنا هذا السؤال على فضيلة الشيخ محمد بن صالح العثيمين فأجاب حفظه الله :

لا يفعل ؛ [SIZE=medium]لأن الإنجيل قد يؤثر على المسلم وهذا لن يؤثر على هذا الخبيث ، بدليل أنه مصمم على أن المسلم يأخذ الإنجيل ، فلا يوافق إن اهتدى فلنفسه وإن ضل فعليها .

سؤال :

هل يوافق في الظاهر ولا يقرؤه في الباطن .

جواب :

لا يوافق ولا شيء لأن ذلك سوف يفتخر . والله أعلم .



الشيخ محمد بن صالح العثيمين

(www.islam-qa.com)




اذن انتبهي لفتوى هذا الشيخ بأن " الانجيل قد يؤثر على المسلم " !!!!:23:

وبنعمة الرب سيؤثر فيك ..(f)

ان قمت بقراءته بموضوعية وحيادية .. وبقلب مفتوح .. لان الانجيل كسيف ذو حدين ..:9:

ولهذا يخشاه شيوخ المسلمين ..



{ لأَنَّ كَلِمَةَ اللهِ حَيَّةٌ وَفَعَّالَةٌ وَأَمْضَى مِنْ كُلِّ سَيْفٍ ذِي حَدَّيْنِ، وَخَارِقَةٌ إِلَى مَفْرَقِ النَّفْسِ وَالرُّوحِ وَالْمَفَاصِلِ وَالْمِخَاخِ، وَمُمَيِّزَةٌ أَفْكَارَ الْقَلْبِ وَنِيَّاتِهِ.
وَلَيْسَتْ خَلِيقَةٌ غَيْرَ ظَاهِرَةٍ قُدَّامَهُ، بَلْ كُلُّ شَيْءٍ عُرْيَانٌ وَمَكْشُوفٌ لِعَيْنَيْ ذَلِكَ الَّذِي مَعَهُ أَمْرُنَا.}

(عبرانيين 4 : 12)

:9:

________________________________

مبدئياً,انا لا أقتنع بالشيخ محمد بن صالح العثيمين,ثانياً,ما تخافش عليا,لا مجال لأن أتأثر بالإنجيل,لأن التناقضات الموجودة فيه أوضح ما يمكن بالنسبة لى ولكل مسلم,ولم أقابل من يرتعد من الإنجيل بتاتاً,لكنى قد قابلت الكثير ممن أشرفوا على الإصابة بإكتئاب بسبب عدم فهمهم لطريقة تفكير المسيحين التى تجعلهم لا يرون كل هذه التناقضات فى الإنجيل,شكراً على نصيحتك على كل حال:)
_______________________________________

لنتكلم فى صلب الموضوع الآن...

أنت مقتنع بالرأى الضعيف الذى يقول أن آية إنا نحن نزلنا الذكر تعنى الرسول,حسناً.....أغلب المسلمون مقتنعون بالرأى الأقوى....وهو إنها تعنى القرآن....وقلت لك هذا سابقاً.....كماأن القرآن-بالفعل- لم يحرف,لأنه -أيضاً كما قلت سابقاً-منقول بالتواتر...
وهذا يجعل فكرة التغيير فيه ضرباً من ضروب المستحيل....:9:
أنت مقتنع برأى....انت حر
ونحن المسلمون حملة القرآن مقتنعون برأى آخر...نحن أيضاً أحرار....
انت مقتنع بإمكانية تحريفه...انت حر....والمجال مفتوح أمامك لتحاول تحريفه إن أردت..

نحن مقتنعون بعدم إمكانية تحريفه.....والزمن قد أثبت لنا هذا...ونحن أحرار فى رأينا...;)

والإختلاف فى الرأى لا يفسد للود قضية...:9:

طاب مساؤك يا بابلى:bye:

شكراً

والسلام

إيثار:97:

شكراً لردك زميلتي ايثار ..(f)


لقد وصلنا ردك ..;)


وشاكر حوارك المفيد ..

وقد بقيت نقطة واحدة اردت ان اعلق عليها في كلامك ..

حين قلت :

اقتباس:البابلي كتب :
مع كوننا قد رردنا عليك مرة – باختصار – ولم تجيبي علينا !


اقرأي من مداخلتي تلك ما يختص بما تضعينه هنا :



اقتباس:
--------------------------------------------------------------------------------



اقتباس:
--------------------------------------------------------------------------------
اقتباس ايثار:  
________________________________________
9-سيدنا محمد عليه أفضل الصلاة والسلام فى سفر أشعياء 12:29

( وَعِنْدَمَا يُنَاوِلُونَهُ لِمَنْ يَجْهَلُ الْقِرَاءَةَ قَائِلِينَ: اقْرَأْ هَذَا، يُجِيبُ: لاَ أَسْتَطِيعُ الْقِرَاءَةَ )

عندما أتى سيدنا جبريل عليه السلام بالوحى لسيدنا محمد فى غار حراء قال له إقرأ...فرد سيدنا محمد عليه الصلاة والسلام ما أنا بقارئ  
________________________________________
--------------------------------------------------------------------------------




وسأقدم هذا الرابط ..
ويحوي تراجع الزميل المحترم " مسلم " عن استشهاده بهذا النص من اشعيا ..  


بعد ان اثبت له الاخوة خطأ استدلاله .. فقام بسحب كلامه معتذراً بأدب جم ..!

http://forum.nadyelfikr.net/viewthread.php...71976#pid171976


واقتنع بأن النص لا يتعلق بمحمد لا من قريب ولا من بعيد ..!


--------------------------------------------------------------------------------




هنا :

http://forum.nadyelfikr.net/viewthread.php...98255#pid198255

وبعد ذلك لم تضعي اي مداخلة في الموضوع ..!!!

__________________________________________

اقتباس:لم أرد لأن الكلام الذى قرأته كان هراء!!...فالإدعاء اللطيف الذى قرأته كان أن الرسول عليه أفضل الصلاة والسلام لم يكن أمياً!!!...

لا يا عزيزتي .. ليس هذا ما احدثك عنه ..;)

ما تعتبرينه هراء .. يرجع الى انك لا تستطيعين رده او تفنيده ..!

ثم انت تركت ما حدثتك عنه لتمسكي بنهاية الموضوع ..

فالموضوع بداية قد بدأه الزميل مسلم عن النص من سفر اشعيا .. ( الذي تقتبسينه انت ايضاً) ..

وبعد ردود الاخوة عليه ( من سفر اشعيا ذاته ) ..
الجم الزميل مسلم :confused:.. واعترف بخطأه وتراجع ..!!:9:

وبعد ذلك اكملنا الموضوع في مسألة امية رسولكم ..!


انا احدثك عن كلام اشعيا النبي الذي تقتبسونه مبتوراً ..:no2:

وتفسرونه على هواءكم بغية اعطاء رسولكم اي فرصة لاثبات نبوته المزعومة !! :lol:

فهل تستطيعين ان تخبرينا لماذا تراجع الزميل مسلم عن موقفه ..
واعترف بانه لم يحسن قراءة النص جيداً ؟؟؟؟!!!!!:o:what:

تحياتي الخالصة ..(f)


واصل يا استاذي السرياني ..:9::hony:

{إِنَّا أَوْحَيْنَا إِلَيْكَ كَمَا أَوْحَيْنَا إِلَى نُوحٍ وَالنَّبِيِّينَ مِن بَعْدِهِ وَأَوْحَيْنَا إِلَى إِبْرَاهِيمَ وَإِسْمَاعِيلَ وَإْسْحَقَ وَيَعْقُوبَ وَالأَسْبَاطِ وَعِيسَى وَأَيُّوبَ وَيُونُسَ وَهَارُونَ وَسُلَيْمَانَ وَآتَيْنَا دَاوُودَ زَبُورًا} (163) سورة النساء

{وَرَبُّكَ أَعْلَمُ بِمَن فِي السَّمَاوَاتِ وَالأَرْضِ وَلَقَدْ فَضَّلْنَا بَعْضَ النَّبِيِّينَ عَلَى بَعْضٍ وَآتَيْنَا دَاوُودَ زَبُورًا} (55) سورة الإسراء

يصر الزميل السرياني على ان الزبور الذي اتاه الله تعالى لنبيه داود بانه ما يعرف بالمزامير في العهد القديم . المعروف ان داود اسس مملكته في الفترة بين 1000-900 قبل الميلاد و ان سليمان ورث ابيه و بعد موت سليمان انقسمت مملكته , الى ان أوقع بختنصر
( نبوخذنصر) عليهم السبي في حوالي عام 586 قبل الميلاد. المزمور 137 و الذي يريد الزميل السرياني ان ينسبه الى زبور داود الذي ذكره القران , كتبه مؤلفه بعد السبي البابلي و في احسن تقدير اثناء السبي . كما اشرنا فان الفرق الزمني بين داود و السبي في حدود الاربعمائة سنة .

لمزامير
مزمور رقم 137

نشيد المنفى
على أنهارِ بابلَ هُناكَ جلَسنا، فَبكَينا عِندَما تَذكَّرْنا صِهيَونَ.
2على الصَّفْصافِ في وسَطِها عَلَّقْنا كَنَّاراتِنا.
3ُناكَ طلبَ مِنَّا الذينَ سَبَونا أنْ نُنشِدَ لهُم، والذينَ عَذَّبونا أنْ نُفَرِّحَهُم.
قالوا: «أنشِدوا لنا مِنْ أناشيدِ صِهيَونَ».
4كَيفَ نُنشِدُ نشيدَ الرّبِّ في أرضٍ غريبةٍ؟
5إنْ نَسيتُكِ يا أورُشليمُ فلتَنْسَني يَميني.
6لِيَلتَصِقْ لِساني بِحَنَكي إنْ كُنتُ لا أذكُرُكِ، إنْ كُنتُ لا أُعلِّي أُورُشليمَ على ذُروةِ فرَحي.
7أُذكُرْ يا ربُّ بَني أدومَ يومَ سَقَطَت أُورُشليمُ. قالوا: «اَهْدِمُوها، اَهْدِمُوها حتى أساسِها».
8با اَبنةَ بابلَ الصَّائِرةَ إلى الخرابِ، هَنيئًا لِمَنْ يُعاقِبُكِ على ما فعَلْتِهِ بنا.
9هَنيئًا لِمَنْ يُمسِكُ أطفالَكِ ويَضرِبُ بِهمِ الصَّخرةَ.

أكبر دليل على ان المزامير ليست هي الزبور.:bye:

لاه ..لاه..لاه ... شو عم تحكي ياعمي الصفي ؟؟؟!!!:no2:

وين قلت انا ، ان مزمور 137 يخص داؤد ؟؟؟!!!

عيب تفتري علي يازلمة !!!

يبدوا انك مخربط بالنمرة !!!

انا لم اتكلم عن المزمور 137 وانما اشرت الى المزمور 37 والذي نطق داؤد فيه بالعبارة " الصديقون يرثون الارض " ، وهي العبارة التي اخذها الرسول العربي ووضعها في قرآنه ...

واليك كلامي مرة اخرى :


اقتباس :

________

والمضحك ان بعضهم رآى ان الذكر الوارد في هذه الآية هو القرآن ...

ولماذا ؟

لكي ينسب القول " عبادي الصالحون " الى المسلمين ويبرر بذلك استيلائهم على اراضي الامم " الكافرة " ...

هل تجاهلوا ان القول مأخوذ عن المزمور 37 ام انهم تجاهلوا ذلك عمدا ؟

مزمور 37

‎لان عاملي الشر يقطعون والذين ينتظرون الرب هم يرثون الارض

‎اما الودعاء فيرثون الارض ويتلذذون في كثرة السلامة ‎

لان المباركين منه يرثون الارض والملعونين منه يقطعون

‎الصديقون يرثون الارض ويسكنونها الى الابد

واضح ان الزبور هو كتاب المزامير الذي بين ايدينا اليوم وعليه يكون التفسير الصحيح للذكر هو التوراة التي سبقت الزبور ...

______

ومش محتاجين الصفي لكي يخبرنا بأن المزامير في الكتاب المقدس ليست لداؤد وحده ، فهذا الحق مستعلن في المزامير نفسها ولايحتاج لمكتشف مثلك عزيزي ...

بعدين ليش مستعجل على المزامير ؟ نحن لم ننتهي بعد من التوراة التي في التابوت !

خليك في موضوع التابوت يالصفي !!!

ماهو التابوت ، واين يتواجد هذا التابوت الذي تدعي وجود التوراة فيه ؟؟؟!!!

وبس نخلص من التابوت والتوراة نروح للزبور والانجيل ... واعتقد بأنك مديون للمتمرد ببعض الاجوبة في هذا الخصوص ...

:bye:

عزيزي السرياني
انا لا اشير الى المزمور 37 الذي ناقشناه في بداية حوارنا فهذه نقطة تجاوزناها اذ اني لا اتفق معك في ان عبادي الصالحين= الصدوقين .فالكلمة عبد صالح لا تقابلها الا عبد صالح.
انا ارد على القول بان الزبور هو المزامير.
لم يعد للمتمرد او البابلي, مطالبات عندي فقد رددت عليهما.
في آخر مداخلة قلت لك ان مجرد وجود التوراة في التابوت يؤكد بانها لم تختفي مما يؤيد صدق القران بان الله تعالى نزل الذكر و انه حفظه.

[quote] الصفي كتب/كتبت

عزيزي السرياني
انا لا اشير الى المزمور 37 الذي ناقشناه في بداية حوارنا فهذه نقطة تجاوزناها اذ اني لا اتفق معك في ان عبادي الصالحين= الصدوقين .فالكلمة عبد صالح لا تقابلها الا عبد صالح.

تصحيح لمعلوماتك فقط ... المزمور يقول " الصديقون " وليس " الصدوقين " ...

والصديقون جمع صديق ، وصديق هي كلمة عبرية وتترجم الى العربية " بار " وعليه تكون الآية " والابرار يرثون الارض " ... والصلاح هي صفة من صفات الانسان المؤمن البار ...


في آخر مداخلة قلت لك ان مجرد وجود التوراة في التابوت يؤكد بانها لم تختفي مما يؤيد صدق القران بان الله تعالى نزل الذكر و انه حفظه.


لماذا يصعب عليك الاعتراف ، ان في القرآن آيات غامضة لايمكن فهمها الا بالرجوع الى اهل الكتاب ؟

الرسول العربي نطق لك بكلام غير مفهوم حول التابوت ... وحضرتك تريد ان تستنتج من هذه الآية ان التوراة الوهمية التي تتكلم عنها انت موجودة في داخله ...

كيف حصلت على هذه المعلومة ؟

رسولك ياعزيزي سمع كلاما كان يتداوله يهود ونصارى الجزيرة وفبركه لك بالعربي كآيات نازلة من اللوح المحفوظ ...

قلت لك بالاشارة الى الآيات التي تتكلم عن الذكر ، ان علماء المسلمين اختلفوا في تعريف الذكر ، لكننا اتفقنا على ان التوراة هي ذكر من عند الله ...

واذا كان الله قد حفظ الذكر القرآني فأنه بلاشك حفظ ايضا الذكر التوراتي ...

فآية حفظ الذكر هي شهادة ضد من يزعم " ان الله لم يتعهد بحفظ الكتب السابقة للقرآن ، بل اوكل هذه المهمة للبشر " ...

ولكن حضرتك حاولت ان تضرب عصفورين بحجر واحد ، العصفور الاول ، ان تؤيد قول القرآن بحفظ الذكر التوراتي ، والعصفور الثاني ، تأييد المزاعم بتحريف التوراة ... كيف وماهو الحجر الذي تستخدمه في اصطياد العصفورين ؟

الحجر هو ان القرآن لايتكلم عن التوراة او الانجيل الذي بين ايدينا ... القرآن يتحدث عن توراة موسى وزبور داؤد وانجيل عيسى ...

فسألتك انا ، اين هي هذه الكتب ؟

وبما ان الاساس الذي تضعه حضرتك اعوج فلابد من انحراف كل ماتبنيه عليه ... فجاء جوابك :

التوراة دونت على الواح ووضعت في التابوت ... الزبور والانجيل لم يدونا في كتاب !!

ولكي تدعم انحرافك هذا اتيت لنا بآيات من كتابنا حول التابوت والتوراة الموضوعة فيه ، ولماذا تستشهد بكتابنا يالصفي ؟ طبعا لان القرآن يعطيك معلومة ناقصة لايمكنك فهمها الا بالرجوع الينا ...

فقلنا لك ، حسنا يالصفي ... التوراة دونت على الواح ، ومادمت تستشهد في كتابنا ، فدعني اقول لك ان كتابنا يتكلم عن الواح حجرية ،وعليه ينتج سؤالا منطقيا يقول : كيف يمكن تدوين كلام الله من وصايا وشرائع وحدود على الواح حجرية وكيف يمكن للتابوت ان يتسع لكمية الحجر هذه ؟

وطبعا لابد من اختراع جواب يتناسب مع الاساس المنحرف ... وماهو جوابك : لاندري ماهي المادة التي صنعت منها الالواح ...

انت لاتدري لان القرآن يتركك في غموض ، لكن كتابنا الذي تستشهد به لمعرفة الحقيقة يخبرك ، ان الوصايا الالهية كتبت على لوحي حجارة ...

نرجع من الاول ...

انت قلت ، التوراة لم تحرف ولم تختفي طبقا لوعد الله بحفظ الذكر ... ومع ان هذا القول خارج عن التعليم الاسلامي ، الا اننا نقبل به بكل سرور ... ولكن هنالك مشكلة يالصفي ...
انت تتكلم عن توراة لاتقدر ان تثبت انها موجودة ، فكيف تدعي انها لم تختفي ؟

الجواب ، وهو ايضا جواب منحرف طبقا للاساس ... تقول : التوراة في التابوت !

ونعود مرة اخرى لذات الاسئلة ونغني مع فيروز " يادارة دوري فينا " ...


ماهو التابوت ؟

اين هو التابوت المتواجدة فيه التوراة ؟

صدقني يالصفي ، انا اكره اسلوب قاتل او مقتول في الحوار ، بل واكره ان ارى محاوري في زنقة ... لكن اسلوبك يجعلني اخرج عن منهجي ...


تحياتي

اود في آخر مداخلة لي في هذا الموضوع , أن ألخص بعض النقاط :
طرح الزميل السرياني هذا السؤال : هل القران محرف؟
و كان يريد ان يرد على افتراض ( يقول السرياني )وضعه حتى الاخوة المسلمين , و هو ان الدليل على عدم تحريف القران هو عدم ذكر عقوبة للتحريف . الزميل السرياني و الزملاء المسيحيون عموما يهملون نقطة اساسية عند المسلمين و هي ان باب الاجتهاد عندنا مفتوح لكل ما لم يرد فيه نص تشريعي . و اذا اجتهد احد و اخطأ فان هذا لا يعني أكثر من أنه اجتهد و أخطأ. و لا يعني خطأ اي مجتهد ان الاسلام خطأ. فخطأ الاسلام لا يثبت بخطأ الفقهاء او المفسرين.

و رغم ان الاخ Free mind رد بسرعة و مباشرة قائلا :

اقتباس:يا سيريانى  عيب كده

مفيش مسلم يقول كده لاننا لسنا مغفلين

و لو مسلم قال كده فى المنتدى اعمل اقتباس من كلامه و اذكر اسم الموضوع و رقم المداخله

و آخر مرة طلب Free mind من الزميل السرياني :

اقتباس:    اقتبس من كلام الاخ عبد الرحمن و اذكر رقم المداخل و دع الحكم للقارئ

   لاننى اكرر الطلب بانى تأتى باقتباس من كلام عبد الرحمن

   و انت تلف و تدور دون اى شئ

   فاعترف بغلطك و اقفل موضوع الاخ عبد الرحمن[/SIZE]

و اجابه السرياني :

اقتباس:ساعطيك واعطيه الرد هناك ...

وارجوا من حضرتك ان تتكلم هنا بما يفيد هذا الموضوع ... واذا ماعندك شي تحكيه مش راح يعتب عليك حدا اذا التزمت الصمت ...

تحياتي

ايضا طالبه الاخ عبد الرحمن :

اقتباس:طال انتظارنا انا واخى فرى فانتظرناك هناك فلا ردود ولا شىء حظ اسعد باذن الله فى حوار اخر سيد سريانى

عبد الرحمن ويصا

الى هنا انتهى موضوع الشريط .

و لكن تدخل المتمرد بموضوع آية الذكر.

و قد رددنا عليه :
http://forum.nadyelfikr.net/viewthread.php...id=27063&page=7

و في باقي الشريط اهتممنا فقط بما يستحق الاهتمام و أهملنا ما رأينا انه غير جدير بالاهتمام و لا يحتاج الى مناقشة لوضوح تهافته .
تطرقنا الى موضوع التوراة و الانجبل , و النقطة المهمة هي ما وصل اليه علماؤنا في شبه القارة الهندية بشأن التوراة و الانجيل , فقد أتيح لهم ما لم يتح لاوائل المفسرين , من معرفة بالكتاب المقدس ( العهد القديم و الجديد) فوصلوا الى ان التوراة و الانجيل الوارد ذكرهما في القران لا صلة لهما بالكتاب المقدس لا من قريب و لا من بعيد. عليه فان الكلام عن التحريف مقصود به الكتاب المقدس .
عليه فان من يريد ان يستشهد ببعض النبؤات عن النبي(ص) في كتب أهل الكتاب فانه لا يحتاج للقول بانه يستشهد بما لم يطله التحريف من التوراة و الانجيل , و انما يقول بما لم يطله التحريف من نبؤات انبياء العهد القديم او ما لم يطله التحريف من اقوال المسيح عليه السلام التي نقلت عنه في كتب سيرته مثل متى و لوقا و مرقس و يوحنا.. الخ.
الحوار مع الزميل السرياني حول حفظ التوراة و انها في الالواح مصرح به في القران الكريم و اعتقاده باننا عرفنا بان التوراة موضوعة في التابوت انه اخذناه من الكتاب المقدس اعتقاد غير صحيح فهو من المروي عن ابن عباس رضي الله عنهما , و ابن عباس لا يقول بشئ لم يسمع فيه نصا.

و القول بان كلمة ( كتاب) تعني ( التدوين ) بينا عدم صحته. و اصرار الزملاء على ان الانجيل مدون استنادا على الاية ( الذي يجدونه مكتوب عندهم في التوراة و الانجيل ) مردود عليه بانه لا يوجد في اللغة التي كانت لسان المسيح و قومه تدوين للانجيل المنزل من الله الى المسيح , و ما دونه البشيرون من سيرة المسيح دون باليونانية. كما ان محتوى الانجيل القراني الذي تشير اليه ايات القران الكريم يختلف عن محتوى كتب العهد الجديد .

تساءل الزميل السرياني عن اين هي التوراة و اين هو التابوت. و يظن بانه لا بد من الرجوع الى كتابه للاجابة على ذلك , و اقول له لا اجابة في كتابك . و لكن التابوت موجود و ما زالت الالواح بداخله .
ملحوظة:
بعد ان كتبت آحر مداخلة لي في الموضوع وجدت رسالة من الزميل السرياني . و نسبة لان ما فيه مكرر في اعتقاده بان ما اوردته مخالف للتعاليم الاسلامية , فاقول له انك مخطئ في هذا الفهم فكل ما قلته لا يتعارض مع التعاليم الاسلامية و قد بينت له سابقا ما معنى التعاليم عندنا و هل ما نتحدث عنه هو تعاليم ام لا. كما اشرت لك بان ما اقوله ايضا مستمد من مراجع اسلامية. مشكلتك قله اطلاعك على مراجعنا و هي مشكلة الكثيرين من الذين يكتبون مهاجمين لي. كما بينت لك طريقة و منهج البحث العلمي عند علماء الاسلام الاوائل.

اقتباس:ماهو التابوت ؟

اين هو التابوت المتواجدة فيه التوراة ؟

هل تنتظر ان اقول لك من اي خشب صنع او ما هي مقاييسه او اين خبأ قبيل الغزو البابلي ؟ لا فان معلومات كتابك خاطئة في هذا الخصوص . و لعل فيما كتبته اعلاه ما يكفي لمن يريد ان يعرف بانه الحق من ربنا.و ان ما اخبرنا به القران ليس مما سمعه النبي(ص) من اقاويلكم و الا لكان موافقا لما تقولونه, أم نسيت ان هذا كان واحد من الاسئلة الكثيرة التي تغاضيت عن اجابتها.

{إِنَّ هَذَا الْقُرْآنَ يَقُصُّ عَلَى بَنِي إِسْرَائِيلَ أَكْثَرَ الَّذِي هُمْ فِيهِ يَخْتَلِفُونَ} (76) سورة النمل

[quote] الصفي كتب/كتبت

اود في آخر مداخلة لي في هذا الموضوع , أن ألخص بعض النقاط :

طرح الزميل السرياني هذا السؤال : هل القران محرف؟
و كان يريد ان يرد على افتراض ( يقول السرياني )وضعه حتى الاخوة المسلمين , و هو ان الدليل على عدم تحريف القران هو عدم ذكر عقوبة للتحريف . الزميل السرياني و الزملاء المسيحيون عموما يهملون نقطة اساسية عند المسلمين و هي ان باب الاجتهاد عندنا مفتوح لكل ما لم يرد فيه نص تشريعي . و اذا اجتهد احد و اخطأ فان هذا لا يعني أكثر من أنه اجتهد و أخطأ.


يعني نقدر نقول : الصفي اجتهد في ان يبرهن لنا افكاره المغلوطة عن توراة وهمية لاوجود لها وعن انجيل لم يدون ، لكن الصفي اخطأ ولم يفلح ؟:9:


و لا يعني خطأ اي مجتهد ان الاسلام خطأ

بالطبع لا ، ولهذا قلت لك ، سأعتبرك خارجا عن تعاليم الاسلام الى ان تثبت لنا ان الاسلام يتبنى ماتقول ...

تكلمت وتكلمت وتكلمت ولم نراك تستند على كلام احد من علماء الاسلام ... لابل نراك تضرب بتفاسيرهم عرض الحائط وتتمسك بمفهومك المنحرف للآيات القرآنية الذي هو في نظر غيرك من مسلمين هرطقة لايقبل بها ...

وقد يكون كلامك السبب في عدم متابعة الكثيرين من المسلمين في الكتابة هنا ...

اقتباس من مداخلتك رقم 66

و لا يهمني في هذه المعالجة اراء من سبقني ما دمت اعتمد على القران الكريم. فانا مدرك تماما لما دخل كتب النفسير من اسرائيليات.


انت تفسر القرآن بنفسك غير معتمد على آراء المفسرين ، والقرآن غامض ولايمكن فهمه بلامفسرين ، والمفسرين عاجزين وآرائهم متضاربة ونادرا مايتفقون على رأي واحد ... وجل مايفعلونه هو اخذ الكلام عن فلان وعلان ... وفلان وعلان رواياتهم متضاربة ، منها ماهو بسند وماهو بغير ذلك ... وفي نهاية الشريط يأتينا قول المفسر " هذا والله اعلم " :aplaudit:


فخطأ الاسلام لا يثبت بخطأ الفقهاء او المفسرين.

قرآنك لايفهم الا بواسطة الفقهاء والمفسرين ...

عندما نرى هؤلاء يتخبطون في تفاسيرهم فنحن نحكم بعجزهم على فهم القرآن الغامض ...


اما بخصوص السادة الكرام ، فري مايند وعبد الرحمان والذين لم يشاركوا بكلمة واحدة مفيدة في هذا الموضوع فقد تابعت معهم في الموضوع الاخر الخاص بهم وماعليك الا ان تراجع الكلام هناك ...

و لكن تدخل المتمرد بموضوع آية الذكر.

و قد رددنا عليه :
]http://forum.nadyelfikr.net/viewthread.php...&page=7

سأترك للمتمرد ان يرد عليك في هذه النقطة ... وكما قلت لك قبلا ، انت مديون له ببعض الاجوبة ...


تطرقنا الى موضوع التوراة و الانجيل , و النقطة المهمة هي ما وصل اليه علماؤنا في شبه القارة الهندية بشأن التوراة و الانجيل , فقد أتيح لهم ما لم يتح لاوائل المفسرين , من معرفة بالكتاب المقدس ( العهد القديم و الجديد) فوصلوا الى ان التوراة و الانجيل الوارد ذكرهما في القران لا صلة لهما بالكتاب المقدس لا من قريب و لا من بعيد. عليه فان الكلام عن التحريف مقصود به الكتاب المقدس .

اكيد ، فنحن لانرضى ابدا ان تقارن كتبنا مع كتب يذكرها القرآن بكلمات مبهمة ... كتب مش معروف قرعة ابوها من وين :no2:

عليه فان من يريد ان يستشهد ببعض النبؤات عن النبي(ص) في كتب أهل الكتاب فانه لا يحتاج للقول بانه يستشهد بما لم يطله التحريف من التوراة و الانجيل

ممكن تخبرنا شو المفروض من علماء الاسلام وفقهائه القول ؟


و انما يقول بما لم يطله التحريف من نبؤات انبياء العهد القديم او ما لم يطله التحريف من اقوال المسيح عليه السلام التي نقلت عنه في كتب سيرته مثل متى و لوقا و مرقس و يوحنا.. الخ.

مش راح يوافقوك اطمئن ، لان الرأي السائد لدى المسلمين هو ، ان التوراة التي بين ايدينا اليوم هي التوراة الحقيقة ولكنها حرفت ...

يعني بالعربي الفصيح ، نظريتك عن توراة مكتوبة على الالواح وموجودة في تابوت لايعلم احد اين هو ، هي نظرية خاصة بك وحدك ولم تثبت لنا ان الاسلام ينادي بها ...

هيدا اجتهاد خاص منك يالصفي ، والمجتهد ممكن يصيب وممكن يخيب في الاسلام ... يعني بصراحة انت تجتهد وغيرك يجتهد وكل واحد يعطي رأي وتعليم ، وبالاخير يطلع معكم تعاليم متل سلطة توتي فروتي !!!

الحوار مع الزميل السرياني حول حفظ التوراة و انها في الالواح مصرح به في القران الكريم و اعتقاده باننا عرفنا بان التوراة موضوعة في التابوت انه اخذناه من الكتاب المقدس اعتقاد غير صحيح فهو من المروي عن ابن عباس رضي الله عنهما , و ابن عباس لا يقول بشئ لم يسمع فيه نصا.
______

في حديثنا عن مزامير داؤد اقتبست لك الآتي عن ابن عباس :

وعن ابن عباس : أن داود كان يقرأ الزبور بسبعين لحنا , ويقرأ قراءة يطرب منها المحموم . وكان إذا أراد أن يبكي نفسه لم تبق دابة في بر ولا بحر إلا أنصتت له واستمعت وبكت . وسيأتي حديث " إن أبا موسى أعطي مزمارا من مزامير داود " في " باب حسن الصوت بالقراءة

ولم تعلق انت على قوله بحجة :

اقتباس من مداخلة الصفي 130

انت اوردت كلاما ينسب الى قتادة و الى ابن عباس فهذا لا يسمى حديثا . الوحيد الذي نسب الى النبي (ص) هو ما رواه ابن ماجة و قد رددت عليه.
__________

تساءل الزميل السرياني عن اين هي التوراة و اين هو التابوت. و يظن بانه لا بد من الرجوع الى كتابه للاجابة على ذلك , و اقول له لا اجابة في كتابك . و لكن التابوت موجود و ما زالت الالواح بداخله .

ممكن تقولنا وين موجود وكيف عرفت انو موجود وانو التوراة بداخله ؟؟؟


ملحوظة:
بعد ان كتبت آحر مداخلة لي في الموضوع وجدت رسالة من الزميل السرياني . و نسبة لان ما فيه مكرر في اعتقاده بان ما اوردته مخالف للتعاليم الاسلامية , فاقول له انك مخطئ في هذا الفهم فكل ما قلته لا يتعارض مع التعاليم الاسلامية


اين بينت انت ذلك ؟


و قد بينت له سابقا ما معنى التعاليم عندنا و هل ما نتحدث عنه هو تعاليم ام لا. كما اشرت لك بان ما اقوله ايضا مستمد من مراجع اسلامية


لماذا لم تعطينا هذه المراجع لتدفع عنك تهمة الانحراف عن التعاليم الاسلامية ؟


مشكلتك قله اطلاعك على مراجعنا و هي مشكلة الكثيرين من الذين يكتبون مهاجمين لي


انا قلت لك ، ساعتبرك خارجا عن تعاليم الاسلام الى ان تثبت لي العكس ... هات المراجع التي تخطئني وأنا سأغير فكري تجاهك...



كما بينت لك طريقة و منهج البحث العلمي عند علماء الاسلام الاوائل.


قلنا لك هذا بطيخ !!!


اقتباس:


ماهو التابوت ؟

اين هو التابوت المتواجدة فيه التوراة ؟



هل تنتظر ان اقول لك من اي خشب صنع او ما هي مقاييسه او اين خبأ قبيل الغزو البابلي ؟

لا !

معلومات كتابك خاطئة في هذا الخصوص

يازلمة صرعت راسنا بهلعبارة !!!


ياجماعة تفرجوا شو عم يحكي الصفي !!!

معلوماتنا خاطئة وهويستشهد بها ويستند عليها لان قرآنه يتركه قابع في الظلام ولايعطيه من جمل المعلومات الا اذنه ...

اسمعوا مايقوله لي :

اقتباس من مداخلة رقم 93

هل ركزت : لوحا الحجارة و كما يقول سفر الخروج هما كتابة الله , يعني هذا السفر الذي يحكي عن لوحي الحجارة هو ليس لوحي الحجارة فلا يمكن له ان يحكي عن شئ هو جزء منه يصيغة الماضي. لوحا الحجارة هاذان هما التوراة في عرف القران و هو كلام منطقي و سليم لانه اذا كان معنى توراة هو شريعة او قانون فهو المكتوب في لوحي الحجارة...


انتبهوا الى عبارة \" . لوحا الحجارة هاذان هما التوراة في عرف القران \"

قلنا له ، هذا الكلام صحيح وحق مطلق ...

لكن الكلام في كتابنا عن وصايا عشر دونت على الالواح ... وهنالك شرائع ونواميس وحدود جاءت في التوراة بعد الوصايا ، وقدمنا له من كتبه مايبرهن ان رسوله لم يؤمن بتوراة هي مجرد الواح ...

ثم سألناه : ياسيد صفي ، ماهي حجم لوحي الحجارة لتسع هذا الكم الهائل من وصايا وشرائع وحدود وصفات للنبي العربي ، لابد انها تزن اطنانا ... واي تابوت يحمل هذه الاطنان ؟

ماهي عدد الالواح التي كتب عليها الله بحسب الآية القرآنية " مَّوْعِظَةً وَتَفْصِيلاً لِّكُلِّ شَيْءٍ " ؟

فانحشر الزلمة ... وماذا كان جوابه ؟

اقتباس من مداخلته رقم 226

القران قال الالواح و لو كان عددها مهما لذكره. و الظاهر ان مفهوم الالواح عندك لا يتم الا باستصحاب فينستون. ( طبعا لفظة حجارة لم ترد في الاية لان مادة صناعة الالواح لا تحمل اية اهمية).

ربنا قال الالواح ( لم يقل حجرية) و كتب فيها التفاصيل ..اصدق ربنا . اما تصورك للالواح و مادتها و وزنها و عددها فهو خاص بك و لم تستنبطه من الاية , فلا يمكنك ان تحاكم الاية بتصورك فلا انت لا تعرف كيف هي كتابة الله و لا طبيعنها و لا الفونت الذي كتبت به الكتابة


[size=5]وياله من تناقض رهيب !!!

تارة يستشهد بالكتاب المقدس ليقنعنا ، ان التوراة دونت على الواح حجرية ...

وتارة اخرة ينكر ذلك ...

هذا هو الاجتهاد الذي يحدثنا عنه ... سلطة توتي فروتي !!!

ارجوا ان لاتكون هذه اخر مشاركة لك هنا لان لدينا اسئلة لم تتوضح بعد ...

اين التابوت والتوراة ياصفي ؟؟؟

:bye:

[MODERATOREDIT]سلام المسيح رب المجد ..

تحياتي للجميع ..(f)

استاذنا المتميز السرياني ..(f)


اسمح لي بتعليق بسيط ..

قال الصفي :

اقتباس:مشكلتك قله اطلاعك على مراجعنا و هي مشكلة الكثيرين من الذين يكتبون مهاجمين لي

وكان ردكم الكريم هو التالي :

اقتباس:انا قلت لك ، ساعتبرك خارجا عن تعاليم الاسلام الى ان تثبت لي العكس ... هات المراجع التي تخطئني وأنا سأغير فكري تجاهك...

استاذي :

لا تعتبره ولا شي ..

هو فعلاً خارج عن تعاليم الاسلام .. وباعترافه الشخصي ..!! :o:eek:



اقرأ من موضوع اخر تحاورنا معه فيه :


البابلي كتب :

اقتباس:فهل " كفر " الصفي ؟؟؟؟:?:

ولماذا ؟؟؟؟؟:what:

الهذه الدرجة خالف ثوابت الاسلام او انتقص من الشرع او الدين ؟؟؟؟!!!:o

ام بتهمة انه من " القرانيين " ؟؟؟؟

لا نعلم الكثير ..

الا اعتراف الصفي بـ " تكفيره " !!! :what:

اقتباس:الصفي كتب :
صحيح انني لا اخشى التكفير فقد كفرت علنا في وسائل الاعلام, مع ذلك فلست قرانيا.

http://forum.nadyelfikr.net/viewthread.php...fid=5&tid=23590


:nocomment:

:o:eek::25:

وهو الان قد فتح شريطاً " ودائعياً " .. ليودع فيه الزملاء تاركاً المنتدى ..:bye:


http://forum.nadyelfikr.net/viewthread.php...fid=5&tid=27832

بعد ان خرج بنتيجة الحوارات ( ربما بطريقة حسابية ) :D..

وكانت :

انه غلبنا باقتدار بالغ في اللولبة !!!! :lol:


الصفي كتب :

[QUOTE]بعد عام كامل في هذه الساحة ما هي النتيجة ؟
قارعناكم الحجة بالحجة و غلبناكم


فهو المحاور والحكم والقارئ والمشجع في ان واحد !! :aplaudit::D

لقد غلبنا .. ورحل !:yes:


على العموم .. نتمنى له التوفيق في حياته (f)



ولا يفوتني ان احييك اخي الحبيب السرياني على هذا الموضوع ..

ولمتابعتك المقتدرة ..

وردودك القواطع ..

واسلوبك السلس , وحججك اللاهبة :9:



الرب يحفظك ويبارك حياتك ..
:97:[/MODERATOREDIT]

عزيزي البابلي

اخجلتني بمديحك لي ورفعتني اكثر مما انا عليه ... فانا اعتبر نفسي اصغر جميع اخوتي ثقافة وروحانية وسعيد بالتعلم منكم ...

اما فيما يختص بزميلنا الصفي فأقول،هو يريد ان يخدع نفسه ويعطيها شعور النصرة الزائف ... فليفكر مايشاء وليظن في نفسه مارغب ...

اشكرك اذ اعطيتني لمحة عن اتجاهه ...

نتمنى له التوفيق من كل القلب ...

بس بدك الصراحة ... انا زعلان لانو ماقال لي وين هو التابوت !


سلام المسيح يحفظك :97: