تحية سورية قومية اجتماعية
وميت هلا ومرحبا وسلام الله وبركاته عليك يا أخي و عزيزي إسماعيل

أنا سالت سؤال مبني على فرضية,

فهل باستطاعتك إنكار أن بر الشام والعراق كان شعبه مؤمنين ومسلمين لله عن طريق الإنجيل ولمئات الأعوام قبل ولادة الرسول؟

وهل باستطاعتك إنكار أن لشعب تلك المناطق خاصيتهم وثقافتهم ولغتهم التي لم يستطع الاحتلال الروماني أو الفارسي ولمدة 7 قرون من الاحتلال محييها أو سحقها أو إزالتها؟

وهل باستطاعتك إنكار أنه حين دخل خالد ابن الوليد بر الشام مع العربة الذين خرجوا من الجزيرة العربية وحارب جيش الروم وانتصر عليه كانوا يعدوا أقلية قياسا بسكان البلاد الأصليين؟

وهل باستطاعتك إنكار أنه حين انتصر سعد بن أبى وقاص في معركة القادسية وحرر العراق وانتصر على جيش كسرى وفتح بلاد فارس كانوا أيضا يعدون أقلية قياسا بسكان البلاد الأصليين؟

هل باستطاعتك إنكار أنه حين أصبح معاوية أميرا للمؤمنين ونقل مركز الخلافة إلى دمشق, كانت اللغة المستعملة في البلاد وفي دواوين الخلافة هي اللغة الأصلية لبر الشام وليست اللغة العربية وأن التعريب وفرض اللغة بالقوة على أهل البلاد الأصليين لم يحدث إلا في عهد خامس الخلفاء الأمويين عبد الملك بن مروان ؟

هل باستطاعتك إنكار أن عمل مثل هذا أجبر العديد من سكان البلاد الأصليين في بر الشام والعراق, إلى تعلم اللغة العربية لأنها الوسيلة الوحيدة أمامهم للبقاء في أعمالهم؟

وهل باستطاعتك الإنكار أن في عهد عبد الملك بن مروان قضى على فتنة عمرو بن سعيد في دمشق وقتله عام 689م وأعاد العراق إلى حظيرة الدولة بالقضاء على مصعب بن الزبير حين ندب الحجاج بن يوسف الثقفي لإخضاع عبد الله بن الزبير، فحاصره في مكة وقتله 692م؟

وهل باستطاعتك الإنكار أن الجامع الأموي كان كنيسة, وانه حتى عام 705 م عندما تسلم الوليد بن عبد الملك الخلافة الأموية, طلب اخذ الكنيسة من سكان البلاد الأصليين وسمح لهم بالمقابل بإقامة أربع كنائس عوضا عنها؟

هل نستطيع من هذا أن نفهم أنه أصبح من واجب سكان البلاد الأصليين طلب الإذن بإقامة دور عبادتهم على أرضهم من المحتل الجديد( وآسف لاستعمال هذا التعبير, ولكن فقط كما قلت في مداخلتي السابقة بدون لف ولا دوران).

نستطيع ببساطة بعد سرد كل هذه الحقائق المثبتة تاريخيا ولا أعتقد أنك تستطيع نكران أي منها, أن لا حل كان أمام سكان البلاد الأصليين إلا أن يخضعوا, فهم لن يستطيعوا أن يثوروا على من يحكمهم خاصة عندما رؤوا بطشهم بأبناء جلدتهم وبما فعلوه بأهل البيت. ألم يعلق رأس الحسين في دمشق على مدة ثلاثة أيام, قبل أن يحتفظ به يزيد بن معاوية في خزانته وظل في الخزانة حتى عهد سليمان بن عبد الملك الذي أخرجه ودفنه فكيف سيكون الحال بهم وهم ممن يعتبرون كفرة أو من أهل الذمة.

بعد هذا السرد البسيط ووضع النقاط على الحروف دعونا نعود إلى جواب الأخ العزيز إسماعيل أحمد, لنقرأ سوية:

[QUOTE] أما عن سؤالك "الخيالي كما تقول" فقد أجبتك عنه في منتدى الأثير، مع أنك عرضته هناك في غير محله!
وباختصار:
فلا أعلم عن أي إبادة طائفية مارسها خالد أو معاوية ضد السوريين يوم الفتح، ولا أي هضم للحقوق ولعن للسلسفيل ومنع لتميزهم بخصوصياتهم ، وأي المراجع عمدتك في هذا الزعم، أم أن وصفك "الخيالي" ينسحب على كل جزئيات السؤال؟!


فنجيب الزميل بكل بساطة, كما حدث من 1400 عاما تقريبا، ممكن أن يحتلنا أهل المريخ، يا صديقي، وان يؤَمرخوا الدواوين وأن يسنوا عملة المريخ ويترجموا كل شي إلى المريخي, فيصبح لا مفرّ أمام أغلبية أهل بر الشام إلا أن يصبحوا مريخيين ويعتبرونا كفار وأهل ذمة وبهذا لا مفرّ أمامنا إلاّ إتباع الدين المريخي.

ومن ثم يشطح الزميل إسماعيل كالعادة فيقول:

[QUOTE] ثم من أنت ومن تمثل حتى تقول لي أنك ستلعن سلسفيلي وما أدراك؟!! هل تكلمني الآن بصفتك المسيحية أم بصفتك القومية السورية؟ راجع سؤالك فأنت تقول: (فهل يا ترى نهضم حقوقهم ونلعن سلسفيلهم ونمنعهم من دراسة تاريخهم وخصوصيتهم...)!!! من أنتم بالضبط؟


فنعيده إلى ما قاله سابقا, [QUOTE] أما عن سؤالك "الخيالي كما تقول

فيتبن لنا أن هناك انفصام في قراءة السيد إسماعيل أحمد. فتارة يقول انه سؤال خيالي كما أنا قلت ومن ثم يقول من أكون أنا لأفعل كذا وكذا, فنقول للسيد إسماعيل سبحان مثبت العقول. أنا أكلمك بصفتي زميل لك في هذا المنتدى لا أكثر ولا اقل, وأعيدك إلى أن الموضوع فرضيّ، والأغلبية هي من ستفعل يا زميلي العزيز, فبناء على فرضية أهل المريخ, سيكون المريخيون هم من سيفعلوا هذا,

يتساءل الزميل:

[QUOTE] ثم ما دخل هذا الطرح المتطرف بعرضنا هنا، بله الموضوع الذي في منتدى الأثير؟ ألا ترى أنك أقحمت فكرة طائفية في غير محلها؟!


فنجيبه اقتباسا من مداخلة سابقة له في نفس الموضوع اللتي تقول التالي

[QUOTE] اليوم المسيحية (المحترمة) ديانة يؤمن بها حوالي عشر المجتمع السوري لا أكثر مع توزعها على عدد من الكنائس الشرقية والغربية غير المتوافقة.. وعليه فمقارنة حق المسلمين بحق المسيحيين في هذا الوطن هذا اليوم يشبه المقارنة بين حق العرب وحق السريان مثلا كقومية مغمورة فهل ترى من حق السريان في سوريا أن يمنعوا الأمة من دراسة هويتها العربيةبمناهجها، والاعتزاز بقوميتها لوجود نسبة ضئيلة من شعبها سريان، لا يهم في ذلك سواء كان السريان أقدم عهدا من العرب أو جاؤوا بعدهم...



طبعا لا يحق هذا للسريان كعرق كما هو لا يحق للمسيحية (المحترمة) كدين, ولكن ألم تهضم حقوق هؤلاء كعرق و كدين على مدى الـ 1400 عام, هل تنكر أن اليوم لا يستطيع من اسلموا لله بالإنجيل باستحداث دور عبادة جديدة لهم إلا بعد طلوع الروح وروتينيات ليس لها أول من آخر وشرط بناء هذا المكان أن يكون حوله أكثر من دور عبادة للذين اسلموا لله عن طريق القرآن. وبعد، مع احترامي الكامل لشخصك, هل يمكنك أن تشرح لي ما هي هذه التي تسميها المسيحية المحترمة, وهل هناك مقابلها محمدية محترمة ؟؟؟


الآن ندخل في الواقع الذي نحياه, فنرى الأخ العزيز إسماعيل يقول:

[QUOTE] على أنني أؤكد أننا نطرح برامجنا عموما بناء على الراهن المعاش، أما الافتراضات فنقدرها بقدرها، بمعنى أوضح فنحن يوما من الأيام كمسلمين كنا ذوي شوكة وغلبة وسلطان في ديار الأندلس فكان لنا أحكام تتناسب مع وضعنا، وكان كثير من اليهود والنصارى يجدون الأمان والملاذ في كنفنا، فلما أذل الله ملوك الطوائف بفسقهم وتفرق كلمتهم، وهانوا على ربهم بتهتكهم حتى سلط عليهم القوط، كانت محاكم التفتيش التي لم يسجل التاريخ مثلها للمسلمين طوال حكمهم لأسبانيا...
وشاهد آخر عن فرق ما بيننا وبين غيرنا في سلوكيات الرحمة والأنسنة والعدل والإحسان، ما قام به محمد صلى الله عليه وآله وسلم بعد أن فتح مكة، وكان نال من مشركيها أبشع صنوف الأذى والتنكيل ليس أقلها اضطهاد المسلمين وإخراجهم من ديارهم بغير حق إلا أن يقولوا ربنا الله! فبماذا عاقبهم يوم أن تمكن منهم غداة الفتح: (لا تثريب عليكم يغفر الله لكم، اذهبوا فأنتم الطلقاء)


فنقول له يا زميلي، بالطبع ما تقوله، ولكن يا زميلي، في الأندلس الوضع مختلف, لأنهم لم يستطيعوا السيطرة بالمطلق على أوروبا بكاملها كما سيطروا على بلاد الشام, ولم يفرضوا التعريب على أهلها كما فعلوا في بلاد الشام وكان دخولهم الأندلس لا لنفس أسباب دخولهم بر الشام، بل كان سياسيا عسكريا خوفا من عودة يرجع ‏القوط والفرنجة ومن ورائهم الروم على ‏افريقية من جديد كما يخبرنا التاريخ أن الفتح العربي لافريقية استمر بين كر وفر حتى عام 46 هـ بقيادة عقبة بن نافع. وفى سنة 50 هـ بنى عقبة في مدينة قيروان ‏معسكرا، فأصبح هذا المعسكر مركزا مهما ومشهورا من مراكز العلم والحضارة في العالم ‏الإسلامي. و قضى العرب عشرين سنة أخرى أو تزيد حتى قضوا على كل نفوذ للروم و للفرنجة في ‏المغرب. عندئذ استقر المغرب إلى الحكم العربي وبدأ الإسلام ينتشر فيه. فيا صديقي-- كما هو الحال دائما-- التاريخ يكتب على أيدي الفاتحين, فالتاريخ لا يقول لنا ما قام به العرب من مجازر بحق أهل البلاد الأصليين إن في الشام أو في بلاد المغرب العربي أو في الأندلس ولكنه يكتب ما حدث به عندما خسر الأندلس. أيضا كما نقرأ، الإسلام لم ينتشر في المغرب حتى تمّ القضاء على كلّ من هم لا يدينون بالدين الجديد. ومن بقي منهم هل كان باستطاعتهم أن يبقوا على حالهم بعد ما شهدوا أكثر من 20 عاما من معارك ؟

أما بالنسبة لموضوع مكة, فنقول لك نفس الكلام، انتصر فريق على الآخر, ولكن ألم يخرج كل من لم يدينوا بالدين الجديد خارج ديارهم وأرضهم فأُعطوا الخيار, إما إتباع هذا الدين الجديد أم الرحيل؟؟؟

فنلاحظ مجددا يا زميلي وأخي العزيز, أن التاريخ يحدثنا بالكثير من الأمور التي ليس بها إحسان أو سماحة من قبل من اسلم لله بالقرآن تجاه باقي خلق الله مسلمون كانوا أم ملحدون كما يحدثنا عن السماحة والإحسان.

ندخل الآن لنتكلم عن صلاح الدين ولا اعلم ما دخله بموضوعنا ولكن لنقرأ مع الأخ العزيز إسماعيل ما يقول:

[QUOTE] والشاهد الأخير هو صلاح الدين الأيوبي الذي لا يرى فيه زميلنا موسى غير ديكتاتور دموي يقضي على خصومه الباطنيين!! متناسيا خياناتهم ومد يدهم للصليبيين! هذا الفاتح العظيم يوم حطين، لما تمكن من الصليبيين عفا عنهم، مع أن دماء المسلمين لم تجف عن ركب خيولهم!!!


نقول لك, لا لم يعفِ عنهم بل اخذ فدية مقابل الإفراج عنهم وهذا ما يحدثنا به كتب التاريخ وحتى إن أردت المسلسلين السوريين الذين ظهرا على الملأ منذ رمضانين, ولكن أيضا التاريخ يقول لنا أن صلاح الدين قام بقتل كل من خالفه الرأي, فهل يا ترى هذا اضطهاد للأقليات أو الأغلبية أم برأيك أن هذا مبررا لكي يستتب له ما أراد ؟؟

وبغضّ النظر عن رأيي بالصليبيين(الذين بالطبع اعتبرهم غزاة على أمتي), ولكن ألم يكونوا هم من طردهم خالد بن الوليد من بر الشام وعادوا ليطردوا من طردهم؟؟؟ وهل يا ترى لو قام هؤلاء الصليبيين بصلبنة الدواوين وصلبنة التاريخ ومحي أي أثر للعرب في تلك المنطقة كما فعل العرب من قبلهم ولم ينتصر صلاح الدين في معركة حطين وحرر القدس كانوا اليوم هم الأغلبية وكان العرب وخاصة السنة منهم الأقلية خاصة وكما نعلم ان من تسميهم الباطنيين كانوا يمدون العون لهؤلاء الصليبيين يعني هذا أنهم سيكونون الأغلبية من العرب المتبقيين في تلك الديار.


نصل إلى المفيد في كلام الأخ إسماعيل الذي بني ما سبق كله ليصل إليه ويقول:

[QUOTE] بهذه الرحمة ملكنا الدنيا أول مرة (فبما رحمة من الله لنت لهم، ولوكنت فظا غليظ القلب لانفضوا من حولك) ، (وما أرسلناك إلا رحمة للعالمين)
ديننا يأمرنا باحترام حق الآخرين (لكم دينكم ولي دين)، (لا إكراه في الدين)، (فمن شاء فليؤمن ومن شاء فليكفر)

ورسولنا صلى الله عليه وآله وسلم يربط حبال الرحمة والاحترام مع المسيحيين (أقرب الناس مودة للذين آمنوا) بقوله: (من آذى ذميا فأنا خصمه يوم القيامة) وشعار المسلمين كان (لهم ما لنا وعليهم ما علينا) فإلى أي شيئ تشير يا رعاك الله؟!



فنقول له القول شيء والتطبيق شيء أخر, فبامكاني أن آتيك من أدبيات عبد الناصر ما تريد وتشتهي ولكن تطبيق هذه الأدبيات عندما أصبحت الشام إقليم شمالي كان مخالفا تماما لما كان يتكلم به عبد الناصر وأيضا عندما استلم البعث السلطة في الشام ولكن التطبيق لم يأتِ كما في الأدبيات, ولماذا القضاء على فتنة عمرو بن سعيد في دمشق وقتله عام 689 مبررا وليس مبررا ما قام به النظام البعثي في القضاء على فتنة الأخوان(لم يعتقد أنها فتنة لأنه بالطبع الزميل والأخ العزيز ممكن أن يكون له رأي أخر). في الثمانينات من القرن الماضي, وهل مثلا وعلى سبيل المثال, من خطف الطائرات وضرب بها مباني نيويورك كان يعمل بما ورد في القرآن أو حديث الرسول عن الرحمة أم كان يعمل بما ورد في القرآن عن قتل وذبح وإحلال عرض من لم يمتثل ويأتمر بما يظنون انه أمر الرسول والله, لذلك قلنا ونقول ونعيد إنه عندما تريد إدخال الدين في السياسة والحكم, سيأتي من يقول لك الدين متسامح ويأتي من يقول لك اقتلوهم والعنوا سلسفيل أبوهم أيضا.

ندخل الآن في الجد, وهو تعريف السوريين الذي لم يعجب الأخ العزيز إسماعيل أحمد بأن أقول إننا سوريين أولا فيقول:

[QUOTE] أما قولك أننا سوريون بالأساس فقول غير واضح!

إن كنت تقصد الأمة السورية التي كان يتكلم عنها مؤسس حزبك، ويجعل القبرصي أخا لي في القومية السورية بينما المصري من أمة أخرى فلا
أما إن كنت ترى أن للرحم والقرابة خصوصية ود وولاء فحيهلا
على أنه لا ينبغي عليك أن تفتأت على الإسلام ما لا تعرفه...



فنجيبه، نعم، أتكلم عن السوريين جميعا العرب منهم وغير العرب الذين اسلموا لله أم لم يسلموا لله, أما مؤسس حزبي كما تقول الذي جعل من القبرصي أخا لي, فأجيبك أن مؤسس الحزب الذي انتمي إليه( بالطبع أنا لا املكه لهذا الحزب، قال حزبك قال) درس وبحث وقرأ وعاد للأصل والمنبع فوجود أن قبرص جزءا من هذه الأمة, طبعا, العرب عندما احتلوها, لم يمكثوا فيها طويلا ولم يستطيعوا تعريبها كما لم يستطيعوا تعريب أهل بلاد الأندلس ولذلك أصبحت قبرص الآن غريبة, ولكن يا أخي، لو فرضنا جدلا, أن العرب ما زالوا في الأندلس حتى هذا اليوم واستطاعوا تعريب أهلها, هل كنت ستقول لي أن الأندلس ليس جزءا من العالم العربي وهل كنت ستناقشني في أخوة أهل الأندلس لك ؟

أما بالنسبة لموضوع الرحم والقرابة والخصوصية, وموضوع أفتأت على الإسلام ما لا اعرفه, فهذه الجملة لم افهمها وخاصة كلمة افتأت فهل ممكن ان تشرح لي معناها لأستطيع أن أجيبك عليها .


يتابع الزميل والأخ إسماعيل أحمد اصراره على ان ما يدين به يوجبه على ان يتعاطى السياسة والحكم وتطبيق شريعة القرآن على جميع خلق الله بقوله:
[QUOTE] نعم ربما كان ديانتكم للكنيسة، وقد جاء في العهد الجديد ما يدعم هذا لديكم في قول المسيح عليه السلام لتلاميذه (دع ما لقيصر لقيصر وما لله لله) وهو نص جعل بعض وملائنا المسيحيين العلمانيين يقولون من خلاله أن المسيح أول علماني في العالم!!

بينما ديانتنا لا تقصر الدين على المسجد، لأنه جعلت لنا الأرض كلها مسجدا وطهورا من جهة، ولأن ديننا يقوم على تعاليم اقتصادية واجتماعية وقضائية وإرثية ليس عندكم منها شيئ!


وطبعا فهو يريد الأرض كلها مسجدا, والباقيين من سكان هذا الكوكب المسمى الأرض يجب أن يذهبوا إلى المريخ لإقامة أماكن عبادتهم , ومن ثم يدخلنا أن ما انزل الله في القرآن تعاليم اقتصادية اجتماعية وقضائية وأرثية وبما أن القرآن ثابت ولا يمكن التعديل به, لذلك وجب علينا نحن وفي عام 2003 أن نلغي كل التطور والعلم الذي نحياه ونتبع قوانين عمرها 1400 سنة وطبعا بما انه اليوم يتبع للأغلبية فهو يريد هضم حقوق الأقليات التي قاومت 1400 عاما للبقاء والعيش ويريد أن يعيد الزمن إلى حكم مروان بن عبد الملك حين عرب الدواوين واجبر شعب هذه البلاد على أن يتعربوا أو كما قال بكل سماحة كما فعل وقال الرسول في مكة اذهبوا وانتم طلقاء. وطبعا حق الإرث له ضعفي حق الإرث لأخته وهذا هو العدل في هذا الزمن الذي نحياه, الذي أصبحت فيه الأنثى مساوية للذكر في مجال العمل وإعالة المنزل وإدارة المؤسسات إلخ إلخ إلخ ....

وندخل الآن باستشهادات للبابا شنودة, (أليس هو نفس البابا الذي وضع في الإقامة الجبرية لأعوام عديدة خلال حكم السادات الذي اغتيل على يد الجماعات الإسلامية التي هي نفسها اعتبرته اليوم شهيد فتنة؟؟؟) فيقول الأخ العزيز إسماعيل أحمد:


[QUOTE] واسمع إلى بابا الأقباط الأرثوذكس الأنبا شنودة بقول:

( إن الأقباط في ظل حكم الشريعة، يكونون أسعد حالا وأكثر أمنا، ولقد كانوا كذلك في الماضي ، حينما كان حكم الشريعة هو السائد... نحن نتوق إلى أن نعيش في ظل-لهم ما لنا وعليهم ما علينا- .. إن مصر تجلب القوانين من الخارج حتى الآن، وتطبقها علينا، ونحن ليس عندنا ما في الإسلام من قوانين مفصّلة، فكيف نرضى بالقوانين المجلوبة، ولا نرضى بقوانين الإسلام)


فنقول للأخ العزيز إسماعيل" كلام جميل كلام معقول ما اقدرش أقول حاجة عنه" ولكن لماذا لم يقل البابا نفس الكلام هذا عندما كان في ظل الإقامة الجبرية, عندما دعم السادات بكامل قواه الحركات الإسلامية المتطرفة التي أباحت دماء الأقباط في مصر واعتبرتهم كفارا, ومنعت أي منهم ليكون في منصب لأنه كما ورد في القرآن غير مفروض أن يولى عليهم من هو من أهل ذمة ونعود لسؤال للأخ إسماعيل هل لو لم يستطع عمروا بن العاص فتح مصر سيكون حال أقباط مصر اليوم نفس الحال؟؟؟؟؟


ومن ثم يستشهد بفارس الخوري فيقول نقلا عن كتاب للأستاذ محمد الفرحاني:

[QUOTE] ويقول فارس الخوري رئيس الوزراء السوري الأسبق: أنا مسيحي ولكني أجاهر بصراحة: أن عندنا النظام الإسلامي، وبما أن الدول العربية المتحدة(كان ذلك في عهد الوحدة المصرية السورية واتحادهما مع اليمن) بأكثريتها الساحقة مسلمة، فليس هناك ما يمنعها من تطبيق المبادئ الإسلامية في السياسة والحكم والاجتماع. (نقلا عن : فارس الخوري وأيام لا تنسى، للأستاذ محمد الفرحاني ص267)



فنجيبه على هذا, ولماذا لم يحصل هذا عندما كان السيد فارس رئيسا للوزارة, ولماذا لم يحدث هذا عندما سن الدستور الشامي عام 1950 ومن ثم هل من كتاب أخر أو مصدر أخر لكلام فارس الخوري هذا, وهل لان الأغلبية ذو دين معين أو طائفة معينة أو مذهب معين يجب أن تهضم حقوق الأقلية؟ هل في هذا سماحة الدين المحمدي كما تقول لي سابقا؟

ننتقل الآن إلى موضوع جملة نابليون الشهيرة التي تعد الأساس في علمنة أوروبا الحديثة والولايات المتحدة ونرى الرقي والتقدم والتطور الذي وصلوا إليه عندما أعيد الدين لمكانه الصحيح فيقول الأخ العزيزإسماعيل أحمد:

[QUOTE] بعدين يا صاحبي ما معنى (الدين لله والوطن للجميع) ما رأيك لو قلت لك أن (الدين للجميع والوطن لله) أليس حق التدين مكفول للجميع، والأرض لله يورثها من يشاء من عبادة الصالحين؟



فنجيبه ونحن مندهشين مذهولين على قوله هذا, الذي يؤكد نظرية الصهاينة واليهود بقولهم أن الله أورثهم هذه الأرض, أرض الهلال الخصيب يعني يا أخي العزيز أصبتني في مقتل بهذه الجملة, التي لا اعلم كيف استطاعة أناملك أن تدقها على الكيبورد, يعني أصبح الله يعمل سمسارا للعقارات والأراضي, فيورث ويهب ويعد ويعطي من أشاء من عباده الصالحين, وبما ان اليهود يعتبرون أنفسهم من عباد الله الصالحين لذلك فالله وعدهم وورثهم ارض الأمة السورية دون سواها من باقي أجزاء هذا الكوكب ؟؟؟

يتابع الأخ العزيز إسماعيل أحمد قائلا:

[QUOTE] أو ما رأيك لو قلنا: (الدين للجميع والوطن للجميع) ألا يوجد لهما معنى سائغا فحق المواطنة مكفول للجميع؟


نعم الدين للجميع ولكن أي دين يا عزيزي, فكل شخص على وجه هذا الكوكب عنده دينه الخاص, فدينك ليس ديني وليس دين أبا سعيد على سبيل المثال وليس دين المعري وكما قال غاندي، رحمه الله: "أنا أؤمنُ بأنه توجد أديان بعدد الأشخاص"، إذا لا يصحّ أن تشمل الجميع في بوتقة واحدة.

يتابع الزميل والأخ العزيز قائلا:

[QUOTE] أو ما رأيك بأن نقول: (الدين لله والوطن لله) فله الأمر كله سبحانه وتعالى، هل ثمة ما يجعل هذا المعنى غير صحيح؟!



فنجيب بكل بساطة، نعم الدين لله, ولكن الوطن ليس لله, لأن الوطن هو لأبنائه الذين يحيون عليه,( فالله وهذا طبعا للذي يؤمن بالله, أخرجهم من الجنة إلى هذه الأرض) وأيضا هناك من لا يؤمنون بالله فهل هذا يعني أن لا وطن لهم ؟؟؟

ومن ثم ينطلق بنا الأخ العزيز والزميل الغالي إسماعيل أحمد لتذكيرنا بمن هو أول من قال هذه العبارة قائلا:

[QUOTE] ما هذه العبارة غير الجامعة ولا المانعة إذن التي يتشبث بها معشر العلمانيين لفصل الإسلام عن الحياة؟

على أنني أود تذكير من يسهو أن أول من قال هذه العبارة في مشرقنا هو نابليون العظيم قائد آخر الحملات الصليبية على منطقتنا فهل نحن مجبرون على ترديد كلام المستعمر حتى ولو مضى في ترديد هذه الأسطوانة الشريف فيصل الهاشمي وساطع الحصري وغيرهم ؟!!


هذه العبارة تكفل المساواة للجميع, فالدين لله هذا للذي يريد الدين ومن لا يريده فهو حر, أما الوطن للجميع يا زميلي وأخي، لي ولك ولكل فرد من أبناء هذا الوطن. وما الضرر في أن نستورد الجيد من الغرب والذي يتأقلم مع مجتمعنا؟ أما موضوع آخر الحملات الصليبية لم أفهمها, فحتى الآن اعتبرتم أنتم أن حرب أفغانستان صليبية واحتلال العالم العربي من قبل فرنسا وبريطانيا وايطاليا ألم يكن صليبيا, أم هناك فرق بين حملة نابليون على مصر والباقيين, أما بالنسبة لمجبرون, لا بالطبع لست مجبر على ترديد أي شيء, كما أنا وغيري لسنا مجبرين على عدم ترديد ما نراه صحيحا بالنسبة لنا كمجتمع. المهم في النهاية هي المصلحة العامة التي برأيي الخاص هي فوق كل مصلحة شخصية فردية مهما كانت حتى لو كانت واردة في أي من الكتب السماوية ( وهذا أنا النصراني المسيحي كما تعتبرني أقول لك هذا فما بالك بالملحد الذي لا يعترف بأي من الكتب السماوية هل له نفس الحق ؟؟)

ويختم الأخ العزيز بما نصحته به في مداخلتي , وطبعا يأخذ الكلام بحذافيره وليس بالمعنى المبتغى منه فيقول:

[QUOTE] بعدين شو هاي: انصحكم بابادة العشرة او العشرين بالمائة من شعب الشام كما ابدتم سابقا ال80% الذين كان يشكلون شعبها وعندها لن يبقى من منازع لكم كيف تريدون ان تتحكموا في رقاب الشعب ؟!!!

من أين لك هذا؟!

متى أبدنا شعب سورية؟ و80% مرة واحدة راحوا ذبح!!

في هذه أتحداك بذكر مذبحة واحدة للمسيحيين في سوريا فضلا أن يكون أجدادنا ذبحوا 80%

80% !!!!!!!!!!!

ولماذا يبقى في نظركم أن التحولات الدينية لا تكون بالضرورة إلا دموية؟!

يعني الإسلام دخل أكبر دولة إسلامية عددا (أندونيسيا) عن طريق التجار الحضارم دون أن يسل سيف واحد ضدها، في حين أن التنصير لم يقدم هناك إلا بسيف المستعمر الهولندي!


وكنا بيّنا سابقا كيف حصلت الإبادة التي عنيناها, وكيف لو لم تكن هذه الابادة حاصلة بالطريقة التي بيّناها لما انتشر الدين المحمدي كما حدث في المغرب حيت أن الكر والفر دام لمدة 20 عاما قبل أن يسيطر العرب سيطرة كاملة وحينها بدأ الدين بالانتشار, وبيّنا أيضا, أنه لولا التعريب الإجباري للدواوين والتاريخ والجغرافيا ولولا البطش الذي حصل في كل من حاول الوقوف في وجه معاوية وأبناءه (بحجة القضاء على الفتن) ولولا ولولا... لما كانت لغة العراق وبر الشام اليوم العربية بل لكانت ما تزال هي السريانية اللغة الأصلية للبلاد (هذه البلاد التي حكمها الفرس والروم لأكثر من سبعة أو ثمانية قرون ولكنهم لم يستطيعوا محي الحضارة السورية وإلغاء اللغة السورية أو الشخصية والخاصية السورية كما فعل العرب) ونقول للزميل والأخ العزيز ليس بالقتل وحده تحدث الابادة بل هناك العديد من الأساليب وأخطرها هي عندما--ولقرون عديدة ومديدة-- تلغى هوية الشخص ولغته من الوجود عن طريق فرض لغة وحضارة دخيلة عليه فتنشأ أجيال لا علم لها من قريب أو بعيد بلغة وثقافة وعادات الأجداد, وها أنت الآن تريد أن تفرض معتقداتك وشرائعك على الـ 20% المتبقين ممن لا يؤمنون بها. ولكني أريد أن أعلمك أنه مع التطور التكنولوجي اليوم، أصبح من الصعب جدا الآن وفي يومنا هذا من حدوث ما حدث منذ 1400 عاما لسبب وحيد هو أن الاتصالات المتقدمة والانترنيت أصبحت في متناول الجميع وأصبح من المستحيل أن تمحي ثقافة شعب ولغته وعاداته, لأن التواصل بين الأشخاص يحتاج إلى ثوان, وليس إلى أشهر وأعوام, لأن الكتاب الآن عندما يصبح على الانترنيت أستطيع أن أقرأه هنا في الولايات المتحدة وفي نفس الوقت يقرأه أخي في دمشق, لأن الخبر أصبح الآن ينتقل عبر القارات في لحظة, ولا يحتاج إلى أشهر ليصل من بر الشام إلى أوروبا مثلا, لأننا شئنا أم أبينا, سينشأ جيل جديد متعلم مع أن هناك تطرف زائد الآن بسبب الأوضاع الآنية ولكن كن واثقا أن هذا المغربي الذي اعتبر تسمية السيارة حراما ويجب تسميتها بدابة سيكون الشواذ وليس القاعدة يا أخي وعزيزي إسماعيل أحمد.

أما بالنسبة لاندونيسيا, فاعتقد أن هناك من أجابك إجابة وافية وكيف دخل الإسلام اندونيسيا وما هو نوع الإسلام الموجود هناك (الذي مزج بين الإسلام وبين التصوف البوذي) وكيف انتشر الإسلام بين العامة بعد أن كان يعتبر دين الملوك بحكم علاقة هؤلاء التجار بالأمراء الذين كانوا يقطنون الساحل.

وأخيرا, لو المغول والتتر ودمويتهم التي لا أحد يشك بها تاريخيا, لم يصبحواا مسلمين لله عن طريق القرآن وأبادوا كل من أسلم لله عن طريق القرآن وليس فقط كل من وقف في وجه فتوحاتهم, ومكثوا في ديارنا حتى هذا اليوم، هل يا ترى كنا أصبحنا مغول وتتر, وطبعا لا نستطيع أن ننسى الكمية الهائلة من الكتب التي رميت في نهر دجلة حين دخلها هولاكو ومحاولة تدمير كل شي يمتّ للثقافة العربية من قريب أو بعيد..

لذلك يا زميلي ويا أخي إسماعيل أحمد، كما تلاحظ هذا جوابي على ردك, وقد وفيت وعدي, فكان أطول وأعمق وجاء ردّي موثّقا لأنني متأكد أنك بكل سهولة يمكنك أن تراجع أية معلومة واردة في هذا الجواب, لأنها مأخوذة من مراجع وموجودة على الانترنيت.

وأخيرا يودعني الزميل والأخ العزيز قائلا:

[QUOTE] واسلموا لود واحترام


فأقول له دائما الود والاحترام موجود يا عزيزي فانا من أشد الذين يؤمنون بان الاختلاف بالرأي لا يفسد للود أي قضية.


الزوبعة السورية

رد على الإجابة الماراثونية للزميل الزوبعة في معرض رده على اسماعيل أحمد .

فهل باستطاعتك إنكار أن بر الشام والعراق كان شعبه مؤمنين ومسلمين لله عن طريق الإنجيل ولمئات الأعوام قبل ولادة الرسول؟

هل لديك مايثبت أن المسلمين قد أجبروا إهالي هذه البلاد بحد السيفعلى اعتناق الدين الجديد.

القول أن تعريب الدواوين ومعاملات الدولة قد دفع أهالي البلاد الأصليين إلى اعتناق الإسلام غير دقيق فقد فرضت فرنسا نظام الفرنسة على الجزائر لما يزيد عن مئة عام ولم يحدث هذا الذي تقوله.
الحوادث التاريخية التي ثبت أن الفاتحين أجبروا سكان البلاد الأصليين على تغيير دياناتهم كانت على يد فاتحين مسيحيين(من أسلم لله بالإنجيل كما تصفهم )هذا ماحدث في الفلبين وفي إسبانيا وفي العالم الجديد(الأمريكيتين).




[وهل باستطاعتك الإنكار أن الجامع الأموي كان كنيسة, وانه حتى عام 705 م عندما تسلم الوليد بن عبد الملك الخلافة الأموية, طلب اخذ الكنيسة من سكان البلاد الأصليين وسمح لهم بالمقابل بإقامة أربع كنائس عوضا عنها؟

موضوع الجامع الأموي قد قتله المؤرخين بحثا .لقد كان جزء منه أرض سقطت بقتال مع المسلمين وهي حسب الشريعة الإسلامية من حق الفاتحين والجزء الآخء تم تسليمه بدون قتال للمسلمين ولذا كان بإمكان أصحابه الإحتفاظ به وقد قام الخليفة المسلم وقتها بإجراء مقايضة مع أصحاب هذا الجزء الأخير وقام بإعطائهم أربع كنائس مقابل هذا الجزء ...مقايضة ياأستاذ زوبعة وليست مصادرة وتعسف .


هل نستطيع من هذا أن نفهم أنه أصبح من واجب سكان البلاد الأصليين طلب الإذن بإقامة دور عبادتهم على أرضهم من المحتل الجديد( وآسف لاستعمال هذا التعبير, ولكن فقط كما قلت في مداخلتي السابقة بدون لف ولا دوران)..

هذه ليست أراض رومانية ياأستاذ زوبعة .هذه أراض استوطنتها الشعوب السامية منذ فجر التاريخ .كانت هناك هجرات تاريخية كل دورة زمنية من أراض الجزيرة العربية باتجاه منطقة الهلال الخصيب .آخر هذه الهجرات قامت به عشائر عنزة وشمر منذ مايقارب ثلاثمئة سنة .هذه الأرض (الجزيرة العربية والهلال الخصيب كانت على الدوام وحدة جغرافية سكنتها شعوب واحدة وكانت هناك على الدوام تحركات للبدو الرحل بني أطرافها .كان أهلها يدينون بالوثنية قبل المسيحية ومن ثم دخلوا الإسلام(اعتنقوا الإسلام ولم يجبرهم أحد على الدخول بالإسلام)هل قام المسيحيون بالإحتفاظ بالقانون الهندي في المكسيك بعد أن دمروا حضارة الأزتيك ؟؟؟أم غيروا القوانين بما يناسب الحال بعد اعتناق سكان البلاد الأصليين للمسيحية .




هل تنكر أن اليوم لا يستطيع من اسلموا لله بالإنجيل باستحداث دور عبادة جديدة لهم إلا بعد طلوع الروح وروتينيات ليس لها أول من آخر وشرط بناء هذا المكان أن يكون حوله أكثر من دور عبادة للذين اسلموا لله عن طريق القرآن.


من أين لك هذا يازوبعة .عمليات بناء الدور السكنية في سورية تحتاج إلى ترخيص بناء يحتاج إلى مئات التواقيع ومراجعة عشرات الدوائر الحكومية .ولكن أن يتم منع المسيحيين من بناء كنيسة فهذا هو العجب العجاب الذي لم أسمع به . في ظل أي من الحكومات تم ذلك ياصديقي وبما تتهم المسلمين إذا كان عبد الناصر منع الأقباط من بناء كنائس تزيد عن عدد معين في السنة فهو لايمثل شرع الإسلام .هل قرأت في أي من نصوص الشريعة الإسلامية منع المسيحيين من ممارسة شعائرهم في دور عباداتهم.هل ثمة نص صريح في الشريعة يمنع بناء دور العبادة المسيحية أو اليهودية .إذا كان البعض قد تصرف بما يخالف روح الشريعة فهذا خطأ ولكن لاتعلق أخطاء أفراد على عموم المسلمين.




نقول لك, لا لم يعفِ عنهم بل اخذ فدية مقابل الإفراج عنهم وهذا ما يحدثنا به كتب التاريخ وحتى إن أردت المسلسلين السوريين الذين ظهرا على الملأ منذ رمضانين, ولكن أيضا التاريخ يقول لنا أن صلاح الدين قام بقتل كل من خالفه الرأي, فهل يا ترى هذا اضطهاد للأقليات أو الأغلبية أم برأيك أن هذا مبررا لكي يستتب له ما أراد ؟؟

لقد سمح القائد المسلم صلاح الدين للمسلمين بافتداء أنفسهم .ولكن لم يقم بذبحهم عن بكرة أبيهم كما فعل الصليبيون عندما فتحوا المدن الإسلامية.هل تعلم أن مئة ألف مسلم(وهم سكان المدينة من الرجال والنساء والأطفال والشيوخ) قتلوا في القدس بعد فتحها على يد الصليبيين.هل نمى لعلمك المجازر التي ارتكبها الصليبيون في الرها وإنطاكية .أنصحك بقراءة كتاب تاريخ الحروب الصليبية(مؤلفه ألماني لايحضرني إسمه الآن)الإختلاف الواسع بين فاتحي المسلمين وغيرهم من أتباع الديانات الأخرى في معاملة أبناء البلاد المفتوحة .


أما مؤسس حزبي كما تقول الذي جعل من القبرصي أخا لي, فأجيبك أن مؤسس الحزب الذي انتمي إليه( بالطبع أنا لا املكه لهذا الحزب، قال حزبك قال) درس وبحث وقرأ وعاد للأصل والمنبع فوجود أن قبرص جزءا من هذه الأمة, طبعا,

يحق لك بتبني الرأي الذي أنت مقتنع به .لاأحد سيعارضك ولكن من حقنا الإختلاف وعك ومجادلتك في هذا .نحن ننطلق من أرضيتين مختلفتين لتعريف القومية .وربما اختلف معنا القوميون أو العلمانيون .لقد نوقش هذا الموضوع مرارا في هذا النادي .حرية الرأي مكفولة لكل المواطنين(في هذا النادي على الأقل ).

نحن لم ننادي بالإستيلاء على الأرض كاملة وجعلها مسجدا (هل لاحظت أننا نحتاج إلى بيوت سكنية ودوائر حكومية ومزارع وملاعب وطرقات )التعبير الذي قاله اسماعيل أحمد مجازي وهو يبين أن المسجد ليس دار عبادة فقط ولكنه مدرسة ومقر حزب ومجلس نيابي وساحة محكمة ومقر جمعية خيرية....

نحن المسلمون نقبل بحكم الشريعة في الإرث والمعاملات الإقتصادية و نجد أنها العدل والقسطاط .أنت لاتوافق على شريعتنا وتجدها مجحفة فهذا رأيك .لم يجبرك أحد على التعامل بها .هناك مخارج قانونية كثيرة يمكن الإتفاق عليها مع أبناء الديانات الأخرى لتسهيل تعاملاتهم حسب شرائعهم .المشكلة إجرائية يا صديقي وليس حلها بالمعضلة .


هذه العبارة تكفل المساواة للجميع, فالدين لله هذا للذي يريد الدين ومن لا يريده فهو حر, أما الوطن للجميع يا زميلي وأخي، لي ولك ولكل فرد من أبناء هذا الوطن.

لو تمعنت في معاني الشريعة الإسلامية فسوف تجد أن ماتريده أنت من مقولة الدين لله والوطن للجميع موجودة فيه .لم يمنعك أحد من ممارسك شعائر عباداتك ومن اعتناق ماتريد من أفكار.المصيبة أن مقولتكم هذه كلمة حق أريد بها باطل وهو إبعاد التيارات الإسلامية عن ممارسة العمل السياسي .

...

تحية سورية قومية اجتماعية

وسلام الله وبركاته عليك يا زميلنا واخينا العزيز سورية للجميع,

الوقت الأن متاخر, ولكن اعدك بجواب مفصل وموثق غدا صباحا بتوقيت امريكا

نناقش به ما ورد في ردك وخاصة بعد قراءة سريعة لاحظت انك كمن لم يقرأه بتمعن ولكنه انتقى منه بعض النقاط واجاب عليها طبعا سنناقشها بتفاصيلها غدا.

الزوبعة السورية

تحية سورية قومية اجتماعية

والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته للزميل و الأخ سورية للجميع

يقول الزميل في معرض رده

[QUOTE] هل لديك مايثبت أن المسلمين قد أجبروا إهالي هذه البلاد بحد السيفعلى اعتناق الدين الجديد.

القول أن تعريب الدواوين ومعاملات الدولة قد دفع أهالي البلاد الأصليين إلى اعتناق الإسلام غير دقيق فقد فرضت فرنسا نظام الفرنسة على الجزائر لما يزيد عن مئة عام ولم يحدث هذا الذي تقوله.
الحوادث التاريخية التي ثبت أن الفاتحين أجبروا سكان البلاد الأصليين على تغيير دياناتهم كانت على يد فاتحين مسيحيين(من أسلم لله بالإنجيل كما تصفهم )هذا ماحدث في الفلبين وفي إسبانيا وفي العالم الجديد(الأمريكيتين).



أولا, أين في معرض ردي تحدثت على أجبار وحد السيف أنا وضعت ووضحت السياق التاريخي للأحداث التي أدت إلى محي الشخصية و الثقافة والدين للسوريين. لنكن واضحين لو فرنسا حكمت الجزائر ل 1400 عام وكان في نيتها محي شخصية وثقافة وتحويلهم عن دينهم بغاية نشر دين جديد أعتقد أن شعب الجزائر اليوم لاعتبر نفسه فرنسيا ويدين بما يدينون به الفرنسيين, فرنسا فرضت اللغة الفرنسية , كما حدث في تونس و المملكة المغربية , ولكن فرنسا العلمانية لم يكن في مشروعها الاستعماري أي نية لتحويل الشعب عن ديانته.

هل أحد بيننا يستطيع أن يقول أن شعب تلك المنطقة لا يتكلم الفرنسوأرابيبربري, (أي الفرنسية الممزوجة بالعربية الممزوجة باللغة البربرية ), ولا اعتقد أحد منا يستطيع أن يقول أن منذ أن نالت تلك الدول استقلالها, قامت بكل ما في وسعها لإعادة نشر اللغة العربية , ولمن لم يزر بلاد المغرب فانا شخصيا قمت بزيارة المغرب وأمضيت هناك شهرا كاملا, وملاحظتي هذه كانت حوالي 30 عاما بعد أن نال المغرب استقلاله عن فرنسا.

لنناقش الموضوع بقليل من العقلانية, ما حدث في العالم الجديد كان إبادة كاملة لسكان البلاد الأصليين تقريبا, ولكن لم يكن بغاية الدين بل بغاية السيطرة على الأراضي, في الجزء الشمالي, الدين لم يكن يوما له علاقة بما حدث, وسكان البلاد الأصليين (الهنود الحمر) المتبقيين في الأجزاء القليلة لهم ويما يسمى هنا في الولايات المتحدة (إنديان ريزرفيشين) لهم كيانهم الخاص ويقومون بحكم أنفسهم بأنفسهم حتى هذا اليوم ويمارسون عاداتهم وتقاليدهم, حدث نفس الشيء في الجزء الأوسط و الجنوبي من أمريكا, ولكن لاحظ معي أيضا, أن تلك الفترة كان الأسبان في أوج جبروتهم فهم أعادوا السيطرة على بلادهم وكانوا مستعربين, خاصة بعد أن كانوا قد امضوا 6 قرون تقريبا إن لم يكن أكثر وحسب تفسيرهم بلادهم محتلة من العرب. لذلك لا نستطيع أن نأخذ ما قام به الإسبانيون كقاعدة, بل هم الشواذ في تاريخ من اسلموا لله عن طريق الإنجيل.

ينتقل الزميل لمناقشة فقرة ثانية وهي فقرة موضوع الجامع الأموي فيقول

[QUOTE] موضوع الجامع الأموي قد قتله المؤرخين بحثا .لقد كان جزء منه أرض سقطت بقتال مع المسلمين وهي حسب الشريعة الإسلامية من حق الفاتحين والجزء الآخء تم تسليمه بدون قتال للمسلمين ولذا كان بإمكان أصحابه الإحتفاظ به وقد قام الخليفة المسلم وقتها بإجراء مقايضة مع أصحاب هذا الجزء الأخير وقام بإعطائهم أربع كنائس مقابل هذا الجزء ...مقايضة ياأستاذ زوبعة وليست مصادرة وتعسف .



فنجيب, هل جاء العرب ليحرروا السوريين من حكم الروم أم ليحتلوا البلاد عوضا عن الروم عندما تقول أن هذه الأرض سقطت بقتال وحسب الشريعة هي من حق, عندها تثبت أن العرب احتلوا بلاد الشام ولم يأتوا كما تزعمون ليخلصوهم من نير الاحتلال الروماني والفارسي. ومن ثم تقول أن الموضوع تم مقايضة, فهل كان بوسع أهل البلاد الذين شاهدوا ورأوا ما فعل الخلفاء الأمويين بأبناء جلدتهم, وما فعلوا بأهل البيت أن يقولوا لا, لن نعطيكم هذا المكان, ولا نريد تلك المقايضة واذهبوا وابنوا أربع جوامع ودعونا وشأننا هنا؟

لو جاء اليوم مسئول في الدولة وله وزنه, وقال لك, أريد منزلك هذا وسأعطيك عوضا عنه 4 منازل أخرى, وأنت لا تريد التخلي عن منزلك, هل ستقول لي حينها أنها مقايضة, أم ستقول النظام ظالم وجاسر ومستغل وما بعرف شو من الألقاب التي ممكن أن تستعملوها.


يتابع الزميل قوله

[QUOTE] هذه ليست أراض رومانية ياأستاذ زوبعة .هذه أراض استوطنتها الشعوب السامية منذ فجر التاريخ .كانت هناك هجرات تاريخية كل دورة زمنية من أراض الجزيرة العربية باتجاه منطقة الهلال الخصيب .آخر هذه الهجرات قامت به عشائر عنزة وشمر منذ مايقارب ثلاثمئة سنة .هذه الأرض (الجزيرة العربية والهلال الخصيب كانت على الدوام وحدة جغرافية سكنتها شعوب واحدة وكانت هناك على الدوام تحركات للبدو الرحل بني أطرافها .كان أهلها يدينون بالوثنية قبل المسيحية ومن ثم دخلوا الإسلام(اعتنقوا الإسلام ولم يجبرهم أحد على الدخول بالإسلام)هل قام المسيحيون بالإحتفاظ بالقانون الهندي في المكسيك بعد أن دمروا حضارة الأزتيك ؟؟؟أم غيروا القوانين بما يناسب الحال بعد اعتناق سكان البلاد الأصليين للمسيحية .



بالتأكيد هذه الأرض ليست رومانية أنها سورية محتلة من قبل الرومان كما كان ارض بلاد الرافدين محتلة من قبل الفرس, ولكن مع هذا, كانت الشخصية و الثقافة و اللغة السورية ورغم قرون الاحتلال الطويلة مازالت هي هي, ولم يقم الرومان أو الفرس بفرض ثقافتهم ولغتهم على أهل البلاد, تقول أن الجزيرة العربية و الهلال الخصيب كان وحدة جغرافية, بالله عليك هل ممكن أن تعطيني مستند واحد لهذا القول, الجزيرة العربية كانت وحدة جغرافية ولكن الصحراء كان الفاصل الجغرافي بين الهلال الخصيب والجزيرة العربية, وكما هو معروف في جميع كتب التاريخ وعلم الاجتماع, أن حضارة أهل الجزيرة العربية تختلف تماما عن حضارة أهل الهلال الخصيب, نعم كان هناك هجرات عديدة من الجزيرة العربية بسبب طبيعتها القاسية ولكن من رحل إلى الهلال الخصيب, تتطبع بطباع أهلها واخذ من ثقافتها واستعمل لغتها لأننا أيضا بالرجوع للمراجع التاريخية نعلم أن الثقافة و اللغة السريانية/ الآرامية هي اللغة المحكية وليست العربية.

يقول أهلها كانوا يدينون بالوثنية قبل المسيحية, ومن ثم دخلوا الإسلام, فنجيب عل هذا, بان المسيحية انطلقت من الهلال الخصيب, وان الأغلبية العظمى من شعبها أصبح يدين بهذا الدين قبل أن تصبح الديانة المسيحية هي ديانة الأمبرطورية الرومانية في القرن الثالث, بالتأكيد كان هناك البعض مازال يدين بالوثنية, ولكنهم كانوا الشواذ وليس القاعدة, أما موضوع أنهم دخلوا ولم يجبروا نعيد القول لقد أوردنا السياق التسلسلي التاريخي للأمور, من كان وثنيا أو من كان مسلما لله بالإنجيل لم يكن له خيار لأنك عندما تبيد لغة وثقافة شعب, ولا سبيل له إلى لغة وثقافة جديدة فهو ستحول لها تلقائيا, وخاصة أن الزمن القديم لم تكن صلة الاتصالات و التواصل كما هو الحال في هذا الزمن. أما بالنسبة لحضارة الأزتيك فقد اجبنا عليه في الفقرة الأولى, ومع هذا, حتى يومنا هذا وفي المكسيك هناك قبائل كبيرة ومناطق كاملة لا زال شعبها يحيا بثقافته ولغته وطباعه حتى اليوم.


يتابع الزميل قوله
[QUOTE] من أين لك هذا يازوبعة .عمليات بناء الدور السكنية في سورية تحتاج إلى ترخيص بناء يحتاج إلى مئات التواقيع ومراجعة عشرات الدوائر الحكومية .ولكن أن يتم منع المسيحيين من بناء كنيسة فهذا هو العجب العجاب الذي لم أسمع به . في ظل أي من الحكومات تم ذلك ياصديقي وبما تتهم المسلمين إذا كان عبد الناصر منع الأقباط من بناء كنائس تزيد عن عدد معين في السنة فهو لايمثل شرع الإسلام .هل قرأت في أي من نصوص الشريعة الإسلامية منع المسيحيين من ممارسة شعائرهم في دور عباداتهم.هل ثمة نص صريح في الشريعة يمنع بناء دور العبادة المسيحية أو اليهودية .إذا كان البعض قد تصرف بما يخالف روح الشريعة فهذا خطأ ولكن لاتعلق أخطاء أفراد على عموم المسلمين.






أين ورد في ما كتبته أنه تم منع بناء كنيسة ولكن أوضحت ما يستدعيه من مشقات لبناء هذه الكنيسة, ومن قال أننا نناقش هنا شرع الإسلام من قريب أو من بعيد, ومن قال إن اعلق أي من الأخطاء على العموم, أنا أتكلم عن الوضع الحالي, أتكلم من ارض الواقع وهذا الشق من الموضوع بالذات كان فقط لتوضيح المصاعب الذي يواجهها الأقليات بالعموم, يعني هل ستقول لي, أن بناء جامع اليوم في أي من البلاد العربية أصعب من بناء كنيسة أو يحتاج لعشر ما يحتاجة بناء كنيسة. الموضوع يا زميلي هو في التطبيق وفي طريقة المقايضة على الأشياء كما ورد في فقرة الجامع الأموي وعلى كيف تم محي ثقافة وحضارة ولغة أمم بكاملها دخلها العرب على أساس تخليص أهل البلاد من المحتل الروماني والفارسي ولكنهم قاموا بأشنع مما فعل الروم و الفرس والتتار و المغول. (معليش الصراحة بتجرح, ولكن لننظر للأمور بنظرة واقعية وبتجرد )


يتابع الزميل قائلا

[QUOTE] لقد سمح القائد المسلم صلاح الدين للمسلمين بافتداء أنفسهم .ولكن لم يقم بذبحهم عن بكرة أبيهم كما فعل الصليبيون عندما فتحوا المدن الإسلامية.هل تعلم أن مئة ألف مسلم(وهم سكان المدينة من الرجال والنساء والأطفال والشيوخ) قتلوا في القدس بعد فتحها على يد الصليبيين.هل نمى لعلمك المجازر التي ارتكبها الصليبيون في الرها وإنطاكية .أنصحك بقراءة كتاب تاريخ الحروب الصليبية(مؤلفه ألماني لايحضرني إسمه الآن)الإختلاف الواسع بين فاتحي المسلمين وغيرهم من أتباع الديانات الأخرى في معاملة أبناء البلاد المفتوحة .


نسي الزميل أن يذكر أن أكثر من نصف هؤلاء الذين ذبحوا على أيدي الصليبيين كانوا سوريين ممن أسلموا لله بالإنجيل أيضا, واعتقد أن الكنيسة الكاثوليكية الممثلة ببابا الفاتيكان, اعتذرت عن تلك الأفعال للمسيحيين الشرقيين كما فعلت مع المحمديين, ولهذا يا زميل الغزو الصليبي على سوريا مدان من السوريين الذين اسلموا لله بالإنجيل قبل أن يدان من الذين اسلموا لله بالقرآن, ولم يكن موضوع فتح, لان الصليبيين جاؤوا غازيين .

أما بالنسبة للعرب لماذا يعتبر ما قاموا به فتحا وليس غزوا؟ هل من تفسير لهذه المعضلة؟ لو كانوا محررين مثلا , كانوا حرروا البلاد ومن ثم تركوها لأهلها, ولكنهم طردوا محتل ليستقروا مكانه أليس هذا ما حدث ؟


يتابع الزميل قائلا

[QUOTE] يحق لك بتبني الرأي الذي أنت مقتنع به .لاأحد سيعارضك ولكن من حقنا الإختلاف وعك ومجادلتك في هذا .نحن ننطلق من أرضيتين مختلفتين لتعريف القومية .وربما اختلف معنا القوميون أو العلمانيون .لقد نوقش هذا الموضوع مرارا في هذا النادي .حرية الرأي مكفولة لكل المواطنين(في هذا النادي على الأقل ).


ونحمد الله على هذا, لذلك يا زميل نحن نتحاور ونتناقش ونعرض وجهات نظرنا, وشكرا لهذا الموقع لأنه كفل للجميع طرح رأيهم مهما كان متطرفا أو مخالفا للأخر أهم شيء هو الاحترام المتبادل بين المتحاورين وعدم شخصنته أو اخذ الطرح بشكل شخصي.

يتابع الزميل قائلا

[QUOTE] نحن لم ننادي بالإستيلاء على الأرض كاملة وجعلها مسجدا (هل لاحظت أننا نحتاج إلى بيوت سكنية ودوائر حكومية ومزارع وملاعب وطرقات )التعبير الذي قاله اسماعيل أحمد مجازي وهو يبين أن المسجد ليس دار عبادة فقط ولكنه مدرسة ومقر حزب ومجلس نيابي وساحة محكمة ومقر جمعية خيرية....

نحن المسلمون نقبل بحكم الشريعة في الإرث والمعاملات الإقتصادية و نجد أنها العدل والقسطاط .أنت لاتوافق على شريعتنا وتجدها مجحفة فهذا رأيك .لم يجبرك أحد على التعامل بها .هناك مخارج قانونية كثيرة يمكن الإتفاق عليها مع أبناء الديانات الأخرى لتسهيل تعاملاتهم حسب شرائعهم .المشكلة إجرائية يا صديقي وليس حلها بالمعضلة .



أعتذر على فهم المعنى خطأ, وأثمن وجهة نظرك هذه, ولكن هل بإمكاني أن أسالك السؤال التالي, هل تورث الذمية إن تزوجت من محمدي, وما المخرج لتوريثها غير أن تتحول عن دينها وتتبع دين زوجها, وما هو حكم زواج المحمدية من ذمي مثلا وهل عندك حل لهذه المعضلة ؟؟؟

يختتم الزميل مداخلته بالتالي


[QUOTE] لو تمعنت في معاني الشريعة الإسلامية فسوف تجد أن ماتريده أنت من مقولة الدين لله والوطن للجميع موجودة فيه .لم يمنعك أحد من ممارسك شعائر عباداتك ومن اعتناق ماتريد من أفكار.المصيبة أن مقولتكم هذه كلمة حق أريد بها باطل وهو إبعاد التيارات الإسلامية عن ممارسة العمل السياسي .



لا يا زميلي أبدا, أنا لا أريد أن ابعد أي تيار مهما كان توجهه ولكن لا أريد أن يعاد بي الزمن إلى 1400 عام مضوا عندما حكمنا الأمويين والعباسيين والتتر و المغول ومن ثم بني عثمان, ما كان ممكنا وجائزا في الماضي هو مستحيل في زمننا هذا. بسبب التقدم العلمي والتطور التقني في الاتصالات, فلا احد يستطيع أن يوقف عجلة التطور. فحتى في أفغانستان حيث كان التطرف لأقصى حدوده, والشعب كان لا يملك أي من وسائل الاتصالات العصرية نرى أنه عندما سقط هذا الحكم, الشعب كان سريعا بالهجوم لشراء الدش والساتلايت ليستطيع التواصل مع باقي أنحاء العالم. وأيضا حدث هذا في العراق عندما دخلها المحتل الأمريكي, أكثر ما بيع هو أجهزة الدش لكي يستطيع الشعب التواصل, وسماع الرأي و الرأي الأخر.

وأخيرا أرجوا من الجميع أن لا يفهم من مداخلاتي في هذا الموضوع, أن لست سوريا عربيا, وأؤمن بان سوريا هي جزء من هذا العالم العربي, وأيضا, أرجوا من الجميع أن لا يفهم من كلامي أنني ضد أي شخص أو دين إنما وددت فتح النقاش عن موضوع الأقليات (عرقية كانت أم دينية أم مذهبية) اليوم وحقوقهم المهضومة وأيضا لنقاش أن ما كان صحيحا منذ 1400 عاما وقبل التطور التكنولوجي الذي نشهده الآن ممكن أن يكون بحاجة للتجديد لكي يتلاءم مع التطور, واعتمدت مناقشة هذا الموضوع بكل تجرد وبكل صراحة وبدون أي مواربة ومن يعتقد أن شيا مما قلته خطأ تاريخيا أو جغرافيا فارجوا منه أن يصحح لي ويمدني بالمصادر التي اعتمد عليها.

الزوبعة السورية

تحياتي للجميع ..
أسامة :
" أولا: لا انتقد المشروع السياسي للأخوان انطلاقا من دفاعي عن النظام القائم كل ما في الامر هو اني لا اتمنى ان نهرب من الدب فنقع في الجب. "
ولماذا تفترضون – كأقليات – سلفا أن الإخوان المسلمين هم البديل الطبيعي والمحتمل للنظام السوري ؟!
أنا مسلم ، سني ، وسأرفض أن تحكم سوريا المستقبل من قبل الإخوان المسلمين وسأقف منهم موقف المعارض كما أنا الآن لكن بكل تأكيد ليس لأسباب تتقاطع مع أسبابك إلا بتفاصيل صغيرة ، إذا ما المبرر لهذا الخوف من المجهول ؟!
كن على أتم الثقة أن وصول الإخوان المسلمين للسلطة في سوريا هو ضرب من الخيال الذي تزرعه السلطة الطائفية في أذهان البعض لإضفاء المبرر لوجودها ، والإخوان ليسوا سوى (( فزاعة )) ليس لها أي حظ في أن ترث سوريا المستقبل ، ولو سمح لهم الشارع فلن تسمح لهم المعطيات الإقليمية والدولية .
أنظر إلى المثال العراقي : القوى الإسلامية الشيعية كونها تمثل الأغلبية كانت (( مطية )) للإحتلال الأمريكي ، وهاهي أمريكا ترميهم إلى المزبلة وتعلن صراحة أن لا لحكومة إسلامية في العراق .


" ثانيا: اعتقد انه من البديهيات ان السنة هم القاعدة الشعبية للاخوان المسملين فهل في هذا الامر جدال؟ "

نظريا صحيح ، ونظريا – أيضا – فالعلويين هم القاعدة الشعبية للنظام السوري .. هل ترى – من هذا المنطلق – أن توضع رجلي النظام والطائفة في " الفلقة " معا ؟!
معظم أحزاب المعارضة التقدمية قائمة على كودار ( سنية ) ولم نسمع أنهم أصبحوا إخوان حتى وهم شركاء للحركة في خندق المعارضة .

" اذا عدنا الى حيث بدأنا أصحاب نظرية و يريدون تطبيق نظريتهم على المجتمع مثل القوميين و الاشتراكيين و الشيوعيين و العلمانيين مع فارق وحيد انهم لم يأخذوا فرصتهم في سورية في العصر الحديث مثل غيرهم و لكن لماذا يجب ان نموت حتى نعرف ان الموت حق؟ "

قناعتي أنه لا يحق لأي حزب أن يطبق أفكاره الخاصة على المجتمع ، ولا يحق لأي حزب أو حركة أن تفرض وصايتها على المجتمع وإلا لعدنا إلى سياسة الحزب الواحد ، هذا من ناحية الفكرة .. أما على صعيد الواقع ، فهل نحن في سوريا أحياء أصلا حتى نجرب الموت ؟

كما تقول جدتك " من يجرب المجرب عقله مخرب " .. ونحن نعيش تجربة الموت أصلا ..
لاحظ أنني أجيبك من خلال منطقك رغم دعوتي الإخوان المسلمين إلى التنحي .. أي أنني أعترض عليهم سلفا !!.

" دون ان نوغل في التاريخ ماذا في جعبتكم غير الذي كان في جعبة الثورة الاسلامية في ايران والحكم الاسلامي في السودان و نظام انور خوجة في البانيا و النظام الاسلامي في تركمانستان و النظام الاسلامي في السعودية و ... و ... "

من المنطق والموضوعية أن تذكر أمثلة تقدمية مقابلة :
سوريا ، العراق ، تونس ، تركيا ، عبد الناصر ... الخ ، قارن هذه الأمثلة بكل حسناتها مع سودان الترابي بكل سيئاته وأعلمني بالنتيجة ..
يا عزيزي ، من المفترض بمن يتكلم هذا الكلام أنه ينعم بحكم بحد أدنى من احترام الإنسان ، أما وأنتم تعيشون تحت البسطار ، فسوف لن يختلف الأمر معكم إذا جربتم ما ليس مجربا .

من جديد يا صديق ، فإن كلامك يؤكد ويرسخ فكرتي عن استخدام النظام السوري لحركة ( ميتة ) كحركة الإخوان فزاعة للإستبداد والإستمرارية ، تماما كما تستخدم الأنظمة العربية ورقة فلسطين والعدو الإسرائيلي المتربص بنا مبررا للإستبداد وتكميم الأفواه بحجة " مراعاة الظروف الراهنة وطبيعة الصراع مع العدو " .

يا عزيزي ، ثوروا ، وإن حكمكم الإخوان ، فثورا عليهم مرة ثانية وثالثة وعاشرة حتى يكتمل نصاب الوطن .. أما منطق " من يتجور أمي يصبح عمي " .. فسيبقينا جميعا خارج الوطن ، معارضة كنا أو موالاة .

تحياتي لك .

ملاحظة حول خبرك الإيراني :
مثالك الذي ضربته عن تسلط الإسلاميين هو قياس فاسد ، إذ يبدو أنك لا تعرف أن نظام " الخمس " هو نظام ديني إعتقادي عند الشيعة وليس له ما يقابله عند السنة ، وبالتالي فإن الشيعي يدفع الخمس تقربا وعبادة ... وسوف أتغاضى عن تذكيرك بمليارات الدولارات التي يسرقها النظام السوري وكلابه .
(f)

لك يا أخي وحياة العدرا أنتم محيرون ومتناقضون إلى درجة مميتة :
منين إنتو قوميون سوريون عرب ومنين جبتولي حكاية إنو عرب الجزيرة كانوا أقلية في وسط شآمي ؟!
سأذكرك برد طويل عليك حول هذه النقطة في موضوع فتحه إبن سوريا حول أنطون سعادة أثبت لك فيه ((( عروبة ))) بلاد الشام والعراق أكثر من ( سورية ) قبرص المزعومة وأنت (( تهربت )) من الإجابة عليه ، وأكرر : أنت تهربت ، وأدعوك للعودة إلى الموضوع وإحياءه والرد عليه إن كان لديك رد غير تلك الكليشيهات التي حفظناها عن ظهر قلب عن إحتلال ( عربي ) مزعوم لوطن سوري خاص الملامح .
كلامك هذا يتناقض (( تماما )) مع ما تدعونه من قومية ..

" وهل باستطاعتك إنكار أن لشعب تلك المناطق خاصيتهم وثقافتهم ولغتهم التي لم يستطع الاحتلال الروماني أو الفارسي ولمدة 7 قرون من الاحتلال محييها أو سحقها أو إزالتها؟ "

لا ، لا ننكر ، بل ندلل على ذلك بأن عرب الجزيرة لم يدخلوا بلادا ( غريبة ) ، بل دخلوا وطنا عربيا قلبا وقالبا لذلك استطاعوا أن يندمجوا فيه بسهولة لأنه لم يكن مجتمعا غريبا عنهم وللا هم غرباء عنه ، وبالمقابل ، هل تستطيع أن تنكر أن عرب الجزيرة اتحدوا – ولأول مرة في التاريخ الجاهلي – مع عرب الشمال لحرب عدو مشترك هو الفرس في معركة ذي قار " وهل تستطيع أن تنكر أن زنوبيا ومالك الثاني من ملوك الشمال كانوا عربا ؟؟!!

" هل باستطاعتك إنكار أنه حين أصبح معاوية أميرا للمؤمنين ونقل مركز الخلافة إلى دمشق, كانت اللغة المستعملة في البلاد وفي دواوين الخلافة هي اللغة الأصلية لبر الشام وليست اللغة العربية وأن التعريب وفرض اللغة بالقوة على أهل البلاد الأصليين لم يحدث إلا في عهد خامس الخلفاء الأمويين عبد الملك بن مروان ؟ "

لك منشان العدرا كمان وكمان :
من هم هؤلاء السكان الأصليين ؟! قبائل المايا أو الفايكنج ؟!
وما تلك اللغة التي كان يتحدثها هؤلاء الأصليون ؟!
أيضا يا صديق ، سأذكرك بأن الخط العربي الحجازي هو الإبن (( الشرعي )) للخط الآرامي الذي كتب به المسيح نفسه .. ولو كان المسيح نفسه موجود لما وسعه إلا أن (( يفاخر )) بأنه عربي .

" وبغضّ النظر عن رأيي بالصليبيين(الذين بالطبع اعتبرهم غزاة على أمتي), ولكن ألم يكونوا هم من طردهم خالد بن الوليد من بر الشام وعادوا ليطردوا من طردهم؟؟؟ "

هذا افتراء تاريخي كبيــــــــــر يا صديق ، متى أجلي المسيحيون من بلاد الشام ليعودوا إليها مطالبين بحقهم السليب ؟!
حتى الأدبيات الصليبية نفسها لم تدعي هذا الذي تقوله ، من طرد من بلاد الشام هم (( الروم )) المحتلون وليس أهل البلاد الأصليين – كما يحلو لك أن تقول – والعهدة العمرية التي لا يزال مسيحيو فلسطين يحترمونها إلى اليوم لهي أكبر دليل على افتراء إدعائك .

"أن مؤسس الحزب الذي انتمي إليه( بالطبع أنا لا املكه لهذا الحزب، قال حزبك قال) درس وبحث وقرأ وعاد للأصل والمنبع فوجود أن قبرص جزءا من هذه الأمة, طبعا, العرب عندما احتلوها "

يا إله العالمين !!
يا عزيزي ، أرجووووووووك عد لردي عليك في موضوع إبن سوريا وعلق عليه بالتفصيل .
الفينيقيون (((( العرب )))) وصلوا إلى موناكو ، فلماذا لا تقولون أن موناكو سورية أيضا ؟ طبعا سأتغاضى عن قرطاج وكريت !!.

يا عزيزي ، العرب لم يحتلونا .. فالشام والعراق وشمال أفريقيا (( عربية )) منذ أن كان الإسلام حلما في مخيلة التاريخ .. فتوقفوا (( يا قومييـــــــــن )) عن ترديد هذه اللغة التي أول من يكذبها هو التاريخ نفسه .. قبل أن تكذبها تناقضاتكم ..

طبعا سأتغاضى عن الكثير من التناقضات التي وردت في ردك لضيق الوقت وضيق سيرفر النادي .. فقط أرجوووووووووك عد لموضوع إبن سوريا السالف الذكر .
يا سيدي .. إعتبر هذا تحدي :D

تحياتي لك ، واغفر لي ( وقاحتي ) قليلا .
(f)

تحية سورية قومية اجتماعية

والسلام عليكم ورجمة الله وبركاته يا حبيبي يا حسان,

موضوع ابن سوريا وعدم العودة اليه ليس لموضوع العرب او العربة وسوريا ولكن سألني سؤال ولا مانع عندي ابدا أن اعود إليه وساعود اليه .


وايضا يا حبيب قلبي, أمهلني حتى يوم الاثنين من بعد أذنك, وسوف ارد عليك وبالتفصيل على كل نقطة اثرتها في مداخلتك هذه

الزوبعة السورية

لا يا حبيب الروح ، كان ردي عليك يتعلق بعروبة سوريا .. عد إليه وتأكد يا هراب :lol:

تحية سورية قومية اجتماعية
والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته عزيزي وأخي المعري

تبدأ مداخلتك باني متناقض ومحير إلى درجة مميتة, فاعتذر لك إن كنت قد وجدت في مداخلتي تناقض أو حيرة, وسأناقش النقاط التي أثرتها في مداخلتك على وعسى تزيل أي من التناقض أو الحيرة .

يقول الزميل المعري

[QUOTE]
منين إنتو قوميون سوريون عرب ومنين جبتولي حكاية إنو عرب الجزيرة كانوا أقلية في وسط شآمي ؟!
سأذكرك برد طويل عليك حول هذه النقطة في موضوع فتحه إبن سوريا حول أنطون سعادة أثبت لك فيه ((( عروبة ))) بلاد الشام والعراق أكثر من ( سورية ) قبرص المزعومة وأنت (( تهربت )) من الإجابة عليه ، وأكرر : أنت تهربت ، وأدعوك للعودة إلى الموضوع وإحياءه والرد عليه إن كان لديك رد غير تلك الكليشيهات التي حفظناها عن ظهر قلب عن إحتلال ( عربي ) مزعوم لوطن سوري خاص الملامح .
كلامك هذا يتناقض (( تماما )) مع ما تدعونه من قومية ..



أولا نحن سوريون قبل أن نكون أي شيء ثاني, اليوم الأغلبية العظمى من سكان سورية هم من أصول عربية وبهذا نعني يا أخي العزيز العرب الذين خرجوا من جزيرة العرب لنشر الدين الجديد, ولكن هناك ما زال يسكن سورية أقليات يعود جذورها إلى ألاف السنين قبل الميلاد حتى, الموضوع ليس موضوع عروبة اليوم يا زميلي وأنا كما قلت في مداخلتي الأخيرة آن الآمة السورية هي أمة عربية وأن سوري عربي لا خلط في هذا, النقاش هو كيف قام العرب بتعريب سورية كما حاول الفرنسيون فرنسة الجزائر, وكما قام الإسبان, بفرض حضارتهم في القارة الجديدة , ودمروا حضارة سكان البلاد الأصليين, ولكن مع كل هذا بقي وحتى يومنا هذا أقليات لها عاداتها وتقاليدها وثقافتها وخاصيتها في سورية كما في القارة الجديدة, كما ذكرت في مداخلة سابقة يوجد اليوم مناطق تسمى الإنديان ريزرفاشين حيث الهنود لهم الحكم الكامل فوق أرضهم, ويقيمون طقوسهم ولهم معابدهم إلخ إلخ.

أما بالنسبة لقميص عثمان الذي دائما وأبدا يزج به في أي موضوع وهو موضوع سورية قبرص فقد أجبت عن هذا الموضوع أيضا في رد سابق, وأعطيت أمثلة عديدة عن الموضوع, فلماذا المغرب وتونس والجزائر جزء من هذا العالم العربي أما الأندلس لم يعد جزأ, هل لو بقى العرب ليومنا هذا في الأندلس كنتم ستقولون أن الأندلس عربية أم لا؟؟؟

أما بالنسبة لموضوع أبن سوريا فأعدك أن سأعود إليه مع إني متأكد أن الموضوع توقف عندما سأل الزميل إبن سوريا عن موضوع كتاب نشوء الأمم, ولم يكن موضوع إثبات عروبة من عدم عروبة سورية, لان الموضوع هذا متفق عليه فكما قلت وأعيد و أكرر سورية اليوم أمة عربية وواحدة من أربع أمم تشكل العالم العربي.

زميلي و أخي العزيز ليس عندي أي كلشيهات احفظها وارددها, لدي عقل وهبني إياه الله أستعمله لأفكر وأحلل وأناقش, وأصل لنتائج, هذه النتائج, ليست دائما صائبة ولكن الموضوع بالأساس هو القناعة, وقناعتي ليست بالضرورة يجب أن تكون مشابهة لقناعتك أو قناعة أي شخص أخر.

الروم احتلوا سوريا الغربية والفرس احتلوا سورية الشرقية, لماذا لم يدخلوا ويقتسموا الجزيرة العربية أيضا , ولماذا وقفت حدودهم على حدود الصحراء, إن كانت كما تزعم شعوب سورية هي نفس شعوب الجزيرة, ولماذا لغة سورية كانت تختلف عن لغة أهل الجزيرة , ولماذا حضارة سوريا وثقافتها كانت تختلف عن حضارة وثقافة أهل الجزيرة, بالطبع وبكل تأكيد هناك قبائل رحلت صوب سوريا, وطبعا في القرن السابع الميلادي كان هناك الغساسنة والمناذرة , ونعلم إنهم كانوا مسلمون لله عن طريق الإنجيل, وأن المناذرة كان لهم شأنا في بلاد الرافدين والغساسنة كان لهم شأنا في بلاد كنعان. ولكن ما هو مدى تأثيرهم في حضارة سورية التي تمدد إلى 12000 عام قبل الميلاد.

أيضا إليك هذا التصور هل لو رحلت قبيلة ما إلى أرض خصبة طلبا في تحسين أحوالها المعيشية تصبح الأمة التي رحلوا لها جزأ منهم أم هم جزء من هذه الأمة يتطبعون بطباعها وينهلون من ثقافتها؟ فها نحن اليوم وفي القرن الواحد والعشرين, كم هم عدد العرب في الولايات المتحدة, هل أصبحت الولايات المتحدة عربية لان هناك كم مليون من اصل عربي يعيشون على أرضها, أم هل الكم مليون عربي أصبحوا أمريكيين, وأصبحوا جزأ من المجتمع الذي يعيشون فيه وظهر منهم الأطباء المتفوقين و الأدباء المتفوقين ورجال الأعمال الناجحين, وحتى القائد الأعلى لقواتهم في الخليج العربي.

نتابع مع الزميل والأخ العزيز حسان فهو الآن يفرض علينا رأيه فرضا ولكن مع هذا سنناقشه

[QUOTE]
لا ، لا ننكر ، بل ندلل على ذلك بأن عرب الجزيرة لم يدخلوا بلادا ( غريبة ) ، بل دخلوا وطنا عربيا قلبا وقالبا لذلك استطاعوا أن يندمجوا فيه بسهولة لأنه لم يكن مجتمعا غريبا عنهم وللا هم غرباء عنه ، وبالمقابل ، هل تستطيع أن تنكر أن عرب الجزيرة اتحدوا – ولأول مرة في التاريخ الجاهلي – مع عرب الشمال لحرب عدو مشترك هو الفرس في معركة ذي قار " وهل تستطيع أن تنكر أن زنوبيا ومالك الثاني من ملوك الشمال كانوا عربا ؟؟!!


نعم نحتلف يا زميلي, أولا معركة ذي قار وبناء على المعلومات التي بحوزتي, حصلت بعد أن نزل الوحي على محمد, وهذا ما جاء في المسلسل الذي عرض رمضان الماضي, أيضا موضوع الإتحاد هذا فهو أيضا كما ورد لم يكن من عرب الجزيرة بل كان من القبائل التي كانت مقيمة في جنوب بلاد الرافدين وكانوا يلقبون بعرب الشمال حين ذهب النعمان إلى قبيلة بني شيبان وأودع بناته وزوجته عندهم قبل الذهاب لمقابلة كسرى, وجميعنا يعلم أن بعد هذه المعركة التي أنهزم بها كسرى لأول مرة, عادت هند وأمضت الباقي من أيامها في دير. لهذا يا زميل إن كان هناك كما أسلفت سابقا قبائل رحلت وسكنت سوريا الطبيعية, فهم يبقون أقلية فلو كانوا الأغلبية لما بقيت اللغة السورية و الثقافة السورية حتى عهد مروان بن عبد الملك. أما بالنسبة لزنوبيا وغيرها هل سمعتني قلت أنه لم يكن هناك عرب رحلوا إلى سورية الطبيعية و استقروا بها, ولكن هل مملكة تدمر كانت مملكة عربية أم سورية حكمتها إمرة من أصول عربية هذا إن كانت من أصول عربية و إليك ما وجدت عن زنوبيا << زنوبيا (توفيت 277 أو 285): ملكة تدمر. حكمت باسم ابنها بعد مقتل زوجها أذينة (أودناثوس)، الذي كان موالياً للرومان. وبسطت رقعة مملكتها، متحدية الإمبراطورية الرومانية، فضمت شرقي آسيا الصغرى وسوريا والجزء الشمالي من بلاد الرافدين ومصر. أكسبها ذلك عداء الإمبراطور أورليان، الذي تمكن من هزيمة جيوش تدمر في أنطاكية، ثم في حمص القريبة من تدمر. حاولت زنوبيا الفرار مع ابنها وهب اللات، إلا أنها سقطت أسيرة في يد الجيش الروماني وسيقت إلى روما، حيث أمضت بقية حياتها، ويقال أنها انتحرت في الأسر. استسلمت تدمر لقوات أورليان بعد أسر زنوبيا، وعندما ثار التدمريون عام 273، دمر الرومان المدينة. >> ولكن حتى الآن السؤال الأساسي هو , لماذا بقيت الثقافة السورية واللغة السورية هي الغالبة حتى عندما كانت سورية مقسمة ومحتلة بين الفرس و الرومان, ولكنها بقدرة قادر وبعد اقل من مئة عام من دخول العرب إلى سورية انحسرت واندثرت ثقافتهم وحضارتهم وديانتهم وأصبح الدين الجديد واللغة الجديدة هي المسيطرة. وأين كان هذا القلب والقالب ل 12000 عام قبل الميلاد ولسبعة قرون بعد الميلاد؟


يتابع الزميل و الأخ العزيز المعري بشكل لفتلي نظري إلى موضوع أنه يحلفني بالعذراء, ويعتبر المسيح عربي (اعتقد هذا لأنه يظن إني أناقش في هذا الموضوع من خلفية إن مسلم لله عن طريق الإنجيل ,لكن أؤكد لك يا أخي أن هذه الخلفية لا علاقة لها لا من قريب ولا من بعيد بهذا النقاش فنقاشي هنا سيكون هو ذاته حتى لو كنت ممن اسلموا لله عن طريق القرآن أو حتى لو كنت ملحدا لا أؤمن بوجود الآلهة, أنا أحاول أن أخاطب العقل و المنطق بعيدا عن العاطفة.

[QUOTE]
ل لك منشان العدرا كمان وكمان :
من هم هؤلاء السكان الأصليين ؟! قبائل المايا أو الفايكنج ؟!
وما تلك اللغة التي كان يتحدثها هؤلاء الأصليون ؟!
أيضا يا صديق ، سأذكرك بأن الخط العربي الحجازي هو الإبن (( الشرعي )) للخط الآرامي الذي كتب به المسيح نفسه .. ولو كان المسيح نفسه موجود لما وسعه إلا أن (( يفاخر )) بأنه عربي .


سكان البلاد الأصلين هم سوريين وهم مزيج وخليط من حضارات وشعوب استقرت وتطورت وأصبح لهم خاصيتهم وثقافتهم ولغتهم مع تطور الزمن, هل أصلهم من جزيرة العرب أو جزيرة الواق واق ليس هنا الموضوع, حضارة امتد تاريخها منذ 12000 عام قبل الميلاد حتى القرن السابع من بعده, تماما كما كان هناك حضارة عظيمة لوادي النيل امتدت لآلاف السنين وحتى عندما سيطر الرومان على مصر وحكموها لقرون عديدة, ولكن خاصية وثقافة شعوب تلك المنطقة التي كانت تختلف عن حضارة بلادنا والتي بالتأكيد كانت تختلف عن حضارة الشعوب التي استقرت في شبه الجزيرة العربية. أم لغتهم, فهي أيضا تطورت مع تطور الزمن فأول أبجدية خرجت من سورية (أوغاريت) ومن ثم اللغة السورية حسب علمي كانت تسمى بأسماء الحضارات وإن كانت هي نفسها مع بعض التطوير, إلى أن ثبت الاسم بالآرامية أو السريانية وهذا ما وجدته لك بالنسبة للغة الآرامية << الآرامية: هي لغة سامية سادت في سوريا ومحيطها في عصر المسيح وما بعده. كانت لغة الآراميين، واستعملت بلهجات عديدة في سوريا وبلاد الرافدين قبل عام 1000 ق.م، ثم أصبحت فيما بعد اللغة الرئيسية في الشرق الأوسط، واللغة الرسمية للإمبراطورية الفارسية (539-337 ق.م). وجدت مخطوطات قديمة بالآرامية في المناطق الممتدة بين مصر والعراق. كانت لغة بني إسرائيل قبل ظهور المسيحية. وكانت الآرامية لغة السيد المسيح، كما كتبت بها العديد من أجزاء العهد القديم والتعاليم التوراتية. تراجعت الآرامية بعد الفتح الإسلامي في القرن السابع الميلادي. لكنها لا تزال مستعملة من قبل بعض المسيحيين في سوريا ولبنان وتركيا والعراق. في سوريا،لا تزال الآرامية مستعملة في قرية معلولا، القريبة من دمشق، ومن قبل الأقلية الآشورية في شمال شرق البلاد. >>. أما بالنسبة للمسيح فيا زميلي هذا ليس بموضوع عقائد واديان , ولن أخوض في نقاش جنسيته هنا مع إني ممكن أن أعطيك رابط عن كتاب اسمه المسيح السوري وهو عبارة عن مقالات نشرها ابراهيم متري الرحباني في الولايات المتحدة في اوائل القرن الماضي, وقد ترجمها للعربية الرفيق أسامة عجاح المهتار والكتاب في طبعته الثالثة الآن وهو متواجد في الشام على ما أظن, الكاتب إبراهيم مترى كان يشرح ما جاء في الإنجيل ويربط بينها وبين العادات السورية التي كثير منها حاضرة حتى زمننا هذا.
ينتقل الاخ العزيز المعري الآن إلى نقطة جديدة ولكن ألاحظ أن الحظ خانه في قراءة ما كتبته لان الجواب الذي أجابني أياه لا علاقة له بما أنا كتبت.
[QUOTE]
هذا افتراء تاريخي كبيــــــــــر يا صديق ، متى أجلي المسيحيون من بلاد الشام ليعودوا إليها مطالبين بحقهم السليب ؟!
حتى الأدبيات الصليبية نفسها لم تدعي هذا الذي تقوله ، من طرد من بلاد الشام هم (( الروم )) المحتلون وليس أهل البلاد الأصليين – كما يحلو لك أن تقول – والعهدة العمرية التي لا يزال مسيحيو فلسطين يحترمونها إلى اليوم لهي أكبر دليل على افتراء إدعائك .

يا حبيب قلبي من ذكر شيء عن المسيحيين ومن قال أي شيء عن إجلائهم عن أي مكان وطردهم من ديارهم وما بعرف شو, أنا قلت هذا<<وبغضّ النظر عن رأيي بالصليبيين(الذين بالطبع اعتبرهم غزاة على أمتي), ولكن ألم يكونوا هم من طردهم خالد بن الوليد من بر الشام وعادوا ليطردوا من طردهم؟؟ >> من الذين طردوا من بلاد الشام , ومن مصر لاحقا ومن ثم من المغرب الإفريقي كله, ألم يكن الروم ؟؟ و أليس هم من عادوا وقادوا الحملات الصليبية الغاشمة. بالله عليك يا أخي الكريم هل تراني بهذا الغباء , وهل ترى في نقاشي هذا تلك السفاهة التي تحاول أن تضعها في فمي. عزيزي وأخي, كيف لكلام موضوعي ونقاش عقلاني مثبت أن يكون به افتراء كهذا ألم أذكر في مداخلتي ردا على الزميل سوريا للجميع أن أكثر من نصف من قتلهم الصليبيون حين دخلوا القدس كانوا ممن اسلموا لله بالإنجيل.
يتابع الزميل والأخ المعري كلامه ولكن طبعا الكلام هنا عاطفي وليس نقاش منطقي لذلك ساجد من الصعوبة الرد عليه ولكن سأحاول

[QUOTE]
يا إله العالمين !!
يا عزيزي ، أرجووووووووك عد لردي عليك في موضوع إبن سوريا وعلق عليه بالتفصيل .
الفينيقيون (((( العرب )))) وصلوا إلى موناكو ، فلماذا لا تقولون أن موناكو سورية أيضا ؟ طبعا سأتغاضى عن قرطاج وكريت !!.

يا عزيزي ، العرب لم يحتلونا .. فالشام والعراق وشمال أفريقيا (( عربية )) منذ أن كان الإسلام حلما في مخيلة التاريخ .. فتوقفوا (( يا قومييـــــــــن )) عن ترديد هذه اللغة التي أول من يكذبها هو التاريخ نفسه .. قبل أن تكذبها تناقضاتكم ..

طبعا سأتغاضى عن الكثير من التناقضات التي وردت في ردك لضيق الوقت وضيق سيرفر النادي .. فقط أرجوووووووووك عد لموضوع إبن سوريا السالف الذكر .
يا سيدي .. إعتبر هذا تحدي


وعدتك أن سأعود إلى ذلك الموضوع وسأعود له اليوم إن شاء الله, الفينيقيون عرب, أنا اختلف معك بهذا فالفينيقيون هم كنعانيين لقبوا بالفينيقيين لأنهم سكنوا الساحل السوري, أما لماذا موناكو أو قرطاج أو أو ليسم بسوريين لان من عوامل نشوء الأمم والآمة هي البقعة من الأرض الذي يقطنونه ويتفاعلون معها, فسوريا الطبيعية والسوريين الذين عاشوا عليها منذ 12000 عام حتى يومنا هذا هي الأمة. أما أن جيوش هذه الآمة اكتسحت مناطق أخرى و احتلتها وسيطرت عليها لفترات من الزمن هذا لا علاقة له بحدود الأمة, وكما علم حديثا وأثبتت الاكتشافات أن الفينيقيين هم أول من وصلوا لأمريكا الجنوبية فهل تريدني أيضا أن اعتبر القارة الأمريكية جزء من سوريا الطبيعية.

أما بالنسبة لقولك أن الشام والعراق وشمال أفريقيا هي عربية فاسمح لي أن اختلف معك طبعا لك رأيك العاطفي ولكن هذا لا علاقة له بالتاريخ القريب أو البعيد أما موضوع الإسلام, فطبعا رأي واضح بهذا الموضوع, واعتقد, أن السوريين هم أول من أسلموا لله, وحتى في التاريخ الوثني أعتقد أنهم أول من وحدوا الآلهة وعبدوا إلها واحدا, أما بالنسبة للغة التي نرددها فهذه لم افهمها, ولا اعلم ما هو التناقض الذي تتكلم عنه, فاعتقد أن ردي هنا كان واقعيا منطقيا لا تناقض فيه وعقلاني لا عاطفي ,

أخيرا يا عزيزي حسان, لا اعتقد أني أضيع من وقتي الساعات لكتابة رد وأجري البحوث و الدراسات وقراءة عدة مصادر متنوعة الآراء, واحلل واستعمل ما أجده قريبا لقناعاتي لترديد أكاذيب كما تقول أن التاريخ أول من يكذبها, إن وجدت أي كذب في ما أقوله فأرجوك أن تأتني بمصدر ليصحح أخطائي أو كذبي كما تقول. وكن واثق يا عزيزي أني لا انزعج من وقاحتك أو من أي شيء, كل ما يهمني هو أن يستمر النقاش بدون شخصنته, بكامل الود والاحترام المتبادل بين الجميع.

الزوبعة السورية

سؤال عالماشي بهالنقاش الحامي


حدثونا عن الغساسنة والمناذرة

جذورهم، والفترة التاريخية التي كانوا بها؟؟