خلال قراءتي لحوار دائر في النادي، قرأت مداخلة عابرة حول أقدم مخطوطات القرآن الموجودة في حوزة المسلمين. كنتُ سأطرح هذه المداخلة ضمن ذاك الموضوع، لكنني ارتأيت إفراد موضوع خاص لهذا الأمر وذلك لعدم تشتيت الموضوع الآخر من جهة، ولبذل كافة الجهود في إيراد كل ما يتعلق بهذا الأمر من جهة أخرى، فتعم الفائدة والعلم لعموم أعضاء النادي ومرتاديه.

يُجْمِع دارسي القرآن على وجود مخطوطتين فقط تعتبران أقدم ممتلكات المكتبة الإسلامية للقرآن، الأولى وتسمى "مخطوطة سمرقند" محفوظة في مكتبة طشقند من أعمال أوزباكستان، أما الثانية فهي "مخطوطة توبكابي" والتي نجدها في متحف "توبكابي" في اسطنبول من أعمال تركيا.

وبينما يصر المسلمون على أن هاتين النسختين –أو إحداهما- تعود إلى زمن عثمان بن عفان، ثالث الخلفاء الراشدين، تبين الدراسات أن هذه الأقوال لا تجد ما يدعمها، بينما العكس صحيح، أي أن هناك دلائل تشير إلى استحالة كون هاتين المخطوطتين من نتاج القرن السابع الميلاد (الأول الهجري)، وأنهما يعودان إلى القرن الثامن أو التاسع الميلادي على أفضل تعديل، أي بعد 150-300 عام بعد وفاة محمد بن عبدالله.

سنناقش فيما يلي هذه الدلائل حسب المصادر المتاحة علما بأن طروحاتي عبارة عن ترجمة بتصرف لأعمال أجدها هنا وهناك.

ولي عودة في أقرب وقت مع الدلائل التي أشرت إليها أعلاه.

تحياتي القلبية

الدليل اللغوي

أول العوامل التي تساهم في تحديد تاريخ هذه المخطوطات هو العامل اللغوي. يجهل الكثير من المسلمين أن الخط المستخدم في هاتين المخطوطتين مدونتين بالخط الكوفي. يفيد علماء المخطوطات القرآنية المعاصرين، ومنهم "مارتن لينجز" وياسين حميد الصفدي، أن هذا الخط، أي الخط الكوفي، لم يبدأ بالظهور قبل النصف الثاني من القرن الثامن الميلادي (الثاني الهجري) وأنه لم يكن مستخدا في مكة والمدينة خلال القرن السابع.

دواعم هذه المقولة بسيطة للغاية. يستقي "الخط الكوفي" اسمه من مدينة الكوفة في العراق، وعليه فإن اعتماده خطا رسميا في تدوين "أم الكتب" وهو خط متداول في مدينة افتتحها منذ مدة وجيزة (10-14 عاما) يبدو أمرا مستغرباً ومستبعدا. من الجدير بالذكر، أن الكوفة العراقية، كانت حتى الفتح الإسلامي مدينة ساسانية أو فارسية، وعليه فإن اللغة العربية التي كانت معروفة هناك بدون شك، إلا أنها لم تكن اللغة الرسمية أو اللغة المسيطرة فيها، ولا يمكن أن يكون الخط الكوفي قد بلغ فيها شأنا هاما.

يؤكد "لينغ" والصفدي، أن الخط الكوفي لم يبلغ درجة من الإتقان والكمال إلا في القرن الثامن الميلادي، أي بعد 150 سنة من وفاة محمد بن عبدالله. وهذا الأمر منطقي وذلك لأن العباسيين الذين تولوا خلافة الدولة الإسلامية بعد العام 750 ميلادية اتخذوا من الكوفة مركزاً لهم، حاولوا وأرادوا بدون شك أن تسيطر خطوطهم العربية (الخط الكوفي) على الكتابات الإسلامية في محاولة لمحو آثار الأمويين الذين اتخذوا من دمشق مركزا لهم. وعليه، يصبح منطقيا جدا أن الخط الكوفي الذي نشأ في تلك المدينة هو الخط الذي دعمه العباسيون وطوروه ونشروه ليصبح الخط الرسمي ، وهو الخط الذي نجده في المخطوطتين قيد النقاش. هذه الحقيقة تشير إلى أن المخطوطتين من نتاج النصف الثاني من القرن الثامن أي بعد حوالي 150 عاما من وفاة محمد بن عبدالله على أقل تقدير.

يشير العالمين أيضا إلى وجود نوعين من الخطوط يجهلها أغلب المسلمون، وهما "خط المعيل" الذي تطور في الحجاز عموما، وفي مكة والمدينة خصوصا، و"خط المشق" الذي تطور خاصة في المدينة. ومن السهل تمييز خط المعيل وذلك لأنه يتميز بأنه خط مائل. ومعنى اسم الخط "المعيل" هو المائل. وقد طغا هذا الخط طيلة قرنين من الزمان قبل أن يتم إهماله والتخلي عنه.

أما "خط المشق" فقد درج استعماله أيضا في القرن السابع ولكنه استمر طيلة قرون لاحقة. ويميزه أنه عامودي أكثر من المعيل. لو أن المخطوطتين المذكورتين تعودان إلى الحقبة الإسلامية الأولى، لوجب تدوينه بأحد هذين الخطين.

في الحقيقة، هناك مخطوطة مدونة بخط "المعيل" ويعتبرها دارسي المخطوطان أنها هي أقدم مخطوطة تاريخية للقرآن. وهي موجودة في المتحف البريطاني في لندن. ويفيد "لينغز"، المسؤول السابق عن مخطوطات المتحف البريطاني، وهو مسلم، أن تاريخ تديون المخطوطة يعود إلى أواخر أواخر القرن الثامن الميلادي.

وهذا ما تؤكد عليه أيضا "آن ماري شيميل" في كتابها "الخطوط والحضارة الإسلامية"، حيث تقول بأن أقدم المخطوطات التي في حوزتنا اليوم تعود إلى الربع الأول من القرن الثامن على أفضل تقدير. أي بعد 100 عام من وفاة محمد بن عبدالله.

إذن، هناك فترة تتراوح بين 100-150 عام من الزمن تفصل عمليا بين النسخة العثمانية وبين أولى النسخ المحفوظة.

تحياتي القلبية

[CENTER][size=4]
ستجد على هذا الرابط معلومات نرجو أن تكون مفيدة

[/CENTER]]http://forum.nadyelfikr.net/viewthread.php.../SIZE][/CENTER]

الزميل العزيز : ابن العرب

بداية احب أن أوضح لك و للقارئ الكريم أنه لا يوجد بين جميع المسلمين سوى نسخة واحدة متداولة للقرآن و ليس هناك من يزعم وجود نسخة غير النسخة المتداولة على مر التاريخ الاسلامي.

تفضلت بالقول :

اقتباس:يُجْمِع دارسي القرآن على وجود مخطوطتين فقط تعتبران أقدم ممتلكات المكتبة الإسلامية للقرآن، الأولى وتسمى "مخطوطة سمرقند" محفوظة في مكتبة طشقند من أعمال أوزباكستان، أما الثانية فهي "مخطوطة توبكابي" والتي نجدها في متحف "توبكابي" في اسطنبول من أعمال تركيا.

وبينما يصر المسلمون على أن هاتين النسختين –أو إحداهما- تعود إلى زمن عثمان بن عفان، ثالث الخلفاء الراشدين، تبين الدراسات أن هذه الأقوال لا تجد ما يدعمها، بينما العكس صحيح، أي أن هناك دلائل تشير إلى استحالة كون هاتين المخطوطتين من نتاج القرن السابع الميلاد (الأول الهجري)، وأنهما يعودان إلى القرن الثامن أو التاسع الميلادي على أفضل تعديل، أي بعد 150-300 عام بعد وفاة محمد بن عبدالله.

جوابي على هذا السؤال هو كالتالي يا صديقي.

من المعروف أن تنقيط الحروف في القرآن و في الحرف العربي بشكل عام تم في القرن الهجري الأول في زمن و لاية الحجاج بن يوسف الثقفي على العراق و في عهد الخليفة الأموي عبد الملك بن مروان 65-86هـ .

و عليه فلو كانت هذا النسخ قد كتبت في الزمن الذي تشير اليه بقولك :

اقتباس:150-300 عام بعد وفاة محمد بن عبدالله

لوجب أن تكون منقطة علما أن النسخة الموجودة في متحف توب كابي ليست كذلك.

أما عن موضوع الخط الكوفي فلا أحد يستطيع أن يجزم على وجه الدقة و يوثق متى بدأ الكتابة بهذا الخط أو ذاك علما أنه يوجد مخطوطات عربية و بضمنها خاتم الرسول (ص) الذي كان يختم به و رسائل الرسول (ص) إلى ملوك زمانه تحمل نفس الخط.

تحياتي

ملاحظة:

الكوفة والبصرة لم تكونا أبدا مدينتين فارسيتين، فقد مصرهما أمير المؤمنين عمر رضي الله عنه لتكونا مدينتين عربيتين ابتداء، واتخذت الكوفة عاصمة لخلافة أمير المؤمنين علي عليه السلام بعد واقعة الجمل.

أعزائي "زيد جلال" و"ثندر" و"خالد"،

شكرا عزيزي زيد جلال للرابط، قرأت ما جاء فيه من ادعاءات بأن المبشرين استغلوا نقطة الخط الكوفي للاعتراض على قِدَم المخطوطات التي بين أيديكم.

هنالك مشكلة صغيرة بشأن مدينة الكوفة، فبعض المصادر الإسلامية تشير إلى تأسيس مدينة الكوفة في أيام عمر بن الخطاب، ولا تشير إلى أنها كانت موجودة من قبل. بينم الواقع أنها كانت مدينة، أو قرية، وتم تطويرها في الحقبة الإسلامية.

اقتباس: 3 ـ التأسيس: أنشئت الكوفة لتكون دار هجرة وعاصمة للمسلمين بدل المدائن أسسها سعد بن أبي وقاص سنة 17 هـ 638 م بأمر من عمر بن الخطاب ، بعد ان ثبت له ان بيئة المدائن قد أثرت في صحة جند العرب ، اذ كتب عمر الى سعد ، ان العرب لا يوافقهم الا ما وافق ابلهم ، وامر قواده ان يرتادوا موضعاً لا يفصله عن المدينة بحر ولا عارض ، وولى التخطيط ابو الهياج عمرو بن مالك الاسدي ، والذي دل سعد عليها هو ( عبد المسيح بن بقيلة الغساني ) وكان يقال لها ( سورستان ) و(خد العذراء )

كما وأن تسمية الخط بالخط الكوفي هو دلالة واضحة على أنه نشأ وتطور في تلك البلدة لا في غيرها. والدليل على ذلك أن المصادر الإسلامية تشير إلى أسماء الحروف بأسماء مدنها: الخط البصري نسبة لبصرى والخط الكوفي للكوفة والحجازي للحجاز وغيرها.

[QUOTE]ولما أنشأ عمر بن الخطاب مدينة الكوفة سنة 18هـ انتقل النشاط السياسي إليها وإلى البصرة فكثُرت الكتابة تبعاً لهذا النشاط وأصبح صنعةً تحتاج إلى الاهتمام والتَّنْميق، فأطلقوا في الكوفة والبصرة على الخطّ المكيّ الخطَّ الحجازيّ.
وأخيراً .. فإنّ مسيرة الخط العربي مسيرة لتاريخ المسلمين تُبيّن بامتداداتها وتشعباتها المراحل التي عاشها المسلمون على مدى فترات تاريخها الطويل، فالخط العربي يُمثِّل الركيزة الكبرى للفنون الإسلامية ولا يكاد يوجد عمل فنيٌّ ثم سُمِّيت الكتابة الحجازية التي نالت كثيرًا من العناية في الكوفة بالخطّ الكوفيّ، وفي البصرة سُمّيت بالخطّ البصريّ، ثم أُطلق الخطّ الكوفيّ على (الخطّ الكوفيّ أو البصريّ).

مشكلة هذه الفقرات أنها غير تاريخية، أي أنها لا تقدم لنا تاريخا محددا أو تقريبيا للتطورات المفترض أنها حصلت في الخط الكوفي والحجازي.

أنا شخصيا، لا أهدف إلى القول بوجود أكثر من نسخة للقرآن، بل أريد أن أصل إلى تاريخ أقدم مخطوطة للقرآن المتداول اليوم بين أيدي المسلمين.

ولي عودة بعد إيجاد مزيد من التفاصيل

على الرغم من اني لا ارغب بالمشاركة في ساحة الهبل الديني الا انه لا بد من ذكر حقيقة علمية ....

قران سمرقند استولى عليه السوفييت عدة سنوات في العشرينات قبل اعادته في حفل مهيب.

تحليل نظائر الكربون المشع للورق و ايضا الدماء الجافة (يعتقد انها دماء عثمان حيث اغتيل اثناء قرائته القران) اكدت ان المصحف يعود لاواسط القرن السابع الميلادي. و لهذا السبب اعاده السوفييت لمتحف سمرقند كوثيقة تاريخية مهمة ... لا غير.

و لو اثبتت التحاليل عدم صحة الرواية التاريخية لكانت فرصة ذهبية للسوفييت لمهاجمة الاساطير الدينية. علما ان مصحف سمرقند غير مكتوب بالخط الكوفي و لكن سافحص الامر.

عزيزي بلال نبيل،

شكرا لمساهمتك، وأنتظر منك المزيد سعياً وراء الحقيقة. فلا أريد أن أفرض رأيي أو ما أرغب في الوصول إليه، بل أريبد أن أصل معك ومع أصدقائي جميعاً أعلاه إلى الحقيقة.

وبهذه المناسبة أطلب إليك وإلى الجميع قراءة ما جاء في تاريخ ابن خلدون، الصفحة 256 عن طريقة التدوين في أوائل العصر الإسلامي:

اقتباس:وانظر ما وقع لأجل ذلك في رسمهم المصحف حيث رسمه الصحابة بخطوطهم، وكانت غير مستحكمة في الإجادة، فخالف الكثير من رسومهم ما اقتضته أقيسة رسوم صناعة الخط عند أهلها. ثم اقتفى التابعون من السلف رسمهم فيها تبركاً بما رسمه أصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم، وخير الخلق من بعده المتلقون لوحيه من كتاب الله وكلامه، كما يقتفى لهذا العهد خط ولي أو عالم تبركاً، ويتبع رسمه خطأ أو صواباً. وأين نسبة ذلك من الصحابة فيما كتبوه، فاتبع ذلك وأثبت رسماً، ونبه العلماء بالرسم على مواضعه.
ولا تلتفتن في ذلك إلى ما يزعمه بعض المغفلين من أنهم كانوا محكمين لصناعة الخط، وأن ما يتخيل من مخالفة خطوطهم أصول الرسم ليس كما يتخيل، بل لكلها وجه. ويقولون في مثل زيادة الألف في لا أذبحنه: إنه تنبيه على أن الذبح لم يقع، وفي زيادة الياء في بأييد إنه تنبية على كمال القدرة الربانية، وأمثال ذلك مما لا أصل له إلا التحكم المحض. وما حملهم على ذلك إلا اعتقادهم أن في ذلك تنزيهاً للصحابة عن توهم النقص في قلة إجادة الخط. وحسبوا أن الخط كمال، فنزهوهم عن نقصه، ونسبوا إليهم الكمال بإجادته، وطلبوا تعليل ما خالف الإجادة من رسمه، وذلك ليس بصحيح. واعلم أن الخط ليس بكمال في حقهم، إذ الخط من جملة الصنائع المدنية المعاشية كما رأيته فيما مر. والكمال في الصنائع إضافي، وليس بكمال مطلق، إذ لا يعود نقصه على الذات في الدين ولا في الخلال، وإنما يعود على أسباب المعاش، وبحسب العمران والتعاون عليه لأجل دلالته على ما في النفوس. وقد كان النبي صلى الله عليه وسلم أمياً، وكان ذلك كمالاً في حقه، وبالنسبة إلى مقامه، لشرفه وتنزهه عن الصنائع العملية، التي هي أسباب المعاش والعمران كلها. وليست الأمية كمالاً في حقنا نحن، إذ هو منقطع إلى ربه، ونحن متعاونون على الحياة الدنيا، شأن الصنائع كلها، حتى العلوم الاصطلاحية. فإن الكمال في حقه هو تنزهه عنها جملة بخلافنا.
ثم لما جاء الملك للعرب، وفتحوا الأمصار، وملكوا الممالك ونزلوا البصرة والكوفة، واحتاجت الدولة إلى الكتابة، استعملوا الخط وطلبوا صناعته وتعلموه وتداولوه، فترقت الإجادة فيه، واستحكم، وبلغ في الكوفة والبصرة رتبة من الإتقان، إلا أنها كانت دون الغاية. والخط الكوفي معروف الرسم لهذا العهد.

ثم انتشرت العرب في الأقطار والممالك، وافتتحوا إفريقية والأندلس، واختط بنو العباس بغداد وترقت الخطوط فيها إلى الغاية، لما استبحرت في العمران، وكانت دار الإسلام ومركز الدولة العربية، وخالفت أوضاع الخط ببغداد أوضاعه بالكوفة، في الميل إلى إجادة وجمال الرونق وحسن الرواء. واستحكمت هذه المخالفة في الأمصار إلى أن رفع رايتها ببغداد علي بن مقلة الوزير ثم تلاه في ذلك علي بن هلال، الكاتب الشهير بابن البواب، ووقف سند تعليمها عليه في المائة الثالثة وما بعدها.

ابن العرب

تم تنقيط المصحف المكتوب فى القرن الاول الهجرى

و تذكر فى مداخلتك ان اقدم نسخه مكتوبه فى 150 الى 300 هجريه

يعنى فى القرن الثانى

فينبغى ان تكون منقطه لانتهاء عهد عدم التنقيط منذ القرن الاول

و لكن تجئ النسخه غير منقطه مما يعنى انتسابها الى القرن الاول الهجرى

فاين يوجد التضارب ؟

عزيزي فري مايند،

نعم هذه النقطة والتي سبق لصديقي العزيز "ثندر" الإشارة إليها أعلاه، هي نقطة تستحق الفحص والدراسة. قرأتها وحفظتها في جانب عقلي لتقود قراءاتي بهذا الشأن.

الحجاج الذي ينسب إليه الشروع بالتنقيط، قضى في فاتحة القرن الثامن الميلادي (714 ميلادية). يفترض أنه نشر القرآن المنقوط لتسهيل القراءة في الأمصار الإسلامية.

إذن، هذه الحقيقة التاريخية تستحق الأخذ بعين الاعتبار، ولكن، هل يعني هذا الأمر أن المخطوطات القرآنية في جميع البلدان والأمصار الإسلامية اعتمدت النسخة المنقوطة وتوقف المسلمون عن نسخ مخطوطات غير منقوطة؟!

ينبغي فحص الأمر بدقة -إن أمكن- قبل الخروج بنتيجة نعتبرها تاريخية وعلمية.

شكرا لك وتحياتي القلبية