هل للشيعة ثارات عند السنة؟؟؟ أو حتى عند "النواصب"؟

الإجابة وبكل موضوعية هي بالتأكيد لا!

وإن أردنا أن نأخذ بهذه الطريقة في التفكير، فللسنة ثارات عند الشيعة الذين يباركون قاتل بطلهم عمر على يد أبي لؤلؤة الفارسي

أما الشيعة و"النواصب" فهم متعادلين...

كيف؟؟

من هم النواصب؟ بحسب الشيعة المعادين لآل البيت؟ الآن طبعاً جميع السنة في هذا العصر ممن يصلون على آل البيت، إذن ينحصر النواصب بحسب الإدعاء الشيعي بمعاوية ويزيد فقط لا غير...

في الحقيقة حقد الشيعة على معاوية غير مبرر أبداً، فهو وإن كان حرم علي من الخلافة، ولكن هذا أمر يبرره دهاؤه السياسي ولا يمكن اعتبار وصوله للسلطة كرهاً من آل البيت فهو كان سيأخذها من أي حاكم مهما كانت ملته أو أصوله لتلبية طموحاته السياسية وانسجاماً مع ما يراه من قوة بني أمية بين العرب...
في المقابل معاوية لم يقتل علياً ولم يقتل الحسين وحفظ تاريخه بحقنه لدماء آل البيت ، وبالتالي ليس ناصبياً...

يبقى الناصبي الوحيد هو يزيد وشيعته الذي أمر بقتل الحسين؟؟
فهل كان يزيد حقاً ناصبياً؟؟
الإجابة حتى هذا الرجل لم يكن يفكر لا بكره آل البيت ولا خلافه... الرجل تعامل كأي حاكم براغماتي خرج عليه شخص متسلح بنصوص دينية ليزعم حقه بالسلطة فقضى على تمرده...

إذن ببساطة النواصب في حقيقة الأمر لا وجود لهم إلا في مخيلة الفنتازيا الشيعية...

ثم لنسلم حقاًَ أن بني أمية هم النواصب، فهل للشيعة ثارات عندهم؟؟؟
الإجابة لا: فالشيعة يباركون قاتل عمر وبني أمية قتلوا الحسين فهذه بتلك ولا ثأئر لأي منهما عند الآخر...

إذن هل للشيعة ثأر عند السنة ؟؟؟

في الحقيقة النتيجة السابقة وهي التعادل في الظلم، يمكن تطبيقها بين الشيعة وبني أمية، ولكن لا يمكن تطبيقها بحال أبداً بين الشيعة والسنة...

فالشيعة يباركون قاتل عمر ويستمرون في الإساءة له حتى اليوم وهو أهم رموز السنة..

في حين أن السنة يجرمون قاتل الحسين ويباركون آل البيت ويصلون عليهم...

إذن إن كان هناك ثأر بين سنة وشيعة فهو ثأر السنة من الشيعة مباركي قاتل الفاروق عمر، وليس للشيعة من شيء عند السنة فالسنة يجرمون قاتل الحسين ويترضون على المقتول..

هذا من الناحية التاريخية المؤسسة للفنتازيا المذهبية...

نأتي الآن للناحية الواقعية الحالية...

الشيعة يبررون تهجمهم على السنة بما يحدث في العراق...

طبعاً أنا ممن يعتبر التخلص من صدام حسين هو الإيجابية الوحيدة حتى الآن في الاحتلال الأمريكي للعراق...

في المقابل هل ما يحدث في العراق الآن هو بسبب التفكير السني؟؟؟

بالتأكيد لا، وهذا الجانب هو الجانب الثانوي في الموضوع...
المقاومة، والإرهاب في العراق هو بالدرجة الرئيسية عراقي بحت وهو صراع بين الفئة التي خسرت ملكاً ومن استعان بالأمريكان لنيله...
فلو كان شيعة صدام من عبدة الشيطان لحاربو من أخذ ملكهم وأصدروا الفتاوى بإباحة دماء "المتعاملين" معه...
الأمر سياسي بحت بالدرجة الأولى...

طبعاً سنة العراق يجيرون الدين والمذهب لتجييش أتباعهم ولكن هل الشيعة أفضل حالاً بكثير؟؟؟

رغم أن الشيعة هم الأكثرية ولو امتلكوا البراغماتية والعقلانية لكانوا مع الأكراد قادرين على فرض النظام في العراق إلا أن ما يحدث هو أن الشيعة منومين مغناطيسياً من قبل مرجعية دينية تحاول إعادة البلاد إلى القرون الوسطى وإقامة الطالبان الشيعية في العراق...

فبدل أن ينتخب الشيعة شخصاً براغماتياً قوياً كأياد علاوي ليفرض حداً معقولاً من الأمن، ذهبوا كالمنومين مغناطيسياً خلف الدعاوي الظلامية للمرجعية الشيعية التي تدخلت بوقاحة ضد قائمة علاوي ودعماً للقائمة الشيعية...
ولولا ستر أمريكا واختراقها للقائمة الشيعية بالجلبي ودعمها لعادل عبد المهدي وقبل ذلك تمهيدها لهذه اللحظة برفع الحماية عن باقر الحكيم وعز الدين سليم، أقول لولا هذا التمهيد الأمريكي للحظة الانتخابات والدور الكردي لرأينا حكومة طالبانية حقاً وعلى الطريقة الشيعية في العراق...

في الأخير، هل الموضوع هو حقاً طلب لثارات الفاروق؟؟

بالتأكيد لا، ولكنه في المقابل مطالبة للشيعة بشيء من الموضوعية... ما يحدث في العراق لا يتحمل مسؤوليته فلول البعث وأيتام صدام وزرقاوي وخضراوي فحسب، بل يشارك فيه الأفيون الشيعي وبقوة...

انظروا للانفلات الأمني منذ وصول الحكومة الشيعية "المنتخبة ديمقراطياً" لتعلموا أن الحل لا يكون بتجديد ثارات فنتازية، وإنما بتحول شيعي باتجاه الدولة المدنية وشيء من التحرر من تسلط المرجعيات وتحكمها بالرقاب الشيعية...

مقال رائع يا مفكر

انتظر رد المشعوذين .. وتحديدا ايه الله على نور...على ما قلت وان يبداوا بنقل ايات قرانية واحدايث نبوية ويعلموا باللون الاحمر بعض الكلمات بطريقة اشبه بصيد الساحرات

مقال رائع لكن من قال لك ان الشيعه الاكثريه في العراق هل لديك احصائية
؟؟؟

تحياتي لك ولقلمك (f)

أسلوب منطقي ورائع ـ استخدمت فيه مقدمات المنطق..

شكراً على الموضوع(f)

تحياتي للأعزاء فضل وبوعائشة وولد عبد الله وشكراً لمروركم...

اختيار أمريكا العراق ساحة للمواجهة مع الأصولية لم يكن عبثاً... ولو امتلك الشيعة الوعي الكافي لبدأووا في بناء عراق جديد يحمل قطيعة مع الإرث السابق، والواقع الديمغرافي إذا ما اقترن مع تحالف مع الأكراد كان سيمكنهم من هكذا بداية...

ولكن أمريكا تعرف ما تفعل فاختارت العراق لتصفية حساباتها مع خصومها وبقرابين شيعية وهي تعلم حق المعرفة أن الشيعة يفتقدون فروسية المنتصر وأنهم لن يتعاملوا بوعي مع عراق جديد وإنما سينطلقون من فنتازيا تاريخية تحمل الكثير من الميثولوجيا والقليل من الواقع...

المفكر

( وهي تعلم حق المعرفة أن الشيعة يفتقدون فروسية المنتصر وأنهم لن يتعاملوا بوعي مع عراق جديد وإنما سينطلقون من فنتازيا تاريخية تحمل الكثير من الميثولوجيا والقليل من الواقع...)

فى السبعينيات والثمانينيات عندما كان الفكر الماركسى لا زال نشطا فى المنطقة

حاول كثير من الماركسيين العرب اعطاء تفسير اجتماعى تاريخى لظاهرة نشوء الديانة الشيعية وانشقاقها عن الاسلام

حتى فى تلك اللحظة كان واضحا ان هذه التفسيرات الماركسية للتاريخ كانت بشكل او باخر متاثرة بالمنشا الطائفى لهؤلاء الماركسيين..لكننا للاسف لم نكن نلحظ ذلك حينها

ففى تفسيرات الشيوعين العراقيين ( الذين كانوا شيعة واكراد ) كانت التفسيرات تدور حول ان الصراع بين على و معاوية كان له بعدا طبقيا بين شرائح المعدمين اللذين اصطفوا مع على وبقايا تجار قريش الذين يمثلهم معاوية.. وتفكير هؤلاء الشيوعين العراقين كان فهما خلاصيا طوباويا حيث ان الصراع الطبقى الذى مثل( على) فيه الشرائح المسحوقة قبل قرون سينتهى بانتصار البروليتاريا فى المستقبل التى ستقيم ديكتاتوريتها ( تماما كقصة المهدى المنتظر ) وبالتالى هم كانوا التعبير المعاصر لعلى

اما الماركسيين فى بلاد الشام الذين امتازوا بحياد عاطفى تجاه هذه القصة فهى لم تمثل لهم بعدا دينيا ( فقد كانوا فى معظمهم مسلمين سنة او مسيحين )
فقد كان تفسيرهم ياخذ اتجاها اكثر منطقية وهو ان الاسلام كان فى حالة اندفاع سياسى سريع فى لحظة تراجع وانهيار القوى الدولية.. فكان على الاسلام سريعا ان يبلور سياسة امبراطورية قادرة على التوسع والعمل البرجماتى وبوسائل سياسية.. وكان معاوية اكثر تعبيرا بذلك عن حاجات اللحظة التاريخية فبانتصاره على( على) فان الاخلاق الاسلامية والطيبة البدوية البسيطة تكون قد هزمت لصالح المشروع الامبراطورى والانتشار الاسلامى

وهناك تفسيرات اخرى وهى ان الصراع السلطوى بين ابناء العم الهاشميين والاموين كان قائما قبل الاسلام.. وماحدث بعد ذلك ما هو الا امتداد للعصبيات الجاهلية.. الذى انتهى بانتهاء كليهما ..لكن فى مرحلة لاحقة وبعد ذلك بقرنين تحول لفكرة نوستالجية بدون ان يفهم الناس مصدرها الاصلى..حيث التف كل المتضررين من المشروع الامبراطورى الاسلامى وتوسعه من غوغاء وشعوبين.. وبداوا يعبروا عن نفسهم بحركات احتجاجية وانشقاقية كثيرة ولم يكن ممكنا لهم ضمن ثقافة تلك اللحظة ولاعطاء انشقاقهم واحتجاجهم بعدا ايديولوجيا سوى استخدام دينى لعصبيات قبلية جاهلية وتقديسها بدون ان يفهموا مصدرها

(f)

مقال رائع !!!
حقيقة رائع !!!!
كيف
لا اعرف لكنه رائع يا مفكر
معاوية ... ما خصو
ويزيد حرام ولوو
الامام الحسن عليه السلام ضربتو الكهرباء
والامام الحسين عليه السلام مات بحادث سيارة
رائع

ولولا حرصي على عدم تحول البعض الى ما يشبه الذباب الطنان حين يصيبه (البيف باف )
لاريتك كيف يصبح مقالك اكثر روعة

تهانينا على التخنث الفكري الجديد

رحمة:

هل حقاً قرأت المقال قبل أن تتحفنا بردحك ولطمياتك؟؟؟

معاوية ذكرت ما له وما عليه: هو حرم علياً من متابعة خلافته ولكنه حقن دماء أهل البيت ومع ذلك لم يسلم من حقد الشيعة وأكاد أزعم أنه لو قتل أهل البيت جميعاً لما زاد حقدكم عليه عما هو الأمر الآن...

يزيد أمر -مجرماً- بقتل الحسين بحسب السنة والشيعة كذلك، ولكن المؤكد أنه لم يفعلها لأنه "ناصبي" بل فعلها لأنه طالب سلطة وقد فعلها مع كل من عارضه لم يميز بينهم أبداً... تماماً كما يتصرف ملالي إيران وطغاة العرب مع المعارضين لحكمهم...

ثم جاريت الفنتازيا الشيعية وسلمت جدلاً أن بني أمية "نواصب"، فأنتم تباركون قاتل عمر وهم قتلوا الحسين فهذه بتلك ولا ثأر لأي منكما عند الآخر...

ثم وليكن ما كان بينكم وبين بني أمية...
ما شأن السنة بذلك ولماذا تستمرون بالتعدي على رموزهم رغم مباركتهم وصلاتهم على رموزكم!!!!

وبعد ذلك قلت أن الموضوع لمن يقرأ ويفهم ليس طلباً لثارات، بل دعوة لشيء من الموضوعية...

والأهم من كل تلك الفنتازيا المذهبية القادمة من تاريخ يكتبه ويقرأه من يريد وكما يريد...

الأهم من كل ذلك هو كيف نعيش الآن...
وعلى هذا أنتظر الرد...

المفكر

( والأهم من كل تلك الفنتازيا المذهبية القادمة من تاريخ يكتبه ويقرأه من يريد وكما يريد...)

هى بالنسبة لهم ليست فانتازيا بل مركز ايديولوجى وجوهر الرواية لحالة دينية جديدة منشقة عن الاسلام ..قضوا قرونا يلطموا لها وقرونا اخرى يبحثوا عن اى عدو او مارق طريق ليتحالفوا معه ليثأروا لها من المسلمين..رغم ان احدا لم يطلب منهم ان يثأروا له وليس لهم اصلا كفرس علاقة بالقصة جملة وتفصيلا