اقتباس:  zaidgalal   كتب/كتبت  
[CENTER]
[size=6]الكذابون[/size]

يستعين نيومان بهذا الموقع على هذا الرابط الذي يفتري الكذب على الإسلام وبه الأحاديث التي سيفاجأنا بها نيومان وهي أحاديث مكذوبة على الرسول صلى الله عليه وسلم حتى في رقمها وسندها.


كتاب صلب المسيح
http://answeringislam.50megs.com/christcross1_sk.htm

صلب المسيح في الإسلام
http://answeringislam.50megs.com/christcross3_sk.htm

ستكتشفون السرقة الأدبية. وهي الاقتباس من المواقع دون الإشارة إليها والادعاء بأنهم دارسون ومفكرون!!!

وها هو موقع الألباني لتكشف منه أي حديث مكذوب على الرسول صلى الله عليه وسلم:


موقع الألباني

http://www.search.alalbany.org/

لكنكم ستكتشفون أن الكاتب يعترف بوجود هرطقات مسيحية -يعترف بأنها مسيحية- تنكر الصلب حتى أوائل القرن السادس الميلادي.

[/CENTER]

الاخ زيد

اشكرك جزيلا على ارشادي لهذه المواقع ، فلم يكن لي علم سابق بها .

والحقيقة ان البحث الذي اقدمه هو نتاج اكثر من خمس سنوات بحث في هذه الاية القرآنية .

وربما اذا قام احد الاخوة بالضغط على المواقع وقراءة ما فيها ( وانا اشجعهم على ذلك ) ثم مقارنة ماجاء فيها بما كتبته لكم ، سوف يكتشفون ان ما اكتبه لم يرد بهذه المواقع .

وشكرا ، فكل الاشياء تعمل معا للخير ، وانا بالفعل اشجع القراء على الذهاب الى هذه المواقع ، وقراءة ما فيها ، وايضا ليتأكدوا ان الحديث النبوي الذي سوف اكتبه في نهاية البحث هل هو صحيح ام غير صحيح

وشكرا الف شكر :97:

اقتباس:  zaidgalal   كتب/كتبت  
[CENTER]..............................
الزميل زيد
إعتراف واجب.
أعترف أننى السبب فى إيقاع السيد نيومان فى هذا المأزق و رجاء إعتبار الأمر منتهيا .(ص 21 مداخلة 200)
.............................[/CENTER]

اي امر منتهى يا اخ زيد ويا اخ اسحق

انا لم اقدم اي اعتذار ، وكل انسان مسئول عن كلامه .



زيد يحاول جاهدا ان يبحث في دفاتره القديمة لعله يستطيع ان يكذبنا .

لقد قلت لك سابقا ، كلامي لا زال موجودا ، اعطه اي اسم تريد ، اكاذيب خرافات هلاوس ، المهم ان تقوم بالرد عليه ، وهو على ما يبدو اكبر من ان ترد عليه .

وتحياتي :97:

اقتباس: zaidgalal كتب/كتبت
[CENTER]
{وَيَوْمَ الْقِيَامَةِ تَرَى الَّذِينَ كَذَبُواْ عَلَى اللَّهِ وُجُوهُهُم مُّسْوَدَّةٌ

اقتباس: NEW_MAN كتب/كتبت
[quote] zaidgalal كتب/كتبت
[CENTER]
والآن فهذا هو مصدري

فمن أين اتيت بكلام ابن حزم وافتريت عليه الكذب والزور والبهتان

ننتظر مع السادة المتصفحين رابطك أو تقديم اعتذار

يتبع
[/CENTER]

ليس قبل ان تعترف انك كذبت في ادعائك الموافقة ثم سحبها

اقتباس: NEW_MAN كتب/كتبت

[size=5]اليك انكار الاخ زيد على موافقته المسبقة - المداخلة رقم 157
http://www.nadyelfikr.net/viewthread.php?f...36637#pid236637

[quote] zaidgalal كتب/كتبت
[CENTER]
يا أخ حسام ويا جميع الإخوة الأعضاء

هل في هذا أي استشهاد بالإنجيل؟؟؟!!!

مع التأكيد أنه لم يحدث اتفاق بيني وبين السيد نيومان[/CENTER]

واليك موافقته التي ينكرها ـ المداخلة رقم 381
في موضوع : الحوار حول : من هو يسوع المسيح ؟؟

http://www.nadyelfikr.net/viewthread.php?f...32865#pid232865

اقتباس: zaidgalal كتب/كتبت

أوافق على شرح الآية من خلال القرآن الكريم والسنة البنيوية والتفاسير والسيرة. بشرط وأكررهأنت تعلم عندما طرح أحد الزملاء من سيرة ابن هشام سلسلة النسب، وتعلم أنني رفضتها على الفور إلا الجزء الذي ورد على لسان رسولنا الكريم صلى الله عليه وسلم.

لماذا؟

هناك فرق بين التفسير والتأريخ!
التفسير يدور حول المعاني
والتأريخ يدور حول الروايات

وفي التفاسير الإسلامية إسرائيليات بطريق مباشر أو غير مباشر. وهي كما ذكرت أنت أنها شيء غير مرغوب لدينا.

إذن وكما رفضت رواية ابن هشام لعدم وجود سند لها من القرآن والسنة الصحيحة ولمخالفتها علم التوثيق وتعارضها مع أبسط قواعد العلم الحديث.

على هذا الأساس يمكن أن نبدأ على بركة الله.

تحياتي لك[/CENTER]

فما هو رأيك ??

في شخص يكون هذا هو مدى صدقه وصراحته ???

هل تطمئن الى كلامه بعد ذلك ??


******************************

مصداقيتك انت هي التي في امتحان صعب ـ والحوار معك معلق لحين ان اسمع اعترافا

[CENTER]
[size=6]الكذابون[/size]

يستعين نيومان بهذا الموقع على هذا الرابط الذي يفتري الكذب على الإسلام وبه الأحاديث التي سيفاجأنا بها نيومان وهي أحاديث مكذوبة على الرسول صلى الله عليه وسلم حتى في رقمها وسندها.


كتاب صلب المسيح
http://answeringislam.50megs.com/christcross1_sk.htm

صلب المسيح في الإسلام
http://answeringislam.50megs.com/christcross3_sk.htm

ستكتشفون السرقة الأدبية. وهي الاقتباس من المواقع دون الإشارة إليها والادعاء بأنهم دارسون ومفكرون!!!

وها هو موقع الألباني لتكشف منه أي حديث مكذوب على الرسول صلى الله عليه وسلم:


موقع الألباني

http://www.search.alalbany.org/

لكنكم ستكتشفون أن الكاتب يعترف بوجود هرطقات مسيحية -يعترف بأنها مسيحية- تنكر الصلب حتى أوائل القرن السادس الميلادي.

أخ حسام: هذا ليس ردًا بالطبع!!! ونحن في انتظارك

سلام

[/CENTER]

[CENTER]
[size=6]الفضيحة الأولى[/size]

ما يدعو للأسف أن اكتشف أنني كنت أحاور وأناظر الكاتب \"فارس القيرواني\" الذي جاءني في هيئة مقنعًا \"نيومان\" مشترطًا عدم اللجوء إلا للمصادر الإسلامية فإذا به ينقل من أفواه المبشرين. ولكن هناك فارق. الرجل كان عنده بعض شرف في أطروحاته. لذا فلنطرح "نيومان" جانبًا، ولننظر في كلام "فارس القيرواني":

النقطة الأولى:

يذكر فارس القيرواني في الموقع الذي ذكرته آنفًا أن "الوفاة" وردت 25 مرة لتدل على الموت في القرآن الكريم. وقد أخطأ الرجل إذ يبدو أنهم ينقلون دون بصر ولا بصيرة. يسرد قائلًا:

راجع الآيات التالية: البقرة 2: 234 و240? آل عمران 3: 55? النساء 4: 50? المائدة 5: 117? الأنعام 6: 61? الأعراف 7: 37 و125? الأنفال 8: 50? يونس 10: 46 و104? يوسف 12: 101? الرعد 13: 40? النحل 16: 28 و32 و70? الحج 22: 5? السجدة 32: 11? غافر 40: 67 و77? محمد 47: 27).

تعالوا ننظر في الآيات التي أوردتها ومنها آيتان أخطأ الاستشهاد بهما:

يُتَوَفَّوْنَ، يتوفونهم: البقرة 234، 240 - الأعراف 37
متوفيك: آل عمران 55.
{انظُرْ كَيفَ يَفْتَرُونَ عَلَى اللّهِ الكَذِبَ وَكَفَى بِهِ إِثْمًا مُّبِينًا} (50) سورة النساء
توفيتني: المائدة 117.
توفته، توفتهم: الأنعام 61، محمد 27
{قَالُواْ إِنَّا إِلَى رَبِّنَا مُنقَلِبُونَ} (125) سورة الأعراف
يتوفى: الأنفال 50، الحج 5، الزمر 42، غافر 67.
نتوفينك: يونس 46، الرعد 40، غافر 77.
يتوفاكم: الأنعام 60، يونس 104، النحل 70، السجدة 11.
توفني: يوسف 101.
تتوفاهم: النحل 28، 32. .................. = 21 مرة وليس 25.

يتبع[/CENTER]

اقتباس:  zaidgalal   كتب/كتبت  
ما يدعو للأسف أن اكتشف أنني كنت أحاور وأناظر الكاتب \"فارس القيرواني\" الذي جاءني في هيئة مقنعًا \"نيومان\" مشترطًا عدم اللجوء إلا للمصادر الإسلامية فإذا به ينقل من أفواه المبشرين. ولكن هناك فارق. الرجل كان عنده بعض شرف في أطروحاته. لذا فلنطرح "نيومان" جانبًا، ولننظر في كلام "فارس القيرواني":

الاخ الفاضل زيد

هذه هي طريقتك المعهودة عندما لا تستطيع الرد على محاورك ، تتخيل شخصا آخر تصنعه على قدر امكانياتك لكي تهزمه في مناظرة لم تحدث ؟؟

:lol:

متى تستفيق يا زيد من احلام اليقظة التي يعيشها الاطفال في سن ما قبل النضوج ؟؟؟

ومرة اخرى ، اشكر الرب الهنا ، لان كل الاشياء مرة اخرى تعمل للخير ، فكلامي موجود امام القراء ، لم تستطع ان ترد عليه .

وسوف اتابع طرح باقي نقاط البحث في هذا الموضوع الذي قارب على الانتهاء .

وبعدها سوف اضع البحث كاملا على المنتدى هنا في موضوع غير قابل للمناقشة والمحاورة ، موضوع للقراءة فقط .

وتحياتي للجميع :97:

[CENTER]

[size=6]الفضيحة الثانية[/size]

نيومان ص 28 مداخلة 273:
وردت كلمة الوفاة في القرآن حوالي 27 مرة ،
وردت بمعنى الموت صراحة 25 مرة
ووردت بمعنى تم تأويله على انه النوم مرتين فقط ، وكان المفسرون يعتمدون على مضمون الاية ، وهو ما سوف نذهب اليه في فهم معنى كلمة الوفاة حسب مضمونها في سياق الاية اعتمادا على ما جاء في المعاجم والقرآن
: في ان الوفاة اصلا هو الموت


الآيتين التي يعتمد عليها المسلمون في فهم الوفاة بمعنى النوم

الاية الاولى هي : (اللَّهُ يَتَوَفَّى الْأَنْفُسَ حِينَ مَوْتِهَا وَالَّتِي لَمْ تَمُتْ فِي مَنَامِهَا فَيُمْسِكُ الَّتِي قَضَى عَلَيْهَا الْمَوْتَ وَيُرْسِلُ الْأُخْرَى إِلَى أَجَلٍ مُسَمّىً إِنَّ فِي ذَلِكَ لَآياتٍ لِقَوْمٍ يَتَفَكَّرُونَ) (الزمر:42)

فارس القيرواني (الرابط المذكور آنفًا)
لقد وردت لفظة “متوفيك” ومشتقاتها خمساً وعشرين مرة في القرآن وكلها بمعنى الموت وقبض الروح? باستثناء موضعين فقط حيث دلت القرينة فيهما أن الوفاة هنا تحمل مجازاً معنى النوم. وهذان الموضعان هما أولاً: “وَهُوَ الَّذِي يَتَوَفَّاكُمْ بِاللَّيْلِ وَيَعْلَمُ مَا جَرَحْتُمْ بِالنَّهَارِ” (سورة الأنعام 6: 60). وثانياً: “اللهُ يَتَوَفَّى الأَنْفُسَ حِينَ مَوْتِهَا وَالَّتِي لَمْ تَمُتْ فِي مَنَامِهَا” (سورة الزمر 39: 42).
ولكن عندما نتأمل في الآيتين المتعلّقتين بموت المسيح لا نجد أية قرينة يمكن أن تنمَّ عن أي معنى مجازي في لفظة متوفيك.

قارن ص 11 مداخلة 104. واقرأ كلام "فارس القيرواني" على الرابط التالي:

http://answeringislam.50megs.com/christcross1_sk.htm


(أ) أسباب منطقية

يعتمد المسلمون في نفيهم الجازم لموت المسيح على آية واحدة واردة في سورة النساء 4: 157:

• “وَقَوْلِهِمْ إِنَّا قَتَلْنَا الْمَسِيحَ عِيسَى ابْنَ مَرْيَمَ رَسُولَ اللهِ وَمَا قَتَلُوهُ وَمَا صَلَبُوهُ وَلَكِنْ شُبِّهَ لَهُمْ وَإِنَّ الَّذِينَ اخْتَلَفُوا فِيهِ لَفِي شَكٍّ مِنْهُ مَا لَهُمْ بِهِ مِنْ عِلْمٍ إِلا اتِّبَاعَ الظَّنِّ وَمَا قَتَلُوهُ يَقِيناً”.

وفي آية 158 يتابع: “بَل رَفَعَهُ اللهُ إِلَيْهِ وَكَانَ اللهُ عَزِيزاً حَكِيماً”.

وبناءً على هذه الآية اليتيمة التي تنكر موت المسيح - علماً أن هذه الآية بالذات قابلة لتأويلات مختلفة? يجزم المسلمون أن عملية الصلب لم تحدث? وأن قصة موت المسيح وقيامته هي من اختراع المسيحيين الأوائل.

وهنا لا بد لي أن أتوقف أمام الملاحظات المنطقية التالية:

أولاً: لو كنت أيها القارئ قاضياً وعرضت عليك قضية مماثلة لقضية موت المسيح على الصليب مدعومة بالوثائق التاريخية التي تكتظُّ بنصوص المحاكمة والحوار الذي جرى ما بين المسيح وبيلاطس الحاكم الروماني? وكذلك نصوص الحوار الذي دار بين المسيح ورؤساء اليهود في مجلس السَّنهدريم? ثم عرضت عليك أقوال شهود العيان? وأسماؤهم? مع أسماء الذين حضروا المحاكمة? وتفاصيل الأحداث التي وقعت قبل عملية الصلب? وفي أثنائها والوقائع التي أعقبتها? وكلها مؤيدة بالشواهد التي لا تدع مجالاً للشك? ثم جاء شخص ما? بعد ما يزيد عن ستة قرون ممن لم يشهدوا حادثة الصلب? وبعبارة واحدة لا تسندها أية وثيقة تاريخية أو أثرية وادّعى أن موت المسيح على الصليب لم يحدث? وأن ما نقرأه في الأناجيل عن هذه القصّة من أوهام مسيحيي القرن الأول? فهل تقبل? كقاض عادل? هذا اللغو?

يشير Werner Keller في كتابه “The Bible As History” إلى “أن تفاصيل المحاكمة وصدور الحكم والصلب (الواردة) في الأناجيل الأربعة قد تفحَّصها عدد من الباحثين بدقة علمية فتم التأكد من مصداقية وقائعها تاريخياً بكل حذافيرها. كما أن شهود الاتهام الرئيسيين ضد يسوع قد تعرّضوا للتحقيق بصورة غير مباشرة. كذلك فإن المكان الذي صدر منه الحكم قد كشفت عنه الحفريات الأثرية. إن الأحداث المختلفة في سياق المحاكمة يمكن التحقُّق منها من المصادر والبحوث الحديثة”3.

قد يقول البعض إن الآية أعلاه هي وحي إلهي ولم تصدر عن محمد بالذات? ومن حيث أن مصدرها هو الله فلا يمكن أن يعتريها خلل أو باطل. إن صحّ هذا الكلام فعلى صاحب القول أن يثبت بما لا يدع مجالاً للشك أنها وحي من الله? لأننا نجد أنفسنا هنا أمام حقيقتين صارختين? إحداهما أن بين أيدينا كتابين: القرآن والإنجيل. وكلاهما كما يقول أصحابهما من وحي الله. ولكن أحدهما يناقض الآخر في أهم العقائد الأساسية: فلا بد والحالة هذه أن يكون مصدر أحدهما مخالفاً لمصدر الآخر? أي ليس الله. ولا جدوى من القول بنظرية التحريف والتبديل التي يدعي المسلمون أنها قد أصابت الكتاب المقدس? لأن الدراسات الموضوعية - لا التي تقوم على التكهن والتخيل - التي أجراها العلماء المحدثون قد شهدت على صحة النص الإنجيلي.

والحقيقة الثانية أن النص الإنجيلي تثبته الوثائق التاريخية والحفريات? بينما لا نجد دليلاً تاريخياً أو أثرياً يؤيد النص القرآني ولا سيما بما يختص بصلب المسيح. وهكذا عندما يكون النص الكتابي مثبتاً بالشواهد التاريخية والأثرية تكون الحقيقة في صالحه وليس في صالح ما يفتقر إلى هذه الشواهد. وكذلك فإن المسيحي يؤمن بأن كتابه موحى به من الله. لهذا فكل نص فيه هو إلهي? ولا سيما إن اقترن بحصيلة كبيرة من النبوءات السابقة التي تحققت بحرفيتها في شخص المسيح. وأمام مثل هذا الحشد من الأدلة يضحى على المعترض مسؤولية تفنيد هذه الوثائق بما هو أصح منها وأثبت? إن وجد لذلك سبيلاً.

ثانياً: لو كان موت المسيح أسطورة من أساطير الأولين? فلماذا ضحَّى جميع حواريّي المسيح تقريباً? الذين شهد لهم القرآن بالصلاح والأمانة والتقوى? بحياتهم من أجل أسطورة? قد يضحّي الإنسان بحياته من أجل غرض نبيل أو اقتناعاً منه بصدق ما يؤمن به? أما أن يضحي بحياته من أجل أكذوبة أو أسطورة فهذا يتعذر حدوثه? ولا سيما إن صدر عن قوم صالحين كمثل حواريي المسيح.

ثالثاً: كرز الحواريون? منذ موت المسيح وقيامته وحتى آخر لحظة من حياتهم? بإنجيل الخلاص. وكانت كرازتهم? ولا سيما في السنوات الأولى من خدمتهم? بين الأوساط اليهودية التي شهدت مأساة صلب المسيح? وعرفت بقيامته? ولم يجرؤ واحد من اليهود أو حتى من رؤساء الكهنة والفريسيين الذين تآمروا على المسيح أن ينكر على الحواريين حديثهم أو يتّهمهم بالكذب. فالحواريُّ بطرس يقف في أورشليم ولم يكن قد مضى على صعود المسيح إلى السماء إلا عشرة أيام? وعلى بُعد أمتار قليلة من مكان صَلْب المسيح? ويجابه اليهود بقوة وإصرار قائلاً لهم:

• “وَلكِنْ أَنْتُمْ أَنْكَرْتُمُ الْقُدُّوسَ الْبَارَّ... وَرَئِيسُ الْحَيَاةِ قَتَلْتُمُوهُ? الَّذِي أَقَامَهُ اللّهُ مِنَ الأَمْوَاتِ? وَنَحْنُ شُهُودٌ لِذلِكَ” (أعمال الرسل 3: 14 و15).

وفي مكان آخر يقول الحواري بطرس في يوم الخمسين مخاطباً اليهود:

• “هذَا (أي المسيح) أَخَذْتُمُوهُ مُسَلَّماً بِمَشُورَةِ اللّهِ الْمَحْتُومَةِ وَعِلْمِهِ السَّابِقِ? وَبِأَيْدِي أَثَمَةٍ صَلَبْتُمُوهُ وَقَتَلْتُمُوهُ” (أعمال الرسل 2: 23).

والحقيقة أن العهد الجديد مفعم بكثير من الشهادات المشابهة التي تؤكد على موت المسيح مصلوباً? وأن اليهود المعاصرين للحواريين هم الذين قتلوه. فلو كانت هذه الاتهامات باطلة لأنكرها اليهود إنكاراً كلياً? ولما ضحّى الحواريون بأنفسهم في سبيل أسطورة أو أكذوبة

يتبع

.[/CENTER]

[CENTER]
[size=6]الفضيحة الثالثة[/size]

نيومان أخذ من فارس القيرواني بعض آيات من القرآن الكريم. إلا أن فارس القيرواني كان عنده بعض شرف في الاعتراف بأن "خلا" لها معانٍ غير المعنى "مات او قتل" ويلوم علماء المسلمين بالطبع على هذا التفسير (مضى - سلف - ذهب). تعالوا نقرأ كلام "فارس القيرواني"

وهناك آيتان أخريان تسعفان على إيضاح ما غمض من الآيات السابقة وهما:
“مَا الْمَسِيحُ ابْنُ مَرْيَمَ إِلاَ رَسُولٌ قَدْ خَلَتْ مِنْ قَبْلِهِ الرُّسُلُ...” (سورة المائدة 5: 75).
“وَمَا مُحَمَّدٌ إِلا رَسُولٌ قَدْ خَلَتْ مِنْ قَبْلِهِ الرُّسُلُ أَفَإِنْ مَاتَ أَوْ قُتِلَ انْقَلَبْتُمْ عَلَى أَعْقَابِكُمْ...” (سورة آل عمران 3: 144).
لقد تناول مفسرو القرآن هذه الآيات وأوَّلوها تأويلاً إقحاميّاً يبعث على التّساؤل لما في هذا التّأويل من تشويه للحقيقة? ومخالفة واضحة لاعتبارات اللغة العربية كما فهمها القدامى. وأود هنا أن أعرض لهذه الآيات وأعالج لفظة “الوفاة” كما وردت فيها.

نيومان أخذ الآية الأولى وترك الثانية حتى يصر أن "خلا" لها معنى واحد مقارنة بما جاء في الآية عن سيدنا محمد، رافضًا كلمة "خلا" في اي آية أخرى ضاربًا مثلًا غير مسبوق في التخلف المتعمد.

فانظر أنى يصرفون

يتبع
[/CENTER]

[CENTER]
[size=6]الفضيحة الرابعة[/size]

أتتذكرون الجهد الجهيد الذي بذله الزملاء في محاولة لاقناع نيومان أن عقيدة الصلب لم تستقر إلا بعد عدة قرون؟؟؟!!!

لقد أعرض نيومان عن الاستشهاد بكلام "فارس القيرواني" في هذه النقطة. كان الرجل عنده بعض شرف فلم ينكر ذلك، بل واعترف بارسال أحد الأساقفة إلى الكنائس الشرقية في محاولة لإطفاء نار الفتنة. ولكنه عزى ما جاء في القرآن الكريم إلى التأثر بالهرطقة المسيحية:

وتنبئنا المصادر التاريخية أن أسطورة الشبه هذه كما أشار إليها القرآن لم تكن أمراً مستحدثاً. بل سبق لهراطقة المسيحية في القرون الستة الأولى الميلادية أن نادوا بمثل هذه البدعة. فهذه فرقة البازيليديسيين الغنوسية تدّعي أن سمعان القيرواني الذي حمل الصليب عن المسيح عندما أعيا. رضي أن يُصلب عوضاً عن المسيح? فألقى الله عليه شبهه? فصارت هيئته مثل هيئة المسيح وتمَّ صلبه.
وكذلك قال الدوكيتيون إن المسيح لم يُصلب مطلقاً إنما بدا أو تراءى لليهود أنهم صلبوه. والواقع أن اسم الدوكيتيين مشتق من فعل يوناني معناه “يظهر” أو “يتراءى”. وهو رمز لمجمل عقيدتهم في الصلب.
ولم تندثر بدعة عدم صلب المسيح في سياق تاريخ الكنيسة بل ظلت تطل برأسها بين الفينة والفينة بين الأوساط المسيحية على أيدي أفراد أو جماعات متفرقة من دعاة المعرفة. ففي سنة 185 م ادّعت طائفة هرطوقية من نسل كهنة طيبة الذين اعتنقوا المسيحية أنه “حاشا للمسيح أن يُصلب. بل رُفع إلى السماء سالماً”. وفي سنة 370 م ظهرت إحدى الفرق الغنوسية الهرموسية التي أنكرت صلب المسيح وقالت: “إنه لم يُصلب بل شُبه للناظرين أنهم صلبوه”. وفي سنة 520 م فرّ ساويرس أسقف سوريا إلى الإسكندرية فوجد فيها فئة من الفلاسفة يعلّمون أن المسيح لم يُصلب بل شُبه للناس أنهم صلبوه. وفي سنة 560 م أنكر الراهب تيودورس طبيعة المسيح البشرية وبالتالي أنكر صلبه. وفي سنة 610 م شرع الأسقف يوحنا ابن حاكم قبرص ينادي مدعياً بأن المسيح لم يصلب بل شُبه للناظرين أنهم صلبوه.
ومن جملة الذين نادوا بنظرية الشبيه أيضاً ماني المتنبّئ الفارسي (27 م) فقد ادّعى أن يسوع هو ابن أرملة. وأن الذي صُلب هو ابن أرملة نايين الذي كان المسيح قد أقامه من بين الأموات. ونقرأ في تقليد مَانَوِي آخر أن الشيطان الذي سعى في صلب المسيح وقع في حفرة مؤامرته وصُلب مكانه.
يتضح من هذا العرض التاريخي الموجز أن بدعتي الشبه وإنكار صلب المسيح. قد أخذهما الإسلام عن الهرطقات المسيحية. ولا سيما أن هذه الهرطقات كانت شائعة في عصر ظهور الإسلام. وفي شبه الجزيرة العربية بالذات بين الفرق الغنوسية التي لم تقم حجتها على الوقائع التاريخية أو المستندات الرسمية بل كانت وليدة تصورات شخصية تدور في جوهرها حول طبيعة جسد المسيح . بل إننا نجد أن مجمع القسطنطينية الذي انعقد في سنة 381 م قد أرسل المطران غريغوري النيقي لزيارة الكنائس في العربية والقدس التي انفجرت فيها النزاعات وهددتها الانقسامات.

يتبع
[/CENTER]

الاخ زيد

عندما تفرع من قص ولصق

ارجو ان تخبرني حتى استطيع ان اضع ما تبقى من هذا البحث ، الذي كتبته بنفسي وبدراستي .


وتحياتي