الاستاذ عبد المسيح

تحياتي

اقتباس
-------------------------------

أما بخصوص الآية التالية :

( فَلا تَهِنُوا وَتَدْعُوا إِلَى السَّلْمِ وَأَنْتُمُ الْأَعْلَوْنَ وَاللَّهُ مَعَكُمْ وَلَنْ يَتِرَكُمْ أَعْمَالَكُمْ) (محمد:35)

فالمعنى واضح فالعلو يعني القوة العسكرية و ليس الأيمان و الدليل على ذلك كلمة الى السلم
و عكسها كلمة الحرب فأذا كان المقصود بالعلو الأيمان فقط فهل معنى هذا أنه عندما كان يحارب
المسلمون ضد الكفار كان أيمانهم ضعيفا ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

يعني هل عندما أنتصر المسلمون في غزوة بدر كان أيمانهم ضعيف ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

--------------------------------

هل تعتقد انك تضع اسئلتك بطريق منطقية و مفهومة ؟

( فالمعنى واضح فالعلو يعني القوة العسكرية و ليس الايمان) و الدليل على ذلك : كلمة الى (السلم) و عكسها الحرب.

اي لغة هذه يا استاذ عبد المسيح؟
انتم أوردتم نصوص من المفسرين قالت الاتي:
الاعلون تعني :
1)وَأَنْتُمُ الْأَعْلَوْنَ
أَيْ وَأَنْتُمْ أَعْلَم بِاَللَّهِ مِنْهُمْ . وَقِيلَ : وَأَنْتُمْ الْأَعْلَوْنَ فِي الْحُجَّة . وَقِيلَ : الْمَعْنَى وَأَنْتُمْ الْغَالِبُونَ لِأَنَّكُمْ مُؤْمِنُونَ وَإِنْ غَلَبُوكُمْ إِلَى صَاحِبَتهَا .
و هذه تفيد ان المؤمنين مغلوبين لاعدائهم
2)فَلَا تَهِنُوا" تَضْعُفُوا "وَتَدْعُوا إلَى السَّلْم" بِفَتْحِ السِّين وَكَسْرهَا أَيْ الصُّلْح مَعَ الْكُفَّار إذَا لَقِيتُمُوهُمْ "وَأَنْتُمْ الْأَعْلَوْنَ" حُذِفَ مِنْهُ وَاو لَام الْفِعْل : الْأَغْلَبُونَ الْقَاهِرُونَ "وَاَللَّه مَعَكُمْ" بِالْعَوْنِ وَالنَّصْر "وَلَنْ يَتِركُمْ" يُنْقِصكُمْ "أَعْمَالكُمْ" أَيْ ثَوَابهَا

و الان تأتي يا استاذ عبد المسيح و تقول :

(فالمعنى واضح فالعلو يعني القوة العسكرية و ليس الايمان)

اي منطق هذا فما دمت تقول انك لا تفسر القران و انما تأخذ برأي المفسرين, فامامك الان رأيان لماذا تأخذ بواحد و ترفض الثاني هل لديك اسس معينة رجحت بها ؟ ان كان لديك اسس ترجح بها راي على آخر فلنسمعها. و ان كنت تاخذ بما يوافقك فلم تنكر علي ان أخذت بالرأي الاخر ما دام يوافقني؟
بل أكثر من ذلك ترمونني يمخالفة الاجماع!

أما سؤالك و الذي تعتقد ان الاجابة عليه تؤكد فهمك للاية :
(فهل معنى هذا أنه عندما كان يحارب
المسلمون ضد الكفار كان أيمانهم ضعيفا ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟)

فكيف تفترض ضعف الايمان كسبب للحرب, بل الحرب تفرضها ظروفها فقد يعتدي عليك العدو و انت غير كفؤ له في قوتك العسكرية و قد يهزمك, و لكن هذا لا يعني انك لست الاعلى ( فانت الاعلى بايمانك بالله ).و هو عين ما قصد اليه القران. أما الامر لهم بعدم الضروع الى العدو طالبين السلم فقد نهت عنه الاية, بل ان مجرد الفرار من أمام العدو منهي عنه, ناهيك عن الاستسلام له:

(وَمَنْ يُوَلِّهِمْ يَوْمَئِذٍ دُبُرَهُ إِلَّا مُتَحَرِّفاً لِقِتَالٍ أَوْ مُتَحَيِّزاً إِلَى فِئَةٍ فَقَدْ بَاءَ بِغَضَبٍ مِنَ اللَّهِ وَمَأْوَاهُ جَهَنَّمُ وَبِئْسَ الْمَصِيرُ) لأنفال:16




أقتباس :


------------------------------------
أسمح لي أتبع نفس أسلوب و أسألك سؤال :

الآية تقول :

( فَلا تَهِنُوا وَتَدْعُوا إِلَى السَّلْمِ وَأَنْتُمُ الْأَعْلَوْنَ وَاللَّهُ مَعَكُمْ وَلَنْ يَتِرَكُمْ أَعْمَالَكُمْ) (محمد:35)

[U]فهل معنى هذا أنه لا يمكن يجتمع ( السلم ) مع العلو في الأيمان ؟؟؟؟؟؟؟

أنت تقول أنه لا يجتمع الضعف مع القوة العسكرية و أنا وفقا لنفس أسلوبك
سأقول و بالتالي لا يجتمع أيضا الدعوة الى السلم مع العلو في الأيمان و بالتالي
فكل غزوات و جهادات المسلمين كانت تعبيرا عن ضعف أيمانهم ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

هل تأخذ بنصف الكلام فقط و لا تأخذ النصف الآخر ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
------------------------------------



يا استاذ عبد المسيح الا ترى الفرق الكبير بين الافتراضين:

انا أقول( لا يجتمع (ضعف عسكرية).
كلام منطقي و لا تناقض فيه.لان الكلمة ضعف هي نقيض الكلمة قوة و الكلمة الرابط بينهما و التي تبيح المقارنة بينهما هي صفة ( العسكرية)

و تدعي انك قلت وفقا لاسلوبي عبارتك :

(لا يجتمع أيضا الدعوة الى السلم مع العلو في الأيمان).
فاين الشبه بين الاسلوبين ؟ انا نفيت ان تجتع قوة عسكرية , فهذا تناقض منطقي.

فأين الصفة المشتركة بين الطرفين التي تبيح المفاضلة او المقارنة؟ ففي حالة جملتي كانت صفة العسكرية هي التي تبيح القياس.

أقتباس :
----------------------------
عزيزي راجع مداخلتي السابقة جيدا فلقد أردت أن تسألني سؤال لا علاقة له بالموضوع
و رديت عليك و قلت لك لكي لا نتشتت أرسله في رسالة خاصة و أنتظرت ردك و لكن
لم أجد منك أي رسالة ………… لعل المانع خيرا .
-----------------------------

هل هذا يعني انك لم تقرأ مداخلتي ؟ فقد اوضحت لك ان سؤالي لن يشتت الموضوع و لكنه من صميم الموضوع و هو ان نواصل هذا الحوار في موضوعك بعيدا عما قاله المفسرون و تعهدت لك بالا اقول لك ما تتزرع به ( ستقولون من انت حتى تفسر القران ), سأقبل منك تفسيرك و لكن كما اوضحت لك (و قد رد عليّ البابلي) , فيمكنك ان ترجع للمداخلة ثانية.

----------------------------------------

اقتباس
------------------------

عزيزي أن عرضك لكلام أخونا البابلي مبتورا هو أسلوب غير صريح في الحوار
أنت تحاول أثبات وجهة نظرك الخاطئة بعرض نصف كلام أخونا البابلي فقط
و هذا أن دل على شئ فأنما يدل على ضعف الحجة .



-----------------------------------------
ضعف الحجة؟؟
ضعف الحجة هو ان تنتقي من التفاسير و تترك الباقي, فقد لا يكون قارئك على اطلاع على ما لم تورده فلا يفهم ان هناك رأيا مخالفا.أورد الرأيين الذي يؤيدك و الذي يخالفك و دع قارئك يختار ما يقنعه.
أما رأي البابلي فهو موجود في مداخلته و التي متاح للجميع قراءتها.

و هل أفهم من كلامك الاخير , انك لن تحاورني , و ستواصل حوارك المونولوج مع نفسك او مع تلميذك فتصبح دويتو؟

سلام المسيح رب المجد


كل التحية للاستاذ القدير عبد المسيح .. اهلاً بك ثانية ..(f)

مداخلة اكثر من رائعة يا اخي الحبيب ..

وبامكانك ان تستمر بموضوعك وتواصل باقي النقاط ..

اذ ان الزميل ماشا .. قد اعيته الحيلة وفرغت الجعبة .. ولم يتبقى له سوى التهكم والتجريح واقتطاع المداخلات وتجاهل الاسئلة !! :o

ولكي لا يتهمنا بعد الانصاف .. اقول :

فمن جهة التهكم والتجريح اقرأ قوله
رداً علي كلامي حين قلت انا :

اقتباس ( البابلي )
---------------------------------

وانت يعني المعصوم الوحيد ؟؟؟؟!!!!
وشيخك الصفي !!!؟؟؟

اما ان كان وجود عشرات التفاسير بدلاً من واحد دليلاً على اختلاط الصواب والخطأ ..

فلماذا نزل كتابك بسبعة احرف وليس واحد ..

الم يكن يكفي قراءة واحدة ؟؟!!!

--------------------------------

قال ماشا في رده :

اقتباس :

الان لم يبقى لك الا التهجم , حاذر فقد اركب الشيخ ربك دابتين , لئلا يكعبله بفضيحة أخرى!

-------------------------------------

:o:no2:

هل لاحظت اخي عبد المسيح .. تجاهل السؤال المحرج عمداً ..!!

وهذا اصبح ملاحظاً بكثر في مداخلاته القصيرة والمتذبذبة ..

ثم راح ينفث غضبه وضيقه ليهين المسيح بكلمات غير لائقة تخرجه من دائرة الحوار الراقي ..

مع اني في كلامي اعلاه لم اتهجم على نبيه ولا عليه شخصياً .. ولا على شيخه الصفي !

فعلاً لقد فاجأني بعبارته الثقيلة :

" لئلا يكعبله بفضيحة اخرى " !!!

فهل هذه الفاظ استاذ جامعي !!!؟؟؟:no2:

اما عن اقتطاع الردود والمداخلات .. فاشكرك اخي عبد المسيح لتنبيهك اياه لهذا ..

ومع ذلك ساضع ثانية ما فعل كدليل على فراغ الجعبة :

هذا ما اقتبسه ماشا من كلامي :
اقتباس : ( البابلي )
-------------------------

يا زميلي العزيز :

لماذا تقولني ما لم اقل ..

انا متفق معك مئة بالمئة .. بان المهزوم يمكن ان تنصحه بعدم الضعف .. هذا انا موافق عليه ..
ولم اعارضه او اجادل فيه ابداً .. كما تحاول ان توحي ..

------------------------

وهذا ما اكتفي العزيز ماشا باجابته :

اقتباس ( ماشا ) :
---------------

الاعتراف سيد الادلة

------------------------------

:lol::what:

ولسان حاله يقول :

" كفى !
لا استطيع المواصلة .. فها انت يا بابلي اعترفت والاعتراف سيد الادلة " !!! :aplaudit:

اقتطع الكلام .. ليحرز نصراً وهمياً .. ليتجاهل باقي مداخلتي والتي كانت كالتالي :

اقتباس كامل ( البابلي ) :

لماذا تقولني ما لم اقل ..

انا متفق معك مئة بالمئة .. بان المهزوم يمكن ان تنصحه بعدم الضعف .. هذا انا موافق عليه ..
ولم اعارضه او اجادل فيه ابداً .. كما تحاول ان توحي ..

لكن ما لا تريد انت ان توافق عليه وهو من ابسط الامور :

انك تستطيع ايضاً ان تنصح القوي والمتمكن بان لا يضعف وان تحذره من التهاون .. قبل ان يقع فيه..

وهذا ما فعله القران في سورة محمد 35 ..

هل هناك عاقل في المنتدى يستطيع ان يكذبني في هذا ..؟؟؟؟!!!!

والان سؤال اطرحه على جنابك :

هل منطقك يقول بانه لا يوجد في القران من نصيحة او امر الا في حالة تعاكس ذلك الامر ..؟؟؟

وبشكل اوضح :

منطقك يقول : بان عبارة القران " لا تهنوا " تدل على ان وضع المسلمين هو " الوهن " والضعف ..!

فهل حين تقول لتلميذك : " لا تزني وانت العفيف " ..!!

فهل يجوز لنا ان نفهم بان تلميذك حينئذ من الزناة !!!؟؟؟؟

يعني هل دائماً يعني تواجد تلك الحالة المنهي عنها ؟؟؟؟
كلما وجد فعل امر او نصيحة ..؟؟؟؟

---------------------------------------

اعلاه كان كلامي كاملاً ..

اولاً : لم يورده الاستاذ الفاضل ماشا كاملاً .. لكي يتهرب مما فيه ..

وثانياً : واجهه الاخ عبد المسيح بان هذا يعد ضعف في الحجة ..

فكان رده كالتالي :

اقتباس : ( ماشا )

أما رأي البابلي فهو موجود في مداخلته و التي متاح للجميع قراءتها.

------------------------------------

هكذا بكل بساطة !:?:

فعلاً متاح للجميع قرائتهايا عزيزي ماشا.. ما عدا حضرتك الذي لم تقرأ منها الا اول سطرين ..

فرحت تقفز فرحاً بالانتصار كارخميدس الذي قال :

يوركا .. يوركا .. وجدتها .. وجدتها !!

لانك وجدت " اعترافاًُ " مزعوماً على لساني ..!!

بوركت جهودك وانتصاراتك يا سيدي الفاضل ..!

وعجبي !

صدقني يا استاذ ماشا كلامك واهن ومردود منذ فترة طويلة ..

ومداخلاتك باتت فارغة من المضمون والمنطق ..

ولم نعد نسمع منك الا التكرار ..

وما اسهل لي ان اعيد واسرد امامك ما قاله مفسرو كتابك لسورة محمد : 35 .. وكذلك لسورة ال عمران 139 التي استدليت بها ..

ورحت تدمجهما دمجاً في سبيل دعم حجتك ولو بالعافية !

ناهيك عن باقي الاسئلة التي طرحناها عليك ولم تجبها .. وبالمقابل قدمت انت بدلاً منها تهكمات لفظية ! واقتطاعات نصية !

واخيراًَ ليس لي سوى ان اهز راسي بالتعجب على ما ختمت به مداخلتك الاخيرة بقولك للاخ عبد المسيح :

اقتباس :
--------

و هل أفهم من كلامك الاخير , انك لن تحاورني , و ستواصل حوارك المونولوج مع نفسك او مع تلميذك فتصبح دويتو؟

-------------------------------

ان كانت هذه نكتة فاعذرني لاني لن اضحك لسخفها :confused:

فاولاً : شرف لي ان انهل من علم وفكر الاستاذ عبد المسيح ..

ثانياً : حاورناك على مدى الصفحات الطوال ..

وانت لا تفعل سوى التكرار الممل لافكارك او السخرية ..

فمن اذن يجيد فن المونولوج يا عزيزي ماشا ؟!

ناهيك عن فن " الكوميديا " !! :9:

تحياتي الخالصة (f)

والحمد لله على نعمة خلاصه

البابلي

اقتباس

-------------------------------------

:o:no2:

هل لاحظت اخي عبد المسيح .. تجاهل السؤال المحرج عمداً ..!!

وهذا اصبح ملاحظاً بكثر في مداخلاته القصيرة والمتذبذبة ..

ثم راح ينفث غضبه وضيقه ليهين المسيح بكلمات غير لائقة تخرجه من دائرة الحوار الراقي ..

مع اني في كلامي اعلاه لم اتهجم على نبيه ولا عليه شخصياً .. ولا على شيخه الصفي !

فعلاً لقد فاجأني بعبارته الثقيلة :

" لئلا يكعبله بفضيحة اخرى " !!!

فهل هذه الفاظ استاذ جامعي !!!؟؟؟:no2:
------------------------

اهدأ يا عزيزي قليلا.

فان المسيح عليه السلام نبي مرسل من الله و نحن لا نفرق بين رسل الله. أما راكب الدابتين فهو ليس من اقصده. وانت بعجزك عن ادارة النقاش دائما ما تلجأ الى الغمز و السخرية فانت من اهان الشيخ الصفي اولا , و لا اظنك تنكر ذلك, و الا فالمداخلة موجودة. و الان ادخلته في الموضوع و هو غائب عنه, فلما لا تسمي مسلكك غيبة و قد اتهمتني بغيبتك مع انني كنت في حوار بيني و بينك و بين عبد المسيح فلمجرد انني قلت انني شرحت لك او بينت لك امرا, اعتبرت ذلك غيبة.

اما سؤال القراءات :

----------------------


هل لاحظت اخي عبد المسيح .. تجاهل السؤال المحرج عمداً ..!!
---------------------
فليس محرجا , فماذا تعني القراءات بالنسبة لك ؟
ام هل ترانا سندور في نفس الدوامة عن موضوع القراءات, مثل موضوع ( الاعلون) ؟ و لكنكم من هربتم من اجابة سؤالي عن اوجه الشبه في المقارنة بين الضعف و القوة العسكريين بالضعف العسكري و الايمان و خوض الحروب. و ما زلت في انتظار الاجابة.


اقتباس
----------------------
اما عن اقتطاع الردود والمداخلات .. فاشكرك اخي عبد المسيح لتنبيهك اياه لهذا ..

ومع ذلك ساضع ثانية ما فعل كدليل على فراغ الجعبة :

هذا ما اقتبسه ماشا من كلامي :
اقتباس : ( البابلي )
-------------------------

يا زميلي العزيز :

لماذا تقولني ما لم اقل ..

انا متفق معك مئة بالمئة .. بان المهزوم يمكن ان تنصحه بعدم الضعف .. هذا انا موافق عليه ..
ولم اعارضه او اجادل فيه ابداً .. كما تحاول ان توحي ..

------------------------

وهذا ما اكتفي العزيز ماشا باجابته :

اقتباس ( ماشا ) :
---------------

الاعتراف سيد الادلة

------------------------------


ان ما اقتبسته منك هو ما كنت تنكره طوال المحاورة, فاذا اعترفت به فما الذي يمنع من الاستدلال به؟
ثم ما هي قيمة ما لم اثبته : لا قيمة له في دفع هذا الحوار فهي مجرد افتراضات.

فبعد ان اثبته انت الان كاملا اترى ان له قيمة أو غير شيئا؟


اقتباس

-----------------------------
ولسان حاله يقول :

" كفى !
لا استطيع المواصلة .. فها انت يا بابلي اعترفت والاعتراف سيد الادلة " !!! :aplaudit:

اقتطع الكلام .. ليحرز نصراً وهمياً .. ليتجاهل باقي مداخلتي والتي كانت كالتالي :
------------------------------

دعك من لسان حالي فانت لا تعلم الغيب . اما مقدرتي على الرد فها هي امامك و لكنك ترفض ان تستعمل عقلك.و تفضل ان يفكر لك غيرك!

اقتباس
---------------------------------------

صدقني يا استاذ ماشا كلامك واهن ومردود منذ فترة طويلة ..

ومداخلاتك باتت فارغة من المضمون والمنطق ..

ولم نعد نسمع منك الا التكرار ..

وما اسهل لي ان اعيد واسرد امامك ما قاله مفسرو كتابك لسورة محمد : 35 .. وكذلك لسورة ال عمران 139 التي استدليت بها ..

ورحت تدمجهما دمجاً في سبيل دعم حجتك ولو بالعافية !




------------------------------

يا سبحان الله انا الذي اكرر ام انتم الذين تعيدون نسخ ما قاله المفسرون اكثر من مرة.طبعا مع انتقاء الاقوال التي توافقكم(و ها انت الان تقترح ان تعيد القص و اللصق),
و كل ما فعلته هو انني اوضحت المقصود من الكلمة الاعلون مستدلا ببعض ايات القران ذات الصلة .مداخلاتكم( و ليس كلامكم, على الاقل انا عندي كلام أقوله ) هي الطويلة و المكررة .
و كونها منقولة عن مسلمين لا يعصمها من ان نخضعها للتمحيص و العقل فانهم لم يكونوا آلهة بل بشر يؤخذ من كلامهم و يرد.

اقتباس

----------------------------
ناهيك عن باقي الاسئلة التي طرحناها عليك ولم تجبها .. وبالمقابل قدمت انت بدلاً منها تهكمات لفظية ! واقتطاعات نصية !
---------------------------

يا رجل سؤال القراءات واحد , اما اسئلتك عن هل تقول لتلميذ.. او هل النصح للضعفاء فقط ..فهي اسألة افتراضية الاجابة عليها تتوقف على فهم و ادراك كل واحد , و ليست محل نزاع: تشجع الضعيف ام القوي ام الاثنين , انت و رؤيتك.و كل هذا الذي تقوله لن يغير من الحقيقة شيئا: الله تعالى منع المؤمنين من الدعوة للصلح و هم في وهن و ضعف و هزيمة , لانهم الاعلى يايمانهم بالله.

و اذكركم بان ترجعوا لمداخلتي السابقة حيث اوضحت خطأ المقارنة بين ( ضعف عسكري) و ( قوة عسكرية)و ضعف ايمان و دعوة للسلم, التي طرحتموها , و جاوبوني على سؤالي, فارى انكم ما زلتم لا تفهمون معنى ( الاعلون).




اقتباس
-------------------------------------

ان كانت هذه نكتة فاعذرني لاني لن اضحك لسخفها :confused:

فاولاً : شرف لي ان انهل من علم وفكر الاستاذ عبد المسيح ..

ثانياً : حاورناك على مدى الصفحات الطوال ..

وانت لا تفعل سوى التكرار الممل لافكارك او السخرية ..
-----------------------------------------

لا ليست نكتة اطلاقا و ساشرح لك ما غاب. رأيت ان عبد المسيح ( شيخك ) و احيانا انت من تناقشون من جانبكم و انا من الجانب الاخر , راجع المداخلات السابقة. راجعتها؟ و من كلام شيخك عبد المسيح يفهم انه يريد ان ينتقل الى مرحلة تالية, فاذا شيخك لا يريد ان يواصل الحوار معي فامامه خياران :
1) ان تتناجو مع بعضكما , فيسمى ديالوج, و نسبة لتناغم صوتيكما تغولت على ادبيات الغناء فسميته ( دويتو).
2)ان تستحي ان تتحاور مع استاذك و شيخك و تجلس امامه مستمعا, فهنا يسمى ( مونولوج)!

اقتباس
-------------------
فمن اذن يجيد فن المونولوج يا عزيزي ماشا ؟!

--------------------

عبد المسيح.

سلام المسيح رب المجد ..

سلامي الى الاستاذ عبد المسيح ..(f)

تحياتي يا ماشا (f):

تقول مبرراً اهانتك لمقدساتي .. وهو شخص الرب يسوع المسيح بقولك :

اقتباس ( البابلي ) :
------

هل لاحظت اخي عبد المسيح .. تجاهل السؤال المحرج عمداً ..!!

وهذا اصبح ملاحظاً بكثر في مداخلاته القصيرة والمتذبذبة ..

ثم راح ينفث غضبه وضيقه ليهين المسيح بكلمات غير لائقة تخرجه من دائرة الحوار الراقي ..

مع اني في كلامي اعلاه لم اتهجم على نبيه ولا عليه شخصياً .. ولا على شيخه الصفي !

فعلاً لقد فاجأني بعبارته الثقيلة :

" لئلا يكعبله بفضيحة اخرى " !!!

فهل هذه الفاظ استاذ جامعي !!!؟؟؟

------------------------
( اقتباس ماشا ) :

اهدأ يا عزيزي قليلا.

فان المسيح عليه السلام نبي مرسل من الله و نحن لا نفرق بين رسل الله. أما راكب الدابتين فهو ليس من اقصده. وانت بعجزك عن ادارة النقاش دائما ما تلجأ الى الغمز و السخرية فانت من اهان الشيخ الصفي اولا , و لا اظنك تنكر ذلك, و الا فالمداخلة موجودة. و الان ادخلته في الموضوع و هو غائب عنه, فلما لا تسمي مسلكك غيبة و قد اتهمتني بغيبتك مع انني كنت في حوار بيني و بينك و بين عبد المسيح فلمجرد انني قلت انني شرحت لك او بينت لك امرا, اعتبرت ذلك غيبة.

----------------------------------

تريد ان لا تعتذر عن شتمك للمسيح بقولك المهين :

" لئلا يكعبله بفضيحة اخرى " ..:no2:

لتلقي في وجهي .. باني وقعت في خطيئة
" الغيبة " واغتياب الشيخ الصفي ..!!!

يعني لاني مخطأ فيجوز لك ان تحقر مقدساتي ..

والان ! لاثبت للجميع من الذي اغتاب اولاً ..

من الذي ذكر الشيخ الصفي اولاً ..؟؟؟؟!!!

اليس حضرتك ..؟؟؟؟

اقرأ قولك ولاحظ اسم الصفي في اقوالك :

مداخلة رقم : 55 صفحة : 6

اقتباس :
======
اما الناسخ و النسوخ فقد مسحه الشيخ الصفي من الوجود.
أما تشعب العربية فهو من اوهام اللغويين في معظم حالاته.

-----------------------------------

والان ان اعتبرت اني اتغيب شخص الصفي .. فانت اول من تغيبته .. وانا رددت على كلامك ..

ثم تحاول جاهداً ان تثبت باني اسات بالقول ضد الصفي .. لتبرر اهانتك للمسيح ..

بقولك :

فانت من اهان الشيخ الصفي اولا , و لا اظنك تنكر ذلك, و الا فالمداخلة موجودة.

--------------------------------------

ولعلمك بانك لا تستطيع ان تثبت اتهامك لي ..

فتوحي بوجود التهمة مجرد ايحاء بقولك :

" والا فالمداخلة موجودة " !!:?:

وكانك تهددني ..

فاين تلك المداخلة التي تزعم ..؟؟؟

لماذا لم تضعها لتثبت اقوالك واتهاماتك ..

والتي ابتدأت الان باثارتها للتشويش على الموضوع الاصلي ..

ولكي اسد عليك ما تريد وصمه بي .. ساضع انا مداخلتي وليحكم القراء ان كان فيها اي شتم او اهانة للشيخ الصفي ..

اقتباس ( البابلي ) :

مداخلة رقم : 56 صفحة : 6

-------------------------
آراء شخصية تخالف بها الاجماع الاسلامي ..

اما ما " مسحه " شيخك الصفي .. فهو في ظنك انت فقط .. وليس الحقيقة يا استاذي الفاضل ! تقول
اقتباس
------

لقد ذكرنا اكثر من مرة بانهم يخطئون و يصيبون , و لا أدل على ذلك الا وجود عشرات التفاسير. فاذا كانوا كلهم يصيبون فما الفائدة من ان يكتبوا كلهم؟ الا يمكن ان يكفي تفسير واحد؟

---------------------------------

وانت يعني المعصوم الوحيد ؟؟؟؟!!!!
وشيخك الصفي !!!؟؟؟
-------------------------------------

اين الاهانة التي تزعمها يا زميلي المحترم ..!!؟؟؟:9:

ثم تقول :
اقتباس :
------

و لكنكم من هربتم من اجابة سؤالي عن اوجه الشبه في المقارنة بين الضعف و القوة العسكريين بالضعف العسكري و الايمان و خوض الحروب. و ما زلت في انتظار الاجابة.

------------------------------------------

من تهرب من الاسئلة هو حضرتك .. والقراء يحكمون بهذا ..

بدليل :
1-اقتطاعك للمداخلاتك !
2- لجوئك لاسلوب الاهانات !
3- القاءك للتهم جزافاً ..!
4- اعادة طرحك للنقاط بحجة عدم الاجابة .. مع وجود اجابة من جهتنا ..

ثم تقتبس من مداخلتي وترد عليها كما يلي :

اقتباس
----------------------
اما عن اقتطاع الردود والمداخلات .. فاشكرك اخي عبد المسيح لتنبيهك اياه لهذا ..

ومع ذلك ساضع ثانية ما فعل كدليل على فراغ الجعبة :

هذا ما اقتبسه ماشا من كلامي :
اقتباس : ( البابلي )
-------------------------

يا زميلي العزيز :

لماذا تقولني ما لم اقل ..

انا متفق معك مئة بالمئة .. بان المهزوم يمكن ان تنصحه بعدم الضعف .. هذا انا موافق عليه ..
ولم اعارضه او اجادل فيه ابداً .. كما تحاول ان توحي ..

------------------------

وهذا ما اكتفي العزيز ماشا باجابته :

اقتباس ( ماشا ) :
---------------

الاعتراف سيد الادلة

------------------------------
اقتباس ( ماشا ):

ان ما اقتبسته منك هو ما كنت تنكره طوال المحاورة, فاذا اعترفت به فما الذي يمنع من الاستدلال به؟
ثم ما هي قيمة ما لم اثبته : لا قيمة له في دفع هذا الحوار فهي مجرد افتراضات.

فبعد ان اثبته انت الان كاملا اترى ان له قيمة أو غير شيئا؟

-------------------------------------

رجعنا مرة اخرى لاسلوب الاتهامات .. والقاء التهم .. وكلها اوهام وتخيلات ! لتحوير الموضوع عن مساره !

ما اسهل ان اطالبك بالدليل .. وان تضع للقراء : اين هذا الذي انكرته انا طوال المحاورة كما تزعم ؟؟؟؟

واين اعترافي المزعوم بشيئ غير موجود !!؟؟؟

وهذه هي عبارتي التي اقتبستها انت شخصياً تقول بالحرف الواحد :

" انا متفق معك مئة بالمئة .. بان المهزوم يمكن ان تنصحه بعدم الضعف .. هذا انا موافق عليه ..
ولم اعارضه او اجادل فيه ابداً .. كما تحاول ان توحي " !!!

صدقني لقد توقعت ان تتعلق بعبارة ما كما يتعلق الغريق بقشة ..

فحرصت ان اذكرك باني لم اعارض او اجادل في ذلك المعنى ابداً ..

فاين اعترافي ..؟؟؟؟!!!!

واين انكاري .. ؟؟؟؟
اثبته بالدلائل وتحدث بالحجة .. ام ان الحجة قد نفذت .. والباقي على التهم ؟؟؟!!!!

يكفي انك اقتطعت كلامي ولم تكمله .. وهذا ما لاحظه الاستاذ عبد المسيح .. واكتفيت بان ترد بقولك : ان مداخلتي موجودة !!!!

والان تسمي المنطق والعقل : مجرد افتراضات ..!!

وبسبب ما آلت اليه الامور معك يا عزيزي .. وعدم قدرتك على مواصلة الحوار ..

فتواصل اسلوب السخرية منا وهو ما تنسبني بفعله !! عجباً !

اقرأ قولك :

اقتباس
------

دعك من لسان حالي فانت لا تعلم الغيب . اما مقدرتي على الرد فها هي امامك و لكنك ترفض ان تستعمل عقلك.و تفضل ان يفكر لك غيرك!
------------------------------------

" ترفض ان تستعمل عقلك . وتفضل ان يفكر لك غيرك " !!! :?:

اخبرتك سابقاً بان ردودك ليست سوى مخالفة لاقوال علماءكم .. وحتى للعقل والمنطق الذي تقول به .. بذات الدلائل :

1-اقتطاعك للمداخلاتك !
2- لجوئك لاسلوب الاهانات !
3- القاءك للتهم جزافاً ..!
4- اعادة طرحك للنقاط بحجة عدم الاجابة .. مع وجود اجابة من جهتنا ..

وتفترض من عندك بان اسئلتنا ليست سوى افتراضية !!

وخوفاً منك ان تعترف بعجزك رحت تبرر وتقول الاتي :


اقتباس
------
يا رجل سؤال القراءات واحد , اما اسئلتك عن هل تقول لتلميذ.. او هل النصح للضعفاء فقط ..فهي اسألة افتراضية الاجابة عليها تتوقف على فهم و ادراك كل واحد , و ليست محل نزاع: تشجع الضعيف ام القوي ام الاثنين , انت و رؤيتك.و كل هذا الذي تقوله لن يغير من الحقيقة شيئا: الله تعالى منع المؤمنين من الدعوة للصلح و هم في وهن و ضعف و هزيمة , لانهم الاعلى يايمانهم بالله.

و اذكركم بان ترجعوا لمداخلتي السابقة حيث اوضحت خطأ المقارنة بين ( ضعف عسكري) و ( قوة عسكرية)و ضعف ايمان و دعوة للسلم, التي طرحتموها , و جاوبوني على سؤالي, فارى انكم ما زلتم لا تفهمون معنى ( الاعلون).

----------------------------------------

الان اصبح النقاش العقلي - والبعيد عن التفاسير كما كنت تطالب - مجرد :

" انت ورؤيتك " !!!!! :D

واذكرك ايضاً لترجع الى مداخلتي لتعرف بان النص القراني قد امر المسلمين بعدم الصلح والسلام في حال قوتهم العسكرية وايمانهم بربهم ..

وقد قارنا بين النص في سورة محمد 35 والنص الذي اتيت به من ال عمران 139 .. وناقشناه امامك بالصفحات الطوال ومع دعم من اقوال مفسري القران وعلماءكم ..

فنرى انك انت الذي ما زلت لا تفهم معنى
( الاعلون ) .. بينما قد فهمها من هم اعلم منك ..واوردوها في كتبهم والتي تدرس في جامعاتكم ..

ولانهم خالفوا " رؤيتك " .. فبهذا هم " ليسوا آلهة " .. بحسب قولك ..!!!!

صدقني لقد بقيت وحيداً في هذا النقاش .. ولم يسعفك شيء ..

هذا ما تبقى لديك يا عزيزي ماشا .. اضعه مرة ثانية لاختم به كلامي .. دون تعليق ..

والحكم للقارئ :


اقتباس ( ماشا ) :


لا ليست نكتة اطلاقا و ساشرح لك ما غاب. رأيت ان عبد المسيح ( شيخك ) و احيانا انت من تناقشون من جانبكم و انا من الجانب الاخر , راجع المداخلات السابقة. راجعتها؟ و من كلام شيخك عبد المسيح يفهم انه يريد ان ينتقل الى مرحلة تالية, فاذا شيخك لا يريد ان يواصل الحوار معي فامامه خياران :
1) ان تتناجو مع بعضكما , فيسمى ديالوج, و نسبة لتناغم صوتيكما تغولت على ادبيات الغناء فسميته ( دويتو).
2)ان تستحي ان تتحاور مع استاذك و شيخك و تجلس امامه مستمعا, فهنا يسمى ( مونولوج)!

اقتباس
-------------------
فمن اذن يجيد فن المونولوج يا عزيزي ماشا ؟!

--------------------

عبد المسيح.

--------------------------------------

:nocomment::lol:

واصل يااخي عبد المسيح ..

والحمد للرب على نعمة خلاصه ونعمة العقل

البابلي

تحياتي يا بابلي


----------------------------------

تريد ان لا تعتذر عن شتمك للمسيح بقولك المهين :

" لئلا يكعبله بفضيحة اخرى " ..:no2:

لتلقي في وجهي .. باني وقعت في خطيئة
" الغيبة " واغتياب الشيخ الصفي ..!!!

-----------------------------------

انا لم اشتم المسيح عليه السلام. ولم اخلط بين المسيح النبي المرسل من الله و من ادعيت انه ربك.
اما ذا جئنا للكلام عن احترام مقدسات الاخر, فيمكنك ان تأخذ جولة لتعرف كيف يشتم الله و رسوله. فهل تعتبر هذا شتم و اهانة لمقدسات الاخر ام لا؟


اقتباس

-----------------------------------

والان ان اعتبرت اني اتغيب شخص الصفي .. فانت اول من تغيبته .. وانا رددت على كلامك ..

ثم تحاول جاهداً ان تثبت باني اسات بالقول ضد الصفي .. لتبرر اهانتك للمسيح ..

بقولك :

فانت من اهان الشيخ الصفي اولا , و لا اظنك تنكر ذلك, و الا فالمداخلة موجودة.



ولعلمك بانك لا تستطيع ان تثبت اتهامك لي ..

فتوحي بوجود التهمة مجرد ايحاء بقولك :

" والا فالمداخلة موجودة " !!:?:

وكانك تهددني ..

فاين تلك المداخلة التي تزعم ..؟؟؟

لماذا لم تضعها لتثبت اقوالك واتهاماتك ..

والتي ابتدأت الان باثارتها للتشويش على الموضوع الاصلي ..
----------------------------------

اولا: يبدو انك لا تعرف ما هي الغيبة. فانا تكلمت عن الشيخ الصفي بصورة ايجابية ( محمدة تسمى) و انت تكلمت عنه بصور سلبية لا تخلو من السخرية( مذمة تسمى)
ثانيا:اذا اردت ان تعرف اين اهنت الصفي فاليك الرابط , و الجملة التي كتبتها:

http://www.nadyelfikr.net/viewthread.php?f...013&page=8&sid=

و جملتك:

فين تذهب يا صعلوك بين الملوك ..؟؟؟!!!



فالاولى : غيبة لانها سخرية منه
و الثانية: اهانة و اعتداء لم يكن لها اي مبرر! فهل عندك الشجاعة لتعتذر له؟



اقتباس
------------------------------------------

من تهرب من الاسئلة هو حضرتك .. والقراء يحكمون بهذا ..

بدليل :
1-اقتطاعك للمداخلاتك !
2- لجوئك لاسلوب الاهانات !
3- القاءك للتهم جزافاً ..!
4- اعادة طرحك للنقاط بحجة عدم الاجابة .. مع وجود اجابة من جهتنا ..
-------------------------------------------

لقد اوضحت لك اكثر من مرة بان ما اخذته عنك لا يعتبر اقتطاع للمداخلة. فالاقتطاع و البتر يا استاذ يكون عند بتري لجملة او لخبر لم يكتمل اخباره. و ما اخذته من كلامك كان جملة مفيدة.
أما قولك بانك لم تكن تعارض اوتجادل
فماذا تقول في اصرارك في المداخلات السابقة بان (الاعلون) معناها العلو العسكري, الى ان اوردت لك ما قاله القرطبي .


------------------------------
اخبرتك سابقاً بان ردودك ليست سوى مخالفة لاقوال علماءكم .. وحتى للعقل والمنطق الذي تقول به .. بذات الدلائل :

1-اقتطاعك للمداخلاتك !
2- لجوئك لاسلوب الاهانات !
3- القاءك للتهم جزافاً ..!
4- اعادة طرحك للنقاط بحجة عدم الاجابة .. مع وجود اجابة من جهتنا ..
--------------------------------

ما دخل هذه النقاط باستنتاجك بمخالفة العلماء؟

اقتباس
--------------------------------
و اذكركم بان ترجعوا لمداخلتي السابقة حيث اوضحت خطأ المقارنة بين ( ضعف عسكري) و ( قوة عسكرية)و ضعف ايمان و دعوة للسلم, التي طرحتموها , و جاوبوني على سؤالي, فارى انكم ما زلتم لا تفهمون معنى ( الاعلون).
-------------------------------

لم تجاوبوا. و ما زال الجميع في انتظار الاجابة.


اقتباس

----------------------------------------



واذكرك ايضاً لترجع الى مداخلتي لتعرف بان النص القراني قد امر المسلمين بعدم الصلح والسلام في حال قوتهم العسكرية وايمانهم بربهم ..



وقد قارنا بين النص في سورة محمد 35 والنص الذي اتيت به من ال عمران 139 .. وناقشناه امامك بالصفحات الطوال ومع دعم من اقوال مفسري القران وعلماءكم ..

فنرى انك انت الذي ما زلت لا تفهم معنى
( الاعلون ) .. بينما قد فهمها من هم اعلم منك ..واوردوها في كتبهم والتي تدرس في جامعاتكم ..

ولانهم خالفوا " رؤيتك " .. فبهذا هم " ليسوا آلهة " .. بحسب قولك ..!!!!

صدقني لقد بقيت وحيداً في هذا النقاش .. ولم يسعفك شيء ..
------------------------------------

انا افهم تماما معنى ( الاعلون) و قد اثبت لك الايات المشابه لمواقف الوهن و الحزن بسبب الضعف و الهزيمة العسكريين , و لكن الله قال للممسلمين ( انتم الاعلون لو كنتم مؤمنين)فلو حرف شرط فلو لم يكونوا مؤمنين فلا اعلون و لا يحزنون. شرط الايمان هو الذي يؤهل المؤمنين ليكونوا ( الاعلون) فهمت , فهمت لم تفهم, لم تفهم.

فاذا اعتبرتني وحيدا فلا يعني خطئي, انماتأسى على الحب النساء.

( 1 2 )

الأخ الفاضل البابلي , الأخ الفاضل ماشا , الأخوة و الأصدقاء الأعزاء

أولا كل التحية لأخونا البابلي على مشاركاته القيمة كالعادة

ثانيا : من الواضح أن مناقشاتنا مع السيد ماشا تدور في حلقة مفرغة لأنه لا يريد
أن يعترف بآراء الجمهور من المفسرين لذلك سأعقب بأختصار على مداخلنه الأخيرة
لكي يتثنى لنا الأنتقال للنقطة التالية في موضوع القتال في الاسلام و هي شمولية القتال
و عدم أقترانه بزمن أو مكان معين .

أقتباس :
--------------------------------------
اي منطق هذا فما دمت تقول انك لا تفسر القران و انما تأخذ برأي المفسرين, فامامك الان رأيان لماذا تأخذ بواحد و ترفض الثاني هل لديك اسس معينة رجحت بها ؟ ان كان لديك اسس ترجح بها راي على آخر فلنسمعها. و ان كنت تاخذ بما يوافقك فلم تنكر علي ان أخذت بالرأي الاخر ما دام يوافقني؟
-------------------------------------

الأسس بسيطة جدا و هي أنني آخذ برأي الأغلبية من المفسرين و ليس واحد فقط
كما أنني أبحث عن قرينة تؤكد فهمي هذا سواء من القرآن أو من التاريخ الاسلامي .

يعني ببساطة جمهور المفسرين يؤكدون حدوث النسخ للآيات التي تدعو للسلم بآيات سورة
التوبة و الجمهور كذلك مجمع على تفسير كلمة الأعلون بالقوة العسكرية و عندما أجد
رأي واحد مخالف لا أركن أليه كثيرا .

الخطوة التالية : عندما نبحث في التاريخ الاسلامي و السنة النبوية نرى أحداث و أحاديث
تؤكد حدوث النسخ للآيات التي تدعو للسلم و الصبر و يستشهد كتاب التاريخ و السيرة
بآيات مختلفة مما يؤكد حدوث النسخ .

هل رأيت الآن ما هي الأسس في تقييم تفاسير المفسرين .

نحن لا نأخذ نصف الكلام فقط و نترك النصف الآخر كما أننا دائما نقارن بالتاريخ الاسلامي
و السيرة النبوية .

أقتباس :
-----------------------------------
هل هذا يعني انك لم تقرأ مداخلتي ؟ فقد اوضحت لك ان سؤالي لن يشتت الموضوع و لكنه من صميم الموضوع و هو ان نواصل هذا الحوار في موضوعك بعيدا عما قاله المفسرون و تعهدت لك بالا اقول لك ما تتزرع به ( ستقولون من انت حتى تفسر القران ), سأقبل منك تفسيرك و لكن كما اوضحت لك (و قد رد عليّ البابلي) , فيمكنك ان ترجع للمداخلة ثانية.
----------------------------------
سامحني طلبك هذا لا معنى له ……….. لماذا

أخونا البابلي كفى ووفى في رده حول الأسلوب الأمثل لدراسة القرآن و كيف أن التفسير له
أصوله و علومه و قواعده و أشكره على التوضيح فلن أضيف على كلامه كلمة واحدة .

لو تناقشنا أنا و شخصك العزيز دون الأحتكام لآراء المفسرين أولا لن تقبل تفسيري كما
لن يقبل به أصدقائنا المسلمين الذين يشاركون في الحوار .

الحوار سيكون أشبه بأثنان من المحامين يتناقشون في عملية جراحية .

كل منهم يقول كلاما غير مدروس جيدا في موضوع بعيد عن تخصصهم و الحوار لن
يحتكم لمرجعية معينة معتمدة من الطرفين و سيتحول لتأويلات و تفسيرات وفقا
لأهواء شخصية لن يرضى بها كل طرف لللآخر .

( يتبع )

( 2 2 )


أقتباس :
---------------------------------
و هل أفهم من كلامك الاخير , انك لن تحاورني , و ستواصل حوارك المونولوج مع نفسك او مع تلميذك فتصبح دويتو؟
--------------------------------
أولا لاداعي لأسلوب السخرية لأنه يدل على ضعف الحجة .

ثانيا : أخونا البابلي ليس تلميذ لأحد فكلنا أخوة و زملاء في محراب الفكر .

عزيزي يهيئ لي لقد أوضحت لك وجهة نظري في كيفية النقاش
و يهيئ أنا و اخونا البابلي قد تناقشنا معك على أسس معينة من صميم الاسلام
و هي الأحتكام لأهل العلم و كبار المفسرين و ليس ذنبنا أن التفاسير تسبب لكم أحراجا
و توضح الاسلام على حقيقته لأنه هدفنا جميعا البحث عن الحقيقة و ليس تفصيل عقيدة
على حسب أهوائنا و تجميل وجهها بل كشفه كما هو و لنا أن نقبله أو نرفضه .

أقتباس :
---------------------------------------
اقتباس
-------------------
فمن اذن يجيد فن المونولوج يا عزيزي ماشا ؟!

--------------------

عبد المسيح.
---------------------------------------
أضحكني جدا كلامك هذا فأنت فعلا بأسلوبك هذا أثبت
ضعف منطقك , أنت تفسر على هواك و تحاول بلافائدة تجميل وجه
للعقيدة دون أن تكون صريح مع نفسك و تقبلها كما هي أو ترفضها .
المضحك أنك في سبيل هذا ترفض آراء أهل العلم و الدارسين و تصر على رأيك الأحادي
تماما كما حدث في موضوع الناسخ و المنسوخ الذي ترفضه دون أي أساس علمي سليم .

هل تريدني أن أترك آراء الطبري و أبن كثير و القرطبي و جلال الدين المحلي و السيوطي
و أتناقش معك بكلام شخصي دون مرجع ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

و في النهاية تعتبر هذا مونولوج ؟؟؟؟؟؟؟

الحمد لله على نعمة العقل .

ولك السلام و التحية
عبد المسيح .

الموضوع : كيف نقض عمر عهد الرسول ؟؟؟؟
ABDELMESSIH67
العدل و الرحمة التقيا .




الردود 1008
عضو منذ: 6/7/03



تقييم الموضوع
أرسل في 22/2/04 في 12:22
أخوتي و أصدقائي الأعزاء

في السيرة النبوية نجد الآتي عن موقف الرسول من نصارى مجران


http://www.al-eman.com/Islamlib/vie...=174...20نجران%20|#SR1


وأما نصارى نجران فإنهم أرسلوا العاقب والسيد في نفر إلى رسول الله ـ صلى الله عليه وسلم ـ وأرادوا مباهلته فخرج رسول الله ـ صلى الله عليه وسلم ـ ومعه علي وفاطمة والحسن والحسين فلما رأوهم قالوا‏:‏ هذه وجوه لو أقسمت على الله أن يزيل الجبال لأزالها ولم يباهلوه وصالحوه على ألفي حلة ثمن كل حلة أربعون درهمًا وعلى أن يضيفوا رسل رسول الله ـ صلى الله عليه وسلم ـ وجعل لهم ذمة الله تعالى وعهده ألا يفتنوا عن دينهم ولا يعشروا وشرط عيهم أن لا يأكلوا الربا ولا يتعاملوا به‏.‏
فلما استخلف أبو بكر عاملهم بذلك فلما استخلف عمر أجلى أهل الكتاب عن الحجاز وأجلى أهل نجران فخرج بعضهم إلى الشام وبعضهم إلى نجرانية الكوفة واشترى منهم عقارهم وأموالهم‏.‏

أما بالنسبة ليهود خيبر فنجد الآتي :

http://sirah.al-islam.com/SearchDis...SearchLevel=QBE

وأما هديه في عقد الذمة وأخذ الجزية فإنه لم يأخذ من أحد من الكفار جزية إلا بعد نزول ( سورة براءة ) في السنة الثامنة من الهجرة فلما نزلت آية الجزية أخذها من المجوس ، وأخذها من أهل الكتاب وأخذها من النصارى ، وبعث معاذا رضي الله عنه إلى اليمن ، فعقد لمن لم يسلم من يهودها الذمة وضرب عليهم الجزية ولم يأخذها من يهود خيبر ، فظن بعض الغالطين المخطئين أن هذا حكم مختص بأهل خيبر ، وأنه لا يؤخذ منهم جزية وإن أخذت من سائر أهل الكتاب وهذا من عدم فقهه في السير والمغازي ، فإن رسول الله صلى الله عليه وسلم قاتلهم وصالحهم على أن يقرهم في الأرض ما شاء ولم تكن الجزية نزلت بعد فسبق عقد صلحهم وإقرارهم في أرض خيبر نزول الجزية ثم أمره الله سبحانه وتعالى أن يقاتل أهل الكتاب حتى يعطوا الجزية فلم يدخل في هذا يهود خيبر إذ ذاك لأن العقد كان قديما بينه وبينهم على إقرارهم وأن يكونوا عمالا في الأرض بالشطر فلم يطالبهم بشيء غير ذلك وطالب سواهم من أهل الكتاب ممن لم يكن بينه وبينهم عقد كعقدهم بالجزية كنصارى نجران ، ويهود اليمن ، وغيرهم فلما أجلاهم عمر إلى الشام ، تغير ذلك العقد الذي تضمن إقرارهم في أرض خيبر ، وصار لهم حكم غيرهم من أهل الكتاب .


كما رأينا فأن الرسول أعطى العهد لنصارى نجران و يهود خيبر لدرجة أنه لم يكن يأخذ الجزية من يهود خيبر
لأنه سبق و عاهدهم على زراعة الأرض و لكن كما راينا حافظ الرسول على عهده و كذلك حافظ أبو بكرعلى نفس العهد ولكن عندما تولى عمر الخلافة أجلى الأثنين الى الشام بعد أن أخرجهم من اراضيهم
و أملاكهم فلماذا فعل ذلك و نقض عهد الرسول ؟؟؟؟؟

_________________________________

أم ان المواقف تتغير حسب الهوى؟


(يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا كُونُوا قَوَّامِينَ بِالْقِسْطِ شُهَدَاءَ لِلَّهِ وَلَوْ عَلَى أَنْفُسِكُمْ أَوِ الْوَالِدَيْنِ وَالْأَقْرَبِينَ إِنْ يَكُنْ غَنِيّاً أَوْ فَقِيراً فَاللَّهُ أَوْلَى بِهِمَا فَلا تَتَّبِعُوا الْهَوَى أَنْ تَعْدِلُوا وَإِنْ تَلْوُوا أَوْ تُعْرِضُوا فَإِنَّ اللَّهَ كَانَ بِمَا تَعْمَلُونَ خَبِيراً) النساء:135

عزيزي ماشا الأخوة و الأصدقاء الأعزاء

تعجبت جدا من طرحك لموضوع آخر خاص بي في مداخلة أخرى هنا ظنا منك أنه يؤكد وجهة نظرك بخصوص عدم نسخ القتال في الاسلام .

عزيزي الموضوع الذي طرحته سيادتك يؤكد المعاني التي تحدثنا عنها و لا يخالفها كما تظن .


http://www.al-eman.com/Islamlib/search.asp...0=&ZT=1&ZID=174


وأما نصارى نجران فإنهم أرسلوا العاقب والسيد في نفر إلى رسول الله ـ صلى الله عليه وسلم ـ وأرادوا مباهلته فخرج رسول الله ـ صلى الله عليه وسلم ـ ومعه علي وفاطمة والحسن والحسين فلما رأوهم قالوا‏:‏ هذه وجوه لو أقسمت على الله أن يزيل الجبال لأزالها ولم يباهلوه وصالحوه على ألفي حلة ثمن كل حلة أربعون درهمًا وعلى أن يضيفوا رسل رسول الله ـ صلى الله عليه وسلم ـ وجعل لهم ذمة الله تعالى وعهده ألا يفتنوا عن دينهم ولا يعشروا وشرط عيهم أن لا يأكلوا الربا ولا يتعاملوا به‏.‏
فلما استخلف أبو بكر عاملهم بذلك [U]فلما استخلف عمر أجلى أهل الكتاب عن الحجاز وأجلى أهل نجران فخرج بعضهم إلى الشام وبعضهم إلى نجرانية الكوفة واشترى منهم عقارهم وأموالهم‏.‏

لقد أعطى رسول الاسلام العهد لنصارى و يهود الجزيرة العربية و حافظ أبو بكر على العهد ثم
جاء عمر أبن الخطاب و خان هذا العهد و أجلى اليهود و النصارى من الجزيرة العربية
ظلما و بهتانا بعد ان أشترى املاكهم بأبخس الأثمان مستندا على الحديث التالي :


صحيح مسلم كتاب الجهاد والسير

21 - باب إِخْرَاجِ الْيَهُودِ وَالنَّصَارَى مِنْ جَزِيرَةِ الْعَرَبِ
4693 - وَحَدَّثَنِي زُهَيْرُ بْنُ حَرْبٍ، حَدَّثَنَا الضَّحَّاكُ بْنُ مَخْلَدٍ، عَنِ ابْنِ جُرَيْجٍ، ح وَحَدَّثَنِي مُحَمَّدُ بْنُ رَافِعٍ، - وَاللَّفْظُ لَهُ - حَدَّثَنَا عَبْدُ الرَّزَّاقِ، أَخْبَرَنَا ابْنُ جُرَيْجٍ، أَخْبَرَنِي أَبُو الزُّبَيْرِ، أَنَّهُ سَمِعَ جَابِرَ بْنَ عَبْدِ اللَّهِ، يَقُولُ أَخْبَرَنِي عُمَرُ بْنُ الْخَطَّابِ، [U]أَنَّهُ سَمِعَ رَسُولَ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم يَقُولُ ‏"‏ لأُخْرِجَنَّ الْيَهُودَ وَالنَّصَارَى مِنْ جَزِيرَةِ الْعَرَبِ حَتَّى لاَ أَدَعَ إِلاَّ مُسْلِمًا ‏"‏ ‏.‏
مسند أحمد , المجلد السادس

http://www.al-eman.com/hadeeth/viewchp.asp...45&SW=دينان#SR1

25148 حَدَّثَنَا يَعْقُوبُ، قَالَ حَدَّثَنَا أَبِي، عَنِ ابْنِ إِسْحَاقَ، قَالَ فَحَدَّثَنِي صَالِحُ بْنُ كَيْسَانَ، عَنِ الزُّهْرِيِّ، عَنْ عُبَيْدِ اللَّهِ بْنِ عَبْدِ اللَّهِ بْنِ عُتْبَةَ، [U]عَنْ عَائِشَةَ، قَالَتْ كَانَ آخِرُ مَا عَهِدَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ أَنْ قَالَ لَا يُتْرَكُ بِجَزِيرَةِ الْعَرَبِ دِينَانِ‏.‏

موطأ مالك , كتاب الجامع

http://www.al-eman.com/hadeeth/viewchp.asp...04&SW=دينان#SR1

5 - باب مَا جَاءَ فِي إِجْلاَءِ الْيَهُودِ مِنَ الْمَدِينَةِ


1617- وَحَدَّثَنِي عَنْ مَالِكٍ، عَنْ إِسْمَاعِيلَ بْنِ أَبِي حَكِيمٍ، أَنَّهُ سَمِعَ عُمَرَ بْنَ عَبْدِ الْعَزِيزِ، يَقُولُ كَانَ مِنْ [U]آخِرِ مَا تَكَلَّمَ بِهِ رَسُولُ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم أَنْ قَالَ ‏"‏ قَاتَلَ اللَّهُ الْيَهُودَ وَالنَّصَارَى اتَّخَذُوا قُبُورَ أَنْبِيَائِهِمْ مَسَاجِدَ لاَ يَبْقَيَنَّ دِينَانِ بِأَرْضِ الْعَرَبِ ‏"‏ ‏.‏

1618 - [U]وَحَدَّثَنِي عَنْ مَالِكٍ، عَنِ ابْنِ شِهَابٍ، أَنَّ رَسُولَ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم قَالَ ‏"‏ لاَ يَجْتَمِعُ دِينَانِ فِي جَزِيرَةِ الْعَرَبِ ‏"‏ ‏.‏ قَالَ مَالِكٌ قَالَ ابْنُ شِهَابٍ فَفَحَصَ عَنْ ذَلِكَ عُمَرُ بْنُ الْخَطَّابِ حَتَّى أَتَاهُ الثَّلْجُ وَالْيَقِينُ أَنَّ رَسُولَ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم قَالَ ‏"‏ لاَ يَجْتَمِعُ دِينَانِ فِي جَزِيرَةِ الْعَرَبِ ‏"‏ فَأَجْلَى يَهُودَ خَيْبَرَ ‏.‏ قَالَ مَالِكٌ وَقَدْ أَجْلَى عُمَرُ بْنُ الْخَطَّابِ يَهُودَ نَجْرَانَ وَفَدَكَ فَأَمَّا يَهُودُ خَيْبَرَ فَخَرَجُوا مِنْهَا لَيْسَ لَهُمْ مِنَ الثَّمَرِ وَلاَ مِنَ الأَرْضِ شَىْءٌ وَأَمَّا يَهُودُ فَدَكَ فَكَانَ لَهُمْ نِصْفُ الثَّمَرِ وَنِصْفُ الأَرْضِ لأَنَّ رَسُولَ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم كَانَ صَالَحَهُمْ عَلَى نِصْفِ الثَّمَرِ وَنِصْفِ الأَرْضِ فَأَقَامَ لَهُمْ عُمَرُ نِصْفَ الثَّمَرِ وَنِصْفَ الأَرْضِ قِيمَةً مِنْ ذَهَبٍ وَوَرِقٍ وَإِبِلٍ وَحِبَالٍ وَأَقْتَابٍ ثُمَّ أَعْطَاهُمُ الْقِيمَةَ وَأَجْلاَهُمْ مِنْهَا ‏.‏

[U]عزيزي الفاضل ماشا أليس هذا نسخا لما قاله القرآن من حسن معاملة أهل الكتاب ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

هل يوجد أسوأ من الطرد من الديار و الأستيلاء على الممتلكات ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

هل فعل عمر الذي أعز الله به الأمة و هو أحد المبشرون بالجنة هذا الأمر من نفسه أم أقتداءا
بحديث رسول الاسلام السابق تقديمه ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

هل ستقول لي أن هذه تفسيرات مفسرين ؟؟؟؟؟؟؟؟ لا يا عزيزي هذه أحداث موثقة من التاريخ الاسلامي

سأسلم معك جدلا أن عمر أخطأ بتصرفه هذا و ماذا عن الأحاديث الصحيحة التي دعت الى
أجلاء أهل الكتاب من الجزيرة العربية ؟؟؟؟؟؟؟

هل الأحاديث كاذبة هي الأخرى ؟؟؟؟؟؟؟ كيف و هي أحاديث صحيحة ؟؟؟؟؟؟؟؟؟
أم لن تعترف بها هي الأخرى ككتب المفسرين ؟؟؟؟؟؟؟؟

أن لم يكن الطرد من الديار و التنكيل و النهب نسخا لقول الله في القرآن

( إِنَّ الَّذِينَ آمَنُوا وَالَّذِينَ هَادُوا وَالنَّصَارَى وَالصَّابِئِينَ مَنْ آمَنَ بِاللَّهِ وَالْيَوْمِ الْآخِرِ وَعَمِلَ صَالِحاً فَلَهُمْ أَجْرُهُمْ عِنْدَ رَبِّهِمْ وَلا خَوْفٌ عَلَيْهِمْ وَلا هُمْ يَحْزَنُونَ) (البقرة:62)

[U]هل في بداية الاسلام فرضت الجزية على أهل الكتاب أم لا ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

ألا يعتبر ما حدث لهم بعد ذلك من تغييرهم بين الجزية و السيف نسخا لموقف الاسلام منهم في البداية أم لا ؟؟؟؟؟؟؟

[U]هل في بداية الاسلام طرد أهل الكتاب من الجزيرة أم لا ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

ألا يعتبر ما حدث لهم بعد ذلك نسخا لموقف الاسلام منهم في البداية أم لا ؟؟؟؟؟؟؟
ما طرحته يا سيدي الفاضل يؤكد الموضوع و هو حدوث النسخ للعهود لا ينقضه .

و لك السلام و التحية
عبد المسيح .

الاستاذ عبد المسيح
تحياتي

لا تتعجب من طرحي للموضوع بل تعجب من مواقفك!
انت قلت ان يات الوفاء بالعهود قد نسخت باية براءة و ما اثبتهانا هنا هو كلامك بان النبي0ص) و ابايكر , أوفيا بالعهد مما يبطل كل نظريتك بان التوبة نقضت العهود. فاتامل في مواقفك. اما ما ورد في كتب التفاسير و السير فاكبر دليل على تناقضه هو ما نقلته بنفسك عن النبي(ص9 و ابي بكر ام اتريد ان تنكر ما خطته يداك :

(كما رأينا فأن الرسول أعطى العهد لنصارى نجران و يهود خيبر لدرجة أنه لم يكن يأخذ الجزية من يهود خيبر
لأنه سبق و عاهدهم على زراعة الأرض و لكن كما راينا حافظ الرسول على عهده و كذلك حافظ أبو بكرعلى نفس العهد ولكن عندما تولى عمر الخلافة أجلى الأثنين الى الشام بعد أن أخرجهم من اراضيهم
و أملاكهم فلماذا فعل ذلك و نقض عهد الرسول ؟؟؟؟؟)
فكلماتك هذه اكبر دليل على خطأك في الاصرار ان سورة التوبة امرت النبي (ص) بنبذ العهود لانك تشهد بانه حافظ على عهده.