الموضوع بسيط قوى وفى سطر ونصف
كنت فى البالتوك وكان فيه واحدة متنصرة من المغرب وقالت إن المسلمين بعد هزيمتهم فى الأندلس قاموا بذبح كل المسيحيين الذين كانوا فى المغرب ، لذلك حالياً لايوجد فى المغرب إلا المسلمين واليهود فقط ولايوجد مسيحين إطلاقاً
وتحيا السماحة الإسلامية

قالت واحدة في البالتوك أن المسلمين قد ذبحوا نصارى المغرب، فليت شعري لم لم يذبحوا نصارى مصر أيضا وإليها قد لجأت جالية أندلسية كبيرة؟

أما أن مسلمي الأندلس قد هلكوا جميعا على يد نصارى الأندلس، ومثلهم مسلمي جزائر المتوسط وجنوب إيطاليا وساحل فرنسا، فهو أمر لم تقله واحدة على البالتوك، بل قاله الناس أجمعين بما فيهم من ذبحهم من النصارى.

المسلمين فى الأندلس كانوا غزاة ومعتدين ، فثار الناس دفاعاً عن بلادهم وحريتهم وهزموا جيوش الغزاة المعتدين
ولكن المسيحيين فى المغرب لم يكونوا غزاة ولامعتدين
وذبح المسلمين لهم هو مثال للعهود الإسلامية
المسلمين مستعدين لذبح المسيحيين لمجرد الإنتقام من اناس آخرين

المسلمين في الأندلس وفي جزر المتوسط كانوا أكثرية من أهل البلاد الذين أسلموا، وكان العرب فيهم أقلية.

فليت شعري هل يعتدي من يترك النصرانية إلى الإسلام؟

وهذا حال جل أهل مصر وجل أهل الشام.

ولو أردنا العدوان لما بقي لدينا قطقط مصري قبطي أرثوذكسي يتحدث، إلا أننا قوم كرام لا نعتدي، فبقي قطقط من أجل ذلك حيا هو وبطريركه وكنيسته، وبقي معهم بطريرك القبط الكاثوليك الذي لو أخلينا بينه وبينه البطريرك الآخر لعادت مذابح القرن السابع الميلادي بينهما، وبقي أيضا القبط البروتستنت المعدودين هراطقة عند غيرهم، وحجزنا الجميع عن الجميع، ومنعنا تقاتل أهل الدين الواحد من غيرنا بغيا من فريق منهم إستكثر بعدده أو استقوى بسلطانه. ومن اعتدى منا فنحن نأخذ الحق منه لصاحبه، ونديل عليه شأنه.
أما روايات لا تصح، مأخوذة ممن سكن بحزن دفين هميق على ترك رعيته دينهم طواعية حتى يسلموا، فهي روايات لا تصمد في اي محكمة بداية تريد أن تنصف المظلوم وتديل من الظالم.

وهذا حال الأندلس، إذ بقي فيه المسلمين والكاثوليك والأرثوذكس يعيشون جنبا إلى جنب حتى عدا علينا كاثوليك أوروبا وباباها حينذاك، ودمروا الدولة هناك، واستنفروا من تبعهم من كاثوليك الأندلس وليس كل كاثوليكها قد تبعهم. وذبحوا المسلمين وأجلوهم، وذبحوا اليهود وأجلوهم، وذبحوا الأرثوذكس وأجلوهم، ولجأ فريق من هؤلاء الأرثوذكس إلى بلاد الشام، وقطنوا مرتفعات عجلون الأردنية، وهم من عشيرة الربضي المعروفة المنسوبة إلى الربض الأندلسي. والعهدة على الراوي الذي هو منهم والذي قد حدثني هذا الحديث.

اضف الى ذلك ان اغلب الاورثودوكس في لبنان اصلهم من بلاد الاندلس الذين هربوا منها مع مواطنيهم المسلمين و اليهود الىشواطئ بلاد الشام هربا من الوحوش البشرية البربرية القادمة من الشمال....

حقا يا قطقط اذا اكرمت الكريم ملكته و اذا...

المفروض إن مسيحيى المغرب يشكروا المسلمين على أنهم أبادوهم ( رغم أنهم لم يفعلوا شراً )
ولازم نشكر المسلمين لأنهم غزونا وإستولوا على أموال جدودنا وإستولوا على النساء ، وأحرقوا الكتب ومنعوا اللغات المحلية ومنعوا التعليم ، وإستهزأوا بالجدود بإجبارهم على إرتداء ملابس سخرية ، وإستولوا على الكنائس والوظائف العامة ، ومنعوا كتابة التاريخ الصحيح ومنعوا كلمة الحق ، ومنعوا التبشير ، حتى أنهم يريدوا التحكم فى الهوى ويأمرونا بحب المسلمين الغزاة فقط والمسلمين عامة ونكره بقية العالم ، ولم يبقوا لنا سوى هواء التنفس .. وربما لم يفكروا بمصادرته فقط لصعوبة التحكم به

أعتقد ان هذا الموضوع من موقع الجامع يلائم هذا الموضوع للأخ المتعلم فالشكر له أولاً و أخيرا ..

الحمد لله وكفى .. وسلام على عباده الذين اصطفى .. ثم أما بعد ..

صدع المبشرون أدمغتنا ـ وما زالوا ـ بتسامح النصرانية . ورغم فقر هذه التعاليم ـ لو وجدت ! ـ إلى تطبيق يساندها ، إلا أن تشدق المبشرين بها لا ينقطع . وهم فى ذلك كالعاهرة التى ما فتئت تتشدق بتعاليم أبيها حول العفة ، وهى متمرغة فى الوحل والدوران بين المواخير !

وهم يعتذرون عن ذلك بأن الخطأ فى التطبيق لا فى النظرية . وهذا حق أريد به الباطل . فما فائدة هذه التعاليم التى يتشدقون بها ـ لو وجدت ! ـ إن لم يستطع أحد تطبيقها .. وهل نحكم على شجرة بالصلاح ونحن لا نرى لها ثمرة واحدة صالحة !

على أية حال ، ليس ذلك موضوعنا الآن ..

لكن هؤلاء المأفونين لم يكتفوا بما تشدقوا به ، وإنما حاولوا النيل من الإسلام والمسلمين ، يرمونه ويرمونهم بعدم التسامح مع الآخر كما يزعمون .

الذى يعنينا الآن شهادة كاتب يهودى ، فى أحد كتبه ، على الإسلام والنصرانية : أيهما كان أكثر تسامحًا مع قومه اليهود عبر العصور .

والكاتب هو ( آلان أنترمان ) Alan Unterman ، والكتاب هو ( اليهود : عقائدهم الدينية وعباداتهم ) Jews; Thier religious beliefs and practices . ترجمة : د/ عبد الرحمن عبد الله الشيخ ، الهيئة العامة المصرية للكتاب 2004 م .

أقتبس من ص 369 وما بعدها ، وما بين هذه الأقواس [ ... ] ليس من كلام الكاتب ، وإنما هو من كلامى ، أخذته من تعليق المترجم :

قال ( آلان أنترمان ) اليهودى :
( وبشكل عام ، فقد واجه اليهود من السوء فى البلاد المسيحية ، أكثر مما واجهوه فى البلاد الإسلامية ).

ويكفينا هذه الشهادة اليهودية على خصميها ، وهى صفعة على قفا كل مبشر تسول له نفسه التشدق بالتسامح النصرانى .

وقد كان لليهودى أن يسوى بين معاملة المسلمين والنصارى لقومه ، فهذا من مصلحته ، ومن نصرة قومه ودينه . ولكن مع ذلك اضطر للتفرقة ، والاعتراف بأن قومه كانوا أفضل حالاً فى ظل الإسلام .

قال ( آلان ) عن قومه اليهود :
( ففى البلاد الإسلامية كانوا مشمولين بالحماية protected preople مقابل دفعهم ضريبة خاصة . ولم يكن مسموحًا لهم ارتداء ملابس شبيهة بالملابس التى يرتديها المسلمون . بالإضافة لفرض عدد من القيود عليهم . وقلما كان المسلمون يجبرونهم على التحول إلى الإسلام ، برغم حدوث هذا فى حالات قليلة ، كالتى حدثت فى عهد الموحدين المتعصبين فى أسبانيا فى ق 12 ، وكما حدث فى شمال أفريقيا ، وفى إيران فى ظل حكم الشيعة المختلفين فى فترات مختلفة ) .

و( الحالات القليلة ) التى ذكرها ( آلان ) تحتاج إلى توثيق أولاً . ثم علينا استصحاب أن التجاوزات الفردية قد تحدث ، واستصحاب المفارقة بين تعاليم الإسلام والتجاوزات الفردية له ، واستصحاب أن اليهود ـ بل والنصارى ـ لم يكونوا ملائكة فى كل أحوالهم مع المسلمين ، حتى وهم تحت أيديهم ، بل كان منهم الخيانات المتكررة على مر التاريخ ، مما كان دافعًا فعلاً لبعض التجاوزات الفردية لبعض الحكام تجاههم .

الذى يعنينا هو ( قلة ) هذه الحالات بشهادة ( آلان ) . وهو الفارق الأول الذى يوضح تهافت المبشرين . إذ لو كان تاريخهم المتعصب مجرد خطأ فى التطبيق لكان حجمه صغيرًا ، لا يزيد عن ( حالات قليلة ) كتلك التى حدثت فى بلاد المسلمين ، أما وحجم الانحراف كبير جدًا ، بل لا نكاد نرى غيره فى تاريخ الشعوب النصرانية ، فهذا تتعدى دلالته مجرد الخطأ فى التطبيق ، إلى الدلالة الواضحة على عقم التعاليم نفسها ، أو عدم كفايتها ، أو عدم وجودها أصلاً !

قال ( آلان ) :
( لقد كان وضع اليهود فى العالم المسيحى غير آمن بدرجة كبيرة ؛ لتعرضهم لعداء شديد ، كثيرًا ما كان يشتد أواره بسبب مزاعم مسئولية اليهود الجماعية عن موت المسيح .

( وفى أزمنة مختلفة طرد اليهود من الدول الأوروبية ، وحظر عليهم قبول تحول المسيحيين لليهودية ، وحدد نشاطهم الاقتصادى ليقتصر على مجال أو مجالين ، خاصة الربا .

( لقد كانوا عرضة للمذابح التى قتل فيها من لا يحصى عدده من اليهود ، وسلبوا ونهبوا ، وصودرت ممتلكاتهم أو دمرت .

( وكان عليهم أن يدافعوا عن مقولات دينهم ضد دعاوى المسيحية ، بالدخول فى مجادلات لم يستطيعوا أبدًا أن يخرجوا منها رابحين .

( وجرى إحراق التلمود ، وإن سمح بنشره أخضع لرقابة السلطات الدينية المسيحية ، التى كانت تعتبره معاديًا للمسيحية .

( لقد عاش اليهود وهم على وعى بأنهم شعب ينبذه المسيحيون ، ويعتبرونه ملعونـًا من الرب ، محتقرًا من البشر . وإذا لم يجبروا ـ وكان هذا يحدث كثيرًا ـ على التعميد ، فقد كان المسيحيون يعاملونهم معاملة سيئة ؛ ليكونوا عبرة لكل معارض للمسيح .

( إن ذكريات ما حدث كما ورد فى الكتب اليهودية ، والأشعار الدينية الليتورجية (الطقسية) ، والشعائر التى تحيى ذكرى ما مضى ، تعكس الجوانب السلبية للعلاقات اليهودية المسيحية .

( وكان لهذا أثره فى نظرة اليهود ـ خاصة اليهود الإشكيناز [ هم اليهود من أصول ألمانية وشرق أوروبية ] ـ للأغيار [ لغير اليهود ] .

( كان القائمون على اضطهاد اليهود والحط من شأنهم ، ينظر إليهم كممثلين للعالم المسيحى : الأساقفة ، والصليبيون [ الثابت تاريخيًا أن الجيوش الصليبية كانت تقتل اليهود أيضًا ] ، والكهنة المحليون الذين كانوا يحرضون جماهير الفصح ، ومحاكم التفتيش ، والمسيحيون الأتقياء البسطاء ، واللوردات والبارونات ، ممن يترددون على الكنائس ، أو حتى فى أيام وكيل المسيح نفسه Vicar of Christ .

( والدين المسيحى بكنائسه ورمزه الأساسى ـ الصليب ـ وأيقوناته ، بل واسم المسيح نفسه ، قد ارتبط فى الوعى اليهودى بالقسوة وعدم الإنسانية .

( لقد أدى ما عاناه اليهود من عناء على يد المسيحيين إلى تعمق شعور اليهود بأن اليهودية أرقى من مسيحية ( إنجيل الحب ) رقيًا بغير حدود ، فاليهود يرون الإنجيل خاليًا من القيم الإنسانية الأساسية ) .

الفارق الثانى الذى نأخذه من هذه الشهادة اليهودية ، هو أن التعصب النصرانى نابع من طبيعة تعاليم النصرانية والأناجيل ذاتها . أى أن التجاوزات الفردية لدى المسلمين كانت فعلاً ضد تعاليم الإسلام ، أما التعصب النصرانى الذى يملأ تاريخ النصرانية وشعوبها هو ناتج متوقع من طبيعة تعاليمها ومحتوى أناجيلها .

وهذا بالضبط كما نقول عن الزانى المسلم إنه يخالف تعاليم الإسلام عندما يزنى ، أما الزانى النصرانى فهو متأثر بعفو يسوعه عن الزانية التى لم تظهر التوبة.

والمقصود أن التاريخ النصرانى الملىء بالتعصب لا يتساوى أبدًا مع التجاوزات الفردية التى حدثت فى بعض بلاد المسلمين .. لا يستويان كمًا ولا كيفـًا .

أما الكم ، فقد بين ( آلان ) أن ما حدث فى بلاد المسلمين مجرد ( محاولات قليلة ) ، على فرض تسليمنا له بما زعم . على حين نفث ( آلان ) عما فى صدره فيما سطر من فقرات عن تعصب النصرانية الذى شمل كل المجالات .

وأما الكيف ، فإن التجاوزات الفردية ، لو وقعت ، فهى مباينة لتعاليم الإسلام . لكن بين ( آلان ) أن طبيعة تعاليم النصرانية وطبيعة محتوى الأناجيل يحتمان التعصب ضد قومه على الأقل .

لقد كان التطبيق الإسلامى أفضل بكثير من التطبيق النصرانى ، فى موضوع التسامح مع الآخر ، بشهادة أعداء الإسلام والنصرانية معًا

المسلمون ناس أهم قيمة عندهم هى قيمة الدولة ، فمادامت الدولة بخير فممكن أن يظهروا شيئاً من التسامح ( أى إبقاء الخصوم على قيد الحياة نظير تعريضهم للإذلال ) فلما كان اليهود ليسوا خطراً على الدولة فقد تركوهم وشأنهم ، ولكن لما إقتطع اليهود جزء من الدولة الإسلامية طردوا من البلاد العربية وإضطهدوا إضطهاداً شديداً وأصبحوا حالياً العدو الرئيسى للمسلمين
أما بالنسبة للمسيحيين الغربيين فقد أصلحوا أخطائهم ويعاملوا اليهود حالياً أحسن معاملة ويساووهم مع أنفسهم ( بل يقدمون لهم معاملة تفضيلية ) وساعدوهم مساعدة جدية لتأسيس دولتهم وهم الآن حماتهم الرئيسيين
وبالتالى فقد الإسلام الميزة النسبية التى قدمها لليهود أولاً واصبح حالياً مضطهدهم الرئيسى على أساس أن لاصوت يعلو فوق صوت المسلم

اقتباس:  خالد   كتب/كتبت  
المسلمين في الأندلس وفي جزر المتوسط كانوا أكثرية من أهل البلاد الذين أسلموا، وكان العرب فيهم أقلية.

ما دليلك على هذا الكلام؟ ( أقصد مرجع تاريخي يؤكد ذلك )

اقتباس:  voodoo   كتب/كتبت  
اضف الى ذلك ان اغلب الاورثودوكس في لبنان اصلهم من بلاد الاندلس الذين هربوا منها مع مواطنيهم المسلمين و اليهود  الىشواطئ بلاد الشام هربا من الوحوش البشرية البربرية القادمة من الشمال....

لا يا شيخ! ماذا عن الأرثوذكس الذين كانوا يشكلون الأكثرية الساحقة من السكان في بلاد الشام قبل الإسلام و بعد الإسلام؟ ثم ما الذي أخذ الأرثوذكس إلى الأندلس؟