اقتباس
_______________________
يا زميلي الفاضل

هل الايات التي ذكرتها لك وهي أكثر من 30 اية والتي قائلها هو السيد المسيح تنطبق مع العقيدة الاسلامية ؟؟

واذا لم تنطبق وتكون مخالفا للعقيدة الاسلامية

فاين يكون الخطأ ؟؟

هل تعتبر وقتها أن السيد المسيح كافرا أم ماذا ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

وهل ينبغي أن أعيد السؤال مرات لكي أجد أجابة واضحة عزيزي

الاية الذكورة أعلاه أية واضحة وضوح الشمس قائلها السيد المسيح عن الصلب وأنت تفسر وتحلل لتجعلها حسب أعتقادك

وهذا خطأ زميلي

وماذا عن باقي الايات ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

___________________________

طبعا سادرسها و ارد عليك و لكن الاية الاولى كانت اخبار من المسيح لما هو متوقع ان يفعله به المتامرون عليه فالصلب هي العقوبة في مثل ما اتهم به. فكل ما قاله من كلام قاله قبل ان يحدث لانه المتوقع و لكن صلاته و دعاءه لم يكونا عبثا منه فهو كان يدعو الله ان يبعد عنه هذه الكاس . و استجاب له الله بان طهره من الذين كفرو و رفعه اليه. فكما ترى ان الموت بالصلب واضح في توقعه لما يحدث و لكنه لم يحدث لان الله رفعه اليه.
لي عودة. و ارجو ان تنسى سؤال هل كان المسيح
كافرا. فلماذا تصدق انه قال انه ثالث ثلاثة ؟

الاستاذ البابلي

اولا و قبل كل شئ اصحح لك معلومتين:
1) انني لست استاذا لهارون , فالجميع هنا كمسلمين هم اخوة.
2) توهمك بانني تذكرت شيئا بعد مداخلة هارون ليس صحيحا فانا اكتب اكثر من رد في اكثر من موضوع فاذا ارسل هارون رده بين تحضيري لموضوعي, فهذه مصادفة, وموضوع ردي لم اخذه من موضوعه و الذي لم اقراه.
و حتى لو فرضنا انه حصل كما توهمت فاين المشكلة ؟ ام قلت( طشطط) الموضوع؟

و الان نعود لموضوعنا :
نذكر بان البابلي اصبح يستدل باقوال المفسرين المسلمين في احوال المسيح و الحواريين رغم مخالفته لكتابه المقدس و هو يقول الان بان القرية التي ورد ذكرها في سورة يس هي (حسب اقوال المفسرين ) انها انطاكية. و طبعا لا يهم ما هو مصدرهم بالنسبةللبابلي المهم انهم قالوا. انطاكية مذكورة في كتابه المقس و لم يرد اي ذكر لعقوبة وقعت عليها و تساهلت معه الى ابعد حد حتي ياتي باي شهادة تاريخية عن عقوبة اصابت انطاكية لتكذيبها للمرسسلين . فماذا اعتقد البابلي اعتقد انني اتراجع. و هو لا يعرف بانني افترضت جدلا ان استشهاده صحيح. اما ذا اردت ان اصعب له الامور فليعرف ان القرية التي ورد ذكرها في سوؤة يسن هي ليست انطاكية لان الرسل من الحواريي الذين ارسلوا لانطاكية لم يكونوا ابتداء اثنين و من ثم عززوا بثالث بل هم اربعة حسب شهادة الكتاب المقدس.
و الاهم هو ان بولس و برنابا و برسابا وسيلا لم يرسلهما المسيح و انما ارسلهما :
22 حينئذ رأى الرسل والمشايخ مع كل الكنيسة ان يختاروا رجلين منهم
فيرسلوهما الى انطاكية مع بولس وبرنابا يهوذا الملقب برسابا وسيلا
رجلين متقدمين في الاخوة (اع:22).
و شهادة الكتاب المقدس بان من ارسل الرسل الاربعة( و ليس الثلاثة) هم الرسل و المشايخ مع كل الكنيسة , و ليس المسيح كما قال مفسرو القران. و هذا يعكس انهم لم ينزل عليهم الروح القدس في تفسيرهم و انما نقلوا ما سمعوه و لم يجزموا بصحته.‎ .

اقتباس
_____________________________________________________

طبعاً كلامك ضعيف وواهن ..

لانك تستشهد " بالصيحة " من مكان اخر وردت فيها كدمار وهلاك .. والنص هناك يفصل الحادثة ..

بينما لم يحدث هذا في سورة يس ..

وتتكلم عن " قاعدة معروفة في التفسير " ..

القاعدة صحيحة .. ولكنك تبني عليها باطل !!

فلو كتب مؤرخ ما بان المدينة الفلانية قد ضربتها الرياح ..

فيتنطع " عالم " مثلك .. ويستشهد لذلك المؤرخ في حديث سابق له عن مدينة اخرى قال عنها بانها :

" ضربت برياح اعصارية قلعت الاخضر واليابس فيها وحولت المدينة الى ركام وانقاض "

عاليها واطيها !!!

فهل يجوز ان تستنتج بان المدينة الاولى قد " ابيدت ودمرت " لمجرد ان ضربتها رياح ..؟؟؟!!!

بدليل مزجك لحادثتين منفصلتين .. ؟؟؟؟؟

فالصيحة هنا .. ليست كالصيحة هناك ..

في قصة سدوم هناك ابادة وتفصيل عن دمار كامل شامل .. اما في انطاكية في سورة يس .. فلا دمار ولا ابادة ..

فمن الذي تورط ؟؟؟!؟!!!

القرطبي .. لم يورد الرواية التي فيها ذكر اسم بولس الرسول في تفسير سورة يس :14 ..

لا يهمني ..
___________________________________

لا يهمك؟
لماذا لا تقول الكلام نفسه عن عدم ذكر بولس في الرسل الى انطاكية فهو لم يذكره القرطبي في سورة يس؟
يا رجل الا ترى من هو المتنطع. احتكمنا الى القرطبي: هو لم يذكر بولس من ضمن الرسل الثلاثة الى انطاكية في سورة يس و ذكره في سورة اخرى من ضمن الحواريين او التابعين. و تقول لا يهمك؟ ينبغي ان يهمك لانك رفضت استدلالي بمعنى الصيحة من سورة أخرى.
اقتباس
____________________________________

والان جعلتك تتنازل الى او وصلت وسطرت عبارة
" مصيبة " !!!!

ولان مجموعة من " المكذبين " قد ماتوا بسبب صيحة مجهولة وبظروف غامضة .. فليس شرطاً ان تزبر في كتاب التاريخ ..

فهذه الحوادث تتكرر ربما يومياً في المدن والبلاد من ذلك الزمان والى اليوم ..
__________________________________

ليس مهما ان تزبر في الكتاب المقدس و هو يتناول قصة ارسال الرسل الاربعة الى انطاكية و لكن و بعد مئات السنين يزبرها مفسرو القران ؟ كل كتب التاريخ و قبلها الكتاب المقدس كتبها جهلاء و ياتي مفسر بعد مئات السنين و يقول بذلك :
(وَصَاحَ جِبْرِيل صَيْحَة مَاتَ كُلّ مَنْ بَقِيَ مِنْهُمْ مِنْ الْكُفَّار)
المفسر الاسلامي( القرطبي) بعد اكثر من الف سنة يقول ان انكطكية مات فيها الكفار بصيحة جبريل موتا جماعيا. و الكتاب المقدس لا يعرف؟ الى اين يقودك عنادك يا رجل ان تكذب كتبك و تصدق المسلمين؟
افهم ان تكذب كتب التاريخ و الروايات لكن ان تكذب كتبك المقدس؟ حاذر ان تصلب ليس تكفيرا لخطيئة ادم و لكن لارتدادك و عنادك!

اقتباس
_________________________________

بينما قد اورد علماء تفسير قرانك في التفاسير وكتب السيرة والتاريخ الاسلامي ما يكرم الرسول بولس كتابع مع الحواريين .. وليس ككاذب ..!!!

هات انت الاثبات وكفى فصاحة .. وادعاءات ..

تعللت عن هوية المدينة .. مخالفاً اقوال علماؤكم بانها انطاكية ..

وقد فشلت باثبات العكس من قرانك ..

فلجأت الى كتابي ..

فهل هناك من تورط وتركرك غيرك ..؟؟؟؟!!1

خليك صريح وشجاع ..

قل: المفسرون مخطؤون ..
___________________________________

نعم المفسرون مخطئون.

اما اللجوء الى كتابك فهو امر طبعي , اعتراضكم كان عن عدم اقحام تناقضات كتابكم عندما تتكلمو عن القران. و هنا الاستدلال مختلف تماما.

اتهام بولس بالاحتيال:
لماذا قرر بولس الاعتراف باحتياله ؟
هل هى نوبة صحيان مفاجئة ؟
هل فضل ارتداد اتباعه بمصارحته لهم باحتياله عليهم ؟
أما عن الاولى فغير وارد فى بقية رسائله هذا المسلك والثانية أيضا لا يوجد سند يدعمها فلا يتبقى سوى أن الحيلة التى يقصدها بولس تختلف عن الحيلة التى يفهمها السيد أبو بكر وقد يقرب الموضوع الى الاذهان القول ( الله خير الماكرين ) فهل المكر المقصود هنا هو الصفة المذمومة التى تطرأ على الاذهان للوهلة الاولى ؟ حاشا فالاتهامات لا تلق هكذا جزافا ودون روية فأبسط الشواهد على ذلك هو أن المحتال لا يصارح من احتال عليهم باحتياله والا يكون قد نسف قضيته من أساسها ولا يصدر هذا من شخص يتصف بالدهاء على حد قول البعض فأى داهية هذا ؟
لذلك فالحيلة كما أراها هنا بمصطلحات اليوم هى الاسلوب والخطة والطريقة والوسيلة لا كما خطرت بذهن الراسل وشكرا

سلام المسيح رب المجد ..

اهلاً بالزميل الجديد اسحق .. تحية طيبة ..(f)

وشكراً لردك المنطقي الجميل لجزئية من كلام الزميل هارون ..:9:

نعود ونواصل حديثنا عن بولس في الاسلام !!

اذ بعد ان فرغت جعبة الزميل العزيز الصفي من كتبه وقرانه وعماؤه .. راح ليثبت خطئي بحجة انن ياخالف كتابي المقدس !!! :lol:

اقتباس :
------

نذكر بان البابلي اصبح يستدل باقوال المفسرين المسلمين في احوال المسيح و الحواريين رغم مخالفته لكتابه المقدس و هو يقول الان بان القرية التي ورد ذكرها في سورة يس هي (حسب اقوال المفسرين ) انها انطاكية. و طبعا لا يهم ما هو مصدرهم بالنسبةللبابلي المهم انهم قالوا. انطاكية مذكورة في كتابه المقس و لم يرد اي ذكر لعقوبة وقعت عليها و تساهلت معه الى ابعد حد حتي ياتي باي شهادة تاريخية عن عقوبة اصابت انطاكية لتكذيبها للمرسسلين . فماذا اعتقد البابلي اعتقد انني اتراجع. و هو لا يعرف بانني افترضت جدلا ان استشهاده صحيح. اما ذا اردت ان اصعب له الامور فليعرف ان القرية التي ورد ذكرها في سوؤة يسن هي ليست انطاكية لان الرسل من الحواريي الذين ارسلوا لانطاكية لم يكونوا ابتداء اثنين و من ثم عززوا بثالث بل هم اربعة حسب شهادة الكتاب المقدس.
و الاهم هو ان بولس و برنابا و برسابا وسيلا لم يرسلهما المسيح و انما ارسلهما :
22 حينئذ رأى الرسل والمشايخ مع كل الكنيسة ان يختاروا رجلين منهم
فيرسلوهما الى انطاكية مع بولس وبرنابا يهوذا الملقب برسابا وسيلا
رجلين متقدمين في الاخوة (اع:22).
و شهادة الكتاب المقدس بان من ارسل الرسل الاربعة( و ليس الثلاثة) هم الرسل و المشايخ مع كل الكنيسة , و ليس المسيح كما قال مفسرو القران. و هذا يعكس انهم لم ينزل عليهم الروح القدس في تفسيرهم و انما نقلوا ما سمعوه و لم يجزموا بصحته.‎ .

-----------------------------------------

" ليست انطاكية " لان كتابي المقدس قد قال ..!!!!!؟؟؟؟؟

انا كنت واضحاً اشد الوضوح من البداية بان هذا الشريط هو عن بولس الرسول في " الاسلام " .. وكل الكلام كان حول هذا التحديد ..

فمسالة الافلاس من جهة الاسلام واللجوء الى الكتاب المقدس لاثبات خطأ المفسرين ..

فهذا اعتبره انتهاء للحوار من قبلك ..

وانت اخيراً اثبت بان " المفسرون مخطئون " ..
فالى هنا .. انتهى شاني .. وشانك انت بهم !!

" انما نقلوا ما سمعوه و لم يجزموا بصحته.‎ " !!!

وهؤلاء تدعونهم " علماء " ومفسرين !!!؟؟؟ :aplaudit::lol:


تقول :
اقتباس :
------

لا يهمك؟
لماذا لا تقول الكلام نفسه عن عدم ذكر بولس في الرسل الى انطاكية فهو لم يذكره القرطبي في سورة يس؟
يا رجل الا ترى من هو المتنطع. احتكمنا الى القرطبي: هو لم يذكر بولس من ضمن الرسل الثلاثة الى انطاكية في سورة يس و ذكره في سورة اخرى من ضمن الحواريين او التابعين. و تقول لا يهمك؟ ينبغي ان يهمك لانك رفضت استدلالي بمعنى الصيحة من سورة أخرى.

--------------------------------------

1- اخبرتك سابقاً واكرر .. عدم ذكر القرطبي لبولس في تفسيره لسورة يس 14.. لا يهدم الموضوع ..

لان غيره من المفسرين والرواة والمؤرخين المسلمين قد ذكروا بولس كرسول وتابع امين للمسيح .. وهذا صلب موضوعنا ..

2- احتكمت للقرطبي .. قلت انا حسناً !:what:

فاثبت لك بان القرطبي ايضاً يضاف الى العلماء الذين لا يطعنون ببولس ويعتبرونه من اتباع المسيح المخلصين .. واتيت لك بتفسيره لسورة الصف :14..

ويذكر الرواية من مصدر موثوق جداً وهي عن ابن اسحق وذكره ابن هشام ونقله ايضاً السهيلي ..:9:

3 - رفضي لاستدلالك بسورة اخرى " لصيحة " اخرى .. كان رفضاً منطقياً ..! :9:

فهناك قد فصل الدمار :rolleyes:.. وفي سورة يس اختصره جداً وغشاه الغموض .. :confused:

تقول :
اقتباس
-------


ليس مهما ان تزبر في الكتاب المقدس و هو يتناول قصة ارسال الرسل الاربعة الى انطاكية و لكن و بعد مئات السنين يزبرها مفسرو القران ؟ كل كتب التاريخ و قبلها الكتاب المقدس كتبها جهلاء و ياتي مفسر بعد مئات السنين و يقول بذلك :
(وَصَاحَ جِبْرِيل صَيْحَة مَاتَ كُلّ مَنْ بَقِيَ مِنْهُمْ مِنْ الْكُفَّار)
المفسر الاسلامي( القرطبي) بعد اكثر من الف سنة يقول ان انكطكية مات فيها الكفار بصيحة جبريل موتا جماعيا. و الكتاب المقدس لا يعرف؟ الى اين يقودك عنادك يا رجل ان تكذب كتبك و تصدق المسلمين؟
افهم ان تكذب كتب التاريخ و الروايات لكن ان تكذب كتبك المقدس؟ حاذر ان تصلب ليس تكفيرا لخطيئة ادم و لكن لارتدادك و عنادك!

-----------------------------

ومازلت اكرر .. !!

كتبي المقدسة محرفة بالنسبة لك .. انا اجادلك هنا من كتبك واقيم عليك الحجة منها ..

فكفاك اقحاماً لكتبي لكي تنقذ غموض القران وشطط المفسرين عندكم ..

فالموقف شديد الحروجة ..

اذ اعلم كم اخجلوكم بتفاسيرهم عن بولس !! :aplaudit:

اخبرتك بان نص القران عن القرية لا يثبت اي " دمار " او هلاك .. وانت دائماً تحتكم الى القران وحده .. دون الرجوع الى المفسرين ..

وحين اثبت لك هذه النقطة .. رحت جرياً الى تفسير القرطبي لتلتقط منه شيئاً .. فجئت بعبارة :

" (وَصَاحَ جِبْرِيل صَيْحَة مَاتَ كُلّ مَنْ بَقِيَ مِنْهُمْ مِنْ الْكُفَّار) " !!!!

الان القرطبي .. اصبح بيبي !!!...

الان تستشهد بكلام القرطبي وصحته .. وترفض نقله لرواية نقلها عن ابن اسحق وابن هشام .. عن " رسولية بولس " ..
في سورة الصف :14 ؟؟؟؟:23:

كنت تقول : " المفسرون ينقلون روايات وتفاسير من غير القران " !!

واحتكمت فقط للقران ..

وحين اعيتك الحيلة لاثبات فهمك الخاص .. رجعت متقهقراً الى المفسرين الان !!! :9:

تناقضاتك شديدة يا عزيزي !!

وانا حاشا لي ان اكذب كتبي ..

فالشريط هنا عن اسلامك ..

فدينك والهك ونبيك وعلماءك .. كلهم عندي كاذبون .. لا يهمني ..

الكلام هنا عن بولس الرسول في دينك وهذا اطرحه كحجة عليكم .. فالتزم طريقة الطرح ..

لطفا!

واذكرك بان الصلب ليس حداً عندنا .. بل عندكم انتم !!

هل تذكر الحلاج ؟؟؟؟!!!!:angry:

وغيره من شهداء الفكر ..؟؟؟؟




اقتباس ( البابلي ) :
_________________________________

بينما قد اورد علماء تفسير قرانك في التفاسير وكتب السيرة والتاريخ الاسلامي ما يكرم الرسول بولس كتابع مع الحواريين .. وليس ككاذب ..!!!

هات انت الاثبات وكفى فصاحة .. وادعاءات ..

تعللت عن هوية المدينة .. مخالفاً اقوال علماؤكم بانها انطاكية ..

وقد فشلت باثبات العكس من قرانك ..

فلجأت الى كتابي ..

فهل هناك من تورط وتركرك غيرك ..؟؟؟؟!!1

خليك صريح وشجاع ..

قل: المفسرون مخطؤون ..
___________________________________

الصفي :

نعم المفسرون مخطئون.

اما اللجوء الى كتابك فهو امر طبعي , اعتراضكم كان عن عدم اقحام تناقضات كتابكم عندما تتكلمو عن القران. و هنا الاستدلال مختلف تماما.

-------------------------------------------

نعم المفسرون مخطئون .. !!!؟؟؟؟:9:

خلص .. تهانينا !

شكراً لحوارك الممتع عزيزي الصفي ..
وان كنت اختلف معك على طول الخط ..
الا انني احترم فيك الحوار .. تحياتي لزميل عزيز لنا ..

اشوفك بخير :bye:

البابلي

اقتباس
_________________________________________

كتبي المقدسة محرفة بالنسبة لك .. انا اجادلك هنا من كتبك واقيم عليك الحجة منها

_________________________________________

ترفض ان اجادلك بكتابك لانه محرف بالنسبة لي و تريد ان تحتكم لكتبي , لماذا؟ مع ان رايك فيها :

اقتباس
__________________________________________

فدينك والهك ونبيك وعلماءك .. كلهم عندي كاذبون .. لا يهمني
_________________________________________


ادركوا الرجل ! :97:

ادركوني ادركوني !!!

زملوني زملوني !!

دثروني دثروني ..!!!

فانا اغرق ..!!!

:lol::lol:

تحياتي للجميع ..

الزميل الصفي .. لطالما كرر علينا تعيبه استخدام " الوجوه التعبيرية " ..!!!!

وقد قرأ الجميع تقريباً .. تضايقه من هذا الفعل ..

وها هو الان يقع في التناقض مع فكره الخاص ..

ويستخدم وجهاً تعبيرياً هو هذا :

:97:

في مداخلة : 54

اقتباس :
------

ادركوا الرجل !

:97:

----------------------------------------

وكان الامر سيهون بوجود هذا التناقض الذاتي ..

ولكن المصيبة الادهى ان يناقض فتاوي علماؤه الافاضل ..

في كراهية استخدام " الوجوه التعبيرية " لانها تدخل من باب التشبه بخلق الله !!!!! :o

والصفي يعتبره البعض شيخاً من شيوخ العلم !!

لنقرا هذا السؤال والجواب :

من موقع : الفتاوي الشرعية :

Unregistered
ضيف

ماحكم الصور التعبيرية في منتديات الحوار؟؟

بسم الله الرحمن الرحيم
استعمال صور الوجوه في الكتابة والحوار على الانترنت وصفتها كما يلي :
دائرة بها بعض الخطوط غير مشابهه للصور البشرية إلا أنها تدل على انفعالات معينة ، ومنها صور متحركة ، أنا أعلم أن الأولى عدم استخدامها ، لكن هناك من يقول أن لا دليل على أنها محرمة ، فهل هي محرمة أم لا ؟؟ .
والسلام عليكم ورحمة الله .

#2
09-11-01, 07:04

ابو يوسف
المشرف العلمي تاريخ لانتساب : Aug 2001
المجموع : 0

الحمدلله رب العالمين والصلاة والسلام على أشرف الأنبياء والمرسلين أما بعد:

الأولى عدم استخدام الصور التعبيرية فلعلها تدخل من باب التشبه في خلق الله لأن أصلها صورة وجه والله أعلم

http://ftawa.ws/fw/showthread.php?t=524&hi...%C8%ED%D1%ED%C9

:aplaudit::aplaudit::lol::lol:

حتى في هذه سالوا واستفتوا ..

وكان الجواب هو كراهيتها .. لانها من باب التشبه بالصور .. والصور محرمة في دين محمد ..!!!! :9:

‏ولكن " الشيخ " الصفي .. يحتاج الى اعادة تاهيل في الفقه والشرع ..!!!

ادركوا الرجل .. :lol::aplaudit::D:23::10::loveya:

اقتباس
____________________________


والصفي يعتبره البعض شيخاً من شيوخ العلم !!

لنقرا هذا السؤال والجواب :

من موقع : الفتاوي الشرعية :

Unregistered
ضيف

ماحكم الصور التعبيرية في منتديات الحوار؟؟

بسم الله الرحمن الرحيم
استعمال صور الوجوه في الكتابة والحوار على الانترنت وصفتها كما يلي :
دائرة بها بعض الخطوط غير مشابهه للصور البشرية إلا أنها تدل على انفعالات معينة ، ومنها صور متحركة ، أنا أعلم أن الأولى عدم استخدامها ، لكن هناك من يقول أن لا دليل على أنها محرمة ، فهل هي محرمة أم لا ؟؟ .
والسلام عليكم ورحمة الله .

#2
09-11-01, 07:04

ابو يوسف
المشرف العلمي تاريخ لانتساب : Aug 2001
المجموع : 0

الحمدلله رب العالمين والصلاة والسلام على أشرف الأنبياء والمرسلين أما بعد:

الأولى عدم استخدام الصور التعبيرية فلعلها تدخل من باب التشبه في خلق الله لأن أصلها صورة وجه والله أعلم

http://ftawa.ws/fw/showthread.php?t=524&hi...%C8%ED%D1%ED%C9

:aplaudit::aplaudit::lol::lol:

حتى في هذه سالوا واستفتوا ..

وكان الجواب هو كراهيتها .. لانها من باب التشبه بالصور .. والصور محرمة في دين محمد ..!!!! :9:

‏ولكن " الشيخ " الصفي .. يحتاج الى اعادة تاهيل في الفقه والشرع ..!!!

_________________________________

اولا : انا لست شيوخا من شيوخ العلم .
ثانيا: قلت لمفتيك بان الصورة لا تعني الفوتوجراف Photograph و لا تعني الرسم Painting و انما المقصودبالتصوير هو التجسيم Sclupture.

فالله سبحانه و تعالى عندما قال في القران :

(وَلَقَدْ خَلَقْنَاكُمْ ثُمَّ صَوَّرْنَاكُمْ ثُمَّ قُلْنَا لِلْمَلائِكَةِ اسْجُدُوا لِآدَمَ فَسَجَدُوا إِلَّا إِبْلِيسَ لَمْ يَكُنْ مِنَ السَّاجِدِينَ) (لأعراف:11)

(هُوَ الَّذِي يُصَوِّرُكُمْ فِي الْأَرْحَامِ كَيْفَ يَشَاءُ لا إِلَهَ إِلَّا هُوَ الْعَزِيزُ الْحَكِيمُ) (آل عمران:6)

(اللَّهُ الَّذِي جَعَلَ لَكُمُ الْأَرْضَ قَرَاراً وَالسَّمَاءَ بِنَاءً وَصَوَّرَكُمْ فَأَحْسَنَ صُوَرَكُمْ وَرَزَقَكُمْ مِنَ الطَّيِّبَاتِ ذَلِكُمُ اللَّهُ رَبُّكُمْ فَتَبَارَكَ اللَّهُ رَبُّ الْعَالَمِينَ) (غافر:64)


فهو لا يقصد الفوتوجراف او الرسم فهي ليست تماثيل .
و التحريم للتصوير الذي ورد في الحيث مقصود به التماثيل و الاصنامالتي كان يعبدها المشركون و ايضا بعض (اللا عقلاء) في الالفية الثالثة.

ثالثا: اعتراضي على الاشكال الكرتونية ليس لحرمة بل لانها فقدت الهدف منها في مداخلاتك.

سلام المسيح رب المجد ..

الزميل الصفي .. يدعو احد شيوخ الاسلام والعلماء .. بانه لا يفهم !!

وينسبه لنا ! بقوله : " مفتيك " !!؟؟؟؟

ونحن منه براء .. :saint:

اقتباس :
------


ثانيا: قل ت لمفتيك بان الصورة لا تعني الفوتوجراف Photograph و لا تعني الرسم Painting و انما المقصودبالتصوير هو التجسيم Sclupture.

---------------------------------------

" مفتيك " !!:confused:

هكذا بكل استهتار بالعلماء .. الم اقل لكم انه " قراني " !!! :9:

ويدعي العلم اكثر من غيره من علماء الاسلام مع انه اعترف في اولاً :
" انه ليس من شيوخ العلم " !!

فهو يدعي بان الصور المذكورة في احاديث محمد لا تعني " الفوتجراف " انما التجسيم اي التماثيل !!!؟؟؟؟؟:aplaudit:

سبحان الله !

يتلاعب بكل شيئ .. ويفصل كل شيئ على مزاجه الخاص .. :flam::baby:

الصورة في - تفسيره الخاص - هي تمثال مجسم !!؟؟؟:what:

لنقرأ ما يسقط زعمه الفطير :

سنن الترمذي - اللباس عن رسول الله

ما جاء في الصورة
‏
‏حدثنا ‏ ‏أحمد بن منيع ‏ ‏حدثنا ‏ ‏روح بن عبادة ‏ ‏حدثنا ‏ ‏ابن جريج ‏ ‏أخبرني ‏ ‏أبو الزبير ‏ ‏عن ‏ ‏جابر ‏ ‏قال ‏
‏نهى رسول الله ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏عن الصورة في البيت ونهى أن يصنع ذلك ‏
‏قال ‏ ‏وفي ‏ ‏الباب ‏ ‏عن ‏ ‏علي ‏ ‏وأبي طلحة ‏ ‏وعائشة ‏ ‏وأبي هريرة ‏ ‏وأبي أيوب ‏ ‏قال ‏ ‏أبو عيسى ‏ ‏حديث ‏ ‏جابر ‏ ‏حديث حسن صحيح ‏

لنقرأ الان شرح الحديث ولننتبه ما المقصود بعبارة " صورة " ..

تحفة الأحوذي بشرح جامع الترمذي‏
‏قوله : ( نهى رسول الله صلى الله عليه وسلم عن الصورة في البيت ) ‏
‏أي عن اتخاذها وإدخالها فيه لأن الملائكة لا تدخل بيتا فيه كلب ولا تصاوير كما في حديث أبي طلحة عند الشيخين , والمراد بالبيت المكان الذي يستقر فيه الشخص سواء كان بناء أو خيمة أم غير ذلك . قال النووي في شرح مسلم : قاله أصحابنا وغيرهم من العلماء : تصوير صورة الحيوان حرام شديد التحريم وهو من الكبائر لأنه متوعد عليه بهذا الوعيد الشديد المذكور في الأحاديث , وسواء صنعه لما يمتهن أو لغيره فصنعته حرام بكل حال لأن فيه مضاهاة بخلق الله تعالى , وسواء ما كان في ثوب أو بساط أو درهم أو دينار أو فلس أو إناء أو حائط أو غيرها :9:
وقال بعض السلف : إنما ينهى عما كان له ظل ولا بأس بالصور التي ليس لها ظل , وهذا مذهب باطل وليس لصورته ظل مع باقي الأحاديث المطلقة في كل صورة

------------------------------------------

:o:25:

انتبهتم !!

الصور محرمة .. سواء التي كانت :

" وسواء ما كان في ثوب أو بساط أو درهم أو دينار أو فلس أو إناء أو حائط أو غيرها " !!!!

فهل هذه الصور تعد تماثيل !!!؟؟؟؟

هل صورة منقوشة على " ثوب " تعد تمثالاً مجسماً في نظرك يا علامة ؟؟!!!!

او مرسومة على " بساط " تعد تماثيل واصناماً ..؟؟؟!!!!

وهل " الستر " الذي كان عليه الصورة وانكره محمد كان " تمثالاً " مجسماً ..؟؟؟؟!!!!

ففوق كل ذي علم " الصفي " !!!:lol:

لنقرأ :

اقتباس :
------

فهو لا يقصد الفوتوجراف او الرسم فهي ليست تماثيل .
و التحريم للتصوير الذي ورد في الحيث مقصود به التماثيل و الاصنامالتي كان يعبدها المشركون و ايضا بعض (اللا عقلاء) في الالفية الثالثة.
-------------------------------------------

هكذا يحكم وبكل اندفاع .. بينما جاء في تفسير الحديث :

" وبمعناه قال جماهير العلماء من الصحابة والتابعين ومن بعدهم وهو مذهب الثوري ومالك وأبي حنيفة وغيرهم " !!!!

كل هؤلاء لم يدركوا معنى قول محمد
" صورة " ..!!؟؟؟؟:?:

الى ان ظهر في " الالفية الثالثة " احد العوام مدعياً بانها تعني " تمثال مجسم " ..!؟؟؟:o

:nocomment:

ما اصعب خوض المعارك وحيداً يا عزيزي ..:mad2::eek:

تحياتي الخالصة الدعاء لك ..:9:


اعتذر عن هذه التفريعة الاضطرارية عزيزي القارئ ..

ولنواصل فيما بعد مناقشاتنا حول الموضوع الاصلي ..

فالى اللقاء :bye:

البابلي

سلام المسيح رب المجد ..

كنت اظن بان ابو بكر كان ملك القص واللصق .. ولكن تلميذه الجديد " هارون " يفوقه بمراحل !! :lol:

فهذا لا يجيد حتى كتابة كلمة " اقرأ " وهي اول كلمة وردت في قرانه .. فكيف له ان يحاور ؟؟؟!!! :eek:

يدخل بصدر واسع حتى ليظننه البعض بانه
" رامبو " .. او ابو زيد الهلالي مبعوثاً من قبره ..:yes:

وحين كتب – اقصد الصق – اكتشفنا .. انه كان يتنكر ولكانه في حفلة تنكرية !!

ما الصقه الزميل هارون عن رسالة رومية ..

سبق وان اوضحناه سابقاً فلا ادعي لتكراره خصوصاً اننا هنا نناقش في الاسلام ومصادر كتبهم ..

فلا تتعب نفسك يا عزيزي هارون بالقص واللصق من خزعبلات سابقك .. عن بولس في الكتاب المقدس

لاني سالقيها جانباً .. ساكتفي فقط بمناقشة ما في دينك ..:23:


تقول :

ولاحظوا ومنذ البداية يظهر نفسيته المضطربة فيقوم بمهاجمتي ووصفي " بالنصراني الحقود ":angry: !!

اقتباس :

و ما جاء به البابلي هو فقط كلام المفسرين و المؤرخين ... و لكن لا تعتقدوا أني سأتهرب من كلام المفسرين و لكن سأنظر إلى كلامهم كمسلم و أفسر كلامهم كمسلم و لا أفسره كنصراني حقود مثل البابلي ... سأفسر كلامهم و لكن يجب

أن أوضح بعض النقاط ...

--------------------------------


وستكتشف عزيزي القارئ بان كل هذه الوعود الفارغة ليست سوى " اونطة " وزوبعة يثيرها الزميل هارون ..

فقط عرض عضلات ..!! :d:

لنواصل ونقرأ عن ماهية تلك النقاط التي اوضحها ..

لنبدأ باولاً .. ومن اولاً .. ستضحكون ..!

ومن اول رمية .. كانت سهم طائش .. مصنوع من قش ..:23:

لنقرأ هذه الحجة القاطعة ..

اقتباس :


أولا/ القاعدة الأولى بالنسبة لي كمسلم هي أنه لا نبي بين عيسى عليه سلام و محمد عليه صلاة و سلام ... فقد ثبت عندنا بالأحاديث الصحيحة أنه لا نبي بين عيسى و محمد عليهما صلاة و سلام
6821 أخبرنا أحمد بن علي بن المثنى قال حدثنا هدبة بن خالد قال حدثنا همام بن يحيى قال حدثنا قتادة عن عبد الرحمن بن آدم عن أبي هريرة أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال ثم الأنبياء كلهم إخوة لعلات أمهاتهم شتى ودينهم واحد وأنا أولى الناس بعيسى بن مريم إنه ليس بيني وبينه نبي وإنه نازل إذا رأيتموه فاعرفوه... صحيح ابن حبان
4153 حدثنا أبو العباس محمد بن يعقوب حدثنا العباس بن محمد الدوري حدثنا سريج بن النعمان الجوهري حدثنا فليح بن سليمان عن هلال بن علي عن عبد الرحمن بن أبي عمرة عن أبي هريرة رضي الله عنه قال قال رسول الله صلى الله عليه وسلم ثم أنا أولى الناس بعيسى بن مريم في الدنيا والآخرة الأنبياء إخوة لعلات أمهاتهم شتى ودينهم واحد وليس بيني وبين عيسى بن مريم نبي هذا حديث صحيح على شرط الشيخين صحيح ابن حبان ...

هاهو الأحاديث الصحيحة تقول لا نبي بين عيسى و محمد عليهم صلاة و سلام ... إذا كل من أدعى النبوة بين عيسى و محمد عليهما صلاة و سلام فهو كاذب أشر لا يساوى عندنا إلا قيمة بولس الكذاب .. و هذا الحديث يكذب متى و لوقا و مرقص و يوحنا و يهوذا و يعقوب و كل القساوسة الذين كانوا يراسلون بعضهم البعض و اتخذ النصارى رسائلهم الشخصية وحيا إلهيا ...

----------------------------------------

" ها هو الاحاديث الصحيحة تقول .. " ؟؟!!

ها هو ..؟؟!!! :what::D

حجة واضحة الزوغان شديدة الهذيان !!

فمن الذي اوهمك .. بان بولس الرسول نعتبره
" نبياً " ؟؟؟!!!!!

هل قال هو نفسه هذا ووصف ذاته " بالنبي " ؟؟؟!!!

او نحن المسيحيون فعلنا ذلك ..؟؟؟

ام هي زيادة في الهرف من بحر الخرف .. لتوهم الناس بانك تضع ردوداً ؟؟؟!!!!:23:

سمي الامور كما هي .. فلا يطيش خيالك وتفتري ..

ثم تاتي لتضع رداً على مفترياتك اللجوجة !!!

ولكثرة لجاجة هذا الزميل و " علمه " الغزير .. :confused:

فقد تاهت عليه الالقاب والمسميات ..

فالرسل الذين يسميهم :
" متى مرقص لوقا يوحنا يهوذا يعقوب " ..

يعدوهم بمصطلح لم نسمعه عنهم قبل هذا .. الا من " علامة " هذا المنتدى : هارون ..

يسميهم " قساوسة " ؟؟؟!!!:lol:

وها قد كسر اول سهم خائب من سهامه .. لنواصل طحن الباقي ..

فيقول :

اقتباس :

ثانيا/ نتعجب من حال النصراني الذي لا يقدر أن يبرهن نبوة نبيه من ذاته و يلجأ الى أقوال أبليس و عملائه كما يصفهم البابلي بنفسيه ... فيا ترى ما هذا التناقض الذي يعيشه النصراني !!!
----------------------------------------

الرد :

1- نحن لا نثبت " نبوته " .. كما تخربق ..
انما رسوليته ..
ولا يخفى على الفهيم المتعلم الفرق بين
" النبي و" الرسول " ..

فهو ليس بنبي .. كما زعمت .. واضحكت عليك القراء ..

2- اثبات رسوليته .. ليس لاجلنا نحن المسيحيين ..

انما اثبتها لكم انتم اشد اعداء المسيحية والرسول بولس ..

فنحن لا تلزمنا " كتبكم " الملائكية !

ومحمدكم لنثبت حقيقة مسيحيتنا .. انما نلزمكم الحجة انتم من كتبكم ..!

والمثير للسخرية ان الزميل المحترم يتحدث عن " تناقض " ؟؟؟!! :D:10:

لنواصل :

يقول :

اقتباس :


ثالثا/ البابلي في مقالته و في ردوده على الأخوة دائما يكرر عبارة واحدة ... و هي ((فالمسلمين الاوائل بعلمائهم ومؤرخيهم لم يطعنوا بالرسول بولس ولم يشككوا بتعليمه ولم ينسبوا اليه اي تحريف او تزوير للديانة المسيحية ..)) قبل دقائق كان البابلي يصف المسلمين بأنهم ابليس و عملائه لأنهم طعنوا في رسوله الكذاب و لكن هنا يقول أن المسلمين لم يطعنوا بروسله الكذاب ... تناقض يعيشه النصراني كل لحظة ..

-------------------------------------

وما زلت عند عبارتي .. فلا يوجد نقد او طعن بالرسول بولس عند سلفكم " الصالح " !!:9:

اما كون دينكم ابليسي .. فهذا اكيد .. وطريقة الزامكم الحجة من كتبكم .. هي طريقة نافعة ..

والتناقض الصارخ تعيشه انت واساتذتك ..

حينما تتهمون كتبنا بالتحريف والتزوير وبشطب اسم نبيكم الكذاب منه .. نراكم تتراكمون وتتراكضون لتنقبوا بين صفحات كتبنا عن اسم محمدكم ..

" وجدتها " يوركا !

اسم محمد هنا .. لقد وجدته ..

انه " يهوذا " .. لان معناه " احمد الرب " !!!!:lol:

لا بل هنا انه " الفارقليط " !!!:lol:

لا بل هناك انه " مشتهيات " ..!!!:lol2:

التناقض لم يعيشه المسلم او يختبره في حياته ..!!!:no2::duh:

ولناتي الان الى فاصل ممتع من " البحث العلمي " المركز من " الباحث " الهمام هارون :

لنقرأ :

اقتباس :
-------
و لكن دعنا نأتي له بصفعة قوية من قبل القرطبي يصفع إدعائه هذا يقول القرطبي في تفسيره ج6 ص 24
وقد قيل إن النصارى كانوا على دين الإسلام إحدى وثمانين سنة بعد ما رفع عيسى يصلون إلى القبلة ويصومون شهر رمضان حتى وقع فيما بينهم وبين اليهود حرب وكان في اليهود رجل شجاع يقال له بولس قتل جماعة من أصحاب عيسى فقال إن كان الحق مع عيسى فقد كفرنا وجحدنا وإلى النار مصيرنا ونحن مغبونون إن دخلوا الجنة ودخلنا النار وإني أحتال فيهم فأضلهم فيدخلون النار وكان له فرس يقال لها العقاب فأظهر الندامة ووضع على رأسه التراب وقال للنصارى أنا بولس عدوكم قد نوديت من السماء أن ليست لك توبة إلا أن تتنصر فأدخلوه في الكنيسة بيتا فأقام فيه سنة لا يخرج ليلا ولا نهارا حتى تعلم الإنجيل فخرج وقال نوديت من السماء أن الله قد قبل توبتك فصدقوه وأحبوه ثم مضى إلى بيت المقدس واستخلف عليهم نسطورا وأعلمه أن عيسى ابن مريم إله ثم توجه إلى الروم وعلمهم اللاهوت والناسوت وقال لم يكن عيسى بإنس فتأنس ولا بجسم فتجسم ولكنه ابن الله وعلم رجل يقال له يعقوب ذلك ثم دعا رجلا يقال له الملك فقال له إن الإله لم يزل ولا يزال عيسى فلما استمكن منهم دعا هؤلاء الثلاثة واحدا واحدا وقال له أنت خالصتي ولقد رأيت المسيح في النوم ورضي عني وقال لكل واحد منهم إني غدا أذبح نفسي وأتقرب بها فادع الناس إلى نحلتك ثم دخل المذبح فذبح نفسه فلما كان يوم ثالثه دعا كل واحد منهم الناس إلى نحلته فتبع كل واحد منهم طائفة فاقتتلوا واختلفوا إلى يومنا هذا فجميع النصارى من الفرق الثلاث فهذا كان سبب شركهم فيما يقال والله أعلم وقد رويت هذه القصة في معنى قوله تعالى فأغرينا بينهم العداوة والبغضاء إلى يوم القيامة...

هاهو مفسرنا القرطبي يقول أنه احتال عليهم ... و يقول أضلهم ... و ادخلهم النار و قد نجح مئة بالمئة فقد احتال عليهم و أدخلهم النار و أضلهم سواء السبيل ... و نشر العداوة و البغضاء بينهم

---------------------------------------

ارايتم هذا البحث العلمي الفذ !!؟؟؟:lol:

يتكلم عن صفعة .. وساثبت للقراء من الذي تورم قفاه ..

اليك هذه اللكمات :

1- يقول موهماً وخادعاً القراء بانه يقتبس من كتاب : تفسير القرطبي ..

ويضع الشاهد بالجزء والصفحة ..:what:

ولكانه يحتفظ بالكتاب في مكتبته العامرة بالكتب والمراجع .. وانه لا يلصق هذه الفقرة من مواقعهم الجاهزة ..!! :23:

" هذا يقول القرطبي في تفسيره ج6 ص 24" !!!!

تلبيس غاية في " الفطانة " على القارئ من زميل " امي " لا يقرأ ولا يكتب ..

فما بال ان يملك " تفسير القرطبي " الى جزءه السادس !!! :D

ولو سالنا صديقنا " الباحث " هارون ..
عن الاسم الكامل لامامهم القرطبي .. لضرب اخماساً باسداس .. ؟؟!!!!:lol:

2- يحتج المسلمون ضدنا .. ان اتينا برواية او تفسير تسبقه عبارة " قيل " ..
فيعترضون عليها ويضعفونها بحجة ان كلمة
" قيل " هي صيغة التمريض والتهوين ..
وينتهي الامر ..!!

فياتينا الان احد " علمائهم ":o .. ويحتج برواية اوردها القرطبي تسبقها عبارة
" قيل " !!!؟؟؟؟ :?:

ويتهمنا هذا " الباحث " ..

" بالتناقض الذي يعيشه النصراني كل لحظة " !!!!

قيل ؟ من الذي قال ؟ العلم عند هارون !!:d:

3- الرواية في ذاتها لا تحتاج الى تفنيد ..

اذ انها فسيدة بذاتها ..

وفسادها ينخرها نخراً كالسوس ..:confused:

لنضحك قليلاً بهذا الفاصل الكوميدي مع هذه الرواية السمجة :

أ - كان النصارى على دين الاسلام يصلون الى القبلة ويصومون شهر رمضان ..!!! :lol:

ب- بعد احدى وثمانون عاماً بعد المسيح ظهر
" يهودي شجاع " اسمه بولس وافسد النصرانية !!!:D

ج – هذا " البولس " الوهمي .. استخلف على النصارى " نسطور " في بيت المقدس !!!

اي ان بولس هو الذي انشأ " النسطورية " !!!!:o:lol:

مزيد من الضحك ..

د- ثم ذهب الى الروم وعلمهم الناسوت واللاهوت .. وعلم شخصاً اسمه " يعقوب " !!

ليقولوا ان بولس هذا الذي انشأ مذهب
" اليعقوبية " .. وهو يعقوب المعروف بالبرادعي ..!:lol:

اضحكوا .. اكثر ..

ه - دعا شخصاً اسمه " الملك " ..؟؟؟؟؟؟

قهقهواً ضحكاً على هذا البحث والرواية العلمية !!

طائفة " الروم الملكيين " .. هم اصلاً اتباع رجل اسمه : " الملك " !!!:23:

و – فاتبع كل رجل من الثلاثة طائفته فاقتتلوا ..:aplaudit:

ويختم القرطبي هذه القصة " الحيص بيص " !..
بقوله :

" فهذا كان سبب شركهم فيما يقال والله أعلم "

الله اعلم .. ؟؟؟

وهارون اعلم !!:lol2:

فيختم هارون الباحث رافعاً علامة النصر :

" هاهو مفسرنا القرطبي يقول أنه احتال عليهم ... و يقول أضلهم ... و ادخلهم النار و قد نجح مئة بالمئة فقد احتال عليهم و أدخلهم النار و أضلهم سواء السبيل ... و نشر العداوة و البغضاء بينهم " !!!

قال القرطبي .. !؟

والقرطبي قال : قيل ؟؟؟؟:aplaudit:

4-الصفعة الان يوجها القرطبي على قفا صاحبنا .. ولكن ليس برواية رخيصة كهذه ..

مجهولة الهوية ومفبركة الاحداث ..

انما يرويها من مصدر موثوق وهو عن اول من جمع وصنف كتاباً في السيرة النبوية ..

وهو الامام " ابن اسحق " .. والذي كتب عنه وروى عنه " ابن هشام في سيرته الذائعة الصيت والتي تعتبر من اوثق كتب السيرة النبوية بعد ان فقدت سيرة ابن اسحق – سواء عمداً او عرضاً – وبدروه قام السهيلي بنقل ذات الرواية في كتابه عن السيرة النبوية المعروف بـ " الروض الانف " ..

وهذا ما يضعه القرطبي كتفسير لسورة الصف :14



يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آَمَنُوا كُونوا أَنصَارَ اللَّهِ كَمَا قَالَ عِيسَى ابْنُ مَرْيَمَ لِلْحَوَارِيِّينَ مَنْ أَنصَارِي إِلَى اللَّهِ قَالَ الْحَوَارِيُّونَ نَحْنُ أَنصَارُ اللَّهِ فَآَمَنَت طَّائِفَةٌ مِّن بَنِي إِسْرَائِيلَ وَكَفَرَت طَّائِفَةٌ فَأَيَّدْنَا الَّذِينَ آَمَنُوا عَلَى عَدُوِّهِمْ فَأَصْبَحُوا ظَاهِرِينَ( سورة الصف 14)


وقيل: نزلت هذه الآية في رسل عيسى عليه الصلاة والسلام. قال ابن إسحاق: وكان الذي بعثهم عيسى من الحواريين والأتباع

فطرس وبولس إلى رومية,

واندراييس ومشى إلى الأرض التي يأكل أهلها الناس. وتوماس إلى أرض بابل من أرض المشرق. وفيلبس إلى قرطاجنة وهي أفريقية. ويحنس إلى دقسوس قرية أهل الكهف. ويعقوبس إلى أورشليم وهي بيت المقدس,. وابن تلما إلى العرابية وهي أرض الحجاز. وسيمن إلى أرض البربر. ويهودا وبردس إلى الإسكندرية وما حولها.

فأيدهم الله بالحجة.

"فأصبحوا ظاهرين" أي عالين; من قولك: ظهرت على الحائط أي علوت عليه.


http://quran.al-islam.com/Tafseer/DispTafs...TOBY&tashkeel=0

------------------------------------------
:9:

علماء الاسلام اقروا بان الله " ايدهم بالحجة " .. وهارون بيك يكذبهم ..؟؟؟؟!!!:mad2:

خليكم معي وعدوا .. هذا واحد : القرطبي ..

الي بعده ..

وهذا ما وضعه ابن هشام نقلاً عن ابن اسحق ..

وهو السيرة النبوية لابن هشام :

( ابي محمد عبد الملك بن هشام بن ايوب الحميري المعافري , المتوفي سنة 213 هجرية طبعة دار الكتب
العلمية بيروت - لبنان ) ..

بالتحديد من فصل : ( خروج رسل رسول الله الى الملوك ص 870) ما يلي :

{ ان رسول الله خرج على اصحابه فقال لهم : ان الله بعثني رحمة وكافة , فادوا عني يرحمكم الله ,ولا تختلفوا علي كما اختلف الحواريون على عيسى ابن مريم , قالوا : وكيف يا رسول الله كان اختلافهم ؟ قال : دعاهم لمثل ما دعوتكم له , فاما من قرب به فاحب وسلم . واما من بهد فكره وابى , فشكا ذلك عيسى منهم الى الله , فاصبحوا وكل رجل منهم يتكلم بلغة القوم الذين وُجه اليهم . قال ابن اسحق : وكان من بعث عيسى ابن مريم عليه السلام من الحواريين والاتباع الذين كانوا بعدهم في الارض : بطرس الحواري , ومعه بولس , واندرائس ومنتا الى الارض التي ياكل اهلها الناس , وتوماس الى ارض بابل من ارض المشرق , وفيلبس الى ارض قرطاجنة وهي افريقية , ويحنس الى افسوس قرية الفتية اصحاب الكهف ,ويعقوبس الى اورشلم وهي ايلياء قرية بيت المقدس , وابن ثلماء الى الاعرابية وهي ارض الحجاز , وسيمن الى ارض البربر , ويهوذا ولم يكن من الحواريين جعل مكان يودس }.

انتهى مقتبساً من كتاب : السيرة النبوية لابن هشام باب : خروج رسل رسول الله الى الملوك ص 870).

http://sirah.al-islam.com/display.asp?f=hes2713.htm

:9::9:

واصلوا العد .. الثاني : ابن هشام .. نقلاً عن " ابن اسحق " .. صاروا كم ؟ ثلاثة !

والان الى الرابع :

وهذا ما وضعه السهيلي يضاف الى الجميع ..

" الروض الانف " للسهيلي ويمكن قراءة ذات النص اعلاه في هذا الرابط :

http://sirah.al-islam.com/display.asp?f=rwd4233.htm

:aplaudit::9:

فمع القرطبي .. يجتمع لدينا اربعة علماء كبار من السلف ..

اجمعوا على رواية صحيحة عن رسل المسيح ومن بينهم " بولس الرسول " .. وهم :

ابن اسحق :9:

ابن هشام :9:

السهيلي :9:

القرطبي !! :P

اربعة .. !! :aplaudit:

كذبهم يا حصيف .. لو تجرأت ؟؟!!!:lol:

والان من الذي اكل صفعة مؤلمة ؟؟؟؟؟؟:23:

لنستانف ونواصل بعد هذا المقطع الطريف ..لدحض باقي ترهاته ..

يطول عمرك يا هارون لما اضحكتنا .. :9:

وتستحق بالفعل الهدية :present: التي احضرتها لك كما وعدتك سابقاً فانتظرها !!

يقول :

اقتباس :
-------

رابعا / لنرجع ما أستند إليه البابلي ... ما أستند إليه البابلي هو فقط الأسم ذلك الشخص الذي ذكره المفسرون هو يشبه أسمه أستاذه الكذاب و كذلك المدينة مع أن ابن كثير يدحض الأراء التي تقول أنه انطاكية مع هذا نأخذ القرية على انه أنطاكية .. فياترى هل صفات بولس المذكور في كتب المفسرين يطابق صفات بولس المذكور في الكتاب الذي يؤمن به النصارى ... لعل أوضح صفات لبولص الموجود عند المفسرين هو ما أشار إليه ابن كثير في تفسيره سنأتي بهذه الصفات كي يعرف الجميع صفات هذا الشخص و صفات من يؤمنون به النصارى ...
ابن كثير يقول : (كان اسم الرسولين الأولين شمعون ويوحنا واسم الثالث بولص)
نحن امام بولسين ذهبا الى قرية انطاكية ...
بولس المفسرين مع رسولين أسمهما شمعون و يوحنا ...
و بولس النصراني الذي ذهب الى انطاكية لم يكن معه أشخاص بهذا الأسم بل كان معه رسول أخر الذي يحاربه أتباع بولس الآن أشد حرب و هو برنابا ... الأن يا بابلي هل تؤمن برأي ابن كثير و تكذب كتابك المقدس ؟؟؟؟
------------------------------------------

1- ما دحضه ابن كثير في تصورك سبق ان دحضناه في نقاشنا مع الصفي .. فراجعه لو تلطفت !

2- الباحث القدير هارون حين اعيته الحيلة من تفاسير المفسرين والمؤرخين .. وكتبه لجأ الى كتبنا لياتي منها ما يسند ادعاءاته الفطيرة ..:lol2:

3- اخبرنا سابقاً استاذك الصفي بان قرانك يورد القصة احياناً كثيرة ناقصة التفاصيل مبتورة الجوانب غامضة الوقائع .. فما بالك بالمفسرين ؟؟؟؟ :15:

4- تتكلم عن بولسين ؟؟؟
فمن هو بولس الذي رافق بطرس ويوحنا وكان على زمانهما ؟؟؟ غير الرسول بولس الطرسوسي ..

5- الخبر الذي اورده مفسريك عن انطاكية .. ان اردت ان تمزجه مع ما جاء في الكتاب المقدس .. فلن يفيدك كثيراً ..

لان الكتاب المقدس .. صريح بان انطاكية بشرت من قبل التلاميذ قبل ان ياتيها بولس الرسول ..
وامن فيها مؤمنين كثيرين ..

{ فاجتازوا الى فينيقية وقبرس وانطاكية وهم لا يكلمون احداً بالكلمة الا اليهود فقط . ولكن كان منهم قوم وهم رجال قبرسيون وقيراونيون الذين لما دخلوا انطاكية كانوا يخاطبون اليونانيين مبشرين بالرب يسوع. وكانت يد الرب معهم فامن عدد كثير ورجعوا الى الرب } ( اعمال 19:11-26)

فمن المؤكد ان مفسريك قد افصلوا عن هذه الرواية ..
ولسماعهم المتكرر عن يوحنا وبطرس ونشاطهما ..

فقد جعلوهما من ضمن التلاميذ الذين بشروا انطاكية ثم بعد ذلك لحقهم " بولس " الرسول الثالث ..!!:aplaudit:

الموضوع ليس انطاكية .. الموضوع ان بولس الرسول يذكر مع الرسل دون نقد او طعن به من قبل مفسري قرانك !!
وهذا ما افقدكم صوابكم ..:angry:

6- العلامة المتمرس هارون يدعي باننا نحارب القديس برنابا الرسول !!! :lol:

نكتة سمجة اخرى من طرائف هارون .. هرانا ضحك اليوم ..!!

" بل كان معه رسول أخر الذي يحاربه أتباع بولس الآن أشد حرب و هو برنابا " !!!!

اشد حرب ؟؟!!!! :flam:

ولو طالبناه بالاثبات ان يتكرم به علينا من الانجيل كله .. لضرب لخمة !..:d:

لانه مهما استخدم " الجوجل " فهذه المرة سيخذله اذ سيجد ان " برنابا " هو قديس عظيم في الانجيل ..

وليس عدو نحاربه " اشد حرب " كما يهذي هارون ..!!! :lol:


نواصل الطحن ..

يقول :
اقتباس :
------

يقول ابن الكثير : (والقرية انطاكية ) هذه القرية لدى الآيات القرآن رفض هؤلاء الرسل ... و لكن عندما ذهب شاؤل الى أنطاكية أستقبله اهل أنطاكية و لم يرفضه بل يقول التفسير التطبيقي أن أنطاكية هي أول مدينة تأسست فيها كنيسة أممية، ؟؟؟ مرة أخرى هل تكذب الكتاب المقدس و تؤمن بأقوال المفسرين عندنا ...
يقول ابن كثير أن الرسل قالوا : ((فقالوا أي لأهل تلك القرية إنا إليكم مرسلون أي من ربكم الذي خلقكم يأمركم بعبادته وحده لاشريك له)) فهل بولصكم قال للناس أعبدوا الله الذي لا شريك له ...
الجواب الكل يعرف بماذا كان يبشر بولصكم... أنه هو نبي الشرك و الوثنية ...
و هانك صفات أخرى كثير لا يطابق بولس النصارى ....
----------------------------------------

اخبرناك بان قرانك غامض في اكثر نصوصه ..

فالقرية في القران التي رفضت الرسل يقصد بهم الكفار الغير مؤمنين ..
ففي كل مدينة كانت تعترض بشارة الرسل صعوبات ورفض وعداء من قبل غير الؤمنين ..

وقرانك ضرب مثل القرية ( انطاكية ) واكتفى بذكر عقاب حدث للكافرين وحدهم ( وليس دمار للمدينة فانتبه ) !

وذلك ليضرب العبرة للعرب لكي يحذرهم من مكغبة تكذيب محمد .. فقال :

{ الم يروا كم اهلكنا قبلهم من القرون انهم اليهم لا يرجعون } ( يس : 31).

لا يفصل قرانك الحوادث ولا يهمه التاريخ بقدر ما يهمه ضرب العبر لمحمد واصحاب محمد ..

ليثبت به فؤاده !!

{ وكلا نقص عليك من انباء الرسل ما نثبت به فؤادك وجاءك في هذه الحق وموعظة وذكرى للمؤمنين } ( هود :120).

وليس لانه كتاب تاريخ يعتمد عليه ..

2- نعم بولس الرسول قال للناس اعبدوا الله ..

اقرأ او تعلم القراءة ثم اقرأ :

وليحكم القارئ الفطن ان كان رسولنا العظيم بولس يدعو للشرك والوثنية كما يخربش هذا المحبط اليائس هارون !!

لنقرأ :


22فَوَقَفَ بُولُسُ فِي وَسَطِ أَرِيُوسَ بَاغُوسَ وَقَالَ: ((أَيُّهَا الرِّجَالُ الأَثِينِيُّونَ أَرَاكُمْ مِنْ كُلِّ وَجْهٍ كَأَنَّكُمْ مُتَدَيِّنُونَ كَثِيراً 23لأَنَّنِي بَيْنَمَا كُنْتُ أَجْتَازُ وَأَنْظُرُ إِلَى مَعْبُودَاتِكُمْ وَجَدْتُ أَيْضاً مَذْبَحاً مَكْتُوباً عَلَيْهِ: ((لِإِلَهٍ مَجْهُولٍ)). فَالَّذِي تَتَّقُونَهُ وَأَنْتُمْ تَجْهَلُونَهُ هَذَا أَنَا أُنَادِيلَكُمْ بِهِ. 24الإِلَهُ الَّذِي خَلَقَ الْعَالَمَ وَكُلَّ مَا فِيهِ هَذَا إِذْ هُوَ رَبُّ السَّمَاءِ وَالأَرْضِ لاَ يَسْكُنُ فِي هَيَاكِلَ مَصْنُوعَةٍ بِالأَيَادِي 25وَلاَ يُخْدَمُ بِأَيَادِي النَّاسِ كَأَنَّهُ مُحْتَاجٌ إِلَى شَيْءٍ إِذْ هُوَ يُعْطِي الْجَمِيعَ حَيَاةً وَنَفْساً وَكُلَّ شَيْءٍ. 26وَصَنَعَ مِنْ دَمٍ وَاحِدٍ كُلَّ أُمَّةٍ مِنَ النَّاسِ يَسْكُنُونَ عَلَى كُلِّ وَجْهِ الأَرْضِ وَحَتَمَ بِالأَوْقَاتِ الْمُعَيَّنَةِ وَبِحُدُودِ مَسْكَنِهِمْ27لِكَيْ يَطْلُبُوا اللهَ لَعَلَّهُمْ يَتَلَمَّسُونَهُ فَيَجِدُوهُ مَعَ أَنَّهُ عَنْ كُلِّ وَاحِدٍ مِنَّا لَيْسَ بَعِيداً. 28لأَنَّنَا بِهِ نَحْيَا وَنَتَحَرَّكُ وَنُوجَدُ. كَمَا قَالَ بَعْضُ شُعَرَائِكُمْ أَيْضاً: لأَنَّنَا أَيْضاً ذُرِّيَّتُهُ. 29فَإِذْ نَحْنُ ذُرِّيَّةُ اللهِ لاَ يَنْبَغِي أَنْ نَظُنَّ أَنَّ اللاَّهُوتَ شَبِيهٌ بِذَهَبٍ أَوْ فِضَّةٍ أَوْ حَجَرٍ نَقْشِ صِنَاعَةِ وَاخْتِرَاعِ إِنْسَانٍ. 30فَاللَّهُ الآنَ يَأْمُرُ جَمِيعَ النَّاسِ فِي كُلِّ مَكَانٍ أَنْ يَتُوبُوا مُتَغَاضِياً عَنْ أَزْمِنَةِ الْجَهْلِ.

(اعمال 22:17-30 ) :saint:

ثم يختم هذا الرد المهزلة بنتائجه المبنية عل العبث واللجاجة والتهور .. ختاماً رددناه بما سبق ودحضناه بالحجة والمنطق ..
فلا داعي لتكراره ..

واخيراً :

بولس لا اعتراض عليه من قبل نبيكم وكتابكم ولا مفسري كتبكم ..
فلو كان بولس كما يزعم الجهال هو المحرف لدين المسيح لكان على محمدك ان ذكره ويعرض به تحذيراً للناس ..
وهو الذي تبحج مرة قائلاً : " انا اول من يحيي امر الله وكتابه "..
كان الاولى والاجدر ان يشير كذلك الى هذا
" المحرف الكبير " الذي زور وبدل بدين
" اخيه " عيسى !! :9:

فامامهم امرين كلاهما مر علقم :

1- في عدم فضحه لمحرف دين النصارى – بولس بزعمهم - قصور شديد في الوحي القراني المحمدي .. :9::yes:

2- او في سكوته عنه يعني الرضى والقبول ..

فكما قال القرطبي في تفسيره ان سكوت الرسول عن امر يعتبر تحليل وقبول ..!!

اقرأ وتعلم :

كمان مرة القرطبي .. راح يهريك .. :23:

تفسير القرطبي لسورة الاحزاب :50


في معرض حديث القرطبي عن نكاح الهبة المحلل لمحمد وحده يقول :

فَلَوْ كَانَتْ هَذِهِ الْهِبَة غَيْر جَائِزَة لَمَا سَكَتَ رَسُول اللَّه صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ لِأَنَّهُ لَا يَقِرّ عَلَى الْبَاطِل إِذَا سَمِعَهُ

---------------------------------------

ما يعنينا هو النصف الثاني من عبارته اي :
" لا يقر على الباطل اذا سمعه " ..!

ولو طبقنا هذا على صلب موضوعنا .. فهو لم يسمع عن بولس الرسول اي باطل .. والا كان انكره وذكره !!

ولنتابع القراءة الى ان نصل الى قوله :

فَأَمَّا مَا فُرِضَ عَلَيْهِ فَتِسْعَة : الْأَوَّل - التَّهَجُّد بِاللَّيْلِ , يُقَال : إِنَّ قِيَام اللَّيْل كَانَ وَاجِبًا عَلَيْهِ إِلَى أَنْ مَاتَ , لِقَوْلِهِ تَعَالَى : " يَا أَيّهَا الْمُزَّمِّل قُمْ اللَّيْل " [ الْمُزَّمِّل : 1 - 2 ] الْآيَة . وَالْمَنْصُوص أَنَّهُ كَانَ , وَاجِبًا عَلَيْهِ ثُمَّ نُسِخَ بِقَوْلِهِ تَعَالَى : " وَمِنْ اللَّيْل فَتَهَجَّدْ بِهِ نَافِلَة لَك " [ الْإِسْرَاء : 79 ] وَسَيَأْتِي . الثَّانِي : الضُّحَى . الثَّالِث : الْأَضْحَى . الرَّابِع : الْوِتْر , وَهُوَ يَدْخُل فِي قِسْم التَّهَجُّد . الْخَامِس : السِّوَاك . السَّادِس : قَضَاء دَيْن مَنْ مَاتَ مُعْسِرًا . السَّابِع : مُشَاوَرَة ذَوِي الْأَحْلَام فِي غَيْر الشَّرَائِع . الثَّامِن : تَخْيِير النِّسَاء . التَّاسِع : إِذَا عَمِلَ عَمَلًا أَثْبَتَهُ . زَادَ غَيْره : وَكَانَ يَجِب عَلَيْهِ إِذَا رَأَى مُنْكَرًا أَنْكَرَهُ وَأَظْهَرَهُ , لِأَنَّ إِقْرَاره لِغَيْرِهِ عَلَى ذَلِكَ يَدُلّ عَلَى جَوَازه , ذَكَرَهُ صَاحِب الْبَيَان .

http://quran.al-islam.com/Tafseer/DispTafs...TOBY&tashkeel=0

اذا راى منكراً انكره .. !!:what:

ومحمد لم ينكر على بولس شيئاً ..:9:

يعني لم يوحى اليه ضده بشئ ولم يسمع عنه منكراً .. والا كان عليه ان ينكره !

لان اقراره لغيره على ذلك يدل على جوازه ..!!;)


نختم الان .. وسارجأ تقديم المفاجاة لهارون .. زيادة في التشويق وتوتيراً لاعصابه ..

تحياتي الشديدة العطورة للجميع (f)

البابلي