هل الليبرالية العربية والمصرية خصوصا كما يقال حامل لا تلد أبدا أم أنها صادقة الحمل هذه المرة


الأخوة الأعزاء .:97:
هذا هو الشريط الرابع الذي أطرحه في سلسلة منفصلة تتناول قضية الليبرالية ، الأول بعنوان الليبرالية ....بين السماء و الأرض .و هو مخصص لمفهوم وتاريخ ومبادئ و أسس ومدارس الليبرالية.... الخ ، أي كل ما هو تنظير . الثاني بعنوان مستقبل الليبرالية في العالم العربي : وهو مخصص كدراسة حالة لليبرالية في العالم العربي من مختلف الجوانب . و الثالث هو مستقبل الدين في عالم ليبرالي وهو مخصص لمناقشة الدين و مستقبله من وجهة نظر ليبرالية ،و بعبارة أدق من وجهات نظر ليبرالية ، أما هذا الشريط الرابع فيتناول حالة تطبيقية هي حالة الليبرالية في مصر تحديدا ،و قد اعتمدت في هذا الشريط بشكل مبدئي على دراسة صادرة عن مركز الأهرام للدراسات السياسية و الإستراتيجية.
تنويه : مفهومنا في هذه الدراسة لليبراليين الجدد يعني هؤلاء الذين يمثلون موجة جديدة من موجات الليبرالية المصرية والعربية التي سادت خلال النصف الأول من القرن العشرين مستلهمة الليبرالية كفلسفة سياسية واقتصادية حاكمة في بناء الدولة الحديثة ، فتعبير الجديد هنا هو تعبير زماني مصري وليس أيديولوجيا مرتبطا بالليبرالية الجديدة أو المحافظين الجدد في الولايات المتحدة ، بمعنى أنهم جديد تال لقديم، كموجة ثالثة من موجات الليبرالية المصرية في القرن العشرين ، لقد ظهرت هذه الموجة مع إلحاح الحاجة لحركية عربية تستطيع إحداث قطيعة معرفية وسياسية مع الشموليات الأيديولوجية التي حكمت العقل العربي في الخمسين عاما الماضية ، لهذا فليس من الموضوعية وصف البعض (الليبراليين العرب الجدد) في سياق الشجب والنقد ربطا بالمحافظين الجدد والنخبة الحاكمة في الولايات المتحدة وسياساتها في المنطقة رغم بعد المسافات في كثير من المواقف الجوهرية خاصة في الحالة المصرية ، و عودة للحق فإني بهذا الطرح أصحح موقفا سابقا لي عندما حصرت تعبير الليبراليين الجدد في مجموعة صغيرة من الليبراليين الذين أيدوا التدخل العسكري الأمريكي وكان ذلك في شريط سابق طرحه صديقنا العزيز أوارفي بعنوان (نعم ، انا منهم و معهم و يشرفني ذلك !) عرض فيه دراسة قدمتها د أميمة مصطفى عبود استاذة العلوم السياسية بجامعة القاهرة .
مقدمة تاريخية :
يدرك الجميع الآن أنه مهما رفضنا مقولة فوكوياما عن نهاية التاريخ ، فسيادة القيم الليبرالية هي الواقع المتحقق، وغيرها إما متكيف معها أو دعوات تعوزها الفاعلية و النجاح في مواجهتها، وبينما تعاني معظم التيارات الأيدلوجية العربية والمصرية الكبرى من فقدانها أهدافها الأممية الدينية واليسارية وسقوط نماذجها الكبرى أوتوفيق خطاب ما بقي منها مع الخطاب الليبرالي شأن الإسلام السياسي في تركيا أو اليسار في أوروبا وأمريكا اللاتينية .
هذه الليبرالية ليست بدعة جديدة على العقل العربي و المصري تحديدا ، فقد عرف العرب الليبرالية خلال الحركة الإصلاحية في سعيها لبناء الدولة الحديثة في نهايات القرن التاسع عشر (رفاعة الطهطاوي، خير الدين التونسي، محمد عبده) أو منفصلة بشكل ما عنها (أحمد لطفي السيد، أديب إسحاق، طه حسين، على عبد الرازق، فرح أنطوان)، وكان صعودها في مصر منذ نهايات القرن التاسع عشر وبدايات القرن العشرين أسبق منه في سائر أنحاء العالم العربي، ، كما كان صعود الليبراليين الجدد في مصر أسبق منه في باقي العالم العربي في العقد الأخير من القرن العشرين والأول من القرن الحادي والعشرين ، ففي حين بدأ تعبير الليبراليين الجدد على المستوى العربي في الانتشار عقب حرب العراق عام 2003، إلا أنه قد صعد مصريا عقب الغزو العراقي للكويت عام 1990، ولكن ضبطه في المجالين لازال مطلوبا خاصة في ظل غلبة الجدل الأيديولوجي والسجالية في التعاطي معه في الخطاب العربي المعاصر.
إن الفكرة الليبرالية في بلد كمصر لم تنقطع أو تمت نهائيا على مدار القرن العشرين، بل كانت خاضعة لعمليات مد وجزر في النصف الأول منه، وموجات جزر كبيرة في النصف الثاني منه حين غلب الثوار على الحكم، وأزاحوا المقولات الليبرالية الواسعة والأساسية (الحريات، الدستور، التعددية) وحلت محلها مقولات أيديولوجية وثورية مثل التنظيم الواحد، ديمقراطية الرجعية، اليمين واليسار، الوحدة والتجزئة، أو القومية والقطرية... إلخ. ولم يبد أفق للتعددية إلا مع النصف الثاني من السبعينيات، وهو ما زاد منه المناخ العالمي منذ السنوات الأولي من الثمانينيات وتصاعد وتيرة الحرب الباردة ، ثم ما أعقبه من أزمات اقتصادية وعالمية انتهت بنهاية النموذج الاشتراكي في الاتحاد السوفيتي السابق، ثم قيام الزلزال العربي المدوي في أغسطس سنة 1990 بالاحتلال العراقي للكويت الذي كان الانكسارة الكبرى للفكرة الوحدوية، وكانت توابعه بدءا من ولادة القاعدة حتى أحداث الحادي عشر من سبتمبر وانتهاء بحرب العراق وسقوط بغداد سنة 2003 التي تمثل فاصلا تاريخيا دراميا عربيا آخر. وقد رافق كل ذلك صعود النقد الذي اطرد ذاتيا وخارجيا حول الدولة التسلطية العربية ومستقبل التحول الديمقراطي في المنطقة العربية، وقد تولدت في العأعوام الأخيرة حركات سياسية من جانب المعارضة في هذه البلدان، فيما اعتبره البعض وعدا بربيع ديمقراطي مصري وعربي يخرج بالمنطقة من طور الاستثنائية القابعة منذ بداية الخمسينيات لتدخل الموجة الرابعة للتحول الديمقراطي التي اجتاحت العديد من بلدان العالم، هذا التحول الذي تعد مصر فيه محل المراهنة الأكبر في المنطقة، به تبدأ الموجة وبه يمكن أن تنتهي، كما كان دورها التاريخي دائما . صارت المنطقة موضعا للنقد المزدوج، من الخارج - الولايات المتحدة وأوروبا والمنظمات الدولية والمجتمع المدني العالمي - والداخل في آن واحد، وكل منهما يمثل رافدا مقويا للآخر بشكل مباشر أو غير مباشر .
كما ظهرت - في العالم العربي - ونشطت في مصر اتجاهات ما يعرف بالليبراليين العرب الجدد، فضلا عن تحول كثير من النخب القومية واليسارية عن أيديولوجياتها الكلية السابقة نحو فضاء الفكرة الليبرالية، سواء دعوة للتحول الديمقراطي وحقوق الإنسان- الفرد أو تبنيا كليا لها وتفسيرا سائدا لواقع الأزمة العربية الحادثة والماضية. و صعد كثير من الممثلين لهذا التيار اقتصاديا وسياسيا على المستوى المدني والمعارض، بل أحيانا قريبا من السلطة، ومن بناها الحاكمة . ولكن لازال خطابهم وممارساتهم تحمل العديد من الإشكالات التي تبدأ من المفهوم ومحاولة ضبطه، واتجاهات ممثليه .
رغم تأكيد معظم الليبراليين المصريين انتسابهم لليبرالية الوطنية المصرية قبل ثورة 1952 ، إلا أنه من أبرز سمات الفضاء الليبرالي في مصر أنه فضاء واسع متعدد السمات والملامح ، ففي هذا الإطار الفضفاض يوجد ألوان عديدة من النشطاء السياسيين والفكريين ، هؤلاء الليبراليون تختلف أولوياتهم من التحرير الاقتصادي والليبرالية الاقتصادية إلى التحرير السياسي والديمقراطي، إلى الاهتمام بالليبرالية الفكرية وقيم التعددية الثقافية، كما تختلف النظرة بينهم للقيم الليبرالية نفسها ، وهل هي قيم مغلقة مرتبطة ببعضها ارتباطا أيديولوجيا أم هي قيم فكرية لا يمكن أن تكون أيديولوجية لقيامها بالأساس على الفكرة التعددية، كما تختلف أيضا تصوراتهم تجاه قضية الإصلاح بين المتعاطفين لمقولات الإصلاح من الخارج الذي يعتبره البعض طريق الإصلاح الوحيد، وأننا لم نعرف تجربة تحديثية واحدة إلا بتأثيرالخارج ، وبين الرافضين لأي صيغة خارجية جاهزة للإصلاح وتشجيع محاولات الإصلاح من الداخل فقط وحتى من داخل الحزب الوطني الحاكم تحديدا ، و يمتد موقع من يطلق عليهم الليبراليون الجدد في مصر - تحديدا - من المستقلين إلى أعضاء في الحزب الحاكم والمجلس الأعلي للسياسات، وكذلك في القوى المعارضة الحزبية والمدنية والحركات الاحتجاجية، كما صارت لهم منابر سياسية وحزبية وإعلامية تؤكد التوجه الليبرالي لها . فهل الليبرالية العربية والمصرية خصوصا كما يقال حامل لا تلد أبدا أم أنها صادقة الحمل هذه المرة .
للموضوع بقية .

Array

هل الليبرالية العربية والمصرية خصوصا كما يقال حامل لا تلد أبدا أم أنها صادقة الحمل هذه المرة

[/quote]
الزميل المحترم / بهجت

تحياتي و خالص تقديري على طرح هذا التساؤل المصيري و الذي طالما رغبت في الإستماع لوجهات النظر المختلفة حياله - و بوجه خاص المتفائلة منها - حيث أنني و إن كنت لا أمتلك وجهة نظر نهائية حيال هذا التساؤل إلا أنني أميل لوجهة النظر الأكثر تشاؤما.

ففي الوقت الذي لا نستطيع أن ننكر حالة الحمل - الحراك الإجتماعي - السائدة بالمجتمع المصري إلا أننا لا نستطيع تأكيد صفات المولود و إن كنا نرجح مولودا غير لا يحمل الصفات الوراثية لليبرالية بالمرة و هذا بعد الرجوع لمجموعة الآباء المحتملة لهذا المولود.

فكما قد أسلفتم سيادتكم :-
Arrayففي هذا الإطار الفضفاض يوجد ألوان عديدة من النشطاء السياسيين والفكريين ، هؤلاء الليبراليون تختلف أولوياتهم من التحرير الاقتصادي والليبرالية الاقتصادية إلى التحرير السياسي والديمقراطي .... [/quote]

فنحن لا يجب أن نتفاءل بالمرة بدعوى ليبرالية مصدرها الإخوان المسلمين مثلا - و هم لمن لا يعلم أقوى التيارات السياسية جماهيرية بالشارع المصري الآن - فالمولود جزما ليس من جنس ليبرالي حتى و إن سميناه كذلك.

و الراصد المدقق لبعض منابر الرأي - المستقلة و ليس الحكومية أو الحزبية - إن تعدى مرحلة الإنبهار بشعارات ترفعها تلك المنابر و الدهشة لتجرؤها لأول مرة على النظام الحاكم و شخص رئيس الجمهورية بل و أسرته - إن إستطاع تعدي ذلك كله فسيصاب بالدهشة من كم التناقضات و بالشك الأكيد في جنس المولود الذي تبشر به آراء تلك المنابر.
و يمكننا أن نتابع جريدة مثل الأسبوع كمثال على هذا التناقض المستتر - بل و لا تبتعد كثيرا جريدة مثل الدستور عن هذا السياق.
و الموضوع ليس إتهاما لتلك المنابر التي نكن لها إحتراما كبيرا على جميع المستويات - ليس إتهاما لها بممارسة النفاق أو التقية - بل قد يكون الأمر أعقد من ذلك.
ففي الوقت الذي قد يبدو فيه كمثال الدعوة لمساندة الإخوان المسلمين و الدفاع عن حقوقهم الدستورية المهدورة في ممارسة العمل السياسي - في الوقت الذي يبدوا فيه مثل تلك الحملات متسقة تماما مع ما تؤمن به تلك المنابر من قيم ليبرالية - إلا أنه و للأسف - فعمليا و تطبيقيا تلك الدعوة هي بمثابة العمل على تدمير أي ما يتعلق بالليبرالية من بعيد أو قريب إذا ما تركناها بأيدي الإخوان المسلمين.

و عكس المثال السابق صحيح أيضا - فقد يبدو تناقضا شديدا موقف بعض المنابر الأخرى و هي تدعوا لذات الليبرالية مع تحريضها على مصادرة حرية و حقوق ذات الجماعة أيضا.

هذا التناقض المحير أعلاه - قد يعبر بشكل جلي عن الغياب الفعلي و الحقيقي للأب الشرعي الوحيد لمخاض ليبرالي حقيقي - و هو على بنية إجتماعية أكثر عمقا من البنيات السياسية و غيرها للمجتمع - و هي البنية المعرفية له.

فالليبرالية لم و لن تكون منتجا شيطانيا جاهزا للتطبيق - أو للولادة - تحت ضغوط دعاوى سياسية أو حتى تدخلات خارجية - بل هي نتيجة لغيرها من التغيرات الإجتماعية و أولها الحالة المعرفية للمجتمع.

و من هذا المنطلق أختلف بشدة مع الآراء المطالبة للتدخل الخارجي - ليس فقط لإيماني التام بعدم وجود جدوى مباشرة و فورية من هذا التدخل - و إن كان لا نستطيع إنكار إمكانية حدوث بعضا من التأثير - لكن أيضا لأن هذه المطالبة تفترض في الآخر صفة الملائكية و هو بالتأكيد ليس كذلك - فالثمن المدفوع مقدما سيكون فادحا على كافة المستويات - في مقابل مجهول و قد يكون وهما خالصا.

و للحديث بقية ,,

مع كامل إحترامي و تقديري ...

هناك مشكلتان
الاولى هو غياب قوى سياسية منظمة منهجيا و حاملة للفكرة والمشروع الليبرالى ولها قدرة على ان تكون جزءا من مشروع ثورى وطنى جاذب لقطاع كبير من المجتمع وبشكل طوعى لا توجد قوى من هذا النوع فى المنطقة العربية للاسف الا اصوات فردية هنا وهناك وشظايا متناثرة من الماضى لاسباب تتعلق بهذه القوى ولاسباب تتعلق بطبيعية ما تطرحه هذه القوى من حيث انه ليس شعراتيا عاطفيا وجاذبا كالطرح الايديولوجى المباشر الذى اجتاح ولا زال يجتاح المنطقة ( لا اعتقد بوجود هذه المشكلة فى فلسطين لوجود قوى سياسية من هذا النوع وهى قوية جدا ويلتف حولها قطاع ضخم من المجتمع)
الثانية العار الذى لحق بالفكرة وهى فى بواكيرها فى المرحلة القريبة الماضية فهى لم تكن تروج لمشروعا ليبراليا ( وان استخدمته شكليا ) فجوهر الجماعات التى نشطت فى المرحلة القريبة الماضية لم يرتبط بالليبرالية و بل ارتبط برغبات طائفية متخلفة يتم وضع قناع ليبرالى لها او ارتبطت ايضا بطيعة وبتفسير علاقة الولايات المتحدة الاميركية بالمنطقة

اقتباس :
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
- هل الليبرالية العربية والمصرية ، خصوصا كما يقال ، حامل لا تلد أبدا أم أنها صادقة الحمل هذه المرة .
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

الى بهجت :97:

لو نظرنا الى ما حولنا من ظاهرات ثقافية بارزة لوجدنا بان هناك الاسلاميين و القوميين و الشيوعيين . و نلاحظ بان الليبراليين هم اقلية ثقافية ضعيفة في ذلك الخضم المتلاطم من الظاهرات التي ذكرنا . و ينبع سبب كونهم اقلية من ان ما يحملونه من افكار ثقافية هي احدث ما وصلت اليه الثقافة الانسانية في المجالات الثقافية عامة .
الليبرالية تعني الحرية ولكن لا تعني مطلقا الحرية لطرف سياسي دون الآخر. والدليل أنك تجد ليبراليين على قلتهم في كل التيارات السياسية ، حتى المتدينة منها ن تؤمن بحرية الكلمة والمعتقد . و لهذا تجد بان الليبراليين طالبوا بالحرية للاقباط في مصر بشكل مساو للحرية التي يتمتع به المسلمون اكان من ناحية حقهم في المشاركة في الاعلام او في الجيش او في بناء مؤسساتهم الدينية على قدم المواساة بالمسلمين ، و هذا ما رفضه اخوان مصر الاسلاميين بخطاب يقوم على الكثير من اللف و الدوران و المواربة !

كما نجد لهم رأيا في المرأة يختلف عما ينادي به القوميون و ثقافتهم الذكرية البحتة . كما يختلف مع الاسلاميين الذين يعتبرون انفسهم اوصياء على المرأة و لبسها و سلوكها و عفافها . حتىاصبح الثالوث المحرم الذي يتحكم بمصير المراة ( والدها ، اخوها ثم زوجها و ربما تخضع بعد ذلك لحماس اولادها و غيرتهم على الدين و الاخلاق ) اما الشيوعيون فيعتبرون الليبراليين بائعي المراة و الاوطان للامبريالية ، و المرأة عندهم كالرجل من حيث انها مجرد رقم في تنظيمهم السياسي الشمولي .

ولو اخذنا آراء الليبراليين بشكل عام لوجدناهم مختلفين عن بقية الظاهرات الثقافية من حولهم ، دون استثناء . ومع ذلك نجد ان الانظمة العربية ، و التي هي بحد ذاتها ، احد خصوم الليبراليين العرب بسبب تعاونها مع القوميين من جهة او الاسلاميين من جهة اخرى ، او بسبب عداءها لامريكا حاليا ، بعد ان بدأت امريكا تفرض على تلك الانظمة تغييرات مهمة في خطاباتها السياسية ، او في مناهجها المدرسية الجهادية المتطرفة ن و التي لم تفلح في تحرير ارض او بشر ، او في توجهاتها التي تتسم بالفساد الاقتصادي و الاجتماعي ، و الذي خلق طبقة واسعة جدا من الفقراء و الارهابيين .

ولو تركنا جانبا كل من ذكرنا من خصوم الليبراليين ، لوجدنا ان جمهور الناس الصامت و البعيد عن السياسة ، نفسه ، لا يتقبل الليبرالية ، بسبب عدم فهمه للفكر الجديد ، أو بسبب كونه مضللا ثقافيا ، من قبل الانظمة و بقية القوى التي ذكرنا ، اكانت قوى تقف ضد الانظمة من اسلامية و شيوعية او كانت قوى معها من قومية و شيوعية .

هنا يجد الليبراليون انفسهم ، مدفوعين للبحث عمن يقدم لهم الدعم للحصول على موطىء قدم في مجتمعاتهم . فيتجهون نحو الغرب للحصول على التمويل و الخبرة اللازمة . و بالتاكيد فهم يحصلون على هذه الخبرة من بعض مؤسسات المجتمع المدني الغربية، و لكن عقدة الليبرالية تكمن في ايمانها بحقوق الانسان و في منهجها العقلاني النقدي بدءا من نقد الذات و حتى نقد كل ما عداه ، و الذي يتميز عن غيره من المناهج المقدسة التي يتبعها خصوم الليبرالية . فهي تجعل من نقد الفكر التراثي ،هدفا لها و تجعل من نقد الانظمة خطة عمل ، و تجعل من نقد السلوك اليومي لاولي الامر في بلادنا ديدنا ، و هنا لم يبق لليبراليين صديق حقيقي سوى التاريخ اذ اصبحوا بمثابة جراثيم هذا العصر و خميرة تطوره على المدى البعيد . و هنا نستحضر فقرة يقول المفكر نصر حامد أبو زيد في مقاله " العقلانية العوراء والليبرالية العرجاء " :
[ ولأنني عقلاني ومن دُعاة العقلانية، ولأنني ليبرالي كذلك، أؤمن بالحرية والديمقراطية وحقوق الإنسان، لأنني كذلك منذ نعومة أظفاري أجدني غير قادر علي الصمت إزاء هذا التزييف المتعمد لقيم العقلانية والليبرالية. إن أهم سمات المفكر العقلاني الليبرالي التمتع بحاسة نقدية مرهفة، تجعله قادراً علي نقد نفسه ومراجعة مقولاته. من هنا قد لا أعترض علي النقد الحقيقي لتاريخنا ولثقافتنا وأوضاعنا، بل إنني أجد هذا النقد ضرورياً وجوهرياً وحيوياً لتحقيق التقدم !]

بناءا على ما تقدم ، نسأل هل هناك امل بانتشار الفكر الليبرالي عربيا ؟ كما أرى ، فان فكرة الدولة القومية قد فشلت كما فشلت من قبلها فكرة الدولة الاسلامية و كذلك فشلت فكرة المجتمع الاشتراكي ن الذي راهن الشيوعيون على بقاءه حتى قيام ديكتاتورية البروليتاريا الخرافية ! و لم يبق هناك ، كما هو بائن على الاقل ، سوى الفكر الليبرالي الذي يتسم بالعلمية و الواقعية و ابتعاده عن الخرافات دينية كانت او قومية او شيوعية ، كما يتسم بشرف الدفاع عن حقوق الانسان ، اثمن شيء في الوجود ! و الدفاع عن الاقليات التي طالما عانت عبر التاريخ ! كما يتميز بوقوفه صادقا ضد الارهاب الديني و ضد عنف الدولة ، تجاه مواطنيها ، اقلية كانوا ام افرادا او حتى تجاه جيرانها كما يفعل ليبراليي سوريا في نقدهم للهيمنة السورية على القرار اللبناني من خلا " اعلان دمشق " حيث تتلقفهم السلطة و تودعهم السجون لانهم طالبوا السلطة بكف يدها عن القرار اللبناني و الدم اللبناني و الكرامة اللبنانية .

اخيرا ، اجد بان الليبرالية ستستمر و تتكاثر بتبنيها للفكر النقدي العلمي الذي سيجعل من الليبرالية الرافعة التي سيقوم عليها التقدم الحضاري العربي .

آورفــاي.


:Asmurf:

الأخوة الأعزاء .(f)
كل تقدير للزملاء المشاركين ،فقط سوف أؤجل تعليقي حتى أتقدم في العرض .
محاولة لضبط المفهوم
يطلق تعبير الليبراليين الجدد في مصر على فضاء واسع يصعب حصره، ويغلب على تناوله خلط شديد بين الليبراليين والديمقراطيين ، فهناك أحزاب وقوى ليبرالية متعددة، كما جدت تصنيفات وسيطة بعد نهاية الأنساق المنغلقة عالميا ، هذه التصنيفات من قبيل الإسلاميين الليبراليين واليسار الديمقراطي والوسط ، هناك من يصر على الربط بين الليبراليين الجدد في العالم العربي ومصر وبين السياسة الأمريكية بالمنطقة ربطا عضويا، وأحيانا الربط يكون بعملية السلام العربي الإسرائيلي، كما يتجه البعض الآخر لربطها بسياسات التغييرات الاقتصادية التي تنتهجها الحكومة المصرية، هذا بينما يلح البعض الآخر على وصف مختلف الإصلاحيين المستقلين والحزبيين بنفس الوصف، وهي زوايا أحادية لا يمكن تعميم الرؤية من خلالها دون غيرها من الزوايا، أخيرا هناك من يرى أن الليبرالية لا يمكن أن تكون صفة أصلية فـ الليبرالي صفة قد يتقبلها أو يقبل عليها القومي أو اليساري أو حتى الإسلامي ، و يمكن بهذا المعنى أن تتسمي قوميا ليبراليا ويساريا ليبراليا أو إسلاميا ليبراليا، مما يؤكد أن ثمة صعوبات في التحديد والضبط المفاهيمي لمن هم الليبراليون الجدد في مصر. ونشير فيما يلي إلى أبرز تلك الصعوبات:
أولا: النقد الدعائي وهو نقد يختصر هدف الليبراليين الجدد في الترحيب بالتدخل الخارجي وإنهاء السيادة الوطنية، بينما يرى الآخرون أنهم الهادفون لتقليص دور دولة الرفاه والرعاية لصالح رجال الأعمال، وهو نقد شكلي وسطحي تأسره مقولات إطلاقية وتعميمية في الغالب ، ويتجاوز مثل هذا النقد أوجه الاختلاف الموجودة داخل إطار الليبرالية العربية تعميما للأوجه السلبية التي يراها، فهناك فضاء واسع لليبرالية يحمل اختلافات وتنوعات متعددة سواء في الموقف من السياسة الأمريكية في المنطقة أو غيرها من المواقف الاقتصادية والفكرية الأيديولوجية، ويلح البعض الآخر على الأبعاد الاجتماعية للإصلاح الاقتصادي وأهمية بقاء الدولة في قطاعات معينة، فعلى سبيل المثال يرى محمود أباظه رئيس حزب الوفد الإبقاء على مجانية التعليم ، بينما يهمل البعض الآخر مثل هذا الدور مؤكدا فقط على آليات السوق التي تعالج الفراغات التي تتركها الدولة في المجال الاجتماعي.
ثانيا: شيوع مقولات الإصلاح السياسي والدستوري الليبرالي التي صارت خطابا مشتركا للجميع و ليس فقط الليبراليين ، فحتى من كانوا ثوريين سابقين أو إسلاميين شموليين يطالبون بالديمقراطية الليبرالية ! ، وهو ما يجعل من مسألة التحديد والضبط المفاهيمي ضرورة ملحة في ظل هجمة كبيرة تشنها الشموليات الإسلامية و القومية على كل ما يمت لليبرالية بصلة .
ثالثا: إشكالية الليبرالية نفسها، وتعدد مدارسها واتجاهاتها، فالليبرالية مفهوم ديناميكي ومتطور ويختلف من مكان لآخر، وهذا ما تناولناه بتوسع في شريط الليبرالية بين السماء و الأرض ، ولكن يظل جوهر الليبرالية هي وضع حقوق الفرد وحرياته كأساس للمجتمع ، ويختلف من يوصفون بالليبراليين في كيفية تبني الفكرة الليبرالية في المجتمعات المراد تطبيقها فيها. فالليبرالية مفهوم بشري مدني بعيد عن المطلقات سواء باسم الدين أو العلم أو التاريخ، فكل شيء في ظلها قابل للحوار والمناقشة دون تعرض لحقوق وحريات الآخرين .
من هنا يمكن وصف الليبرالين الجدد كونهم موجة ليبرالية جديدة متنوعة الاتجاهات والمسارات تضم مستقلين وقوى حزبية وسياسية وأجنحة بها، تنطلق من مقولات الحرية الفردية والتحرير السياسي والاقتصادي وحريات الرأي والتعبير كمقولات مركزية وإن يأت التحرير الاقتصادي ذا قيمة أولية في تصوراتهم في الغالب، ويخفت عند غالبيتهم التوجه الأيديولوجي العلماني التنويري كهم رئيس وصدامي مع الثقافة السائدة وهم يختلفون في ذلك عن عرب المهجر أو بعض دول الخليج.

سياق تطور الليبرالية المصرية
منذ بدايات القرن العشرين حتى الآن يمكن تمييز موجات ثلاث لمسار الليبرالية المصرية ، بدأت موجة الليبرالية الأولى مع عودة البعثات من أوروبا متأثرة بشكل خاص بتراث الأنوار الفرنسي، وهي التي مثلها أحمد لطفي السيد وتلامذته مثل طه حسين ومحمد حسين هيكل ومحمود عزمي ، ومن أبرز إنجازات هذه الموجة التحديث السياسي وإقرار الحريات وإصدار دستور سنة 1923 تتويجا لدعوتها، والذي كان أكثر الدساتير المصرية ليبرالية في القرن العشرين، كما رسخت هذه الموجة الأولي الوطنية المصرية كهوية ورابطة سياسية بدأت مع العقد الثاني من حكم محمد على وإنشاء مصر الحديثة ، لتبدأ الموجة الثانية من الليبراليين المستقلين والحزبيين والفكريين والذين كانوا على هامش الحكم الثوري فترة طويلة ، وبدأ بعض الانتعاش لهم مع الانفتاح السياسي وإقرار التعددية السياسية في عام 1976. ولكن كان البزوغ الأكبر لكثير من ممثلي هذا التيار منذ منتصف الثمانينيات بعد طول تهميش أو الإقامة بعيدا عن الوطن، ثم جاء السقوط المدوي والأخير للقومية العربية المغلقة بعد الغزو العراقي للكويت في عام 1990، لتبدأ الموجة الليبرالية الثالثة في مصر بإنشاء جمعية النداء الجديد في أوائل التسعينيات، وقد وجد هذا التحول قوة دافعة مع انتهاء الحرب الباردة وانهيار القطبية الثنائية دوليا ثم توالد العديد من الجمعيات والمنظمات الديمقراطية والحقوقية والبحثية في مصر في العقود الثلاثة الأخيرة من القرن العشرين. ولكن كان الزخم الأكبر لهذه الموجة هو ما تولد عن المناخ العالمي الجديد بعد أحداث الحادي عشر من سبتمبر ونشاط الإرهاب الأصولي عالميا وصعود سيناريو الترابط بين التحول الديمقراطي في الشرق الأوسط وبين إيقاف الإرهاب الأصولي الذي صار خطرا يهدد الغرب والشرق في آن واحد ، وهو ما مثل معينا خصبا ورافدا مهما للحركة الديمقراطية والإصلاحية بمختلف توجهاتها، كما ساعد على بلورة الفكرة الليبرالية في الخريطة السياسية والفكرية العربية.
وقد تميزت هذه الموجة الأخيرة من الليبراليين الحاليين في مصر بعدد من المميزات الخاصة سواء عن سوابقها أو عن شبيهاتها في المنطقة، لاختلاف السياق الزماني أو المكاني الذي يتعاطون معه، فبينما ركزت الموجة الأولي على تراث التنوير العقلاني في الحريات وتأسيس دولة القانون والحكومة المدنية وحقوق المرأة ونشر التعليم المدني كبعد اجتماعي للحداثة والنهضة. وبينما تم كبت الموجة الثانية و تهميشها ، ركزت الموجة الأخيرة على التحرير الاقتصادي والسياسي الديمقراطي وضرورة تجاوز التراث الديماجوجي للثورية العربية . وبينما رأت الموجة الليبرالية الأولي التركيز على مقولة الدولة الوطنية حين رفعت شعار مصر للمصريين في وجه الخلافة العثمانية أو الاحتلال البريطاني ، طورت الموجة الأخيرة المفهوم بهدف تقليص دور الدولة في المجال السياسي والاقتصادي بشكل كبير، وبالاندماج في السوق العالمية، فإن كانت قضيتا الحريات السياسية والدستور في الدولة الوطنية هما أبرز ما ميزا الموجة الأولى من الليبرالية المصرية في العقود الأولى من القرن العشرين، فإن مقولات العولمة الليبرالية الاقتصادية والسياسية ومواجهة المنطق الثوري (القومي واليساري والإسلامي) كخطاب دوجمائي هي أبرز ما يميز موجة الليبراليين الجدد في مصر الآن، خاصة أن مقولات المرحلة الأولي (التحول الديمقراطي والإصلاح السياسي) صارت ملكا مباحا للجميع في ظل هيمنة المطالب الديمقراطية والإصلاحية على خطابات معظم التيارات الأخرى.

الزملاء الأعزاء .:97:
أستكمل في هذه المداحلة طرح المادة العلمية تمهيدا للتعليق عليها و على مداخلاتكم الهامة .

السمات الفارقة لليبراليين الجدد في مصر
بداية نحدد الملامح العامة لليبراليين العرب ، حيث يتفق الليبراليون المصريون والعرب في عدد من السمات الخطابية المشتركة يمكن أن نوجزها في أربع هي:
1. الموقف الناقد من الخبرة التاريخية العربية، خاصة فيما يتعلق بأنظمة الحزب الواحد وحكمها الشمولي، أو سياساتها الاقتصادية الاشتراكية .
2. الواقعية ورفض المقولات المثالية المطلقة في التعاطي مع منتجات العولمة والقوى الدولية .
3. القياس إلى التجربة الرٍأسمالية والليبرالية الغربية الحديثة ، ورفض مقولات الخصوصية الثقافية والتفكير التآمري، وغيرها من المقولات التي تبرر رفض تمثل هذه التجارب أو الاستجابة للضغوط نحو التحول الديمقراطي.
4. التركيز على النقد الذاتي ورفض حرق المراحل : فالبدء من الممكن والأولوي، هو ما يسميه البعض إشكالية الآجل والعاجل وهو ما يعني تحديد أولويات للمجتمع يتحرك في اتجاهها‏ .
أما عن تمييز سمات فارقة بين الليبراليين الجدد وغيرهم من الديمقراطيين والإصلاحيين في مصر، وكذلك بينهم وبين الليبراليين في المنطقة العربية، يمكن أن نحددها في :
1. تتبنى الليبرالية في نموذجها المصري الجديد والقديم خطابا إصلاحيا تطبيقيا و ليس أيديولوجيا تبشيريا كما نلمسه في أغلب مقولات الليبراليين العرب الجدد .
2. الولاء المطلق للدعوة للديمقراطية الليبرالية وحقوق الإنسان الفرد الذي لا تستلبه حقوق الجماعة، وتأسيس دولة القانون والمواطنة، واحترام التعددية السياسية والفكرية والدينية في المجتمع .
3. شكل الدولة ومرجعيتها، حيث يقف الليبراليون، في الحالة المصرية، مع امتداد مطلق لدولة القانون والمواطنة ذات المرجعية المدنية غير الدينية .
4. شكل المجتمع وتنوعاته ومفهوم المجتمع المفتوح القائم على فكرة الرأسمال الاجتماعي، فمقولة الحرية تستتبع حق الاختلاف والاعتراف وحق المواطنة غير التصنيفية للهياكل المجتمعية وفق العنصر الديني أو الطائفي أو الطبقي، فخطاب الهوية الليبرالي خطاب سلامي داخليا لا تحضر فيه التصنيفات المجتمعية بنفس درجة ورودها عند الآخرين.
5. الدعوة للتحرير الاقتصادي. هذه السمة فارقة رئيسية بين الليبراليين الجدد في مصر وبين الإصلاحيين والديمقراطيين من الاتجاهات الأخرى ،و هدفها الوصول إلى تحرير شامل للاقتصادي والسياسي والاجتماعي بل يأتي التحرير الاقتصادي مقدما دائما على التحرير السياسي، وهم يرون أن مهمة الدولة ليست مساعدة الفقير، وإنما إنتاج الثروة إلي الدرجة التي تجعلها كافية لإخراج الفقراء من فقرهم ، وهم يطمحون إلى ضرب من العدالة الاجتماعية تقترب من مبادئ حزب العمال في بريطانيا،و يعد تركيز الجناح العريض من الليبراليين المصريين على التحرير الاقتصادي فارقا مهما بينهم وبين الليبراليين العرب الجدد (مجموعة النابلسي والأخضر بالخصوص) حيث يركز الآخرون بشكل رئيس على مقولات الحداثة على النمط الغربي شأن الموجة الأولي من الليبراليين المصريين، حيث تأتي العلمانية ذات أولوية في خطابهم .
6. لا يعمد الليبراليون المصريون للاصطدام الحاد بالثوابت الدينية والأيديولوجية الأخرى ، فلا يمارسون النقد العلماني السجالي للمرجعية الإسلامية بنفس الدرجة التي يلتزمها الليبراليون الجدد عربيا أو التيارات اليسارية ، ويتبنون عادة دعوة للتوافق وموقفا رافضا للاستقطاب ، بل إن مفردة العلمانية تكاد تكون نادرة في خطاب الليبراليين المصريين الجدد.
7. تأتي أولويات التنوير بالمعنى الغربي صوتا أكثر هدوءا بل ومتأخرا في أهداف الليبراليين المصريين - في الغالب - بل تأتي نتائجا للتحرير الاقتصادي ، وتحتل الحداثة الفكرية مكانا ثانويا قياسا لمسألة التحرير الاقتصادي والإصلاح الديمقراطي وسائر المقولات التحديثية الإجرائية .
8. يتميز الليبراليون المصريون بخطاب سلامي وانفتاحي على الآخر و رفض المنطق الصراعي بشكل عام .
9. يصر الليبراليون المصريون - منذ موجتهم الأولي -على أن الهوية المصرية هوية خاصة وفاعلة ، من هنا كانت الدولة الوطنية من أهم منجزات الليبرالية المصرية على مدار تاريخها، وهي الهدف الأول والمصون أيا كانت التحديات المحيطة ، بينما تتسع دائرة الهوية الفاعلة عند القوميين والإسلاميين لدوائر عبر قومية عربية وإسلامية ووحدوية .
10. يأتي موقف الليبراليين المصريين الجدد متوافقا مع مواقف الحكومة المصرية تجاه مسائل السلام والتسوية السلمية للصراع العربي الإسرائيلي، والمدخل البراجماتي والوظيفي في العلاقات الدولية والإقليمية في ظل العولمة الاقتصادية والحرب على الإرهاب.
11. رفض التفكير التآمري و يرجح كثير منهم انتشار التفكير التآمري في مصر والعالم العربي سواء تجاه السلطة أو الغرب إلى أن بلاد العرب قد خضعت لنظم حكم استبدادية حولت الدولة لكيان أسطوري محاط بأسوار عالية لا يمكن لأحد النفاذ إليه والاطلاع على ما يجري داخله.
12. باستثناءات نادرة لا يعتمد الليبراليون المصريون كثيرا على الخارج ولا يثقون فيه ، بخلاف المواقف التي يتبناها الليبراليون العرب الجدد والذي يقيم أبرز ممثليهم في المهجر .

الخريطة الليبرالية في مصر.

يمكننا حصر الاتجاهات الليبرالية الآتية في الخريطة السياسية المصرية :
1. أحزاب سياسية: وهي الأحزاب ذات التوجه الليبرالي، وتشمل حزب الوفد الجديد، وحزب الغد، وبعض الأحزاب الصغيرة ، وبعض الإصلاحيين داخل الحزب الوطني. ويغلب على هذه القوى صعوبة الحركة الليبرالية وغلبة المشاكل البنيوية ، وميل بعض القيادات بحكم التنافسية السياسية للمراهنة والمزايدة على الحاجات الشعبية والجماهيرية وفق خطاب وسياسات توفيقية بين الليبرالية وغيرها.
2. منظمات مجتمع مدني: وتضم عددا من الجمعيات الثقافية التي تدعو للطرح الليبرالي بتغليب للجانب الاقتصادي مع اعتناء كبير بإشكاليات الإصلاح السياسي - شأن النداء الجديد منذ إنشائها وحتى عام 2004 ووفاة مؤسسها الناشط الدكتور سعيد النجار - بشكل واضح وصريح اقتصاديا وسياسيا، أو بمنحي فكري وعلماني شأن جمعيات أخرى وبعض المراكز البحثية الجديدة والتي يشارك فيها بعض رجال الأعمال وأعضاء في لجنة السياسات، وكذلك بعض ممثلي منظمات حقوق الإنسان المصرية .
3. منابر إعلامية: وهي الجرائد الليبرالية التي أصدرتها بعض التجمعات الليبرالية سواء من بعض الكتاب والإعلاميين أو بعض رجال الأعمال، مثل جريدة نهضة مصر وجريدة المصري اليوم ، ولكن يلاحظ عليها غلبة الجانب الإعلامي المهني .
4. الأفراد الليبراليين: ليست الكيانات الجماعية السابقة هي الممثل الرئيسي الفاعل للخطاب الليبرالي الجديد بل الأفراد هم الأكثر وضوحا، وهم ما نسميه الجماعة البحثية والفكرية الليبرالية التي تضم أفرادا مميزين من الخبراء الاقتصاديين والسياسيين والكتاب والصحفيين والأكاديميين، الذين يلتزمون خطابا ليبراليا واضحا لم تستطع المنابر التنظيمية السابقة مواكبته أو متابعته في أحيان كثيرة ، كما أن هناك عددا كبيرا من الليبراليين المستقلين منذ البداية عن مختلف التنظيمات، وهم أفراد يلتزمون المدخل الليبرالي للإصلاح السياسي والاقتصادي، ويقف كثير منهم على هامش القوى السياسية والمدنية، والتي تتحد لدي البعض مع توجهات الحركات الاحتجاجية ككفاية وغيرها، أو المنظمات الحقوقية، وهم يتخذون مواقف مستقلة في أغلب الأحيان.

الاستاذ الفاضل بهجت بعد التحية
الحقيقة ان بحثك قيم ويحمل فكراً مستنيراً حول مآلات الحركة اليبرالية في العالم العربي عامة ومصر خاصة.
لكن استوقفني حديثك عن الفكرة القومية ، والحق أن مداخلتي هذه هدفها الاساسي هو التنويه إلى أن الفكرة القومية والسعي لتوحيد الدول العربية معا منشأها المشرقي أبعد ما يكون عن الحركات الشمولية كلها وإن كانت هذه الحركات التي هيمنت في النصف الثاني من القرن العشرين تبنتها وسعت إليها سواء قولاً كما هو الحال مع البعث السوري أو عملاً كما الحال مع ناصر .

المنشأ المشرقي للفكرة والدعوة إليها منشأ ليبرالي بحت بدأ بالعصبة القومية مروراً بالحزب السوري القومي الاجتماعي (على مستوى وحدة الشام والعراق) وليس انتهاء بحركة القوميين العرب بقيادة الدكتور جورج حبش وحتى تاريخ حل الحركة.

إلا أن مآلات حركة التحرر عامة نحو تأسيس النظم الشمولية وفكر التأميم وهيمنة الدولة والزعماء الملهمين سحبت معها وصادرت الفكرة القومية لحسابها وأنا معك أن استطالة احتلال الكويت هي الشكل الاخير لهذه الموجة ، إلا أن هذا ينسحب على التيارات الشمولية ولا ينسحب على فكرة الوحدة نفسها التي تحتاجها اليبرالية أكثر من حاجة النظام الشمولي فإن كانت الانظمة الشمولية العسكرية تستغل فكرة الوحدة مشاعرياً فإن الليبرالية تحتاجها لتساير منطق التطور الطبيعي للعالم المتجه في ظل العولمة نحو التكتلات والاتحادات الكبرى .
اني كاشتراكي ديموقراطي ليبرالي لا اجد اطلاقاً اي تعارض بين توجهاتي الليبرالية والوحدة العربية بل أكثر من ذلك إني اعتقد أن الوحدة مطلوبة كأداة نهضة في أي مشروع لنهضة المنطقة العربية وأن الدولة القطرية استنفذت اغراضها وصارت حتى متجاوزة تاريخياً.
تحياتي ومحبتي

الاستاذ الفاضل بهجت بعد التحية
الحقيقة ان بحثك قيم ويحمل فكراً مستنيراً حول مآلات الحركة اليبرالية في العالم العربي عامة ومصر خاصة.
لكن استوقفني حديثك عن الفكرة القومية ، والحق أن مداخلتي هذه هدفها الاساسي هو التنويه إلى أن الفكرة القومية والسعي لتوحيد الدول العربية معا منشأها المشرقي أبعد ما يكون عن الحركات الشمولية كلها وإن كانت هذه الحركات التي هيمنت في النصف الثاني من القرن العشرين تبنتها وسعت إليها سواء قولاً كما هو الحال مع البعث السوري أو عملاً كما الحال مع ناصر .

المنشأ المشرقي للفكرة والدعوة إليها منشأ ليبرالي بحت بدأ بالعصبة القومية مروراً بالحزب السوري القومي الاجتماعي (على مستوى وحدة الشام والعراق) وليس انتهاء بحركة القوميين العرب بقيادة الدكتور جورج حبش وحتى تاريخ حل الحركة.

إلا أن مآلات حركة التحرر عامة نحو تأسيس النظم الشمولية وفكر التأميم وهيمنة الدولة والزعماء الملهمين سحبت معها وصادرت الفكرة القومية لحسابها وأنا معك أن استطالة احتلال الكويت هي الشكل الاخير لهذه الموجة ، إلا أن هذا ينسحب على التيارات الشمولية ولا ينسحب على فكرة الوحدة نفسها التي تحتاجها اليبرالية أكثر من حاجة النظام الشمولي فإن كانت الانظمة الشمولية العسكرية تستغل فكرة الوحدة مشاعرياً فإن الليبرالية تحتاجها لتساير منطق التطور الطبيعي للعالم المتجه في ظل العولمة نحو التكتلات والاتحادات الكبرى .
اني كاشتراكي ديموقراطي ليبرالي لا اجد اطلاقاً اي تعارض بين توجهاتي الليبرالية والوحدة العربية بل أكثر من ذلك إني اعتقد أن الوحدة مطلوبة كأداة نهضة في أي مشروع لنهضة المنطقة العربية وأن الدولة القطرية استنفذت اغراضها وصارت حتى متجاوزة تاريخياً.
تحياتي ومحبتي

Array
فإن الليبرالية تحتاج الوحدة لتساير منطق التطور الطبيعي للعالم المتجه في ظل العولمة نحو التكتلات والاتحادات الكبرى .
اني كاشتراكي ديموقراطي ليبرالي لا اجد اطلاقاً اي تعارض بين توجهاتي الليبرالية والوحدة العربية بل أكثر من ذلك إني اعتقد أن الوحدة مطلوبة كأداة نهضة في أي مشروع لنهضة المنطقة العربية وأن الدولة القطرية استنفذت اغراضها وصارت حتى متجاوزة تاريخياً.

[/quote]

قالت العرب : من كبٌر حجره فما ضرب .

ليبرالي لا يجد من يعترف به او بحرياته او بحريات الاقليات من حوله او بحريات النساء من حوله او بحقوق كل من حوله ، يرفع شعار الوحدة العربية !!! :emb:

المشروع الليبرالي الحالي هو تامين مجتمع يحفظ الحريات المدنية ، وهو مجتمع غير موجود في كل المجتمع العربي . و بعد ان يتامن ذلك المجتمع ،لا باس من طرح شعار ديموقراطي يتضمن قيام وحدة ليبرالية بين المجتمعات التي تحمل صبغة ليبرالية ! :duh:

ما زال الوقت مبكرا على تلك الاحلام . اما ان نسميها احلام يقظة ، فلا مشكلة في ذلك . :10:

تحياتي ؟

:Asmurf:

الليبراليون الجدد والإصلاح بين الداخل والخارج .
الأخوة المحترمون .:97:
هناك ضباب كثيف و غالبا متعمد يحيط بموقف الليبراليين العرب و بالتبعية الليبراليين المصريين من قضية السيادة الوطنية و التدخلات الأجنبية ، و من النادر أن تطرح هذه القضية بشكل موضوعي بعيدا عن السجالات الأصولية و الدعايات الرسمية للأنظمة العربية المعادية بتكوينها للإصلاح حتى في حده الأدنى ، ومما ضاعف من تراكم تلك الظلال هو ما حدث في العراق من التدخل العسكري الأمريكي والتعامل الإيجابي معه بواسطة العديد من السياسيين و الإسلاميين العراقيين سنة وشيعة بالإضافة أيضا إلى بعض القوى الليبرالية الشيعية أساسا ، و سأحاول في هذه المداخلة توضيح هذه القضية كما تتبدى في المنظور المصري الليبرالي ،و الذي ربما يختلف في قليل أو كثير مع المنظور العربي خارج مصر .
مبدئيا نقرر أن تصنيف الإصلاح أن يكون داخلي أو خارجي المنبع إنما هو تصنيف جدلي ، فمتى بدأ الإصلاح انتفت مبررات هذا التصنيف، تطرح هذه القضية عادة بشكل برجماتي متغير و ليس أيديولوجي مصمت ، و كثيرا ما تنتقل المجموعات الليبرالية من موقف لآخر بسبب أن الولايات المتحدة لم تحسم أمر شركائها في المنطقة وخياراتها المتعددة ، هل ستتحالف مع تيارات ليبرالية ضعيفة أو تستمر في دعم نظم سلطوية غير راغبة في التغيير الفعلي أو تعيد التوجه نحو الإسلاميين والانفتاح المشروط عليهم ، نلاحظ أيضا أن موقف بعض الليبراليين من الإصلاح بدعم الخارج و رفض العنف الطائفي على الطريقة العراقية ليس حكرا عليهم، بل يلتقي معهم فيه عدد من المثقفين متنوعي الإنتماء بما في ذلك إسلاميين و ماركسيين .
فى أواخر أبريل عام 2003 و مع إعلان واشنطن انتهاء المعارك العسكرية في العراق ، طرحت الولايات المتحدة وبقوة فكرة إصلاح الشرق الأوسط ودمقرطة أقطاره، وربطت هذه الخطة بمشروع شراكة اقتصادية وتجارية مع الشرق الأوسط في مبادرة الشرق الأوسط الكبير، وكان منطق واشنطن أن غياب الحرية سيجعل من الشرق الأوسط رافدا للإرهاب ،ومع انتشار أسلحة الدمار الشامل و الأخطار التي يمكن أن تلحق بأمريكا وأصدقائها، فإن القبول بالإرهاب العربي الإسلامي سيكون عملاً طائشاً . وقد مثلت تلك البيئة العالمية ضغطا ساعد الإصلاحيون في الداخل على تنشيط دعوتهم وممارسة الضغط على الحكومات من أجله .
كانت مبادرات الإصلاح الخارجية تحديا أمريكيا كبيرا ووجه من الأنظمة العربية القائمة بردود فعل ضعيفة ومراوغة تعتمد عددا من المقولات لا تصمد لنقد من قبيل القول بأن الديمقراطية شأن داخلي و لا تستورد من الخارج ، ومقولة الخصوصية الثقافية والحضارية ، كذلك التعلل بالقضية الفلسطينية، والوجود الإسرائيلي في المنطقة، وهو ما يمكن الرد عليه بأن كثيرا من الدول التي تتعلل بتأخر الإصلاح لهذا السبب لم تؤد شيئا لهذه القضية ، فضلا عن أن الديمقراطية تخدم القضية بالأساس . أما على مستوى النخب المثقفة فقد ظهر ما عرف بالليبراليين العرب الجدد الذين رحب معظمهم بالموقف الأمريكي ، في المقابل تنوعت مواقف الليبراليين الجدد المصريين تنوعا بينا، وهو ما يمكن أن نوجزه في توجهين تقليديين هما: الانحياز لطرف الإصلاح من الداخل وهو الغالب على الحركة الديمقراطية في تنوعاتها المختلفة سواء موالية أم معارضة، أما الإتجاه الآخر فهو الترحيب بالتدخل الخارجي عن طريق ممارسة الضغوط وإطلاق المبادرات وهو ما اصطلح على تسميته بالإصلاح من الخارج، ويمكن قراءة الاتجاهين عند الليبراليين الجدد كما يلي:
أولا : اتجاه الإصلاح من الداخل.
وقد مثل هذا الاتجاه عدد من الليبراليين الجدد المرتبطين بالمجلس الأعلي للسياسات في الحزب الوطني الحاكم، ومن الخبراء السياسيين المستقلين كما تجلي في وثيقة الإسكندرية للإصلاح. وتقوم حجج هذا الاتجاه على عدد من النقاط منها أن الإصلاح السياسي و الاقتصادي هو شأن داخلي ، و أن هناك تجربة إصلاحية مصرية قائمة بالفعل منذ بدء التعددية الحزبية ومازالت مستمرة ، كذلك أن التطورات الاجتماعية في مصر لم تصل بعد إلى المستويات التي تسمح لها بالديمقراطية الكاملة ، بالإضافة إلى أهمية الربط بين الإصلاح السياسي والإصلاح الاقتصادي وأنه لا يتحقق أي منهما إلا بالآخر، وهذا يحتم التدرج والنفس الطويل ، وأياً ما كان الأمر فهناك العديدون الذين يرون أن الإصلاح السياسي على الطريقة الأمريكية يعيبه سطحية الطرح لمشكلات التطور الديموقراطي في العالم العربي، بالإضافة إلى النية الأمريكية المعلنة في وضع هذا العالم بدوله المتعددة تحت المراقبة و التوجيه الأمريكي .
ثانيا : اتجاه الإصلاح من الخارج.
من الأخطاء الشائعة في تناول هذا الاتجاه هو إفتراض قبوله للتدخل العسكري من أجل إصلاح مصر، ، فهو في الحالة المصرية لايعدو كونه قبولا بالضغط الخارجي على النظام السياسي من أجل إحداث إصلاحات ديمقراطية حقيقية، ويعني يأسا من مقولة الإصلاح من داخل النظام بشكل رئيس، ويعد الدكتور سعد الدين إبراهيم أبرز ممثلي هذا الاتجاه من الليبراليين المصريين ، رغم هذا فقد عبر عن غبطته باستفتاء أجرى على حوالي مائتين من النشطاء والمثقفين في مؤتمر أقباط المهجر في عام 2005 و لم يصوت سوى واحد فقط منهم على قبوله أو ترحيبه بالتدخل العسكري من أجل قضايا الأقباط في حال حدوث خطر عليها إن تولي إسلاميون متشددون الحكم في مصر ، و يعلن سعد الدين إبراهيم أن الإصلاح من الخارج لم يقم إلا بمعنى إطلاق مبادرات الإصلاح والضغط من أجل تطبيقها، ولم يكن الحل العسكري حتى بعد سقوط العراق هو الحل الأبرز أو الأوضح، ولعل المضمون الحقيقي لـ مقولة الإصلاح من الخارج هو تبني المبادرات كدعوات يجب أن تتبعها ضغوط من أجل تنفيذها. ومن هنا يلتقي مع هذا الاتجاه عدد من الليبراليين المصريين والنشطاء السياسيين والحقوقيين وبعض المستقيلين من الحزب الوطني .