بعيدا عن التعريف اللغوى او الاصطلاحي للكلمة اقف امام نقطتين
1- هل التحريف هو مجرد تغيير حرف ام هو تغيير ادى الي انحراف ما ؟
2- هل بثبات النص مع عدم الايمان بقدسيته تثبت حالة التحريف ؟ ( و العكس هو بالايمان بقدسية نص غير ثابت هل يثبت حالة تحريف ؟ )

انطلق مما سبق في رحلة وجيزة جدا عن هذا الموضوع الشيق جدا
التحريف
اعرض في رحلتى نبذة عما اوحى به في الاسلام , عن تغيير هذا الوحي - عند البعض علي الاقل - و عن اختلاف عظماء الاسلام في الايمان بالوحي من عدمه .

بعض المراجع لم اذكرها لشهرة ما اتحدث فيه و ان طلب منى ساذكرها


اولا الوحي في الاسلام
يتفق المسلمون علي ان القران هو وحى من الله , و ان اختلفوا علي ماهية القران عبر الازمنة.
هل هو ذات كلام الله ؟
هل هو مخلوق ؟
هل هو كلام جبريل ؟
هل هو مجبر للكفرة علي الكفر لانه قد نطق بكفرهم ؟
هل الفاظ البشر فيه مخلوقة ؟


و ان خرجنا بكون القران وحيا , و ذهبنا الي طائفة اهل السنة لوجدناها تتحدث عن وحي اخر ( الحديث ) و لاثبات كون الحديث وحيا ساقوا الادلة و منها

(وما ينطق عن الهوى إن هو إلا وحي يوحى )
و اعتبر مفسروا الطائفة المذكورة ان هذا دليل علي ان اجتهاد محمد – اي الحديث - وحى ايضا .
و جاء ايضا في القران ( و انزل الله عليك الكتاب و الحكمة )
فيؤمن اهل الطائفة المذكورة ان الحكمة هي السنة وواضح انها تنزيل من الله بحسب كلام القران .
و يؤكد هذا ما قاله محمد عن نفسه (إني أوتيت القرآن ومثله معه)

الخلاصة : الوحى المصدق عليه حاليا في الملة المذكورة نوعان
1- وحى القران
2- وحى الحديث
فهل اتفق المسلمون علي كلام الوحي و لم يحرفوا فيه ؟

ثانيا : تغيير ( تحريف القران )
( انقل معظمها من الكتاب الشهير )

تتغلغل في كتب الشيعة الروايات عن تحريف القران كما تتغلغل في روايات السنة اشارات عن هذا الحدث الجلل .
و يغلب على عظماء من اهل السنة طابع اخفاء المعلومات الخطيرة و المضرة كما سنبين لاحقا مما قد يفسر سبب غياب ادلة جريئة علي تحريف القران ان اعتبرنا ان ما بين ايدينا لا يمثل ادلة جريئة ففى هذا سنختلف .

انتشر الاتهام المتبادل للتحريف بين السنة و الشيعة علي مر الازمنة حتى صدرت فيه كتب تقول بصريح اللفظ ( تحريف القران )

و قد واجه اهل السنة و الجماعة مشاكل اجد تبريراتهم لها واهية ساذجة منها مشكلة الاحرف السبعة و القراءات المختلفة للقران , مشكلة حرق المصاحف المخالفة بيد عثمان , مشكلة الناسخ و المنسوخ , و المشكلة الاكثر وضوحا و فجاجة و هي انكار ابن مسعود للمعوذتين .

و قد تم بحث ما سبق بحثا دقيقا مما لن نكرره و انما نلتزم بعرض بعض المسائل التى لا يعلمها الكثيرون من المسلمين هذه الايام بل اقول ان اكثر من 99% من المسلمين لا يعرفون عنها شيئا , غير ان مشكلة ابن مسعود لا يجب ان تمر مرور الكرام و نوالى الان عرض امثلة اختلاف المسلمون في القران .

المثال الاول : انكار ابن مسعود للمعوذتين

تخبرنا كتب التفاسير و القراءات عن اصرار ابن مسعود علي قراءة مخالفة للقران و لكن القضية الاكبر هي الاختلاف في سورتين كاملتين . معروف ان انكار اي سورة من القران فهو كفر , فما بالنا بالصحابى ابن مسعود و قد انكر المعوذتين ؟
و هذه المشكلة مثبتة في البخارى فيقول

زر قال : سألت أبي بن كعب قلت يا أبا المنذر إن أخاك ابن مسعود يقول كذا وكذا ؟
هذه ال(كذا و كذا ) في البخارى اتت مفصلة في صحيح ابن حبان
يقول : إنهما ليستا من القرآن فلا تجعلوا فيه ما ليس منه

و لا يوجد اي مبرر لاستبدال البخارى قول ابن مسعود ب ( كذا و كذا ) غير رغبة البخارى في اخفاء هذه الحقيقة عن اعين القراء و قد تكرر هذا كثيرا و هذا مثال من القضية التى اشرنا اليها في اخفاء المعلومات عند عظماء علماء طائفة اهل السنة و الجماعة

و يعلق الامام مالك صحاب المذهب المالكي في الموطأ علي ابن مسعود فيقول
قد نسي من القرآن ما لم يختلف فيه المسلمون فيه وهو المعوذتان ونسي ما اتفق العلماء على نسخه

اترك لكم التعليق علي سذاجة هذا القول ان كان هو قول مالك حقا

لم تكفر الطائفة المذكورة ابن مسعود .... و اعتبر مالك الامر نسيانا من ابن مسعود .
و لكن ما الذي اثبته المسلمون في مصحفهم ؟
لقد اثبتوا قراءة الاغلبية و كأن الامر بالتصويت
مع ان القراءة الاخيرة كما يشهد ابن عباس بذلك كانت قراءة ابن مسعود
فهذا ما صح عن ابن عباس
: " قال : أي القراءتين ترون كان آخر قراءة ؟ قالوا : قراءة زيد ، قال : لا ! إن رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم كان يعرض القرآن كل سنة على جبريل فلما كانت السنة التي قبض فيها عرضه عليه عرضتين فكانت قراءة ابن مسعود آخرهن " ( 1 ) .

يظهر ان آخر قراءة هي القرآن الذي استقر عليه الإسلام ان وافقنا علي نظريات النسخ و الاحرف ، فتكون قراءة ابن مسعود التي التزم بـها طيلة حياته هي القراءة التي نسخ منها ما نسخ ومثلها هذه الرواية :
" قال : أيّ القراءتـيّن تعدّون أوَّل ؟ قالوا : قراءة عبد الله . قال: لا ! بل هي الآخرة ، كان يعرض القرآن على رسول الله صلى الله عليه (وآله) وسلم في كل عام مرّة ، فلمّا كان العام الذي قبض فيه عرض عليه مرّتين فشهد عبد الله ، فعلم ما نسخ وما بُدِّل " ( 2 ) .

( 1 ) المستدرك على الصحيحين ج2ص230 وقال الحاكم (صحيح الإسناد على شرط الشيخين) ووافقه الذهبي .
( 2 ) مسند أحمد بن حنبل ج5ص141-142ح3422 ، والمصنّف لابن أبي شيبة ج10ص559ح10337، ط دار المعارف ، وعُلّق عليه بالهامش (إسناده صحيح). وراجع مسند أحمد ج1ص275ح2494 وص362ح3422 ، قال في مجمع الزوائد ج9ص288: (في الصحيح بعضه رواه أحمد والبزار ورجال أحمد رجال الصحيح).



المثال الثاني : الناسخ و المنسوخ

تتعلق هذه المشكلة بالمشكلة الاولى و هي ابن مسعود
اخر ما توصل اليه محمد من صيغ القران كان معروضا علي ابن مسعود
و بالتالي هو من يعرف الناسخ و منسوخه , و مع ذلك
شغلت مشكلة الناسخ و المنسوخ – و مازالت – العقل الاسلامى لمواجهة الطعون المتكاثرة في اسس الاسلام .
و لكني اعرض احد خبايا هذه القضية في هذا المثال و انقل لكم قضية (عمر بن الخطاب ) حيث كان يقول قرانا غير قران المسلمين الحالى بل و يعتبر ان قران المسلمين الحالي منسوخا في

" يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا إِذَا نُودِيَ لِلصَّلاةِ مِنْ يَوْمِ الْجُمُعَةِ فَاسَعَوْا إِلَى ذِكْرِ اللَّهِ"

فيقول ابن عمر في كتب المسلمين ما سمعتُ عمر يقرأها إلا
(فامضوا إلى ذكر الله )

و تقول كتب الحديث انه
قيل لعمر : إن أبي بن كعب يقرؤها : فاسعوا ، قال : أما إنه أعلمنا وأقرؤنا للمنسوخ ، وإنما هي فامضوا

فقد اصر عمر بل اعلن انها فامضوا و اتهم ابى بسقطته في تحديد الناسخ من المنسوخ
نجد ان قرأن المسلمين الحالي يحوى المنسوخ من القران بحسب عمر بن الخطاب

فهل اجمع المسلمون علي القران ؟
ام كان لكل مسلم قرآن مختلف ؟
و من هم هؤلاء المسلمين
اهم الكفرة – في نظر الطائفة المعنية - اتباع ما سمى الفرقان الحق
بل هم كبار الصحابة
احدهما هم صاحب العرضة الاخيرة من محمد
و الثاني هو الخليفة الثاني لمحمد

هذه هي قصة القرآن ( او الفتات الذي بقى لنا مما حدث)


الاستنتاج

1- لم يجمع كل كبار الصحابة و ائمتهم علي القران المتداول بين ايدينا حاليا

ابن مسعود انكر ما جاء في القران من المعوذتين ( مع اطلاعه علي العرضة الاخيرة )
عمر بن الخطاب جعل من قراءة القران الحالية منسوخة و ان قرائته هي الناسخة و هذا لا يتوافق مع القران الحالي

2- ان الاجماع ليس حجة .

فالاجماع علي ان المعوذتين من القران لم يكن حجة عند ابن مسعود و خالف كل من حوله و لم يهمه دليل الاجماع .

ان اتفقنا علي الحقائق السابقة

فمن يسامح (العميد) في موضوعه ( اسانيد القران ) ؟
ان الموضوع يبدو هزليا حين يقول العميد - نقلا عن كتب المسلمين -

اقتباس:ان قراءة نافع قد قرأها علي (مسلم ) و (شيبة)

فان كان( شيبة ) قد سمع القراءة عن ( عمر بن الخطاب )

فماذا كانت قراءة شيبة ؟ ( فقران عمر يختلف )
و ان كان (شيبة ) قد قرأ بقراءة (عمر )
فكيف وفق نافع بين القرائتين ؟

فإن كان هذا حال قراءة نافع فقراءة عاصم ليست بحال افضل

اقتباس:فقرأ (عاصم ) عن ثلاثة  قرأوا عن ( ابن مسعود ) و عن غيره

فكيف وفق الثلاثة بين القرائتين ؟
و إن قرأ احد منهم بقراءة (ابن مسعود )
فكيف وفق عاصم بين قراءات الثلاثة ؟


و كذلك مسلسل مواضيع (انا مسلم ) الذي يبدو لنا مسلسلا هزليا لا يهدف الي حوار علمى , كيف وما ناقش الاصول و المنطلقات قبل تفسير الظواهر و الملاحظات


فهل تصلح معلوماتى صدا لمعلوماته مدام الحوار الحقيقي غير مطروح ؟



يتبع باذن الله

موضوع الناسخ والمنسوخ قد عالجته من جذوره على الرابط التالي:

http://nadyelfikr.net/viewthread.php?fid=5&tid=43863

أما بشأن آيات القرآن الكريم وسوره في بعض مصاحف الصحابة، فإن القرآن الكريم لا يثبت إلا بالتواتر وليس من خلال الروايات التي تحتمل الصواب والخطأ في آن واحد. ألم تقرأ عن بعض الصحابة قولهم "كنا نظن أن هذا قرآنا حتى نزلت "ألهاكم التكاثر"؟؟؟!!! فهذا يدل بشدة على أن الصحابي بل وبعض الصحابة يمكن أن يخطاوا في قولهم. لذا فالقرآن الكريم لا يثبت إلا بالقرآن وليس بالروايات.

العزيز زيد جلال
اشتقت للحوار معك
و عذرا علي غيابي

بالنسبة لمعالجتك للناسخ و المنسوخ اظن اننى ساعرج عليه مع ما فاتني

و ايضا هناك فرق بين طرحى و معالجتك
فانت - و صحح لى - عالجت الناسخ و المنسوخ بالنسبة لما يحويه القران الحالي مخالفا لبعضه

و لكننى ذكرت حادثة عمر من باب مخالفة القران الحالي لقران عمر


بالنسبة لاختلال مفهوم القران عند الصحابة حتى ظنوا ان غير القران هو من القران يفتح بابا لنفى نظرية اعجاز القران
و سنجمع تفاصيل تلك القضية ان شاء الله

و لكن هذا ايضا يخالف الطرح القائم امامك

فانت تتحدث عن ظاهرة قبل اكتمال القران

بينما ادلتى تتحدث عن احداث حدثت بعد اكتمال القران و انتشاره و معرفه الناس له

لاحظ ان ( دليل التواتر ) لم يكن امام ( عمر بن الخطاب )
و ان ( دليل الاجماع ) لم يصد (ابن مسعود )

مما يزيد الشك من قوة تلك الادلة التى نسمعها كثيرا هذه الايام

بل ان نقطة التواتر نفسها و التى حاول العميد جاهدا ان يثبتها نقلا من كتب القراءات المتوفرة تتوقف عند سند نقل القران دون متن القران المنقول

فما ادرانا بصحة المنقول ؟

و في ضوء نقل فرد عن قرانين مختلفين ( كالامثلة التى ذكرناها ) فماذا كان يفعل القارئ ؟
و علي اي اساس ؟
و ما الدليل علي اجابة السؤالين السابقين ؟

بالنسبة لما انقله فاعلم علم اليقين الان موقفك من كتب الروايات
فقد كنت اقرأ ما يكتب في النادي دون ان تتاح لي فرصة المشاركة
و لكن قبل انكار ما اعرضه لاسباب مثل (لذا فالقرآن الكريم لا يثبت إلا بالقرآن وليس بالروايات. ) و هو سبب يستحق افراد شريط خاص به

قبل هذا الانكار دعنا نناقش من يصرون علي ( علمية منهج الحديث و عصمته )

او علي الاقل من يؤمنون بصحة هذه الاخبار بسبب صحة الطريقة التى يتأكدون منها ان كان هذا الشئ من الاسلام ام من غيره

اما وان كانت هذه الطريقة غير جازمة عندك فهذا امر اخر و ساكمل معك بطريقة مختلفة باذن الله بعد ان نصل مع من يؤمنون الي خط النهاية

سعيد بالحوار معك من جديد و الي ان تزول كل معطلاتي و اعيد فتح ما لم اقل فيه كلمتى لك تحياتي

بسم الله والصلاة والسلام علي الرسل أجمعين

اقتباس:و كذلك مسلسل مواضيع (انا مسلم ) الذي يبدو لنا مسلسلا هزليا لا يهدف الي حوار علمى , كيف وما ناقش الاصول و المنطلقات قبل تفسير الظواهر و الملاحظات

يمكن القول ان هذا هو غرض ذلك الموضوع من الأصل :lol:
المسلسل الهزيل الذى تتحدث عنه هو صور فخر مخطوطات الكتاب المقدس وأقوال آباء كنيستك !!! ولا أعلم صراحة ماهو الهزل فيها
وما أري هذا القول إلا العجز عن الرد العلمي الصحيح ....

كما ان طرحك فاسد لأسباب عديده منها :

أصول التحريف التي تتحدث عنها حضرتك لا تنطبق على الكتاب المقدس لضياع سنده ظاهراً وباطناً ولأن الأصول مفقوده ومابين أيدينا الأن هو نسخ عن نسخ

إذا فشروط التحريف تختلف في أمرين :
1- الإتفاق علي صورة النسخ
وهذا أثبتنا بطلانه من أول موضوع حيث تضاربت المخطوطات علي ثلاثة قراءات وصار من الصعب تحديد القراءة الصحيحة منها

2- ترجيح النسخة الصحيحة
وهو أمر من الصعب البت فيه تماماً حيث ان الأصل المعول عليه فى تلك النقطة هو قدم المخطوطة وفي ذلك يقول القس عبد المسيح أبو الخير :
(( ..... ثم قاموا بدراسة هذه الأجزاء التي يوجد لها قراءات متنوعة دراسة علمية دقيقة وقابلوها معاً وعملوا لها مقارنات حتي توصلوا لعده نتائج هامة وحاسمة وهي :
أ - المخطوطة الأقدم هي الأصح والادق ))
الكتاب المقدس يتحدي القائلين بتحريفة - ص 173

وهذه هي فالأصل هو الرجوع بالخطوطة إلي زمن التدوين الأصلي ولهذا فالمخطوطات الأحدث ليست بالأهمية التي تتمتع بها المخطوطات الأقدم

فإذا رأينا ان المخطوطات الأقدم هي فى نفسها تحمل من الإختلافات والتناقضات مالا يحصر ذكره
فنقلا عن كتاب الدكتور منقذ السقار :
(( ... وتؤكد ذلك دائرة المعارف البريطانية بقولها :: إن مقتبسات آباء الكنيسة من العهد الجديد والتي تغطي كله تقريباً تظهر أكثر من مائة وخمسين ألف من الإختلافات بين النصوص ))
كتاب هل العهد الجديد كلمة الله - ص13

كما أنها منقطعه السند عن التدوين الأصلي بعشرات السنين فنري أنا تطبيق معايير الإتهام بالتحريف علي القرآن الكريم والكتاب المقدس بنفس الخصائص هو هزل وتضييع وقت

وهذا هو الإختلاف بين القرآن الكريم وبين الكتاب المقدس فى منهجية الإتهام بالتحريف :
الأولي:

اقتباس:فالكتاب المقدس يعتمد في أساسه علي المخطوطات وإقتباسات آباء الكنيسة المنقطعه السند عن الأصول

في حين يعتمد القرآن الكريم علي السند المتصل للأصل وهو متوافر بدرجة كبيرة جداً

الثانية :

اقتباس:الكتاب المقدس كان متنازعاً علي قدسيته حتي فترة طويله وكثير من الآباء كانوا يؤمنون بأسفار ليست من الكتاب القانوني الأن

القرآن الكريم كان متصلا السند فلم يختلف علي قدسيته وماحدث من ابن مسعود غير معلل السبب ويبطله ماأخرجه النسائي وغيره بإسناد صحيح عن عقبة بن عامر :
(( أنه سأل رسول الله صلى الله عليه وسلم عن المعوذتين قال عقبة فأمنا رسول الله صلى الله عليه وسلم بهما في صلاة الغداة ))

ولهذا قال البزار : لم يتابع عبد الله أحد من الصحابة وقد صح عن النبي صلى الله عليه وسلم أنه قرأ بهما في الصلاة وأثبتتا في المصحف

الثالثة :
[QUOTE]الكتاب المقدس يختلف عن القرآن الكريم فى إثبات أصله فالأول كتبه أشخاص عاديون لم تثبت لكثير منهم صفة النبوة بل ان بعضهم مجهول ككاتب الملوك الأول والثاني وبعضهم مشكوك فيه كرسالة العبرانيين والقضاة
في حين ان القرآن الكريم ثابت السند إلي الرسول صلى الله عليه وسلم

الرابعة :

اقتباس:الكتاب المقدس وخصوصا العهد الجديد لا تثبت له الوحي المباشر وخصوصا الأناجيل الأربعة وكثير من كتابات العهد القديم قبل ان تثبت فى المجمعات !!
في حين ان القرآن الكريم ثبتت صفه وحيه بالأدله القاطعة وبإعتراف النبي صلى الله عليه وسلم

إذا الخلاصه حتي يقال (( تحريف )) ويطبق هذا اللفظ على القرآن الكريم والكتاب المقدس ينبغي ان يتفد الكتابين فى أساس مشترك يتم إعمال هذا المعيار عليه

فكيف إذا كان الكتابين مختلفين تمام الإختلاف !!

الكتاب المقدس متهم بالتحريف فى أمور:
1- إختلافات المخطوطات
2- تضارب شهادات آباء الكنيسة علي مر العصور
3- إعترافات الآباء نفسهم بوقوع عمليات التحريف

في حين ان القرآن الكريم يختلف عن ذلك في :
1- يعتمد علي النقل الشفهي ولهذا فالمخطوطات هي زيادة توثيق وليست أصل كما فى الكتاب المقدس
2- إجماع ساحق علي كل حرف فيه ولم يشذ سوي إبن مسعود في جل من الصحابة وقد شبعنا توضيح لهذا القول من إبن مسعود رضي الله عنه وكيف انه قول غير ثابت الحجه مبهم فى سببه مخالف للإجماع والسنة
3- القرآن الكريم شهد لنفسه بالعصمه

إذا فعلي الزميل قبل ان يتحفنا بهذا الموضوع ان يحدد أرضية ثابته مشتركة بين الكتابين تصلح لتطبيق مبدأ الإتهام بالتحريف


وأن كنت أشك في أصل الحوار عند الزميل لمعرفتي السابقة به ولأنه يعتمد في نقضه على مبدأ واحد هو :
فمن يسامح (العميد) في موضوعه ( اسانيد القران ) ؟
ان الموضوع يبدو هزليا حين يقول العميد - نقلا عن كتب المسلمين

و كذلك مسلسل مواضيع (انا مسلم ) الذي يبدو لنا مسلسلا هزليا لا يهدف الي حوار علمي

و قد واجه اهل السنة و الجماعة مشاكل اجد تبريراتهم لها واهية ساذجة منها

فالزميل يري ولا يبرهن وما أسهل الكلام عند الزميل هل ترون قوه حجته (( واهية ساذجة هزليه )) ما أقواها حجه يازميلنا

شكراً

آه بمناسبة قولك عن عمر بن الخطاب

فقد قال صلي الله عليه وسلم :
(( إن هذا القرآن أنزل على سبعة أحرف ))
وهو حديث صحيح مشهور رواه :
1- عمرو بن العاص
2- أبي بن كعب
3- أبي هريرة
4- عبد الله بن عباس
5- عبادة بن الصامت
6- معاذ بن جبل
7- عمر بن الخطاب
8- سمرة بن جندب
وغيرهم الكثير وهذا يدل علي ان هذا الحديث مشهور ومتواتر

وهذا معناه ان القول (( أمضوا )) و (( اسعوا )) كلها ألفاظ لها أصل صحيح متواتر وكلها من باب قوله صلى الله عليه وسلم (( ( هلم ) و ( تعال ) )) أحمد 5 /51

وما قراءه عمر إلا من القراءات التي رخصت ودليل ذلك ان عمر رضي الله عنه هو من رواة حديث السبع أحرف وكان ذلك بسبب قصه له مع هشام بن حكيم (( مسلم 820 ))

فلا مشكلة فى الأمر إلا فى ذهن الزميل


أما عن قولك :

اقتباس:بل ان نقطة التواتر نفسها و التى حاول العميد جاهدا ان يثبتها نقلا من كتب القراءات المتوفرة تتوقف عند سند نقل القران دون متن القران المنقول
فما ادرانا بصحة المنقول ؟

فبصراحة لقد صدمت من هذا القول فأعانك الله أخي العميد فالزميل يعتقد ان الذي سمع هو واحد فقط

شكراً ولاتنسي وضع قواعد ثابته للإتهام بالحريف بدلا من أن تضيع وقتنا فى كلام عفي عليه الزمن

الزميل ( انا مسلم )
نأتى بك من ( الاخر )
و ساتغاضى قدر الامكان عن تعليقاتك من امثال ( ملقوش ف الورد )
( حجج بالية ) عملا بحسن الظن في رغبتك في حوار

فعن هزلية مسلسلك
1-واضح ان تقسيمك للموضوع الواحد وهو ( ادعاء تحريف الكتاب المقدس ) علي مراحل انما هو تقسيم استعراضي
2- واضح عن استعمالي لتعبير الهزلية انما محدد برؤيتي له دون تعميم للحكم احتراما لرؤية غيري

فان قررت اسقاط لغة الاحترام من بيننا
فاخبرنى رجاءا فما يعسر علينا مقابلتك بالمثل

ان كانت مقالاتك عنى لا لي فاخبرنى
ثق بانني ساحترم هذا و اتركك تقول عنى ما شئت

اما ان قد فهمت اننى اوجه لك دعوة
و ان شريطي هذا ردا علي مسلسلك
فاهلا بك
وان كنت انوى ان اعرض لك و لغيرك ما ظهر لي من افكار




تقول

اقتباس:وهذا معناه ان القول (( أمضوا )) و (( اسعوا )) كلها ألفاظ لها أصل صحيح متواتر وكلها من باب قوله صلى الله عليه وسلم (( ( هلم ) و ( تعال ) )) أحمد 5 /51

عذرا
فعمر لا يقرأ قراءة مختلفة في نظره
بل يقرأ القراءة الناسخة

و تقول ان هذا الموضوع قتل بحثا

هذا يثير سخريتي يا رجل فحاول ان تعى و تستوعب ما اكتبه اولا
حاول


و اسمع ابن الخطاب يقول
أما إنه أعلمنا وأقرؤنا للمنسوخ ، وإنما هي فامضوا

و اهديك مع وردة قولك

اقتباس:فلا مشكلة فى الأمر إلا فى ذهن الزميل

فهي حقا قضية ( اذهان )



اكمل التعليق علي باقى كلامك و اقول ( و كان علي ان اقوله من فترة )

ان الاصل المجرد في قضية التحريف هو ([SIZE=5] تقديس غير المقدس , و عدم تقديس المقدس )
هذا هو المشترك و الثابت عندما نناقش قضية التحريف

اتمنى ان يستوعب فكرك هذا التجريد
فابدا لم يقيدنى المفهوم الضيق للقران

ابحث عن تغيير حرف
ابحث عن انحراف عقيدة

ابحث عما تريد

و لكنى ابحث عن شئ اخر

هل انكر اوائل و كبار المسلمين قدسية المقدسات ؟ و هل قدسوا غير المقدسات ؟

ان قال ابن مسعود بعدم قرانية المعوذتين فهو انكر المقدس ( القران ) و هذا هو التحريف ان كت تبحث عنه


و ان قال عمر ان ( امضوا ) هي الناسخة وان (ابن كعب ) يقرأ المنسوخة فقد خرج من دائرة اختلاف القراءات

فمن يجرؤ علي الدخول فيها مرة اخرى يا ( انا مسلم )؟
عمر هنا يقول ( انا لا اقدس المقدس عندكم بل اقدس غيره )

عمر هنا يقدس جملة ( يجعلها الناسخة و الاخيرة ) ليست هي الناسخة

فهل هذا يختلف عن مسيحي يقدس اية ( غير موجودة في الاصل )

هل وصلت فكرتى ؟

استشهادك برجال الدين مثل القس عبد المسيح او القمص مرقص عزيز لا مجال له هنا , يمكنك الاستشهاد بهم في مسلسك شرط ان تحدد هل هم حجة ام لا

و لكن دع موضوعى كما يجب ان يسير

هل تريد دائرة المعارف البريطانية ؟
فاعلم انت و السقار ماذا تقول الدائرة
فهى تتكلم عن شئ تسميه
The Present Quranراجع (دائرة المعارف الإسلامية الاستشراقية) ، ص 7 وما بعدها.


و راجع ما جاء تحت مادة ثالثا: "محمد: النبي ورسالته"
( ) About , as he reflected on such matters, Muhammad had a vision of a majestic being (later identified with the angel Gabriel) and heard a voice saying to him, “You are the Messenger of God.” This marked the beginning of his career as messenger (or apostle) of God (rasul Allah ), or Prophet (nabi ). From this time, at frequent intervals until his death, he received “revelations” — that is, verbal messages that he believed came directly from God. Sometimes these were kept in memory by Muhammad and his followers, and sometimes they were written down. About they were collected and written in the Qur’an (or Koran, the sacred scriptures of Islam), in the form that has endured. Muslims believe the Qur’an is divine revelation, written in the words of God himself.

•وفي حوالي 610م بينما كان يتدبر في أمور كهذه تراءى لمحمد مخلوق ذو أبهة (قيل فيما بعد إنه الملك جبريل) وسمع صوتا يقول له: "أنت رسول الإله". وشكلت هذه بداية مهنته رسولاً من الإله ([بالعربية] رسول الله) أو نبياً. ومن وقت لآخر تلقى، على فترات متتابعة، حتى موته "وحياً"، أي رسائل كلامية اعتقد أنها أتت مباشرة من الرب. وأحياناً بقيت هذه في ذاكرة محمد وأصحابه وأحياناً كتبت. وفي حوالي 650م جمعت وكتبت في القرآن (أو Koran كتاب الإسلام المقدس) في الصيغة التي بين أيدينا. ويؤمن [يعتقد] المسلمون بأن القرآن وحي إلهي كتب من كلام الرب نفسه


لاحظ ( الصيغة التى بين ايدينا )
اكتفى بهذا في مجالى الحالي و اترك باقى مادة محمد
و اترك لك ايضا الاستعانة بالدائرة في مسلسك مثلما تحب

فلا بأس من ان يأخذ كلانا ما يريد
اما ان اردت ان تتحاور حقا
فانتظر الي ان اكمل عرضي

و بعدها عندما تجد ذلك الفارق الحقيقي بين تجريد نفس الموضوع بين الكتاب و القران

فامسك بتلابيبه ولا تتركه

و لكن اسمح لمن يرى خلاف ذلك ان يحاول تبسيط الامر لك و لغيرك
ولا تخلط الاوراق

فنحن لم نفعل فقط علقنا عليك و لم نعلن ان هذا ردا عليك

فقد كذب عليك من اخبرك انك قد اتيت بالجديد و ان مسلسلك لم يقتل بحثا


فاتركنا نعرض القديم ايضا ان كنت تصر
هذا ان كان ما سنكمل به قديم حقا

فانت لم تر الا البداية يا رجل

تحياتي

بسم الله والصلاة والسلام علي الرسل أجمعين

كما ذكرت تماماً الزميل لايريد الحوار فهو حافظ لجملة سيقوم بترديدها حتي النهاية ويكفي انه قال فى بداية كلامه حتي (( اجد تبريراتهم لها واهية ساذجة منها ))

فحكمة المسبق علي ردودنا تجعلنا نعرف جيداً حقيقة الوضع مع الزميل
والتي أعترف انها ستكون مضيعه للوقت ونسأل الله المغفرة

كما ان الزميل كثير الكلام والفلسفة بطريقة مملة للغاية حتي اني لم أري فى مداخلته الأخيره أي شئ يصلح للرد سوي فقرات معدودة

عموما ولأننا واثقون فى ديننا ولسنا من أصحاب الجمل الهوائية سنرد بإذن الله تعالي

وكما رأينا جميعاً فالزميل لن يرد علي شئ من الأسباب التي وضعتها له والتي تبطل شئ إسمه الإتهام بالتحريف للقرآن الكريم

الزميل يقول:

اقتباس:1-واضح ان تقسيمك للموضوع الواحد وهو ( ادعاء تحريف الكتاب المقدس ) علي مراحل انما هو تقسيم استعراضي

والحقيقة اني لا أجد رد فلو كنت حشوت السلسلة كلها فى موضوع واحد لقالوا لا يريد حوار !!!
ولو قسمتها أجزاء قالوا تستعرض !!!

وسواء ذاك او ذاك فتقسيمي للسلسلة راجع أًصلا إلي إتاحه الحوار حول كل نقطة علي حدها حتي تكون الفكرة صافيه ولكن البعض لايفهم ذلك

اقتباس:2- واضح عن استعمالي لتعبير الهزلية انما محدد برؤيتي له دون تعميم للحكم احتراما لرؤية غيري

أظن انك هنا تتحاور معك برؤيتك فإذا كنت ستهمش المخالفين قبل ان تسمع منهم فما الذى تفعله أصلا إلا مضيعه لوقتنا ووقتك

وعموما مازلت أنتظرك هناك فى السلسلة لنسمع ردودك العلمية !!
وأرجوا ذلك لأن الزميل عبد المسيح أخطاؤه أكثر من أن تحصي فى علم المخطوطات

اقتباس:عذرا
فعمر لا يقرأ قراءة مختلفة في نظره
بل يقرأ القراءة الناسخة
و تقول ان هذا الموضوع قتل بحثا
هذا يثير سخريتي يا رجل فحاول ان تعى و تستوعب ما اكتبه اولا
حاول
و اسمع ابن الخطاب يقول
أما إنه أعلمنا وأقرؤنا للمنسوخ ، وإنما هي فامضوا

المعذرة هل تقرأ حقاً ما أذكره

وهذا معناه ان القول (( أمضوا )) و (( اسعوا )) كلها ألفاظ لها أصل صحيح متواتر وكلها من باب قوله صلى الله عليه وسلم (( ( هلم ) و ( تعال ) )) أحمد 5 /51


وما قراءه عمر إلا من القراءات التي رخصت ودليل ذلك ان عمر رضي الله عنه هو من رواة حديث السبع أحرف وكان ذلك بسبب قصه له مع هشام بن حكيم (( مسلم 820 ))

عزيزى المحترم هل لك ان تثبت لنا شئ إسمه القراءات تنسخ بعضها البعض ؟؟
لأني بصراحة لم أسمع بهذا الكلام من قبل وأحاديث الرسول صلى الله عليه وسلم تبيحها جميعاً وما كان جميعه مباح لاينسخ بعضه البعض

لا دخل لعلم ابي بن كعب رضي الله عنه بالناسخ والمنسوخ بالقراءة يامحترم !!

اقتباس:ان قال ابن مسعود بعدم قرانية المعوذتين فهو انكر المقدس ( القران ) و هذا هو التحريف ان كت تبحث عنه

للأسف قولك يدل علي انك لاتنظر إلا إلي أسفل قدميك

نعيد لعل فى الإعادة الإفادة فماأخرجه النسائي وغيره بإسناد صحيح عن عقبة بن عامر :
(( أنه سأل رسول الله صلى الله عليه وسلم عن المعوذتين قال عقبة فأمنا رسول الله صلى الله عليه وسلم بهما في صلاة الغداة ))

ولهذا قال البزار : لم يتابع عبد الله أحد من الصحابة وقد صح عن النبي صلى الله عليه وسلم أنه قرأ بهما في الصلاة وأثبتتا في المصحف

إنت فهمت أصلا ما الذى كنت أعنيه بهذا الكلام ؟؟

إذ يقتضي هذا البحث فى سبب إنكار ابن مسعود للمعوذتين :
فهل هو إنكار تجريدي بمعني هل هو منكر تام لشئ إسمه المعوذتين ؟؟
ام انه مقر للمعوذتين لكنه لم يرفعهما لمنزله القرآن الكريم ؟؟

هذا هو الكلام العلمي السليم ام كلام هو كده التحريف فهذا كلام هزلي لاقيمة فيه فالإقناع ليس بالعافية

ممكن لو سمحت حضرتك تتعب نفسك وترجح لنا واحد منهما مع البرهان بالدليل الصحيح ؟؟ ثم بعد ذلك عليك توضيح سبب فعله ذلك

اقتباس:و ان قال عمر ان ( امضوا ) هي الناسخة وان (ابن كعب ) يقرأ المنسوخة فقد خرج من دائرة اختلاف القراءا

من قال ان قراءة عمر رضي الله عنه هي الناسخه !!

راجع قصه عمر مع هشام بن حكيم (( مسلم 820 )) لتعلم ان الأمر أوسع من ذلك وليس هناك شئ إسمه نسخ أصلا بين القراءات

بل أن الغريب والطريف ان الذي دون القرآن الكريم علي حرف هو عثمان رضي الله عنه وفي عهد عمر لم يحدث توحيد علي حرف :lol:

اقتباس:عمر هنا يقول ( انا لا اقدس المقدس عندكم بل اقدس غيره )
عمر هنا يقدس جملة ( يجعلها الناسخة و الاخيرة ) ليست هي الناسخة
فهل هذا يختلف عن مسيحي يقدس اية ( غير موجودة في الاصل )
هل وصلت فكرتى ؟

عذراً هل تعرف شئ عن علم القياس ؟؟ أكاد أجزم بالنفي
لأن قياسك ساقط جداً لسبب بسيط وهو ان عمر ليس مشرع حتي يقول انه ناسخ من عدمه كما اني ذكرت أصوليه كل القراءات والرسول صلى الله عليه وسلم هو الذي أباحها جميعاً لذا لا يصلح أصلا ان يقال قراءة منسوخه بقراءة أخري

في حين ان المسيحي الذى يؤمن بجملة ليست موجودة فى الأصل فهذه مشكلة تتعلق بالتعديل فى ذلك الأصل ومدي وقوعه من عدمه
فالذي قدر وحرف وزاد جملة قادر علي أكثر من جمله

هل فهمت أنت معني السلسلة ومضمونها ؟؟

اقتباس:استشهادك برجال الدين مثل القس عبد المسيح او القمص مرقص عزيز لا مجال له هنا , يمكنك الاستشهاد بهم في مسلسك شرط ان تحدد هل هم حجة ام لا

حجه فيما هو أهل له .. ولأن النصاري يقرون بحجتهم

اقتباس: لاحظ ( الصيغة التى بين ايدينا )
اكتفى بهذا في مجالى الحالي و اترك باقى مادة محمد
و اترك لك ايضا الاستعانة بالدائرة في مسلسك مثلما تحب

جميل .. هل تعلم شئ عزيزى إسمه الشاهد ؟؟؟
يعني ان دائرة المعارف البريطانية لم تبتدع ذلك وإنما سبقها الكثير فيه من العلماءوبالنظر والمعاينة يتضح الأمر أكثر ويظهر مصداقيته

في حين قولها (( في الصيغة التي بين أيدينا )) هو صحيح فى جزء منه وغير صحيح فى جزء منه وهذا للمطلع والدارس

اقتباس:فقد كذب عليك من اخبرك انك قد اتيت بالجديد و ان مسلسلك لم يقتل بحثا

عذراً فلا أعرف من الذي قتله فهو لا يزال يسعي حياً علي أيدي المسلمين !!

شكراً ويقال عزيزى (( خير الكلام ما قل ودل ))

الزميل انا مسلم

اقتباس:كما ذكرت تماماً الزميل لايريد الحوار فهو حافظ لجملة سيقوم بترديدها حتي النهاية ويكفي انه قال فى بداية كلامه حتي (( اجد تبريراتهم لها واهية ساذجة منها ))

صدق (انا مسلم ) العظيم

زميلي ان كنت تصدق نفسك فاهلا بك

اقتباس:كما ان الزميل كثير الكلام والفلسفة بطريقة مملة للغاية حتي اني لم أري فى مداخلته الأخيره أي شئ يصلح للرد سوي فقرات معدودة

يبدو اننى لم ار في مداخلتك اصلا شيئا يستحق الرد
فهل ارد علي لا شئ ؟

اقتباس:والحقيقة اني لا أجد رد فلو كنت حشوت السلسلة كلها فى موضوع واحد لقالوا لا يريد حوار !!!
ولو قسمتها أجزاء قالوا تستعرض !!!  
وسواء ذاك او ذاك فتقسيمي للسلسلة راجع أًصلا إلي إتاحه الحوار حول كل نقطة علي حدها حتي تكون الفكرة صافيه ولكن البعض لايفهم ذلك

يحق لاي شخص ان يذكر هذا الدليل
الا شخص يكتب في توقيعه ( موضوعي القادم سيكون كذا و كذا )
فهل يذكر ؟

اقتباس:أظن انك هنا تتحاور معك برؤيتك

عجبا و هل يفترض ان اتعامل معك برؤيتك انت ؟

اقتباس: ستهمش المخالفين قبل ان تسمع منهم فما الذى تفعله أصلا إلا مضيعه لوقتنا ووقتك

لو قال المخالفون شيئا ليس بالقيم فساوضح لهم السبب و اترك السبب للحوار

اقتباس:المعذرة هل تقرأ حقاً ما أذكره  

وهذا معناه ان القول (( أمضوا )) و (( اسعوا )) كلها ألفاظ لها أصل صحيح متواتر وكلها من باب قوله صلى الله عليه وسلم (( ( هلم ) و ( تعال ) )) أحمد 5 /51


وما قراءه عمر إلا من القراءات التي رخصت ودليل ذلك ان عمر رضي الله عنه هو من رواة حديث السبع أحرف وكان ذلك بسبب قصه له مع هشام بن حكيم (( مسلم 820 )
عزيزى المحترم هل لك ان تثبت لنا شئ إسمه القراءات تنسخ بعضها البعض ؟؟
لأني بصراحة لم أسمع بهذا الكلام من قبل وأحاديث الرسول صلى الله عليه وسلم تبيحها جميعاً وما كان جميعه مباح لاينسخ بعضه البعض)

ان انتهى كلام الزميل و اخذ يكرر معتقدا في قراره نفسه ان هذا ردا علينا فلن نكسر اجنحته

فقط نضع قول ابن الخطاب و الذي يحدد ما الناسخ و ما المنسوخ و الذي يبين انه لا يتحدث عن قضية القراءات اساسا
بل (ابى بن كعب )هو من يقرأ بالمنسوخ بالرغم من علمه و عمر هو من يقرأ بالناسخ

يقول عمر
[U]أما إنه أعلمنا وأقرؤنا للمنسوخ ، وإنما هي فامضوا

اقتباس:ولهذا قال البزار : لم يتابع عبد الله أحد من الصحابة وقد صح عن النبي صلى الله عليه وسلم أنه قرأ بهما في الصلاة وأثبتتا في المصحف

إنت فهمت أصلا ما الذى كنت أعنيه بهذا الكلام ؟؟

إذ يقتضي هذا البحث فى سبب إنكار ابن مسعود للمعوذتين :
فهل هو إنكار تجريدي بمعني هل هو منكر تام لشئ إسمه المعوذتين ؟؟
ام انه مقر للمعوذتين لكنه لم يرفعهما لمنزله القرآن الكريم ؟؟

هذا هو الكلام العلمي السليم ام كلام هو كده التحريف فهذا كلام هزلي لاقيمة فيه فالإقناع ليس بالعافية

ممكن لو سمحت حضرتك تتعب نفسك وترجح لنا واحد منهما مع البرهان بالدليل الصحيح ؟؟ ثم بعد ذلك عليك توضيح سبب فعله ذلك

اولا : لم نبحث عمن يتابع ابن مسعود ؟ فهو صاحب السماع الاخير كما هو ثابت من الخبر
و يكفينا الثابت من ابن مسعود

ثانيا :ترجيح ماذا ؟
ابن مسعود يقول

اقتباس:إنهما ليستا من القرآن

ايها الرفيق ابحث عمن يفلسف الامور و ستجده علي الفور

يقول الرفيق

اقتباس:عذراً هل تعرف شئ عن علم القياس ؟؟ أكاد أجزم بالنفي
لأن قياسك ساقط جداً لسبب بسيط وهو ان عمر ليس مشرع حتي يقول انه ناسخ من عدمه

اجزم كما تشاء
فاتك ان الشارع لم يحدد كل المنسوخ من غير المنسوخ لذا ترك الامر للاجتهاد

فاتك ان الشارع لا يتكلم مع جلالتك علي هاتف المنزل كرم الله وجهه و انما انت تأخذ كلام الشارع من هؤلاء الصحابة

فاتك ان ابن الخطاب ان قال ان قراءة ابن كعب منسوخه فهو ادرى منك لانه هو من صحب الحبيب المصطفى و عنه و عن مثله تأخذ دينك

فاتك ان النقطة التى اتكل فيها اصلا هي ( [B]عدم تقديس ابن الخطاب للنص القراني المتداول بين ايدينا لانه منسوخ في وجهة نظرة وعقيدته علي الاقل )

اقتباس:حجه فيما هو أهل له .. ولأن النصاري يقرون بحجتهم

1- ما هو الذي هو اهل له ؟ و بالدليل
2- ابحث عن النصارى و خاطبهم فواضح من الطريق الذي اسير فيه انه لا يتعلق بايديولوجية نصرانية بل هي معلومات يفهمها العقل الملحد و يبنى عليها استنتاجات منطقية فهل القس هو سلاح حضرتكم ضد هؤلاء ؟

اقتباس:في حين قولها (( في الصيغة التي بين أيدينا )) هو صحيح فى جزء منه وغير صحيح فى جزء منه وهذا للمطلع والدارس

اذا كان الدارس و المطلع يعرفان ان الدائرة البريطانية غير معصومة
فارجو ان توجه لهما دعوة علي حسابي الي النادي ليخبرانا عن صحة ما تنقله منها من معلومات

فيبدو ان الدائرة قد سقطتت حجيتها (الهم الا في باب ( فقرة اعلانية )استكمالا لمسلسلك الاستعراضي )

اقتباس:عذراً فلا أعرف من الذي قتله فهو لا يزال يسعي حياً علي أيدي المسلمين !!

لو كنت تصدق ان المسلمين يبحثون و يستنتجون في هذا الامر
لو كنت تصدق انك قد ضحيت بالغالي و الثمين لتأتى لنا باعجوبة عصرك و اوانك

فاهديك تحياتي

بسم الله والصلاة والسلام علي الرسل أجمعين

fancyhoney أولا لا أحب التجريح والسخريه فى الحوار لذا أرجوا إلتزام الأدب والإحترام إذا كنت تري نفسك صالح للحوار أصلا

المعذرة لأني لا أري فى كلام إلا بعض الفقرات تصلح للحوار وهي :

اقتباس:ان انتهى كلام الزميل و اخذ يكرر معتقدا في قراره نفسه ان هذا ردا علينا فلن نكسر اجنحته
فقط نضع قول ابن الخطاب و الذي يحدد ما الناسخ و ما المنسوخ و الذي يبين انه لا يتحدث عن قضية القراءات اساسا
بل (ابى بن كعب )هو من يقرأ بالمنسوخ بالرغم من علمه و عمر هو من يقرأ بالناسخ
يقول عمر
أما إنه أعلمنا وأقرؤنا للمنسوخ ، وإنما هي فامضوا

عزيزى المحترم للمرة المليون ليس هناك شئ إسمه قراءات تنسخ بعضها البعض وسألتك ان تثبت ماتقول وكأنني كنت أتكلم مع الهواء

وفي عهد عمر رضي الله عنه لم يجتمع المسلمين علي حرف حتي تزعم انه كان يتحدث عن قراءة منسوخة بل كان الجمع فى عهد عثمان رضي الله عنه علي حرف واحد

وذكرت لك أن كل القراءات لها أصول صحيحة مسنده

وهذا معناه ان القول (( أمضوا )) و (( اسعوا )) كلها ألفاظ لها أصل صحيح متواتر وكلها من باب قوله صلى الله عليه وسلم (( ( هلم ) و ( تعال ) )) أحمد 5 /51

وما قراءه عمر إلا من القراءات التي رخصت ودليل ذلك ان عمر رضي الله عنه هو من رواة حديث السبع أحرف وكان ذلك بسبب قصه له مع هشام بن حكيم (( مسلم 820 )

أرجوا ان أجد لك رد علي تلك النقطة بدلا من التكرار وخلاص
ويارب تقرأ وتتعلم شئ إسمه التفاعل مع الردود

اقتباس:اولا : لم نبحث عمن يتابع ابن مسعود ؟ فهو صاحب السماع الاخير كما هو ثابت من الخبر
و يكفينا الثابت من ابن مسعود

عزيزى المحترم كان عليك عندما تنقل من مواقع الشيعة بالكربون ان تتأكد أولاً من صحه الأحاديث فحديث المستدرك ضعيف الإسناد بسبب إبراهيم بن مهاجر :
(( قال عبد الرحمن بن أبى حاتم : قلت لأبى : ما معنى لا يحتج بحديثهم ؟ قال : كانوا قوما لا يحفظون فيحدثون بما لا يحفظون فيغلطون ترى فى أحاديثهم اضطرابا ما شئت . اهـ )) "تهذيب التهذيب" 1/168

كما ان قول الحاكم علي شرط الشيخين خطأ لأن إبراهيم من رجال مسلم فقط ...

ولو كنت حضرتك تقرأ وتفهم ما تقرأه لأتيت برواية أبي ظبيان عن ابن عباس فى المسند وليس بتلك الرواية الضعيفة ولكن حضرتك وجدتها هكذا فى موقع الشيعة فنقلتها فلم يكن عند حضرتك وقت للبحث الدقيق كما تزعم

ولكن لا ضرر فعبد الله بن مسعود وكذلك زيد بن ثابت ثبت بأنهم من أصحاب مشاهدة العرضة الأخيره وكان الأخير من كتاب الوحي أصلا أحمد ( 5/184 ) والبخاري ( ‏3/393 )

كما ان عبد الله بن مسعود عندما تكلم علي هذا لم ينفي عن زيد مشاهدة العرضة وإنما كان يري -رضي الله عنه- انه أسبق من زيد فى هذا الشرف (( النسائي 5064 ))

تدبر ذلك وبالمناسبة راجع شرح ابن حجر لحديث (( كذا وكذا )) لأنه رد عليك فى تلك النقطة وليتك تقرأ من الأصول بدلا من مواقع الشيعة وتتحفنا بقولك (( و قد تم بحث ما سبق بحثا دقيقا ))

اقتباس:ثانيا :ترجيح ماذا ؟
ابن مسعود يقول
اقتباس
إنهما ليستا من القرآن
ايها الرفيق ابحث عمن يفلسف الامور و ستجده علي الفو

لا اظن ان سؤالي كان صعباً لهذا الحد ولكني أراك تتهرب من الإجابة عليه
سألتك ومازلت أنتظر منك الرد : بخصوص إنكاره رضي الله عنه :

فهل هو إنكار تجريدي بمعني هل هو منكر تام لشئ إسمه المعوذتين ؟؟
ام انه مقر للمعوذتين لكنه لم يرفعهما لمنزله القرآن الكريم ؟؟

أرجوا ان تتحلي بالشجاعه وتجيب علي ذلك او تبحث عنه فى موقع الشيعة الذي تنقل منه

اقتباس:1- ما هو الذي هو اهل له ؟ و بالدليل
2- ابحث عن النصارى و خاطبهم فواضح من الطريق الذي اسير فيه انه لا يتعلق بايديولوجية نصرانية بل هي معلومات يفهمها العقل الملحد و يبنى عليها استنتاجات منطقية فهل القس هو سلاح حضرتكم ضد هؤلاء

:lol: ولماذا يحتاج الملحد إلي طرحك المطاطي في شئ لا يؤمن به من الأصل
عزيزى المحترم القساوسة أهلا لنقل تاريخهم ودينهم عند أتباعهم

اقتباس:اذا كان الدارس و المطلع يعرفان ان الدائرة البريطانية غير معصومة
فارجو ان توجه لهما دعوة علي حسابي الي النادي ليخبرانا عن صحة ما تنقله منها من معلومات
فيبدو ان الدائرة قد سقطتت حجيتها (الهم الا في باب ( فقرة اعلانية )استكمالا لمسلسلك الاستعراض

من الواضح ان حضرتك تتعمد وتتجاهل تتابع الأدله إذا تقول وبكل عبقرية تحسد عليها (( دائرة المعارف غير معصومة ))
ولو الزميل كلف نفسه القراءة بدلا من التفلسف المُمل لرأي اني إقتبست من الدائرة بالقول (( وتؤكد ذلك دائرة المعارف البريطانية بقولها :: ))
ولو الزميل تعب نفسه قليلاً لرأي ان دائرة المعارف لم تتفرد بالقول وإنما سبقها فيه (( كريسباخ ودنيس نينهام وميل و شميث وصاحب كتاب مرشد الطالبين وغيرهم )) هل العهد الجديد كلمة الله ص 13 / 14

وبالمناسبة فلست مثلك أعتبر بالقول المجرد بل هذا ما أثبته فى السلسلة أصلا

اقتباس:لو كنت تصدق ان المسلمين يبحثون و يستنتجون في هذا الامر
لو كنت تصدق انك قد ضحيت بالغالي و الثمين لتأتى لنا باعجوبة عصرك و اوانك

بدلا من الكلام الخايب والهزل الذي تنطق به شرفنا بزيارتك الكريمة فى السلسلة هناك .... :D
يعني مفتكرش (( هنتوسل )) لحضرتك عشان تشرفنا بدلاً من الكلام وخلاص

شكراً ولاتنسي ترد علي سؤالي حول ابن مسعود رضي الله عنه

الزميل ( انا مسلم )

حجتك الاساسية في مشكلة عمر هي

اقتباس:عزيزى المحترم للمرة المليون ليس هناك شئ إسمه قراءات تنسخ بعضها البعض وسألتك ان تثبت ماتقول وكأنني كنت أتكلم مع الهواء

و هنا مخالفة صريحة لقول عمر
فعمر لا يقول ( انا اقرأ قراءة اخرى )

بل النص يقول ( - قيل لعمر : إن أبي بن كعب يقرؤها : فاسعوا ، قال : أما إنه أعلمنا وأقرؤنا للمنسوخ ، وإنما هي فامضوا
الراوي: إبراهيم - خلاصة الدرجة: إسناده صحيح - المحدث: ابن حجر العسقلاني - المصدر: فتح الباري - الصفحة أو الرقم: 8/510 )

و اظن اننا لن نتكلم بعد الان في موضوع صحة السند

واضح ان (عمرا) قد احال القضية الي قسم الناسخ و المنسوخ و ليس الي تعدد القراءات

فهذا قول عمر ذاته لا قولى انا

فعليك بزيارة سريعة اليه لتخبره بنظريتك الجديدة هذه

فلم نجد في قول عمر اننى اقرأ ( بحرف مختلف )

ولا اظننى ساقبل ان تقول شيئا علي لسان عمر فقد قال عمر رأيه
اظن انه من وضوح النص لو ابدى اي مسلم عاقل رأيه سيخالفك على الفور

اقتباس:ويارب تقرأ وتتعلم شئ إسمه التفاعل مع الردود

يحدث هذا فور ان تتعلم ان تفهم ماذا تقرأ
قال : أما إنه أعلمنا وأقرؤنا للمنسوخ ، وإنما هي فامضوا
الراوي

انما هي !!!!!

لم ينطق التاريخ عن عمر كما نطق بحسمه و ها هو يحسم القضية

اقتباس:عزيزى المحترم كان عليك عندما تنقل من مواقع الشيعة بالكربون

لو كنت لم تفعل
فارجو ان تعيد قراءة مقالتي لتعلم اننى لم ادع الاكتشاف الكبير كما فعل البعض


بالنسبة لسؤالك الذي تظنه طوق النجاة فخذه مني

س

اقتباس:فهل هو إنكار تجريدي بمعني هل هو منكر تام لشئ إسمه المعوذتين ؟؟
ام انه مقر للمعوذتين لكنه لم يرفعهما لمنزله القرآن الكريم ؟؟

ج : بسم الله الرحمن الرحيم
الاجابة رقم 2


اعيد و اذكرك بما قلته انت بنفسك

اقتباس:ولكن لا ضرر فعبد الله بن مسعود وكذلك زيد بن ثابت ثبت بأنهم من أصحاب مشاهدة العرضة الأخيره

و هكذا بشئ من ( تكبير الدماغ ) كما يقول اهلى المصرييون
يمكنك ان تترك ضعف السند من اقوالي ان كان المعلومة مؤكدة بسند صحيح

يمكنك و لكن ان اردت ان تتعامل مع المعلومة
ان اردت

اقتباس:ولماذا يحتاج الملحد إلي طرحك المطاطي في شئ لا يؤمن به من الأصل
عزيزى المحترم القساوسة أهلا لنقل تاريخهم ودينهم عند أتباعهم

1- طرحى مطاطي ...ماذا تعنى
2- شئ لا يؤمن به الملحد ...الا يحتاج الي اثبات زيفه ؟
ات مثلا لا تؤمن بالانجيل الموجود حاليا ... و مع ذلك تحاول ايهام الناس ان المعلومات التى تنقلها تثبت انه غير جدير بالايمان
اذن استنكارك فاسد
و تصرفك العملى عكس منهجك النظرى

عافاك الله
3- القساوسة اهل ... عند اتباعهم

و عند النقاش العلمي ؟ هل هم اهل ؟

فان اردت ان تحاور اتباعهم فاذهب
و ان اردت ان تتحاور معى علميا فاهلا بك

اقتباس:من الواضح ان حضرتك تتعمد وتتجاهل تتابع الأدله إذا تقول وبكل عبقرية تحسد عليها (( دائرة المعارف غير معصومة ))  
ولو الزميل كلف نفسه القراءة بدلا من التفلسف المُمل لرأي اني إقتبست من الدائرة بالقول (( وتؤكد ذلك دائرة المعارف البريطانية بقولها :: ))
ولو الزميل تعب نفسه قليلاً لرأي ان دائرة المعارف لم تتفرد بالقول وإنما سبقها فيه (( كريسباخ ودنيس نينهام وميل و شميث وصاحب كتاب مرشد الطالبين وغيرهم )) هل العهد الجديد كلمة الله ص 13 / 14

لم لم تذكر نيل امسترونج سامع الاذان في القمر ؟
لم لم يأتى في قائمة مراجعك كيفن كوستنر الراقص مع الذئاب ؟
لم لم يؤيد هذه النظرية ايضا هنرى المسلم علي البساط الاخضر ؟
او حتى العالم كوهاىمن جامعة بازوكا ؟

كل هؤلاء اسلموا ؟
جميل جدا اقتنع بهذا و افتح له موضوع خارج مناقشة اختلاف المسلمين على القران

اسمح لي ان اوفر عليك بعض التعب

من يتمنى مناقشة اقوال منقذ السقار فحرى به ان يذهب الي السقار نفسه


هل انتهيت من خلط الاوراق ببعضها زميلي ( انا مسلم ) ؟

اما ان كان اصرارك على خلط الاوراق هو لدفعى مثلا للذهاب الي مسلسلك و هذا الذي جعلك تقول

اقتباس:يعني مفتكرش (( هنتوسل )) لحضرتك عشان تشرفنا بدلاً من الكلام وخلاص

1- انتظر الي ان اضع المداخلة القادمة فساحاول ان اختصر فيها علي قدر الامكان لتشمل معظم النقاط الرئيسية التى اود الحديث حولها

2- سأضع بشكل تجريدي تماما العناصر التى استشهد بها و العناصر التى تستشهد انت بها

3- ستوافق علي الشكل التجريدي الذي سأضعه او نتناقش حوله

4- ان وجدت ان هناك فارق بين الاسلام و المسيحية فقله هذا ان اتفقنا علي الشكل التجريدي

5- سيتم كل هذا في احد شرائط مسلسلك لانى انوى الحفاظ علي هذا الشريط لمناقشة النقاط التى يحويها فقط


فإن اردت مناقشة نقاطى في حد ذاتها فاهلا بك ( لا اعرف كم مرة رحبت بك )

و ان اردت مناقشة نقاطى بشكل مقارن فسيكون هذا على ارضك ووسط جمهورك ان اردت القول

و هذا عندما انتهى بإذن الله من متابعة مواضيعي القديمة المعلقة
الي ذلك الحين يسعدنى وجودك معنا

تحياتي