ما زال صمت باراك أوباما حول ما يحصل في غزة يثير التساؤلات حول موقفه من هذه المسألة. ففي ظل موقف حكومي أمريكي تقليدي من تأييد مفتوح لما تمارسه إسرائيل، ومنع قرار لمجلس الأمن لوقف إطلاق النار، نرى أوباما صامتاً بدون اتخاذ أي موقف مؤيد أو معارض.

هناك تفسيرات عدة أراها لهذا الصمت : الأول هو أنه راض عن موقف الرئيس بوش ويؤيده كما يؤيد الجريمة الإسرائيلية، والثاني هو عدم قدرته على إبداء رأيه إن كان معارضاً حتى لا يبدأ رئاسته بمهاجمة حليف تاريخي لأمريكا في الشرق الأوسط.

الكثير من الشعوب احتفلت بفوز أول ملون في التاريخ برئاسة الدولة العظمى المسيطرة على العالم حالياً، وكثير من العرب كانوا من ضمن من احتفلوا. ولكن وعلى ما يبدو فإن أوباما غير قادر على أن يغير أي شيئ في السياسة الخارجية الأمريكية تجاه إسرائيل والقضية الفلسطينية.

التفسير الثالث قد يكون إبقاءه لهذا الموقف لحين تسلمه الرئاسة، مما سيكلل بدء رئاسته بإيقاف نزاع في الشرق الأوسط، وسيجعله يظهر بمظهر صانع السلام منذ البداية. ولكن المشكلة هنا أن هذا الأمر ما زال بعيداً زمنياً وكافياً لقتل أضعاف من الأبرياء الفلسطينيين قبل مجيئه.

أياً كان تفسير الصمت فهو ليس إلا تواطؤاً جديداً، وانحيازاً للطرف الإسرائيلي، وإعلاناً منذ البدء لسياسة مضادة للقضايا العربية العالقة.

الدول العربية المنقسمة حول هذه المسألة، والتي يعاني بعضها من اتهام من قبل شعوبها بالتواطؤ مع ضرب غزة، ويعاني الآخر من الاتهام بالتحالف مع خطة إيرانية مرسومة لمستقبل المنطقة، تقصر كثيراً في مسألة العلاقات الدولية، وتهمل أهمية موقف الرئيس الأمريكي المرتقب وقدرته حتى قبل تسلمه الرئاسة على إيقاف حمام الدم.

الشيئ الوحيد المشرق في تغير الرئاسة الأمريكية الوشيك بالنسبة للقضية الفلسطينية هو أننا لم نر وجه كوندوليزا رايس وزياراتها المكوكية لإسرائيل وحلفائها، لتغطية مجزرة جديدة يرتكبها الإسرائيليون، ولمهاجمة كل من يقف في وجه ذلك.

شئ غريب انت كنت متوقع هيعلن حالة التعبئة العامة ويذهب الى غزة مقاتلا فى سبيل الله واحمدى نجادى والكتور بشار والاخ ابوليد والاخ ابوضحكة جنان

Array
ما زال صمت باراك أوباما حول ما يحصل في غزة يثير التساؤلات حول موقفه من هذه المسألة. ففي ظل موقف حكومي أمريكي تقليدي من تأييد مفتوح لما تمارسه إسرائيل، ومنع قرار لمجلس الأمن لوقف إطلاق النار، نرى أوباما صامتاً بدون اتخاذ أي موقف مؤيد أو معارض.

هناك تفسيرات عدة أراها لهذا الصمت : الأول هو أنه راض عن موقف الرئيس بوش ويؤيده كما يؤيد الجريمة الإسرائيلية، والثاني هو عدم قدرته على إبداء رأيه إن كان معارضاً حتى لا يبدأ رئاسته بمهاجمة حليف تاريخي لأمريكا في الشرق الأوسط.

الكثير من الشعوب احتفلت بفوز أول ملون في التاريخ برئاسة الدولة العظمى المسيطرة على العالم حالياً، وكثير من العرب كانوا من ضمن من احتفلوا. ولكن وعلى ما يبدو فإن أوباما غير قادر على أن يغير أي شيئ في السياسة الخارجية الأمريكية تجاه إسرائيل والقضية الفلسطينية.

التفسير الثالث قد يكون إبقاءه لهذا الموقف لحين تسلمه الرئاسة، مما سيكلل بدء رئاسته بإيقاف نزاع في الشرق الأوسط، وسيجعله يظهر بمظهر صانع السلام منذ البداية. ولكن المشكلة هنا أن هذا الأمر ما زال بعيداً زمنياً وكافياً لقتل أضعاف من الأبرياء الفلسطينيين قبل مجيئه.

أياً كان تفسير الصمت فهو ليس إلا تواطؤاً جديداً، وانحيازاً للطرف الإسرائيلي، وإعلاناً منذ البدء لسياسة مضادة للقضايا العربية العالقة.

الدول العربية المنقسمة حول هذه المسألة، والتي يعاني بعضها من اتهام من قبل شعوبها بالتواطؤ مع ضرب غزة، ويعاني الآخر من الاتهام بالتحالف مع خطة إيرانية مرسومة لمستقبل المنطقة، تقصر كثيراً في مسألة العلاقات الدولية، وتهمل أهمية موقف الرئيس الأمريكي المرتقب وقدرته حتى قبل تسلمه الرئاسة على إيقاف حمام الدم.

الشيئ الوحيد المشرق في تغير الرئاسة الأمريكية الوشيك بالنسبة للقضية الفلسطينية هو أننا لم نر وجه كوندوليزا رايس وزياراتها المكوكية لإسرائيل وحلفائها، لتغطية مجزرة جديدة يرتكبها الإسرائيليون، ولمهاجمة كل من يقف في وجه ذلك.
[/quote]
لاتستعجل فهي تعطي الفرصة للصهاينة كي تكملوا التدمير على مهل
ثم عندما يبدو الضيق على الصهاينة قليلاً ستبادر إلى افاقية وقف اطلاق النار

نحن نفهم أن الرئيس الأمريكي سينسف فكر الرؤساء قبله

دور الرئيس الأمريكي محدود فيما يتعلق بالمصالح العامة و السياسة العامة للبلد فضلاً عن سيطرة اليهود على مواقع صنع القرار السياسي و الإقتصادي و على الاقتصاد

ثم إن الرئيس بوش هو الرئيس الشرعي حتى 20 يناير و قد قال أوباما لا يوجد غير رئيس واحد للبيت الأبيض

أوباما من اللحظة الاولى في الانتخابات و هو يتملق اللوبي اليهودي ..... لن يختلف عن بوش في تعامله مع إسرائيل.

http://www.youtube.com/watch?v=K-15-JFnOjA...feature=channel

اليوم فقط حتى وضعت نيويورك تايمز أحداث غزة كخبر رئيسي وليس جانبي! ووضعت بلوغ لقرائها ليضعوا تعليقاتهم

http://community.nytimes.com/article/comme...ml?s=1&pg=1

اي باك هي التي تحكم في مجال السياسية الخارجية الامريكية اتجاه الشرق الاوسط و لا اوباما و لا ابوه يقدر يخرج عن قبضة جماعات الضغط اليهودية..
الشغلة مش بايدو.. من قوى اي باك اكثر فأكثر داخل اروقة السياسة للحكومة الامريكية الحالية هو ديك تشيني.. حتى ان الرئيس بوش اثناء حرب تموز كان يريد ان يضغط على اسرائيل لمنعها من استخدام كمية عنف كبيرة قد تتسبب بطريقة غير مباشرة في اسقاط الحكومة اللبنانية الموالية للغرب و الولايات المتحدة الامركية لكنه منع .. منع و اعنف .. يعني ترزل .. و سحب طلبه هذا بعد يوم..
اليوم اوباما تحت نفس الضغط,, بل حتى ضغط اكبر.. لانه من اصول مسلمة و اسود..
علما ان لاوباما مواقف جيدة اتجاه القضية الفلسطينية.. تحديدا,, لكنه تبرأ منها غصبا عن انفه في الصحافة و الاعلام..

لا ترجو خيرا من هذه العاهرة أمريكا لا بفيلتهم ولا بحميرهم رعاة البقر السفلة!

سأكون مرتاحا لو شهدت سقوط هذه الأمة القذرة وتفككها ، وطمس نجومها بولاياتها أكثر سعادة من أن أكشف سر الوجود أو أن أحيا بعد الموت!