تحياتي للجميع
يمكن تلخيص مسير الفلسفة الغربية في هذه العبارة ( مجاوزة الميتافيزيقا) ، ولكن هل أفلح الغرب في هذا المسعى ؟ ام ان الميتافيزيقا تأبى على المجاوزة ؟ بل هي تطل برأسها في عمق الغرب وتقدمه العلمي ، ليغدو العلم الحديث مليئا بالميتافيزيقا التي تند عن الفحص الإمبريقي . يقال بأن سبب تقدم الفكر الغربي هو في تجاوزه لمقولة الميتافيزيقا بينما لا يزال الفكر الإسلامي قابعا فيها ، فهل هذا الأمر صحيح ؟

اقتباس:  الموجة الثالثة   كتب/كتبت  
تحياتي للجميع  
يمكن تلخيص مسير الفلسفة الغربية في هذه العبارة ( مجاوزة الميتافيزيقا) ، ولكن هل أفلح الغرب في هذا المسعى ؟ ام ان الميتافيزيقا تأبى على المجاوزة ؟ بل هي تطل برأسها في عمق الغرب وتقدمه العلمي ، ليغدو العلم الحديث مليئا بالميتافيزيقا التي تند عن الفحص الإمبريقي . يقال بأن سبب تقدم الفكر الغربي هو في تجاوزه لمقولة الميتافيزيقا بينما لا يزال الفكر الإسلامي قابعا فيها ، فهل هذا الأمر صحيح ؟

يتحدث اوغست كونت عن 3 مراحل مر بها الفكر البشري:
1) المرحلة اللاهوتية أين كان الانسان لا يقيم أي حدود بين الطبيعة والألهة
2) المرحلة الميتافيزيقية أين تم تعويض الاله بقوى مجردة
3) المرحلة الوضعية أو العلمية حيث أصحبت الطبيعة تفسر إنطلاقا من المادة وليس من أي قوى مجردة

أما في العالم العربي فيعتبر الدكتور زكي نجيب محمود من أشهر وأفضل من كتب محاولا اخراج العقل العربي من الميتافيزيقا وكتب "موقف من الميتافيزيقا" و"قصة عقل" و"مجتمع جديد أو الكارثة" وغيرها.

العقل الغربي تحرر تماما من الميتافيزيقا.
طبعا يجب أن نفهم العقل الغربي على أساس العقل السياسي والاقتصادي والعلمي والفلسفي، الخ. وليس توجه الشعوب الغربية العام أو الخاص. فصحيح أن الكنيسة لا تزال قائمة هناك ولا زال الناس يحجون كل يوم أحد لكنيسة القرية أو المدينة... لكن المقصود بالعقل عادة هو الآلية العامة التي تسيّر حياة الشعوب (كان نيتشه مثلا يتحدث عن (العقل الاوروبي)). وحياة الشعوب الغربية تسيرها آليات علمية وضعية مادية ونرى ذلك كما قلت واضحا من خلال مؤسساتها العلمية والسياسية والاقتصادية والفكرية عامة فلا أحد يحكم سياسيا باسم الله كما كان الملك في القرون الوسطى ولا يقوم الاقتصاد على أي مقولة دينية والعلم طبعا بعيد كل البعد هناك على ما هو غيبي. أي ما يسير العقل العام الغربي هو فكر وضعي.

أما في العالم العربي الاسلامي فأعتقد أننا ما زلنا بعيدين جدا عن المرحلة الوضعية ولولا التأثير المفروض من الحضارة الغربية في مجال الاقتصاد مثلا لكنا نعيش في المرحلة اللاهوتية حقا. مادام العقل مرتبطا بالدين فلن يتحرر ليصنع فكرا انسانيا لان هناك تعارض كامل بين الفكر الالهي السماوي والفكر الانساني الارضي. لا أتذكر بالضبط من (نيتشه أو فرويد) قال بما معناه أنه كلما فقد الانسان جزء من ذاته أضيف ذلك الجزء للاله وكلما فقد الاله ذلك الجزء كلما اضيف للانسان.

تعجبني أيضا قولة ماركس الشهير في كتابه نقد فلسفة الحق عند هيغل "ان نقد الدين هو أساس كل نقد". أي يجد علينا أن نبدأ في نقد الدين قبل أن ننقد السياسية اوالاقتصاد اوالفكر عامة.

وبالتالي فأعتقد أن العقل الغربي قد تجاوز حقا المرحلة الميتافيزيقية. بينما في العالم العربي والاسلامي فللأسف نحن في قلب الميتافيزقا بل اللاهوت في بعض المجالات.

أما بخصوص أن "الميتافيزيقا تأبى على المجاوزة" وأنها "تطل برأسها في عمق الغرب وتقدمه العلمي" فأعتقد أن هذا غير صحيح أو على الاقل لم أقرأ شخصيا لما يشير إلى هذا. خذ مثلا محاولة البعض في الغرب تدريس "نظرية الخلق الذكي" عوض أو جنبا إلى جنب مع "نظرية النشوء الارتقاء" لداروين. رغم أنه كانت هناك حملات كاملة منظمة من الكنيسة وبرعاية الأولياء وحتى الطلبة إلا أن كل ذلك فشل لأن العقل الغربي تشبع مؤسساتيا وبنيويا بالفكر العلمي بحيث أن أي مشروع مضاد سيلقى فشله. قد تأخذ أيضا اليمينية المسيحية المتطرفة في الولايات المتحدة وتقدم جورج بوش على أن العقل الديني سيطر على العقل السياسي الوضعي. لكن هذا مظهر خارجي فقط لأن المسيطر على السياسية الأمريكية ليس التيار المسيحي أو أي تيار ديني آخر بل هو مجموعة الاخطبوطات المالية العملاقة أي الشركات وأصحاب المصالح الاقتصادية. فهم الذين يسيطرون فعلا على بوش وغيره ويسيرون القرارات والأوامر السياسية والاقتصادية. وطبعا هؤلاء آخر ما يحركهم هو الوازع الديني مهما كان. بل بالعكس هم أنفسهم يخضعون لمنطق السوق البارد. وفي كل الاحوال فلا مجال هنا للحديث عن أي عقل لاهوتي أو ميتافيزيقي.

اقتباس:العقل الغربي تحرر تماما من الميتافيزيقا.

مش قوي كدة يا ريس.. طب لما الميتافيزيقا تمشي الناس تواجه الواقع الكئيب ده لوحدها؟ و الغربي مش عقل و بس.. فيه كمان الـ soul و عشان كدة فيه ناس كتير بتتجه إلى حاجات روحانية كتير مش بالضرورة أديان و لكن أي حاجة روحانية و السلام.

إنني أجد ما يقوله philalethist على درجة عالية من الموضوعية , فالغرب تقدم كمجتمع مؤسسات تعتمد علمانية الواقعية المادية , بالإضافة إلى أن الموروث الاجتماعي الفكري الديني والميتافيزيقي أصبح ضعيف , وهذا فرض على غالبية أفراده أن تسير في منحى العلم الموضوعي .
ونحن تأخرنا في اعتماد الوضعية العلمية ناتج عن قوة الموروث الفكري الديني . فنحن نجد حتى أغلب أساتذة الجامعات , لاتستطيع التخلي عن موروثا الاجتماعي الفكري الديني الذي ورثته أساساٌ من أسرتها , وهذا يحتاج إلى فترة جيلين أو أكثر

اقتباس:  إبراهيم   كتب/كتبت  

اقتباس:العقل الغربي تحرر تماما من الميتافيزيقا.

مش قوي كدة يا ريس.. طب لما الميتافيزيقا تمشي الناس تواجه الواقع الكئيب ده لوحدها؟ و الغربي مش عقل و بس.. فيه كمان الـ soul و عشان كدة فيه ناس كتير بتتجه إلى حاجات روحانية كتير مش بالضرورة أديان و لكن أي حاجة روحانية و السلام.

عزيزي ابراهيم

أنا لا أتحدث عن عقول أفراد بل عن عقل عام.
لاحظ أني قلت: "فصحيح أن الكنيسة لا تزال قائمة هناك ولا زال الناس يحجون كل يوم أحد لكنيسة القرية أو المدينة... لكن المقصود بالعقل عادة هو الآلية العامة التي تسيّر حياة الشعوب"

أنا شخصيا من المؤمنين أن القضاء على الميتافيزيقا في حياة الأفراد طوباوية خصوصا في الوقت الحاضر. فما دام العلم لم يشرح الكثير من الظواهر فالانسان سيتعلق الميتافيزيقا. لكن بالمقابل يمكن بكل سهولة القضاء على الميتافيزيقا من حياة الإنسان ).

العقل الغربي وعى هذه الفكرة لذلك ابتكر فكرة العلمانية على مستوى المؤسسات. بحيث يمكن لكل منا أن يؤمن بأي شيء وبأي فكرة لكن لكن لكن على المستوى الاجتماعي والسياسي والاقتصادي، الخ. يجب أن يخضع الجميع لقانون واحد هو بعيد كل البعد عن القانون الالهي وبعيد كل البعد عن أي فكر اسطوري ميتافيزيقي. طبعا قد يتقاسم القانونان في بعض الجزئيات مثلا السرقة ممنوعة لكن ذلك لا يعني أن القانون الوضعي متأثر بالقانون السماوي وقد ناقشت هذه الفكرة في ساحة الأديان الاسبوع الماضي


وعموما فخضوع العقل الاروربي لفكرة القانون الانساني (الوضعي المادي) جعل الغرب يعيش ميتافيزقا مختلفة عن الميتافيزقا الاسلامية أو حتى الهندوسية أو البوذية.

الميتافيزيقا يعني ماوراء الطبيعة (الغيب) والميتافيزيقي هو من يؤمن ببعض الافكار الميتافيزقية اي التي لا يمكن اخضاعها للملاحظة وللتجرية واكتشاف القانون. وعكس الميتافيزيقي هو المادي أي الذي لا يؤمن إلا بالمادة كجوهر أوحد للعالم وبالتالي فلا توجد هناك حقيقة خارج عالم المادة.

بناء على هذه المفاهيم يمكننا أن نلاحظ أن العقل الغربي رغم ميتافيزقية شعوبه إلا أنه ركائزه مبنية على قوانين مادية انسانية وضعية أرضية سميها ما تشاء لكنها بالتأكيد لا علاقة لها بأي عالم آخر غير عالمنا. وأنا أتحدث عن كامل مجالات الحياة: الاقتصادية، السياسية، الفلسفية، الادبية، الخ. كل هذه المجالات وغيرها لا تملك أي علاقة بأي عالم غير عالمنا الارضي.

أما العالم الاسلامي فميتافيزقيته موغلة في الميتافيزيقية إن صح التعبير. فمدنيا يمكن للرجل أن يتزوج بـ4 نساء. لا لشيء ولا لأي سبب (علمي منطقي تاريخي...) إلا لأن الله أراد ذلك. وللذكر مثل حظ الانثيين. وهناك تشاريع أخرى مقتبسة أو تنفذ حرفيا بناء على أوامر الاله. ففي بعض الدول الاسلامية يجب على المرأة أن تضع الحجاب. فهي لم تختر ذلك عن قناعة بل لأن هناك قانونا فوقيا يلزمها. إذن ففي العالم الاسلامي هناك سيطرة كاملة للقوانين الالهية الفوقية.

إذن فالإله غائب في العقل العام الغربي رغم أنه موجود في عقل كل انسان.

أما عندنا فالاله لا يزال حاضرا بقوة فضيعة ليس على مستوى العادات والتقاليد وعلى المستوى الأسري والمحلي والاجتماعي بل وأيضا على المستوى العام المدني من الاقتصادي (يتحدثون عن بنوك اسلامية وعن اقتصاد الزكاة، الخ.) كذلك المستوى السياسي والفلسفي (رغم أني من المؤمنين أنه لا توجد فلسفة اسلامية على الاطلاق)، الخ.

لا بل أذهب معك إلى أبعد من هذا ويمكنني التحدث على المستوى النفسي: هل تعتقد أن تأثير إله المسيحيين مثل تأثير إله المسلمين؟ هل تعتقد نفسية المسلم مثل نفسية البوذي؟ لا أعتقد ذلك هناك اختلافات كبيرة سببها اختلاف محتوى دين كل منهم.

أعتقد أن عصر النهظة وبعد ذلك عصر الانوار في فرنسا قد حطمت الكنيسة وفسحت المجال لكنسية أخرى. الكنيسة الجديدة هي التي نرى عليها حال العقل الاوروبي، كنيسة تقبل العلمانية وتقبل مباهج الحياة وتقبل الآخر لحد ما. أما الكنيسية القديمة هي الموجودة في عقول المسلمين اليوم. إنها كنيسة التعصب الشامل الأعمى للفكرة الواحدة وللحقيقة المطلقة وهي كنيسة الله فوق الجميع والله داخل الجميع ولا شيء يعلو فوق قانون الله الواحد. بحيث لا تبقى أن فسحة للحرية وللتعبير عن الرأي المخالف. لأن الرأي المخالف بالتأكيد سيكون مخالفا لرأي الله وتلك من أكبر المعاصي.

قرأت اليوم في البي بي سي خبر مؤسفا مفاده أن رجلا أفغانيا في افغانستان يواجه الحكم بالاعدام بسبب خروجه عن الاسلام ودخوله للمسيحية. وبينما كنت اتأسف انقلب اسفي لقهقهات وضحك عندما شاهدت صورة للقاضي الافغاني وهو ممسك بأداة الجريمة. أتعلمون ما هي؟ إنها الانجيل فقد اكتشفوا في بيته دليل ادانته.


هل تعتقد عزيزي ابراهيم أن العقل الغربي هو نفسه العقل الاسلامي. كلاهما يؤمن بالميتافيزيقا (وجود الروح، وجود اله، وجود الشيطان، يوم القيامة، الجنة والنار، الخ.) لكن هناك ميتافيزيقا جامحة وأخرى تم ترويضها. هناك ميتافيزيقا صحة وشخصيا لا أحمل أي إشكال ضد الميتافيزيقيين من المسيحيين إلى الهندوس إلى عبدة النار والقمر بما في ذلك المسلمين. لكن اختلافي مع المسلمين في عقلهم العام للاسباب التي شرحتها أعلاه.

فكما قلت أنت فالكثير من الناس بحاجة للايمان بما هو ميتافيزيقي من أجل الراحة النفسية على الاقل. لكن لا يجب أن يجد الانسان راحته على حساب راحة غيره. هذا إن لم يكن الأمر على حساب حياته.

الأن فهمت جيدا ما تعني. الحقيقة عندما أفكر في الميتافيزيقا أفكر في الناس الكبار مثل أرسطو و ما شابه. لكن ما يحدث في الشرق عامة لدى جميع الأديان فهو مهزلة و مسخرة.. المشلكة أن الناس جميعها تحمل عقل ديني و لا يمكن التخلص منه لأنه لصيق بالهوية و مهما فعلت و مهما حاولت فلن تغير شيء إلا من أراد ان يخطو خطوة فوق المعتاد و يتكلم دون تحيزات. من خبراتي مع المسيحيين في الشرق مثلا، وجدت العقل الأسطوري يعشش بشكل قوي و هذا لا دخل له بالميتافيزيقا. كيف تفسر واحد يحمل شهادة علمية و درس و تعلم أن يفكر بآلية رياضية يا عزيزي و مع ذلك يدخل مستشفى من أفخم مستشفيات أميركا و معه قنينة زيت قديسين؟ هذا يصيبني بالقرف! مهما قلت له و مهما حاولت أن تتوسل لعقله الرياضي ففي الحقيقة لا يوجد عقل رياضي و إنما هو درس كيف يحبك المعادلات الهندسية الرياضية إلخ. نيوترال سيحدثك أنه وجد طلاب في كلية الطب يحملون كتاب معجزات القديس كيرلس و يعتبرون أنه الحجة الأقوى في الطب و الجراحة و أنه يفعل ما لا يفعله الطب. عندما تجد طبيب أو مهندس متعلم و هذا اقصى ما وصل إليه، ماذا تفعل؟ مهما حاولت ان تفكر معه و تستحثه فهو ثابت على ما وصل إليه لأن هنا جانب طغى على جانب التفكير النقدي و هو جانب الوجدان. لن نلغي الوجدان و لكنه هنا جعل التفكير ضبابي و مشوه. هل أقدر أن أقول أني أحدث أصحابي المسيحيين بحرية مثلما أحدثك الآن؟ لا طبعا. مستحيل. في الموقع هنا نتحدث مع مجتمع نخبوي في التفكير إلى حد كبير و لكن أغلب الناس في الواقع و بخاصة في الشرق فحدث و لا حرج. اعتقد أن الأزمات هي التي تدفعنا للتفكير .. ربما.

تعصب مسلمين الشرق او تعصب البعض منهم أو الكثير منهم فأمر لا أعرف كيف يتم علاجه سوى أنك ستلجأ لمحاورة بعض الناس على قدر عقلهم و ما أوتوا من فكر طفولي. الشيء نفسه افعله مع كثير من المسيحيين. ليس جميع الناس أصحاب أفق واسع.

المهم، طمني عملت إيه في الموسوعة عشان نتأكد انك عندك الموسوعة دي و غيرها كاملة مكملة. الأمل فيك و في الجيل اللي لا زال عقله في حالة تفرح القلب.
(f)

تحياتي للجميع
فيما يخص التقسيم المرحلي لأوجست كونت فهو تقسيم زائف لمراحل التاريخ ، فلا يتمرحل التاريخ وفقا لهذه الثلاثية فقد تداخلت على مدار التاريخ عبادة الطبيعة وعبادة الإنسان وعبادة الله فتخالطت المعينات المادية الفورية التي تلامس الأشياء بشكل تجريبي متجسد ( الطبيعة ) مع التطلع العقلاني والكارزمي القووي للهيمنة على الأشياء ( الإنسان ) ومع الحقائق الغيبية الكامنة وراء الأشكال والأحجام المتجسمة حسيا ( عقلانية الإيمان ) ، كما ان التاريخ الأوروبي الذي اعتمده ( كونت ) في تقسيمه لمراحل التاريخ لا يشهد على صدق دعواه ، فالمرحلة الفلسفية/ الميتافيزيقية ( مع اليونان ) جاءت بعدها ألف سنة من القرون الوسطى كانت دينية !فكيف يصح ان نقول بان هناك انتقال مرحلي داخل تاريخ الإنسانية وفق ثلاثية كونت.
ثم إن المرحلة الوضعية بنهجها العلمي التي يزعم كونت انها جاءت لاحقة لكل ماسبق هي أيضا مشكوك فيها فالتفكير العلمي لم يولد مع ميلاد المنهج التجريبي في القرن السابع عشر بل ثمة دراسات تشير الى ان قواعد التفكير العلمي موجود حتى عند البدائيين إذ لم يكن بفتقر الى التفكير العمي والا شتغال بمنهجيته بقدر ماكان يفتقر الى التراكم المعرفي وهذا واضح في تقنية إشعال النار لدى الإنسان البدائي ، الأمر الذي يؤكد بان التفكير العلمي والديني والفلسفي ليس انماط تفكير مشدودة الى صيرورة لحظات تطورية كل لا حق منها يلغي سابقه بل الأمر اعمق من هذه الرؤية السطحية التي بلورها اوجست كونت .
بل غن كونت في مرحلته الوضعية أضطر للإعتراف بأهمية الدين فنظر الى الوضعية باعتبارها (( دينا جديدا )) وهذا ما قاله ( كونت ) نفسه في إحدى كلماته .
اما فيما يخص مجاوزة الميتافيزيقا بالعلم فإن ذلك خلط للمسائل فالسؤال الديني من الناحية الإيبستمولوجية لا يمكن نفيه من داخل المعالجة العلمية التجريبية لأن سؤال العلم هو سؤال كيفي جزئي بينما سؤال الدين هو سؤال تعليلي غائي ، فالعلم يكشف عن أسباب الظواهر لكنه بتحديده لأسباب الظواهر ليس بإمكانه أن ينفي وجود مسبب لهذه الأسباب ، وهذا هو خطأ النزعة الوضعية التي تصورت ان تفسير ظواهر الكون يلغي طلب تعليل الكون ذاته ، في حين ان تفسير الكون من ناحية علمية يزيد من معقولية الإجابة الدينية ويفضح زيف الإجابة الإلحادية ، إضافة الى ان الإجابة العلمية لا تسد حاجة الفهم الأنطولوجي لوجود وهو لماذا وجد الوجود ابتداءا بل أقصى ما يصل إليه العلم هو فهم كيفية تعالق مكونات الوجود .
ومنشأ التفكير الوضعي ومحاولة مجاوزة الميتافيزيقا هو في الإسشكال الحاصل من غياب الميتافيزيقا واستحالة تشخيص منظومة الغيب للمعاينة الحسية والفحص التجريبي كما يفعل بأشياء العالم ، وربما للمتوف ( إبن عربي ) مقولة تزيل هذه الإشكالية فهو يقول( بان من كان في قبضة شيئ لا يدرك ذلك الشيئ ، لا تدرك الأبصار الهواء لكونها سابحة فيه ويريد البصر ان يدرك لون الماء وشفافيته فلا يدركها لأنه لو ادركها لقيّدها ).
بل إن العلم نفسه يجسد الإيمان الميتافيزيقي فعلى سبيل المثال فإن الجاذبية المعلومة بالفيزياء والرياضيات المعقدة لا تدخل في دوائر الحس ( لا ترى ولا تسمع بالوسائل الخمسة ) كما الأشياء المادية ولكن الإيمان بوجودها يقيني لدى المتعلم والجاهل .

اقتباس من الموجة الثالثة :
--------------------------------------
يمكن تلخيص مسير الفلسفة الغربية في هذه العبارة ( مجاوزة الميتافيزيقا) ، ولكن هل أفلح الغرب في هذا المسعى ؟ ام ان الميتافيزيقا تأبى على المجاوزة ؟ بل هي تطل برأسها في عمق الغرب وتقدمه العلمي ، ليغدو العلم الحديث مليئا بالميتافيزيقا التي تند عن الفحص الإمبريقي .
--------------------------------------

أولا :

لا اوافق على تلخيص مسيرة الفلسفة الغربية في عبارة ( مجاوزة الميتافيزيقا) !
فالفلسفة الغربية تطورت بالتناغم مع تطور النظريات العلمية ولم تخلوا نظرية غربية او غير غربية من الميتافيزيقا .

العلم الحديث هو أبعد ما يكون عن الميتافيزيقا ، ولكن يبدو ان ما يشغل بال الكاتب لم يظهر بوضوح في هذا الموضوع فاخفق في طرح فكرته ! فنجده هنا يخلط ما بين العلوم الغربية " العلم الحديث " و " الفلسفة الغربية " !!

ثانيا :

كثيرا ما نشاهد هذا المصطلح يتكرر في مجال التحدث عن التطور وهو مصطلح " الغرب " ! و انا ممن يؤيدون فكرة التحدث ، بدقة ، عن أي غرب نتكلم ! فالمكسيك ، تقع في الغرب، و كذلك اسبانيا و كذلك كوبا و كذلك السويد ...الخ ! ترى هل تتشابه تلك الدول في تقدمها او في " تجاوز " ما للميتافيزيقا في فلسفتها ؟


ثالثا :

ليت الكاتب يوضح لنا ما يقصده ب " الفحص الإمبريقي " مع جزيل الشكر للكاتب :97: .

تحياتي
الفحص الإمبريقي هو الفحص الذي يخضع الأشياء للحواس ......
الميتافيزيقا تحضر احيانا بمعنى الغيبيات أو ماوراء الطبيعة وتحضر في الفلسفة الحديثة كما لدى ( جاك دريدا) بمعنى كل مفهوم عقلي سابق للتجربة وفي كلا الأمرين فإن الفلسفة الغربية تسعى لتقويض مفهوم الميتافيزيقا وإحلال الفلسفة الوضعية بدلا منه في المفهوم الأول وتحطيم المركز ونقده حسب المفهوم الثاني