عن سر الأسرار بينه وبينها

قصقصي طيرك ليلوف بغيرك
وعلى رأي اللي قال: يغلبِك بالمال تغلبيه بالعيال
واربطيه جنبك بكتر العيال لأجل يصرف عليهم وما يشوفش شوفه برّه
إلخميه فيكِ وفي عيالك تضمنيه جنبك طول العمر

[صورة: ba7ebak_07.jpg]

كل اللي فات ده طبعا تفكير مصري صميم بينصح الست ويوعيها على أفضل الطرق علشان تحافظ على شريك حياتها وتضمنه جنبها هو وفلوسه خصوصا في زمن كان فيه الراجل هو فعلا الحاكم والآمر الناهي في كل صغيرة وكبيرة في البيت لأنه هو اللي بيملك رأس المال، وده كان بيدِّي له الحق التام والكامل في أن يفعل ما يريد وقتما يريد وما كانش من حق الست إنها تسأله معاك كام، ولو طلبت حاجة وقال لها ما فيش يبقى خلاص ما فيش؛ ولذلك كانت طرق السِّت في نيل حقوقها أو معرفة دخل زوجها لا تتعدى التلميح وكانت الدنيا تقوم وما تقعدش ودماغها تجيب وتودي لو اكتشفت إنه "محوّش" له قرشين ولو للزمن حتى يعني مش علشان يروح يتجوز بيهم تاني -لا قدر الله- على أساس إنه لا يلدغ المؤمن من جُحرٍ مرتين
لكن هي علشان تحس بالأمان وبإنه مش هيروح لغيرها ولأنها ما كانش ممكن تسأله بشكل مباشر عن دخله لأن أول رد هيقوله: "إنت مش ناقصك حاجة.. وما يهمكيش معايا كام، المهم إني مكفِّي طلبات البيت"؛ كانت عندها طرق تانية للسيطرة، بمعنى إنه كان فيه شكل من أشكال الصراع حول مدى حقه في إنه يحتفظ بجزء من دخله بعيد عن العيون ولاستعماله الشخصي حتى ولو بعيدا عن الأسرة ومدى حقها في معرفة تفاصيل دخله ومعاه كام علشان تاخد بالها قبل ما يقع المحظور وتزوغ العيون

[صورة: ba7ebak_05.jpg]

وتطور الموضوع شوية بعد ما الستات خرجت للشغل وظهرت مشكلة تانية وهي مدى حقوقها في الاحتفاظ بدخلها بشكل مستقل وهل لو احتفظت بيه كله أو بجزء منه سرا فهل ده هيأثَّر على زواجها في شيء وهل في الحالة دي من حق الراجل إنه كمان يخبي دخله الحقيقي أو جزء منه ومش من حقها تسأله معاه كام أو تحاول "تخنق عليه" علشان تضمن السيطرة التامة أو شبه التامة على كل أو معظم ما يملك برضه تحقيقا لفكرة الأمان؟ وهل من حق الراجل إنه كمان "يقصقص ريشها" ويتحكم في دخلها ولاّ مش من حقه....؟
وعلشان ما تحصلش لخبطة وناس تفتكر إننا بنتكلم عن المرأة وحقوقها في العمل والكسب المشروع فرغم أهمية الموضوع إلا إن ده مش موضوعنا الأساسي
لكن اللي عايزين نشوف آراء الناس حواليه وانطباعاتهم تجاهه المرة دي هو.. هل من حق أي طرف من الأطراف إنه "يدكن" أو "يخبي" فلوسه أو جزء منها عن شريك حياته بمعنى إن التاني ما يعرفش عنها حاجة خالص على أساس إنه حر في ماله ومن حقه الاستقلال بيه ولاّ ده هيكون شكل من أشكال الخيانة لطرف ارتضى إنه يكون جزء أساسي من حياة شريك حياته، ومن حقه يعرف كل كبيرة وصغيرة عنه...؟
ففي هذا الموضوع تعددت الآراء
*******
[صورة: ba7ebak_010.jpg]

استقلال مش سرية

شروق: طبعا لازم نتشارك مع بعض في كل حاجة وأولها الفلوس وأنا وحسام متفقين على كده وكل اللي بنجيبه بيكون ملك لينا كلنا بنلبي بيه كل احتياجات البيت الأهم فالأقل أهمية، ولو فضلت حاجة بتتقسم علينا إحنا الاتنين مش علشان حاجة بس علشان المستقبل ولو -لا قدر الله- حصلت حاجة لواحد فالتاني يقدر يتصرف
ده نموذج لآراء بتقول إن الزوجين من أول يوم لازم كل واحد فيهم يعرف حدود وإمكانيات الطرف التاني المادية بمنتهى الوضوح والصراحة ويتقاسموا مواردهم لتلبية احتياجات البيت والأولاد والباقي يتم اقتسامه أيضا ويكون لكل واحد فيهم حساب مالي مستقل لكن ليس سريا؛ وده مفيد في إن كل واحد فيهم يعرف يتصرف لو -لا قدر الله- حصلت حاجة للتاني بمعنى إن ما يكونش البيض كله في سلة واحدة
فالطريقة دي في التفكير ممكن ناس تشوفها مثالية وبتدُل على احترام كامل بين الاتنين وتعاون مشترك ورغبة في استمرار الحياة المشتركة بحلوها ومرها ومن غير أسرار، لكن برضه ممكن ناس تعتبرها إهانة للست أو تعدِّي على حقوقها وده لأن الإنفاق على البيت من واجب الزوج وإن الست مش مُلزَمة إنها تصرف على البيت حتى لو بتشتغل وليها دخل مادي مستقل
وبصراحة من ناحية الشراكة المادية همَّ كده فعلا شركاء لكن فعليا هل ممكن الحياة تستقيم بين راجل وست سواء في مجتمعنا الشرقي أو أي مجتمع تاني لو الاتنين فعلا بيصرفوا على البيت مع بعض، وبالبلدي ما حدِّش أحسن من حد وبالتالي برضه مفيش حد فيهم ليه السلطة المُطلَقة أو الغالبة في اتخاذ القرار لو حصل اختلاف في الآراء، يعني إحنا دلوقتي مع بعض وبنتناقش ممكن نوصل لقرار يرضينا إحنا الاتنين لكن برضه ممكن في موضوعات ما ينفعش فيها الحل الوسط؛ ساعتها مين اللي رأيه هيمشي، هل رأي الراجل لمجرد إنه راجل ولاّ الست باعتبارها ليها فضل أكبر على البيت لأنها بتعمل حاجة مش من مسئوليتها ولاّ هي مطالبة بيها ورغم ده بتعملها لكن برضه أكيد بتكون مستنية المقابل ما إحنا بَشر مش ملائكة ولاّ إيه؟ وهل ساعتها لو حصل اختلاف في وجهات النظر من حق واحد منهم إنه يسحب "رصيده" من رأس المال كوسيلة للضغط ولاّ ده مش هيكون ليه محل من الإعراب...؟
*******
[صورة: ba7ebak_04.jpg]

سي السيد "زمان" زي "دلوقتي" مفيش فرق

وحيد: يعني إيه يعني ما أعرفش بتصرف فلوسها فين وبتوديها فين؟ ليه! أمال هتكون إيه لازمتي.. طبعا لازم تاخد رأيي في كل كبيرة وصغيرة في حياتها أمَّال الرجال ليه قوامون على النساء يعني يكونوا عارفين كل حاجة عنهم
وده كان رأي بعضهم وإنه ما يقبلش أبدا على نفسه إن مراته وشريكة حياته تخبي عنه دخلها وما يعرفش عنه حاجة؛ فده من وجهة نظره يعتبر عدم ثقة فيه وتعدِّي على حقوقه في إنه يعرف كل كبيرة وصغيرة عن مراته على اعتبار إنه "مش طرطور" وإنها كلها ملك يمينه وهيكون موقفه عنيف جدا لو اكتشف إنها مخبِّية عنه فلوسها حتى لو بتساهم بجزء من دخلها في البيت ولازم قبل ما تشتري أي حاجة إنها تاخد موافقته حتى لو من فلوسها هي الشخصية وفي نفس الوقت مش من حقها تعرف هو معاه كام أو دخله قد إيه بالضبط لأنه هو الراجل وحر في تصرفاته
وطبعا اللي بيقول إن من حقه يعرف كل كبيرة وصغيرة عن شريكة حياته بما فيها دخلها وهتصرفه فين فده طبعا حق مفيش عليه جدال وإن مش من حقها فعلا تخبي عنه أي حاجة وخصوصا لو شايف واجبه على أكمل وجه لكن اللي مش من حقه فعلا إنه يجبرها على التصرف في دخلها زي ما هو شايف مش زي ما هي تشوف وبرضاء تام منها لأنه كده بيكون تعدّى حقوقه فعلا لحقوق شريكة حياته وخصوصا لو هو عمل بمبدأ حقه في الاحتفاظ بجزء من دخله "بعيد عن العيون" ومعنى القوامة مش التحكم لكن يكون مسئول عنها وعن تلبية طلباتها مش السيطرة عليها
*******

[صورة: ba7ebak_02.jpg]

علشان "الافتكاسات" كل واحد في حاله

ولاء: بصراحة أهم حاجة في إن يكون للست فلوس مستقلة هو تقليل الخناقات اللي بتتسبب فيها افتكاساتنا يا بنات؛ فلو عجبتني "فازة" كده ولا "نجفة" معينة ولا أي حاجة للديكور في البيت وهو مش شايف إنها مهمة قوي أو تمنها غالي على أهميتها فبدل ما نقعد نشيل ونحط ممكن أجيبها أنا بفلوسي وساعتها ممكن يعترض برضه بس أكيد مش بنفس الدرجة لو هو اللي دافع تمنها على أساس إن أنا برضه حرة في التصرف في فلوسي وكمان ما باسألهوش على حاجة هو عاوزها وجابها طالما ما فيش في البيت حاجة ناقصة.
ودي آراء تانية ممكن تكون مختلفة شوية بتأكِّد إن من واجب الراجل إنه يصرف على البيت ويكفي احتياجاته الضرورية ولو الست أحبت شراء حاجة من الكماليات أو افتكست افتكاسة وهو ما رضيش فساعتها ممكن تشتريها من دخلها هي، وعلى هذا الأساس من حقه يحتفظ بجزء من دخله وشريكة حياته كمان تحتفظ بجزء من دخلها. وده لضمان عدم سيطرة أي واحد فيهم على التاني أو التحكم فيه وإن كل واحد يكون حاسس بالاستقلال عن التاني وكل واحد يجيب اللي هو عايزه
ودي طبعا ما بتكونش قاعدة ثابتة لأن أولا: ممكن اللي يكون من الضروريات من وجهة نظرها يكون كماليات من وجهة نظره وبالتالي ممكن تحصل خلافات بينهم على تحديد ده من اختصاص مين وهل الحاجة دي ضرورية وضرورية لمين ولإيه علشان كده المبدأ ده صعب برضه في تنفيذه إلا إذا كان الاتنين من نفس البيئة ونفس التربية ونفس الميول ونفس كل حاجة وده طبعا صعب أو ما بيكونش متاح في معظم الأوقات وبالتالي هيؤدي لخلافات أكيد برضه هم في غنى عنها
وثانيا: بتخضع للظروف المادية للطرفين وهل هتساعد ولاّ لأ وكمان على تكرار الافتكاسات والمطالب غير العادية دي وكمان على مدى التوفير في طلبات تانية بحيث يبقى الطبيعي إن لو واحد ما لهوش طلبات أو طلباته قليلة وفجأة طلب حاجة غريبة يبقى من الظلم إنها ما تتحققش حتى لو كان الطرف التاني معترض
ولكن من ناحية تانية ممكن طرف فيهم -وخصوصا الست- تتعلق بحاجات ممكن فعلا ما يكونش ليها لازمة من وجهة نظر الراجل وإنه يفضل يشيل فلوسه لحاجة أهم وللبيت برضه أو حتى لاحتياجاته الخاصة وهنا بيكون إنفاق الست على "افتكاساتها" مقبول سواء ليه أو ليها فمن ناحية هو مش مقصر ومن ناحية تانية هي بتجيب اللي هي عايزاه من غير ما تحس إنها بتضغط عليه أو بتحمله فوق طاقته وبرضه هو يحس بالمشاركة وإنها مش بس واحدة مهمتها إنها تصرف فلوسه وخلاص
*******
[صورة: ba7ebak_03.jpg]

أنا المديييير

خالد: أنا طبعا بافضّل إني أجيب كل حاجة في البيت وما أخليهوش ناقص حاجة؛ فده بيديني الحق في تلبية كل طلباتي من غير مناقشة، فالراجل من وجهة نظري لازم يشيل مسئوليته كاملة وغير كده يبقى لازم يقبل التضحية ببعض حقوقه طالما مش قايم بكل واجباته
وده طبعا نموذج لآراء ناس بتأكد على إن الإنفاق الكلي ده من واجب الراجل وإنه لازم يجيب للبيت كل اللي محتاجه من ضروريات أو كماليات ولو سمح لزوجته إنها تصرف أو تشارك في البيت فده يعتبر إهانة ليه ولرجولته ولكرامته وإنه بكده ما يستحقش إنه يكون راجل البيت وإنها وكل احتياجاتها ملزمة منه وهو اللي المفروض يلبي الاحتياجات دي يعني إن شاء الله يشتغل الأربع وعشرين ساعة ويصرف كل اللي معاه وحتى لو هي معاها فالمهم إنه ما يخليش مراته ولا أولاده نِفسُهم في أي حاجة.. فده من أهم سمات الرجولة وساعتها بس من حقه إنه يخبِّي جزء من دخله عنها على أساس إنه عارف إن هي كمان معاها فلوس بتاعتها وما بيقربش منها؛ وبالتالي ما يكونش من حقها إنها تعرف عن دخله حاجة وصرف كام وفي إيه طالما بيلبي طلبات البيت
*******
مدير مدير لكن برضه إنسان

وبالنسبة للآراء دي فهي برضه رغم إنها الأصل في العلاقات دي لكنها برضه فيها شوية تطرف لأن الأصل إنهم مع بعض وإنهم في مركب واحد وما ينفعش يعيشوا أغراب وما حدش فيهم يعرف عن التاني حاجة لأن لو بدأت بالأمور المادية ممكن تمتد لأمور تانية مش في مصلحة الأسرة ككل وممكن تؤدي لانهيارها -لا قدر الله- خصوصا تخيلوا إحساس واحد بيشتغل ليل ونهار علشان يكفي طلبات البيت وهو عارف إن شريك حياته "مدكن" فلوسه على جنب ومش حاسس بيه.... فطبعا ده مش منطق؛ خصوصا زي ما قلنا إنه ممكن يمتد لحاجات تانية بينهم وتأثر بالسلب فعلا على كل أفراد الأسرة
*******
[صورة: ba7ebak_06.jpg]

لا تنازل عن مبدأ قصقصة الريش

سلوى: بصراحة أنا دايما مشغولة بأفكار وطلبات جديدة بحيث ما يحاولش يفكر في إنه يبص لا شمال ولا يمين فمرة عايزة نغير العربية ومرة شقة للمصيف ومرة تغيير ديكورات الشقة وأقعد أزن لحد لما الحاجة تتنفذ إنما مش هاستنى لما يروح يصرفهم على واحدة تاني
وده كان رأي بعضهن ومفاده إن الزوج الغني أو اللي معاه فلوس كتير دايما بيكون محل شك على أساس إن الخيانة بالنسبة له بتكون أسهل من "اللي على قده" وعلى هذا الأساس لازم يتم معرفة دخله بالضبط علشان الشعور بالأمان ولتطمئن من عدم قدرته "المادية" على الخيانة، يعني عودة تاني لمبدأ "قصقصة الريش" اللي كمان ظهر بعض المؤيدين ليها من الأزواج على أساس إن الزوجة اللي معاها فلوس مش هيكون سهل التحكم فيها وإنها "هتبيع القضية" من أول مشكلة تظهر فمثلا
نادر: إزاي أسيب لها دخل مستقل علشان -إن شاء الله- لو دخَلتْ لها تعبان في يوم ولاّ حصلت لي ظروف تروح سايبة البيت والجمل بما حمل على أساس إنها تقدر تصرف على نفسها.. مش ممكن طبعا لازم أتحكم فيها هي وفلوسها علشان أضمنها.. دول كيدهن عظيم
*******

[صورة: ba7ebak_08.jpg]

إذا دخل الشك من الباب هرب الحب من الشباك

فطبعا مبدأ "قصقصة الريش" بدافع شك طرف في التاني وإنه ما فيش حد فيهم يتهنّى ولو بـ"قرشين" لأنه هيتجه فورا لخيانة الطرف التاني ده طبعا مبدأ مش صحيح لأن فعلا اللي عايز يخون أو يبيع مش هيفرق معاه الغنى ولا الفقر، وهل معاه ولا مش معاه لأن من الناحية المادية بقت الخيانة في زمننا ده من أرخص الأشياء، يادوب وصلة نت وكاميرا كل واحد يقدر يعمل اللي هو عايزه بأرخص التكاليف ولأطول وقت ممكن ومن غير ما بشر يعرف ولا يحس
لذلك فـ"قصقصة الريش" مش لازم أبدا يكون مبدأ وإذا طرف من الطرفين ما عندهوش ثقة في التاني يبقى الأفضل إنهاء العلاقة فورا بدل من لعبة القط والفار اللي هترهق الاتنين ماديا ومعنويا وهم الاتنين هيطلعوا خسرانين
*******
علشان النتيجة ما تكونش صفر
وهكذا رغم إن الموضوع قديم جدا جدا إلا إنه مثير للجدل جدا جدا وتعددت فيه الآراء بشكل كبير برضه جدا جدا ولا يزال الجدل مستمرا وهل من حق طرف منهم إنه يستقل ماديا خصوصا لو مش مطمئن لتصرفات التاني ولا دي مش هتكون عيشة طالما عنصر الأمان والثقة المتبادلة مش موجودين؟ وهل الاستقلال ده أصلا يعني عدم وجود ثقة متبادلة ولاّ ده حق أي إنسان طبيعي إنه يكون ليه خصوصية مادية..؟
ومع عرضنا لكل الآراء دي وغيرها من آراء لسه برضه ما وصلناش لقاعدة ممكن نمشي عليها أو وصفة جاهزة للسعادة بينه وبينها
وبصراحة مش ممكن أبدا هيتم الوصول للقاعدة دي لأن العلاقات دي مش حاجات جامدة، يعني ما فيهاش واحد زائد واحد بيساوي اتنين؛ لأنهم ممكن يساووا ثلاثة أو أربعة أو ما يساووش حاجة خالص يعني المُحصِّلة تكون صفر؛ ودي طبعا نتيجة تعني إن الاتنين ما قدروش يوصلوا للقاعدة الخاصة بيهم وتخلي مجموعهم مع بعض يوصل لأكبر حد ممكن من الوفاق والاتفاق
وده ببساطة لأن كل حالة قاعدة خاصة بذاتها مش ممكن يتم تطبيقها بالضبط على أي حالة تانية مهما كانت متشابهة معاها لأنها مش ممكن أبدا تكون مطابقة ليها في كل التفاصيل والظروف
لذلك فالأفضل إن الاتنين يشوفوا إيه أنسب وضع ليهم ولظروفهم ولحياتهم انطلاقا من مبدأ استمرار اللي بينهم والرغبة الحقيقية والمتبادلة في الحفاظ عليه وده على فكرة مش في حكاية الماديات والاستقلال بدخل كل واحد وبس لكن في كل حاجة تانية ممكن تظهر فيها مقارنات بينهم وبين أي اتنين زيهم

*******
-دعاء رمزي-

ايه رايكم فى الكلام اعلاه؟

(f)

عاشق الكلمه · 04-30-2009, 12:38 AM

Array

ايه رايكم فى الكلام اعلاه؟
[/quote]

راييى فى الكلام اعلاه موجود فى الكلام اعلاه ......

Array

وبصراحة مش ممكن أبدا هيتم الوصول للقاعدة دي لأن العلاقات دي مش حاجات جامدة، يعني ما فيهاش واحد زائد واحد بيساوي اتنين؛ لأنهم ممكن يساووا ثلاثة أو أربعة أو ما يساووش حاجة خالص يعني المُحصِّلة تكون صفر؛ ودي طبعا نتيجة تعني إن الاتنين ما قدروش يوصلوا للقاعدة الخاصة بيهم وتخلي مجموعهم مع بعض يوصل لأكبر حد ممكن من الوفاق والاتفاق
وده ببساطة لأن كل حالة قاعدة خاصة بذاتها مش ممكن يتم تطبيقها بالضبط على أي حالة تانية مهما كانت متشابهة معاها لأنها مش ممكن أبدا تكون مطابقة ليها في كل التفاصيل والظروف

[/quote]

تسجيل الدخول
اسم المستخدم:
كلمة المرور:	فقدت كلمة المرور؟
	تذكرني