الأستاذ المحترم ATmaCA الأخ العزيز:

ما أعرفه أنك مسلم متدين من ملاحظتي لمشاركاتك، و لكن اليوم رأيت أنك Deist و هذه نقلة كبيرة، و ربما نقلة متطورة جدا من وجهة نظري.. فهل أنت فعلا كذلك؟ الإنسان الـ Deist يؤمن أن الله موجود و خلق الكون و لكنه لا شأن له بالكون اليوم و البشر يصرفون أمورهم كما يريدون. هل هذا إيمانك؟ هذه نقلة فجائية من زميل ظننت أنه سلفي إلى اليوم كشخص Deist. عموما، مرحبا بك كزميل محاور أينما كنت في مشوارك الداخلي و الفكري. لا أنكر أني أتحمس للناس الحلوة اللي هما Deist :cool:

شكرا سلفا على ردك. (f)

أخى العزيز إبراهيم عرفات ..
كيف حالك ؟؟
عذراً على تأخر ردى .. ولم انتبه لموضوعك لولا ان احد الاخوة نبهنى على الماسينجر .

بداية من قال لك ان انا سلفى تماماً ؟؟ انا لم اكن كذلك بل كان لى شطحات بعيدة كل البعد عن النظرة السلفية للإسلام .

كنتُ أنوى ان أسال عليك فى الغرفة الإجتماعية لانى لاحظت ان مشاركاتك اصبحت معدومة تماماً الايام السابقة فى النادى .. وها أنت موجود وتكتب فحمداً لله على سلامتك .

أما عن كونى إلهى او إلوهى او ربوبي Deist ( إلوهى ليست مشتقة من شىء فى العربية ) كونى إلهى او لا فأنا لست كذلك بالمعنى القائل ان الإلوهى هو الذى يعتقد فى الإله الغائب . وانا لا اعتقد ان الإله غائب فهذا شىء مستحيل ..
كما تقول أنت .. "موجود و خلق الكون و لكنه لا شأن له بالكون اليوم و البشر يصرفون أمورهم كما يريدون
" لا اعتقد اخى العزيز .. ليه بقى ؟؟
لان الله كامل فى الصفات وغيابه عن البشر ينقص منه صفه .. و عند نقص اى صفه منه لايكون حينئذ جدير بالإلوهية إنذاك .
يعنى ايه ؟؟
يعنى المحاسبة تكون على اساس التكليف .. وهو لم يكلفنا بشىء .. فهل يستطيع ان يحاسبنا ؟؟
طبعاً لا ( سيحاسبنا على ماذا وهو لم يوضح اى شىء .. بفرض غيابه طبعاً).
اذاً هو ترك الظالم يظلم ومرتكب الفواحش يرتكب ولن يحاسب احداً .. فهو ظالم إذا .. وهذه الصفة تنزع منه الإلوهية عقلاً وبالمنطق . ناهيك عن باقى الصفات مثل الضلال فهو ضل لايعرف عباده ... وعاجز فهو لايستطيع التواصل مع خلقه وهلم جرا . فارى انه من المستحيل ان يكون هناك إله غائب . والمعادلة هى إلحاد او إيمان فقط.
طبعاً كل هذا وجهة نظر شخصية .

انا اؤمن بوجود الله يقيناً ولا استطيع إنكار وجود الله او حتى الشك البسيط فى وجوده ودلائل وجوده اكثر من ان تحصى فى موضوع واحد .. يكفينى ان انظر للطفل الصغير الذى ينزل من احشاء امه محتاجاً لطعام وحنان ويجد الاثنين امامه .. تخيل طفل صغير ولِد وهبط من بطن امه بسلامة الله الى كوكب الارض ولم يجد طعام او حنان .. هل يستطيع هذا الطفل ان يفعل شىء ؟؟
لا يستطيع ابداً . . بل سيموت فى غضون ايام .. حتى و إن وجدَ خبزاً مُلقى على الارض .. فلن يستطيع ان يأكله لانه - المسكين - لا اسنان له !!! . . والحل الوحيد ليستمر فى الحياة ان يجد لبن الام وحنان وصبر للرعاية .. والثلاثة مجتمعون فى الام التى ينزل الطفل من احشاءها .. فهل هذا صدفة ؟؟؟
هل وجود اللبن فى التوقيت الذى يحتاج إليه الطفل صدفة ؟؟
ام وراء هذا التنظيم إرادة ؟؟
ومن يقول ان هذا صدفة .. الا تجده مخبول يموج فى الظلمات ؟؟
هل يستطيع المنكرللإله تفسير هذه الظاهرة التى حدثت لى ولك ؟؟
أتحدى أعتى المنكرين .
ينزل الطفل يجد لبن واكل وشرب وحنان ,, ومية فل واربعتاشر .
وجود الله شىء يقينى لا جدال فيه ويكفى ان تنظر لمشهد هذا الطفل لكى تؤمن بالله وبصفة الرحمة في الله .. ومن ينكر وجود الله فهو ينكر نفسه , اى مجنون لاعقل له .. وهذه رؤية شخصية.

ينتقل البحث بعد ذلك فى الأديان التى يقول معتنقيها انها رسائل من الله وارشاد , ومكتوب فيها مراد الله من البشر .. وهذه مشكلة المشاكل وعقدة العقد .. فالاديان متضاربة ومتناقضة مع ذاتها .. صدقنى ياعزيزى ابراهيم حاولت البحث فى المسيحية واليهودية وقرأت فيهما اكثر مما قرأت فى مجال اختصاصى, فى البرمجة والصيانة , لدرجة ان انا حافظ سفر التكوين وممكن اسَمَع لك لو تحب :cool2: من كثر ما قرأت فيه .. وحاولت ان افهم .. وحاولت التقرب والفهم ولكن للأمانة لا استطيع ابداً ان اتصور ان الله كان مُعلق من قفاه كالصرصار على خشبة :?: - انا اسف ولكن اقول لك قناعتى الشخصية - ورعاع اليهود ضربوه وشردوله وبعد ما دفنوه ومات واحتواه الحفير قام تانى وطلع قعد جمب الإله ... يعنى لا يمكننى تصور ذلك ابداً .. وبغض النظر كان بيغفر لنا او لا , ده شىء صعب التصديق .. يعنى لو نظرت لصور الكون من موقع وكالة ناسا - لها المجد - ثم نظرت لصورة الرب وهو متعلق على الخشبة ستجد تناقض وتضارب عجيب ( خالق العظمه ديه كلها يتاكل على قفاه و لا مواخذه)؟؟ ليه ياعم الذل ده؟؟ وليه التلاميذ تركوه يهان ؟؟ عمرك شفت حد يترك إلهه يهان ؟؟ وسيضيق صدرك من مجرد الإستماع برهة لقصص العهد القديم والجنود الذين يمسكون الاطفال ويضربون بهم الصخرة - ليه مش عارف :?: ايه الافتراء ده ,, ناهيك عن نشيد الانشاد :what: والتفسيرات الكنسية الغير مقنعة ابداً لهذا السفر , وبعدين هذا الكتاب به سب وشتائم للإله بداية من انه دودة ورمة وسوس الى انه خروف مذبوح له سبعة قرون وكانه مسخ , بالاضافة الى انه كان بيهرب من اليهود وكان تعبان وضعيف ومخرب فى الانجيل وملعون ومولود فى زريبة بقر.

مهلاً مهلاً فإن هذا كثير علي .. كيف اؤمن بهذا الرب بالله عليك عزيزى ابراهيم ؟؟؟؟؟؟؟

هتقولى انت مش فاهم المسيحية جيداً .. وان انا مش ملبوس من الروح القدس :?: .. هقولك ماشى انا مش فاهم بس ده ما توصلت له.!

اما لو نظرناً نظرة سريعة للإسلام ستجد بعض احاديث البخارى ومسلم و أحمد غير مقنعة ووصمة عار :?: .. وانا للأمانة لم اتعمق فى الأحاديث وكل تعمقى كان فى القران وتفسيره وأسباب النزول الى آخره .. إنما الاحاديث لم اتعمق فيها كدراسة . . المهم انت يادوب تفتح اى كتاب فى الاحاديث الصحيحة وسيضيق صدرك وهتتخنق وممكن تموت !! - بعد الشر يعنى ده رمز ومجاز - كلام يجيب جنان فى انزيمات المخ .. بداية من الشيطان الذى يبول فى الاذن وانت نايم , الى الاحاديث التى تقول يجب على المسلمين ان يضطروا النصارى الى اضيق الطريق حتى لايجدوا مهرباً من دين الله . يعنى لازم تؤمن بالعافية يا متولى ! .. وبعدين الاحاديث التى تقول لك تدخل الحمام WC بالرجل الشمال عشان مايركبكش العفريت حكشة .. والحديث اللى بيقولك ان الله سيضع رجله ( ساقه) فى النار- جهنم- بعد ما يكشفها والمسلمين سيرون هذه الرجل(الساق) كعلامة ان هذا هو الله .. يعنى كلام لو نظرت له بحيادية ستجده كلام واحد شارب حاجة .. تخيل انت كمسيحى واحد قالك ان المسيح هيكشف رجله للمسيحين يوم الدينونة .. هل ستعتبرها اساءة ام لا ؟؟؟!!!! وهيبقى شكلك عامل ازاى ؟؟ فهل معقول ان راوى حديث يقول هذا الكلام عن الله (قد يكون بحسن نية) .. والقاعدة العلمية بتقول لك لو الكتاب مثلاً فيه اى خطأ بسيط يبقى ترفض الكتاب كله .

وأنا لا اريد ان اكون مجنوناً وارفض الاحاديث كلها لاننى لو رفضتها قد يرسلنى الله الى جهنم مباشراً بحجة اننى جاهل فى الاحاديث ولم اتعمق فى فهمها ,, ولله الحجة البالغة . . لذلك سأدرس علوم الحديث اولاً ثم سأقرر. فقد تكون الاحاديث التى ارفضها ضعيفة السند مع انها فى صحيح البخارى !!.

اما القران فكتاب تحفة فنية .. رائع بلاغياً وفطاحل اللغة لايستطيعون الاتيان بمثله ..! وتشبيهاته فى منتهى الروعة .
و خصوصاً ( تشريعاته ) اتحدى ان يأتى احد بأفضل منها او مثلها .
ويكفى نظرة لسورة النور فى القران .. لنعرف كيف حافظت على المجتمعات .. هذا ان تم تطبيقها بشكل سليم .
وصور الترهيب والترغيب فيه .. ويمكنك ان تسمعه ولا تمل من سماعه . وبه إعجاز علمى يبهر العلماء فى كل زمان .. به اعجاز بيانى ولغوى يدهش الناظر ويحير الخاطر !! وهو أقرب الكتب للإلوهية فعلاً وجدير بالإحترام , وانا اؤمن به .!!

ده ملخص قناعتى الشخصية .. وشكراً على إهتمامك وسؤالك.

مع أطيب التحيات.

العزيز أتماكا،

ما هي حجية السنة، وما دورها مقارنة بالقرآن بالضبط؟
وكيف نتعامل مع الأحاديث المشكلة التي ذكرتها؟

هل جربت البحث ضمن هذه الجزئية عزيزنا؟

هل بحثت خلف مفاهيم مثل قطعي الثبوت وظني الثبوت، قطعي الدلالة وظني الدلالة؟ لا يجوز الاعتقاد به، يلزم العمل به؟
مفاهيم مثل الرد دراية والرد رواية؟
هل اطلعت بتمعن على الشق الثاني من تعريف الحديث الصحيح
"ما رواه العدل الضابط عن مثله إلى منتهاه إلى رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم من قول أو فعل أو تقرير، من غير شذوذ ولا علة بما يصلح أن يكون دليلا شرعيا"

هل اطلعت على العلم الشريف المسمى بعلم الأصول؟ إذ لعل هذا العلم الجليل يرفع لبسا كبيرا عندي وعندك وعند آخرين!

هل اطلعت على نقد ابن الجوزي في كتابه تلبيس إبليس، على من لبس عليه طائفة من أحاديث كان من الأصوب أن لا تصنف كأحاديث؟

هل اطلعت على مفهوم المجاز في اللغة العربية، ومتى يحمل الكلام على الحقيقة لزوما، ومتى يحمل على المجاز وجوبا، ومتى يتردد المعنى بينهما؟

هل تريد أن نتعاون في شيء من هذا؟

أقسم بالله العظيم بأن عيناي كادت أن تغرورق بدموع الفرح أخي ATmaCA عندما قرأت مداخلتك الأخيرة وتحديداً الفقرة الأخيرة المتعلقة بالقرآن الكريم..

استمر في بحثك وفقك الله تعالى لما يحبه ويرضاه(f)

أخوك بوعائشة

وتحياتي لك أباأيوب(f)

اقتباس:  ATmaCA   كتب/كتبت  
هل وجود اللبن فى التوقيت الذى يحتاج إليه الطفل صدفة ؟؟
ام وراء هذا التنظيم إرادة ؟؟
ومن يقول ان هذا صدفة .. الا تجده مخبول يموج فى الظلمات ؟؟

أنا مثلك قلت هذا الكلام.

قال ايش، قال الطفل يولد و اذا بصدر أمه فيه من الحليب ما يكفي لإطعامه و فيه من المواد الكيماوية ما يكفي لحمايته من المرض!! و هذا الأمر حصل هكذا صدفة!! أي "مخبول يموج في الظلمات" يصدق هذا الكلام؟؟؟؟ عجيبة!

بعد ذلك قرأت و قرأت و قرأت في كتب البيولوجيا، و عرفت أن الجهل بالشيء يؤدي دائما الى استنتاجات متسرعة.

أنت بحثت في الاديان و قرأت كتبها المقدسة. حسنا فعلت.

الآن كل ما عليك هو محاولة القراءة في العلم الحديث، في موضوع البيولوجيا خصوصا. عندها فقط ستفهم لماذا و كيف يأتي الحليب في ثدي الأم حين تلد طفلا. و اذا عُرف السبب، بطـُل العجب.

حتى و ان بقيت على رأيك، على الأقل ستحاول أن تفهم لماذا يعتقد العلماء و الملحدون بما يعتقدون و ستفهم وجهة نظرهم.

تحياتي،

اقتباس:أخى العزيز إبراهيم عرفات ..

أنت إنسان أمير و إبن حلال: أشكرك جدا لأنك ناديتني بعبارة "أخي". و أنا بخير أخي العزيز. شكرا جدا على ردك و على اهتمامك و على صبرك و الرد المفصل. سامحني أني لم ألتفت إلى الموضوع إلا الآن بعد أن تفضلت مشكورا بلفت نظري في ساحة عقائد.

اقتباس:بداية من قال لك ان انا سلفى تماماً ؟؟ انا لم اكن كذلك بل كان لى شطحات بعيدة كل البعد عن النظرة السلفية للإسلام .

للأسف تكونت لك صورة في ذهني لأني رأيتك ضمن مجموعة تتحاور و كأنهم سيغيرون الدنيا من خلال الحوار و في يوم و لحظة. لكن يبدو أني كنت مخطيء. و سعيد أنك مثلنا: لك شطحات. هذا برهان حركة الذهن و هذا عمل إيجابي.

اقتباس:كنتُ أنوى ان أسال عليك فى الغرفة الإجتماعية لانى لاحظت ان مشاركاتك اصبحت معدومة تماماً الايام السابقة فى النادى .. وها أنت موجود وتكتب فحمداً لله على سلامتك .

تسلم يا غالي و أشكرك على سؤالك. للأسف تأخرت لأني هبط علي ضيوف و قريبا يرحلون و يكون عندي متسع أكبر من الوقت. أيضا أدخل النت حاليا في أوقات أقل لأني عندي إبن عمره سنتين و يصعب عليّ أن أتركه يناديني و أنا أتسلى على الكمبيوتر. شكرا جدا على سؤالك.

شكرا على شرحك لمعادلة الإيمان أو الإلحاد كنقيضان و لا حل وسط بينهما. في الحقيقة، الإيمان بالله و تداخله في كل صغيرة و كبيرة بالإضافة لمعضلة الشيطان تخلق الكثير من المعضلات التي لا حل لها و منها مثل تداخل الله في الكون و عدم كبحه للشيطان و قوى الشر من القيام بعملهم. نقف بذلك أمام أسئلة لا جواب لها يشفي الغليل. أنا مثلك مؤمن بالله و لكن أؤمن أيضا هناك أشياء فسرناها في عقلنا البدائي و نسبناها لله في حين أن حضورها متصل بشكل وثيق بالإنسان بالأحرى.

اقتباس: وحاولت ان افهم .. وحاولت التقرب والفهم ولكن للأمانة لا استطيع ابداً ان اتصور ان الله كان مُعلق من قفاه كالصرصار على خشبة

لك الحق أن تشعر بهذه الطريقة و طريقة تفكيرك سليمة. كيف يكون إله و معلق على الخشبة كالصرصار؟! كلام سليم. لكن من تعلق على الخشبة كان الرجل يسوع المسيح و هذا حدث تاريخي بصرف النظر عن تأويلنا لشخصه و مهمته. المسيح ليس كائن خرافي مثل ديونسيوس و لكن كان إنسان عادي و ذو مهمة تعارف اللاهوتيون على تسميتها بالـ Messianic vocation أي المهمة المشيحانية.

اقتباس:هتقولى انت مش فاهم المسيحية جيداً .. وان انا مش ملبوس من الروح القدس  .. هقولك ماشى انا مش فاهم بس ده ما توصلت له.!

أنا مش بهلول ;) و لست بحاجة أن تكون ملبوس بأي شيء. الأمر ليس هكذا.

اقتباس:اما القران فكتاب تحفة فنية .. رائع بلاغياً وفطاحل اللغة لايستطيعون الاتيان بمثله ..! وتشبيهاته فى منتهى الروعة .

أتفق معك في أن القرآن تحفة فنية و رائع بلاغيا، أما من جهة الإتيان بمثله و ما قلته فهذا خطاب الإيمان فيك و لا أملك الحق أن أعترض عليه لأنه "خطاب إيماني". لكن كنص، قطعا يمكن الإتيان بمثله، مع أن كل عمل فني مميز في سياقه الذي خرج منه.

شكرا جزيلا على ردك و اهتمامك و كل التفصيلات الجميلة التي أوردتها. سيشرفني إمتياز اللقاء معك في حوارات هنا و هناك لأتعلم منك.

(f)

مرحبا مستر منطقي - Logikal ..

[quote] Logikal كتب/كتبت


أنا مثلك قلت هذا الكلام.


بعد ذلك قرأت و قرأت و قرأت

برأيي ، أن أسوأ عادة على الإطلاق هي القول :

"أنا كنت مثلك .. و لكن وصلت إلى نتيجة كيت كيت .."

"أنا كنت زيك بالزبط .. بس بالآخر لقيت ..."

"أنا كنت أفكر زيك، بس بعدين اكتشفت أنه ..."

أنبذ جداً هذا الأسلوب الزنخ في الطرح !

يستحيل أن تكون "مثل" إنسان آخر ..

فكل إنسان له تصوره و فكره الخاص .

و إذا أنت كنت في نفس المرحلة الفكرية أو تقاطعت مع فلان في مسألة ما و توصلت إلى نتيجة ما، فليس بالضرورة إطلاقـاً أن يتوصل غيرك إلى نفس النتيجة برغم الإنطلاق من نفس الفكرة أو المبدأ الأساسي الذي تقاطعت و تشاركت به معه.

أما إذا كنت تصر على هذا الأسلوب ..

و بما أنه أنا لاديني سابق .. أو بالأحرى xPsycho

فما رأيك أن أقول لك ..

"أنا كنت مثلك ملحد عبيط ، مفكر أنه مافيش إله و الكلام ده .. بعدين اكتشفت أنه الإلحاد مجرد مرض نفسي و هبل و سخافة ..

صدقني أنا كنت زيّك غبي، بس الفرق أنه أنا تجاوزتك ووصلت للحقيقة أنه فيه إله .. أما أنته في الآخر هتقول أيوا يا بيمر، صح كلامك ، يا ريتني سمعت كلامك من الأول و ما ضيعتش عمري بالعباطة دي ..و هافكرك يا لوجيكال .. إلخ "

هل ترضى هذا الأسلوب -الذي اتخذته أنت- لينطبق عليك أيضـاً ؟

أم حلال عليك و حرام على غيرك ؟

كيف تفرض نتائجك العقيمة على الناس و تقول أنهم سيتوصلوا لنفس النتيجة لمجرد أنك تقاطعت فكرياً في فكرة ما ؟؟؟

كأننا تائهين سوياً بالصحراء، و بطبيعة الحال كلانا سوف يبحث عن مخرج، ربما أنت ستصل إلى مكان يصلح للعيش برغم قذارته ، و لكنه بالنسبة لك و على الأقل أهون من الصحراء و قساوتها، و بالتالي ستنصح جميع التائهين باتخاذ طريقك ليصلوا مكانك، بينما ربما غيرك قرر أن يبحث بطريقة أفضل من طريقتك بالبحث، ربما لديه عقل أفضل من عقلك في طريقة البحث، و خطة أحسن للخروج من الصحراء و البحث عن مسلك آمن يؤدي إلى مكان أفضل حالا بكثير، يصلح للعيش بأفضل ما يكون، و مكان محترم و راق، و لكنه لم يذهب لجمع التائهين من الصحراء، كما تود أنت، بل قرر أن يترك الموضوع للي عنده عقل و صبر و هـِـمــّـة أن يجد المكان الأصلح لوحده، بدلا من أن يتبعك و يرضى بمكانك الذي قبلت به لمجرد كونه أفضل _قليلا_ من الصحراء القاحلة.



سلام

اقتباس:  Logikal   كتب/كتبت  

بعد ذلك قرأت و قرأت و قرأت في كتب البيولوجيا، و عرفت أن الجهل بالشيء يؤدي دائما الى استنتاجات متسرعة.

أنت بحثت في الاديان و قرأت كتبها المقدسة. حسنا فعلت.
تحياتي،

لوجيكال جدا يالودجي

إن تعمق الإنسان -راغبا بالحصول على المعرفة أو رغبة منه في إثبات مافي داخل عقله من شك أو عكسه- في كتب الأديان يحتاج بالمقابل تعمقا بالكتب الأخرى لنقل المضادة أو النافية لصحة كتب الأديان

لكن الإنسان يختار الأسهل
فقراءة الإنجيل أو القرآن 10 مرات يحتاج لوقت أقل بكثير من قراءة جزء بسيط من مايمكن أن ينفي هؤلاء لمرة واحدة

لايثبت القرآن شيئا والإعجاز فيه محدود والإنجيل كذلك الأمر
وإن قرأت الأنجيل "بتمعن" فعلا.... ستجد أنه ذكر أن الأرض كروية وليست بسيطة على عكس ماكان يعتقد سابقا

ومع هذا....... لم يسمى إعجازا

كتب العلم ......... القديمة والحديثة
والمستقبلية تثبت كل شيء ولايرغب الإنسان في تصديق شيء منها

شخصيا........... أجد أنه سهل جدا أن أعتقد بأن الله قد تحول لمادة ما وأصبح إنسانا
وربما يثبت العلم وجود شيء يخترق المادة
كالنترينو مثلا
يعني أسهل لي أن أصدق أن المسيح كان نترينوات فقط على أن أصدق أن أحد استطاع أن ينكح فتاة في التاسعة من عمرها

والأسهل من كل هذا أن أصدق أن الأرض مازالت غير معروفة الأم والأب
على أن أصدق أنها وجدت في ليلة وضحاها ........ بعرف الأرض ستة أيام.... واليوم 24 ساعة.... وهو دورانها حول نفسها

وأسهل لي أن أصدق أن الخلايا تطورت ...... على أن أصدق أن الشيطان كان حية ثم تطور وأصبح له قرونا وأصبح يخترق العقول ويدخل فيها ويعشش ويعيث فيها فسادا

ومع هذا...... فأنا هنا
ولوجيكال هناك
وأمكا في ذاك المكان
ونحن الأهم.......... أي الإنسان
وهذا لعمري رأي شخصي جدا مع الاحترام والحب لكم جميعا

فهمتوا شي؟

اقتباس:  Deena   كتب/كتبت  فهمتوا شي؟

:what:




:?:




لأ












سلام

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته اخى خالد ..

اقتباس:  خالد   كتب/كتبت  
العزيز أتماكا،
ما هي حجية السنة، وما دورها مقارنة بالقرآن بالضبط؟
وكيف نتعامل مع الأحاديث المشكلة التي ذكرتها؟
هل جربت البحث ضمن هذه الجزئية عزيزنا؟
هل بحثت خلف مفاهيم مثل قطعي الثبوت وظني الثبوت، قطعي الدلالة وظني الدلالة؟ لا يجوز الاعتقاد به، يلزم العمل به؟
مفاهيم مثل الرد دراية والرد رواية؟
هل اطلعت بتمعن على الشق الثاني من تعريف الحديث الصحيح
.................................. الخ

بصراحة وانا بحب الصراحة - زى ما انت عارف -
لا لم اطلع بتمعن على ما ذكرت . وانا ذكرت فى ردى السابق اننى لم اتعمق فى علوم الحديث وتعمقى كان فى القرآن الكريم وعلوم القران الكريم .. لانه كتاب جدير بالإحترام .. وارجو ان نتواصل ان شاء الله هنا او على الخاص كما تحب . ووفقك الله لما يحبه ويرضاه .

اقتباس:  بوعائشة   كتب/كتبت  
أقسم بالله العظيم بأن عيناي كادت أن تغرورق بدموع الفرح أخي ATmaCA عندما قرأت مداخلتك الأخيرة وتحديداً الفقرة الأخيرة  المتعلقة بالقرآن الكريم..
استمر في بحثك وفقك الله تعالى لما يحبه ويرضاه(f)
أخوك بوعائشة
وتحياتي لك أباأيوب(f)

صراحة وانا بحب الصراحة - زى مانت عارف - .
لا زلت اتذكر كلماتك فى موضوع الزميل الذى كان يعبث بالايمان .. فى موضوع " الايمان والعبث الطفولى " .
مع امنياتى لك بالتوفيق اخى العزيز بو عائشة .

اقتباس:  Logikal   كتب/كتبت  
بعد ذلك قرأت و قرأت و قرأت في كتب البيولوجيا، و عرفت أن الجهل بالشيء يؤدي دائما الى استنتاجات متسرعة.

قرأت وقرأت وقرأت :lol:
يبدو انك قرات الكثير فعلاً ..
اعرف ماذا تقصد ياعزيزى لوجيكال .. وانا لست جاهل تماماً بالبيولوجيا والعلوم الحديثة واحاول الاطلاع قدر المستطاع .. ووجود اللبن فى ثدى الأم بسبب المشيمة التى تقوم بافراز مثبطات لهرمون الحليب، وعند ذهاب المشيمة تذهب هذه المثبطات فيتواجد هرمون الحليب .. ولكن كل هذا مقدر من الله تعالى .. وليس صدفة .. لاحظ يا لوجيكال انك تهرب من السبب الاول وتحاول ان تدور حول "القانون" وتحاول تفسير "القانون" -ان صح التعبير- علمياً ولا تتسائل عن من اين اتى القانون الغالب على الذى يسبب الحليب .
الكِبر ياعزيزى لوجيكال مرض خطير يتواجد فى القلوب . واعراضه ان الانسان يظن إنه إله قادر على كل شىء .. وما اجمل التواضع والإعتراف بان الانسان قاصر وعقله قاصر والعلم عاجز عن تفسير كثيراً من الظواهر ويجب التسليم بهذا .. وما احوج الانسان للحظة صدق مع النفس .. وما احقر غرور ذلك الذى يعيش ويموت ويتعفن بدون ان يفعل له علمه شىء !!
يا لوجيكال .. اينشتاين فى ايامه الاخيرة كتب كتاباً يقول فيه " إن اعظم خاطرة يمكن ان تجول فى ذهن الإنسان هى ما يترأىء له حينما يقف متأملاً فى هذا الكون ,, انه يستطيع ان يرى جمالاً ما بعده جمال ,, وكمالاً ما بعده كمال ,, ودقة ما بعدها دقة , وان هذا الموقف عندى هو موقف التعبد عند الخلائق !!! " حينما نشر هذا الكلام .. عقد له مؤتمر صحفى .. وقال فى هذا المؤتمر انه مؤمن بالله .. بل انه تحدث بلهجة قاسية لمن قال له انك لا تؤمن بالله . . بل قال له ( أخرس يا فريدريك انا اؤمن بالله ! ) .. وهو اينشتاين الذى لم يتوصل احد لعبقريته .. فإى علماء ياعزيزى الذين تتحدث عنهم ؟؟
ان الدين الإسلامى يحث على العلم بل انه هو الدين الوحيد الذى قال ( انظروا كيف بدأ الخلق ) .. وقال : ( وما يذَكرُ إِلاَّ أولُوا الأَلبابِ) .. اى اصحاب العقول السليمة ..
مع اطيب التحيات يازميلى لوجيكال ..

اقتباس:  إبراهيم   كتب/كتبت  
شكرا جزيلا على ردك و اهتمامك و كل التفصيلات الجميلة التي أوردتها. سيشرفني إمتياز اللقاء معك في حوارات هنا و هناك لأتعلم منك.
(f)

شكراً لك اخى العزيز ابراهيم عرفات .. والشرف لى .