و لماذا ؟ هل تعتبرون الاسلام و الديانات عموما مسروقه من الميثيولوجيا و لماذا ؟

لا اعتبرها مسروقة انما تكملة لها لانهم في ذلك العصر يقدسون الميثولوجيا ويصدقون الخرافات لتاخر العلم اما لماذا فالتشابهات واضحة جغرافيا فانظر للاسلام ستجد الاصول العربية القريشية مثلا الحج المسروق كليا من القريشيين وانظر لليهودية سترى نفس الفكرة وانظر للمسيحية وانظر الاثار اليونانية في فكرة الثالوث

اقتباس:  The Godfather   كتب/كتبت  
لا اعتبرها مسروقة انما تكملة لها لانهم في ذلك العصر يقدسون الميثولوجيا ويصدقون الخرافات لتاخر العلم اما لماذا فالتشابهات واضحة جغرافيا فانظر للاسلام ستجد الاصول العربية القريشية  مثلا الحج   المسروق كليا من القريشيين وانظر لليهودية سترى نفس الفكرة وانظر للمسيحية وانظر الاثار اليونانية في فكرة الثالوث  

تكمله ؟ أولا الاسلام يقدم صوره مختلفه عن كل الميثيلوجيا بالتفاصيل .

نقطه مهمه , سوف اناقش فقط في الملاحظات الإسلاميه .

الحج مسروق كليا من قريش؟

لماذا نتجاهل رأي الآخر , الإسلام يقول ان باني الكعبه هو ابراهيم , و قد كان حنيفا مسلما , و ابنه اسماعيل انشأ المجتمع الذي حول مكه , و الذي احتفظ ببقايا عقيده ابراهيم بشكل محور , مثل الجن مثلا , الحج , هذا تفسير منطقي اكثر من السرقه . أين المشكله في هذا التفسير ؟

يمكن ان اقول ان الاسلام سرق هذا لو انه نقل حرفيا , و لكنه الغى جذور العبادات القديمه الوثنيه , و هناك اختلافات كبيره جذريه و اساسيه بينها , يعني معليش ما راح اسرق منك سياره يا جدفاذر و بعدين غير الميتور و المقدمه و المؤخره و الابواب و الديركسيون و الجير و الشبابيك و الدهان و الدواليب , ليه الصداع يعني ؟

لماذا نتجاهل [COLOR=Red]رأي
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

المشكلة هي انهما : رأي وتفسير ولا يرقيان لا يصبحا حقيقة مادام ما من دليل صلب علي حدوثهما.
الجزيرة العربية كانت تحتوي علي 20 كعبة في زمن الرسالة بحسب سيد القمني .

بالنسبة للاساطير ، فهناك تطابق بين اساطير اليهودية وبين اساطير البابليين والكنعانيين والتي كشفتها الاحاافير ، والفرق هو ان الاساطير البابلية وردث في سياق وثني وفي اطار ديانه وثنية . يعني اساطير كاسطورة نوح واسطورة الخلق وغير ذلك.

هناك تفسير يقوله المسلمون ان هذه ديانات محرفة عن ديانة اخري صحيحة انزلها الله ، ولكن للاسف فسجل الاثار لا يحمل ادلة لهذا الرأي(لايوجد اثار لديانة قبل البابلية وعندها نفس الاساطير)، كما ان الرأي الاول يتناغم مع السجل التطوري والابحاث الانثروبولوجية الاخري.

انصحك بقراءة كتب فراس سواح عن الاساطير واقرأ عن التطور لتعرف "السياق" المناسب والذي سيجعلك ترجح احد الرأيين عن الاخر (يمكنك الرجوع للفهرس).

تحية

قرأت معظم كتب فراس السواح . إن لم تكن كلها .

تقول أن الحج ايضا مسروق من عباده قريش .. جميل جدا , لنفكر اولا في ( عدم منطقيه ) الطرح الإسلامي و من الصفر .

في البدايه عباده قريش ( يمكنك قرائه الميثيولوجيا عند العرب ) هي أساسا مسروقه في جزئها الوثني من الكنعانيين , على سبيل المثال لا الحصر , اللات , هي لفظه مؤنثه للكلمه إيل , إله كنعاني . من أين نقل العرب الكعبه و هم من يوصفون دوما بأنهم بلا فكر ميثيولوجي او فلسفي أو ديني أو أي شيء . اخترعوها ؟

من أين جاء العرب بالكعبه ؟ لا يوجد اي شيء ( خارج نسق النقل ) إلا الكعبه و قيمتها الدينيه ؟



المشكلة هي انهما : رأي وتفسير ولا يرقيان لا يصبحا حقيقة مادام ما من دليل صلب علي حدوثهما.

بالنسبه لك , هما رأي و سوف اناقشك على هذا الاساس طبعا فلست افرض عليك ديني , أنا وصفت هذا التفسير بالمنطقي , بل وصفته بالأكثر منطقيه من غيره , عندما تتعارض النظريات يجب الأخذ بالأكثر منطقيه .

الجزيرة العربية كانت تحتوي علي 20 كعبة في زمن الرسالة بحسب سيد القمني .

قبل أن يقول سيد القمني , عرف اساسا أن قريش استفادت من الكعبه و أن هناك من نافسها و أراد تحويل المركز الديني نحوه و ليس مكه, يعني يعملو مليون كعبه , هذا يدل أن الكعبه لم تكن بيت عباده عادي و بل تمتع بمصداقيه شديده .

لنفرض ان الكعبه كانت ( من غير صاحب ) او ( ملهاش باني ) كما يقول البعض , أو بالمعنى أن بانيها ليس ابراهيم عليه السلام , بما انه في عشرين كعبه , يفترض ان تفقد قيمتها نظرا للمنافسه , خاصه أن قريشا ليست قوه عسكريه بالمقارنه مع القبائل العربيه الأخرى , يعني المنطق يقول ان الكعبه تمتعت بوضع خاص , الإسلام يقدم تفسير منطقي جدا و هو ان بانيها هو ابراهيم عليه السلام و لذلك اكتسبت مصداقيه جعلتها تقاوم عشرين كعبه أخرى .

السياق المناسب بنظري هو أن اقف خارجا عن كل شيء و اقارن , الاسلام يقدم تفسيرا قويا لمكانه الكعبه و لاحتفاظه بمكانتها على الرغم من تخلصه من الوثنيه , بينما الرأي الآخر يقول ان الكعبه وثنيه و من عباده قريش . المنطق هو السياق .

أنا بصراحه , أريد أن يقنعني احد ما بأن الإسلام نقل حرفا واحدا من الميوثيولوجيا .

بالنسبة للاساطير ، فهناك تطابق بين اساطير اليهودية وبين اساطير البابليين والكنعانيين والتي كشفتها الاحاافير ، والفرق هو ان الاساطير البابلية وردث في سياق وثني وفي اطار ديانه وثنية . يعني اساطير كاسطورة نوح واسطورة الخلق وغير ذلك.

لا يا عزيزي , الطوفان ليس مذكورا في ميثيولوجيا آشور و بابل , الطوفان مذكور في كل ميثيولوجيا تعرفها البشريه , ما يجعلني افكر , لماذا يذكر الطوفان و اشياء شبيه به عند الأنكا مثلا ؟

لماذا يذكر عند قبائل الأباتشي مثلا و و قبائل الكنجو و هل سرق رجال القبائل فكره الطوفان من ملحمه جلجامش مثلا عندما غزو بابل و أور ؟

هناك اتفاق بشري على فكره الطوفان و كل يقدمها حسب طريقته , الإسلام يقول ان هذه الديانات حورت اساسا .

اقرء كتب فراس السواح سوف تجد الكثير عن الطوفان , و ان هناك حضارات منعزله عن بعضها ذكرته , ما يدل على انه حدث تاريخي فعلا و الإسلام قدم الحقيقه ( بوجه نظر المسلمين ) حول هذا الحدث .

لو انا شاهدت نبأ جلطه شارون , على العربيه , و انت شاهدته على الجزيره و جدفاذر شاهده على السي ان ان , كل سوف يكون له روايته , و و اختلاف الروايات يدل على اختلاف الفهم , يعني مافي نقل , و الاهم ان الاتفاق على وقوع الحدث بغض النظر عن التفاصيل يدل على أن الحدث وقع فعلا . أين المشكله ؟

ردي على اسطوره الخلق ( الاينوما ايليش ) سوف تجده مفصلا في سياق الموضوع غدا .

بالنسبة لاسطورة الطوفان فهي موجودة بالفعل في حضارات مختلفة ، ولكن بمظاهر اخري ، يعني في احدي الاساطير الامريكية القديمة ، تحرق الالهة كل شئ ولاينجو الا "نوح" هذه الديانة الذي يعيش بكهف يخرج منه عصا كل فترة ليعرف اذا ماكانت النار قد خبت ام لا.

ولكنها اول مرة لي اعرف بأن اسطورة الطوفان البابلية بسفينتها ونوحها وحيوانتها موجوده في حضارات العالم الجديد.اتمني منك ان تذكر المصدر والصفحة اذا سمحت.

بالمناسبة هناك تفسير نفسي للتشابه في اساطير "الكوارث" عموماً في كل الحضارات ، وهي ان لدي الانسان طوال الوقت هاجس من ان يدمر كل ما حوله ، وهذا هو ما يدفعه لتاليف مثل هذه الاساطير وادعاء ان الالهة قد قالتها لحض من حوله علي التمسك بالاخلاق.

بالنسبة للمنطق والسياق والحج وقريش والاسلام سرق الطقوس والوثنية وما الي ذلك ، فاري اننا بعيدان جداً عن اتفاق ، مع احترامي لك ولكنني اري الامر اشبه بشمس ساطعة واحدهم يسفطس ويقول انها غير موجودة . (f)
تحية

اقتباس:  محمد الطنطاوي   كتب/كتبت  
بالنسبة لاسطورة الطوفان فهي موجودة بالفعل في حضارات مختلفة ، ولكن بمظاهر اخري ، يعني في احدي الاساطير الامريكية القديمة ، تحرق الالهة كل شئ ولاينجو الا "نوح" هذه الديانة الذي يعيش بكهف يخرج منه عصا كل فترة ليعرف اذا ماكانت النار قد خبت ام لا.

ولكنها اول مرة لي اعرف بأن اسطورة الطوفان البابلية بسفينتها ونوحها وحيوانتها موجوده في حضارات العالم الجديد.اتمني منك ان تذكر المصدر والصفحة اذا سمحت.

بالمناسبة هناك تفسير نفسي للتشابه في اساطير "الكوارث" عموماً في كل الحضارات ، وهي ان لدي الانسان طوال الوقت هاجس من ان يدمر كل ما حوله ، وهذا هو ما يدفعه لتاليف مثل هذه الاساطير وادعاء ان الالهة قد قالتها لحض من حوله علي التمسك بالاخلاق.

بالنسبة للمنطق والسياق والحج وقريش والاسلام سرق الطقوس والوثنية وما الي ذلك ، فاري اننا بعيدان جداً عن اتفاق ، مع احترامي لك ولكنني اري الامر اشبه بشمس ساطعة واحدهم يسفطس ويقول انها غير موجودة . (f)
تحية  

بالنسبه لاسطوره الطوفان و العالم الجديد تستطيع قراءه لغز عشتار , وردت بعض الملاحظات عن هذه النقطه عزيزي .

و لاحظ شيء , الطوفان , حدث تاريخي كما اعتبره , أي انني لا اتحدث عن الطوفان و السفينه و الحيوانات , انا اتحدث عن ( الطوفان ) .

اساطير الكوارث التي تتفق على حدث معين ما رأيك بها ؟ بعيدا عن منطق الافحام ؟

أما موضوع الحج و فلك رأيك الذي عرضته و رأيي الذي عرضته و تحياتي , انا بكل بساطه اريد أي سرقه اسلاميه من الميثيولوجيا . الإسلام يفسر كل شيء بمنطق اوسع و اقوى من هذه النظريات , اريد تفسيرا اكثر منطقيه , و أنا مستعد ان اكون مثلكم .

لا يوجد اي ذكر في التاريخ ان ابراهيم بنى الكعبة

القران ليس دليلا موثوقا

هو بالنسبه لك , دليل غير موثوق و انا اتحدث عن نظريات و ايها اكثر منطقيه .

يعني مثلا محمود درويش قال في كتابه ( تقديس الشهوه ) ان الكعبه ذات اصل سماوي و الحجر الاسود هو نيزك و الكعبه ايضا ... هذه نظريه لنا ان نقيمها حسب المنطق و الاثباتات .

يمكن ان نرفضها او نأخذها .

الاسلام يقدم نظريه بالنسبه للبعض حول اصل الكعبه ؟ ان ابراهيم هو بانيها , ورد في الموضوع عده ملاحظات .

اولا- أن العرب نقلو من ميثيولوجيا كنعان و الاصنام تحديدا و لكن لا يوجد أي شيء شبيه بالكعبه, من اين لهم هذا ؟ مع ملاحظه عدم وجود إرث ثقافي عند العرب يمكن ان يبني دينا كاملا لوحده !

2- مع ان ( حسب مصادر الزميل الطنطاوي ) كان هناك اكثر من عشرين منافس للكعبه و استطاعت قريش الإحتفاظ بمكانه الكعبه و مع ملاحظه أن قريش قوه عسكريه ضعيفه بالنسبه للقبائل البدويه , مثل كليب و وائل و مضر , يعني هؤلاء لو احبوا صنع كعبه و اجبار الجميع على الحج اليها لفعلوا , إلا ان هذا لم يحدث !!

يعني معليش و هذه ملاحظه لا تمر مرور الكرام بدون تفسير صحيح؟

قد يقول البعض ان قريشا كانت تتمتع بقوه تجاريه !!

اقول ان قريشا تمتع بقوه تجاريه بسبب الحج و و لو كنا منطقيين , المنطقه الشماليه الشرقيه لو بيها كعبه من هدول العشرين كعبه و مع اضافه القوه العسكريه الاقوى من قريش , لكانت تمتعت بمركز اقوى بكثير من كعبه قريش اليس كذلك؟ بحكم الجغرافيا و السلاح و المال ؟

و مع ذلك حافظت الكعبه على مكانتها بل منحت محيطها مكانه !!!

اقول , حسب رأيكم النظريه الإسلاميه تقول أن الكعبه تمتعت بمركز ديني لأن بانيها هو شخص مثل ابراهيم عليه السلام , تفسير منطقي و ليس سفسطائي يا اعزائي . يوجد تفسير آخر قدموه و نناقشه , أين المشكله؟