الرجاء حذف الموضوع
اردت وضع مداخلة في موضوع اليوميات:emb:

السلام للجميع :

زميلتى بسمة (f)

قد اتفق معك حول الشكل العام للموضوع غير ان هناك اعتبارات يجب ان تؤخذ فى الحسبان وافكار تحمل معاني تحتاج الى تفكيك ...

فاذا حاولنا بقدر الامكان الامساك فقط بطرف القضية دون ان نهمل امكانية ادراك القضية بكليتها فهذا يعنى اننا استطعنا بالفعل قطع شوط بعيد للغاية وفى الاتجاه الصحيح .. غير ذلك اعتقد اني اخالفك فى جزئيات ربما ببعض التدقيق قد تتحول الى كليات مما يهدد بلامنطقية الموضوع برمته وهذا ما لانرغبه فى الوقت الحاضر لاسيما انك كنتي واضحة تمام الوضوح وصريحة ولم يكن هناك اى نوع من التورية ومن هنا لا استطيع حتى وان كنت مخالفا او معترضا الا القبول واحترام رأيك ولنحاول نقاشه على ضوء ما تقدم من نتائج وما بدأناه من مقدمات ....

اولا
(نظرية الجسر المتصدع )

من خلال هذه النظرية العالمية يمكن لنا ان نبنى قاعدة مناسبة للانطلاق فى البحث والتحليل والوصول الى جذور الاقضية واصولها حيث اننا ننطلق من كون ان اى جسر متصدع لابد ان اسباب صدوعه تعود الى خلل فى مبنى قواعده واساساته مما ادى الى نشوب الصدع والذى يتزايد ويكبر كلما مرت الية ما او عابر ما .. والنظرية تقول لو ان احد لايمر على الجسر لما حدث التصدع ولبقى الجسر صامدا ..
اذا ما الفائدة

هناك نقطتين
الاولى اننا لو لم نناقش القضية التى تفضلتى يا بسمة بطرحها لما استطعنا اكتشاف عيوبها ونواقصها ..

اما النقطة الثانية فهى كلما عرضت القضية للنقد كلما تكشفت المزيد من جوانبها السلبية مما يعرضها فى النهاية الى السقوط ومن المهم التاكيد على ان سبب السقوط ليس النقد فى حد ذاته ولكن لان اساس القضية غير ثابت وبه خلل غير ظاهر ..


ثانيا
( عملية الطباشير )

وهى لا تتأتى الا من كون الفكرة جوهر القضية هى غير واضحة ومشوشة وان خطوطها العريضة رغم وضوحها الا انها فى الواقع لا تناقش الابعاد والعمق وتتجنب الايغال ربما كون الكاتبة لم ترغب فى ان تبرز عيوب الفكرة مبكرا وبالتالى تتجنى على القضية وتقتلها فى مهدها او توفر للناقد مدخلا سهلا قد يهدم الفكرة من قواعدها .
وبالامكان ان نشبه خطوط الفكرة بخطوط المشاة التى تحتاج على تحديد بواسطة الطبشور الابيض حتى تظهر حدودها وابعادها بشكل واضح وفى نفس الوقت بطريقة تسهل لنا محو تلك الاشارات الدالة بمجرد تصحيح العيوب ووضع الافكار فى نصابها ..

ومن خلال هذه الادوات البسيطة لن نخلص الا الى نتيجة وسطية وهى اتفاق فى العموم وخلاف فى التفاصيل وتبقى محاولة الكاتبة مقدرة فى نظري ونظر العديد ويظل السؤال قائما الى متى تستعبدنا الافكار والى متى يظل هذا الموضوع قيد النقاش ... واسأل بسمة هل اذا عرفنا ما في ايطاليا يمكننا ان نعرف ماذا فى جيب طارق القداح وبافتراض اننا عرفنا فهل من طريقة نستطيع بها نفوز منه ببيف برغر مع كوب كولا دايت .. تظل القضية مطروحة للنقاش ومعلقة لحين الحصول على اجابة شافية

واخيرا للجميع الف تحية :23:


والى لقاء قريب....

:lol2::lol2::lol2:

روعة

(f)

نعم يَمّـا؟؟؟

بس معلش، ليش الكولا دايت؟ خليها عادي مو أحسن. صح؟:?:

أخي العزيز والكبير مقاماً ومقداراً جادمون
لا أخفيك أن مداخلتك أثارت في نفسي ألف تساؤل وسببت ألف إشكال، ولا أخفيك أيضاً وأخفي أستاذي العلماني، أن إشادة العلماني بمداخلتك بـ "روعة" جعلتني مضطرة أن أعاود التفكير...

هل تصدق أن الساعة الخامسة فجراً، صحوتُ فجأة وقمت بتشغيل كمبيوتري، هل هذا لأنني أحسستُ بالأزمة؟
وأنا أردت من طرحي للقضية أعلاه "تشخيص الأزمة" وأعرِّف الأزمة كما عرفها الأستاذ علي حرب في كتابه "أوهام النخبة" –بالمناسبة هل أكملت قراءة الكتاب؟!

مهلاً وكي لا أتوه في الكلام،
قلت بأنني أردت تشخيص الأزمة، والأزمة هي:"فقدان المصداقية الفكرية والفاعلية النضالية"

سيدي جادمون،
ألا ترى معي حضرتك أنك في مداخلتك السابقة تمارس عليّ أزمتكم أنتم معشر المثقفين –هي مثقفين أم مثقفون؟ مش مهم نحو الساعة خمسة الفجر!-
وحضرتك كسائر المثقفين: "كائن يحيا وسط الأزمة، فهو بصفته يهتم بشؤون الحقيقة والحرية والعدالة وسواها من القيم العامة، ينتعش بإثارة الفضائح والمشكلات، ويتعيّش من الكلام على الانتهاك الذي تتعرض له الحقوق والحريات. هذا دأبه منذ تكون نمطه وتشكل مفهمومه/ من فولتير الذي كان يقول: أخالفك الرأي ولكني أقاتل دفاعاً عن حريتك في التعبير عن رأيك، إلى سارتر الذي كان يتصرف بوصفه الشاهد على واقع عصره أو الناطق بهموم مجتمعه"

بالضبط سيدي الفاضل جادمون
أنت بحقيقة وقلب مداخلتك السابقة تحاول قمعي وتضيق حريتي في التعبير عن رأيي، فيما لسانها الأول يوحي بعكس ذلك، أنت تمارس عليّ العنف الرمزي دون ان تدري أو ربما تدري!

والأغرب أن الأستاذ العلماني يوافقك الرأي مهللاً مطبلاً راقصاً ومصفقاً لك بكيانه كله قبل يديه! أتعجب الأمر، وما كنت أخاله يصدر من قامة بقامتك يا علماني.

تحاولان إسكاتي وإفحامي، ولكني أردد بأعلى صوتي، وبصوت النشيد ما قاله إداواردو غليانو: "حين يكون الصوت الإنساني حقيقياً، حين يولد من الحاجة إلى الكلام، لا أحد يستطيع أن يوقفه. حين يُمنع عنه الفم، يتحدث بالأيدي، والأعين، بالمَسام، أو بأي شيء آخر. لأن كل واحد منا لديه شيء يقوله للآخرين، شيء يستحق أن يحتفي به الأخرون ويصفحوا عنه.

وأعاود سؤالك، لماذا الكولا دايت، بدأتها بشكل جيد" بيف برغر" تِسُكَّها وحش ليه؟؟؟

دمتم بود

آه إلهي

أنياب؟؟

لديك أنياب

لكن حنونة يابسمة رقيقة أنيابك

روعة

أنت الروعة وهذا ماقصده العلماني مطبلا

الرجال هكذا

يبهرون بأول حرف من الكلمة

بالمظهر

يخدعون أنفسهم أولا ثم ينخدعون

أي يصدقون الكذبة التي لفقوها

هكذا هم

أنت شفافة تلقائية

لكنهم لم يعرفوا أنك حكيمة "وبتفهمي"

يعني باختصار

عايز جاد مون يتشهر على حسابك

والعلماني عايز يشهر جادمون

لأن العلماني حليف لجادمون

ولم يصبح حليفه إلا مؤخرا

نظرا أن لهم عدو مشترك

وليس لأن مصالحهم مشتركة

هكذا العالم

أشبه جادمون بأميركا

والعلماني بفرنسا

وأنت ياجميلة

المدينة الفاضلة

واليوم الأربعاء

وماأدراك مالأربعاء وماحديث الأربعاء

اسألي طه..... حسين

عروس النادي الأجمل، الأطيب، الأمرَح، والأكثر تلقائية ونقاء من ماء عين جارية...

يا دندونة، قرأتُ مؤازرتك، ثم قرأتها، ثم قرأتها، ومن كثرة قراءتها شعرت بأنني أفوق الأميرة ديانا روعة، وأكثر شهرة وشعبية من ماركييز. والحال والكلام هذا أقوله بأذنك، -يعني ما حد يعرفه- أقول أن الحال ليس كما ذكرتِ (f)

روحي يا دينا يا أحلى حمصية الله يرضى عليكي، وييسر لك أمورك، ويجعل وجهك مصباح ولسانك مفتاح.

للغاااااالية والعاااااااالية دينا (f):h::hony::97::wr::kiss2:

اقتباس:والأغرب أن الأستاذ العلماني يوافقك الرأي مهللاً مطبلاً راقصاً ومصفقاً لك بكيانه كله قبل يديه! أتعجب الأمر، وما كنت أخاله يصدر من قامة بقامتك يا علماني.

أنتو عم تحكو عن جد؟!!

ذكرتني مداخلة "جادمون" بكتاب "لأحمد رجب" اسمه (كما أذكر) "كلام فارغ" قرأته منذ أعوام طويلة. كتب "أحمد رجب" في هذا الكتاب مقالاً طويلاً عريضاً لا تفهم منه شيئاً، وعندما بدأت بقراءة مداخلة "جادمون" تذكرت هذا المقال.

لا أعلم إن كان "جادمون" قد قصد شيئاً ما، ولكنه لو لم يفعل فلقد أبدع وأجاد وذهب أبعد مدى من "أحمد رجب". فعند "جادمون" وجدت أنني أفهم جميع الجمل، بل هناك ترابط بين الجملة والجملة، ولكني لم أفهم شيئاً مما يود "جادمون" قوله (إذا ما رام أن يقول شيئاً ما).

بصدق، لعل شعر "أدونيس" أيسر على الفهم من هذه المداخلة "الجادمونية"، التي ما زالت حتى الآن تبهرني ولا أعلم كيف استطاع أن يكتب كل هذا الكلام المترابط دون أن أفهم عليه شيئاً، ولعل هذا ما جعلني اضحك وأقول: روعة ...

برضو مش مصدق إنو عم تحكو جد :) ... "جننتوني" ... فأنا لم أفهم ماذا تريد "بسمة" أن تقول أيضاً ... "حرام عليكم، عقلي على قدي أنا" ...

وخذو وردتين (f)(f) وخسه للحمصية :wr: (كيف طعم الزواج يا حمصية؟:) ...

واسلموا لي
العلماني

بالطبع كل ما ورد هنا مزاح
واردت الرد بنفس طريقة جادمون وكأن هناك بحق قضية
وتوقعت ان ترد بنفس الطريقة استاذي الرائع والطيب العلماني(f)(f)
واعتذر ان سببت ارباكا

السلام للجميع :


بسمة يا زميلتي لما كل هذه الثورة وهذه العصبية التى تنفر من حروفك كما ينفر الدم من الجرح الغائر ..
فهل نكشت الجروح ؟ ام تراي لامست الحقيقة و كشفت بعض الجوانب السلبية فى موضوعك الهام.. فجأرت بالألم والشكوى ؟
:23:

ان قضية الحذف قضية لها ابعادها الخطيرة واثارها العميقة ولا يمكن ان تمر دونما التفاتة .. فكيف تلومينيى على المشاركة ..كيف ؟

كيف بالله عليك تودين الهروب من جوهر القضية ولبها الى قشرتها الخارجية بل والى ما هو خارج حدودها .. فسننت حد القلم وطرقت سبل المناكفة دون الحوار وتناسيت ان القلم للنقاش والتحليل لا للضرب والتكيل واما اذا فعلتى هذا ... فلا يفسر موقفك الا بان الموضوعية قد جانبتك الان كما كانت جانبتك فى السابق ....

فلقد وضعت موضوعك على موقد التحليل وطرقته بمطرقتك النقد عساي اصل واياك الى لب الحقيقة وقد كان هدفي اولا واخير ان ابين لك بعض النواقض التى تهدم القضية من اساسها معتمدا في ذلك على نظريات علمية لها وزنها وخطرها وكانت كل نواياى تصب فى صالح المضوعية والحياد والاعتصام بمعايير النقد دون التجريح ... ولكنك لم تبالي بهذا ولم تراعي ما فعلت وكافأتينى بالهجوم علي بل ولم يسلم حتى العلماني الذى له قدره وخطره والذى لم يقل سوى كلمة مؤازة رأى انها فى تصب في ميزان الحق ...


مع هذا فأنا لازلت عند رأيى و ليتك يا زميلتى تركزين على القضية الاصلية دون الجنوح الى الزوايا والاطر ...

ولانك اثرتى الان قضية الكولا دايت ... فهذا دليل واضح على اهتمامى بكل جوانب القضية بكافة ابعادها حتى الشخصية ولعلمي بعدم بخل طارق القداح ( وانو اللى فى جيبه مش لالو ) اذا افترضنا ان فى جيبه شىء ما ..

ولعملى ان للقضية
( وزنها الثقيل ) :D

والذى لا يستدعى ان نزيد الطين بلة .. لذا رأيت ان الفوز بالكولا دايت وبالبيف برغر هو اهون الشرين .. عساه يزيل الغشاوة عن عينيك ويعيدك الى جادة الصواب .

وان تعودي الى الحوار بطريقة بعيدة عن التهجم .


والسؤال الذى يطرح نفسه ضمن هذه القضية والذي يبق محل خلاف هو

هل ان الحذف الموضوعي يمكن ان يخلف ردود فعل غير موضوعية ؟
واذا حدث فماهى المعايير التى تحكم الحذف واصوله ؟
واعود الى ادراج القضية بشكلها الاصلي فهل اذا عرفنا ما ذا فى ايطاليا نستطيع ان نعرف ماذا فى جيب طارق القداح ؟

ستظل هذه التساؤلات برسم البحث عن اجابات وحلول .... وسنظل فى دائرة مغلقة لحين انفراجها عبر حوار ذى منهج علمى دقيق وعقلية متفتحة ومدركة ..


تحياتي(f)


والى لقاء قريب....