وصلني التنبيه التالي وهذا نصه من المشرف على ساحة فكر حر:

اقتباس:

اقتباس:الزميل الكريم
بعد التحية والتقدير

وبسبب مخالفتكم لوثيقة النادي، البنود 2ب + 3أ + 3ب + 3ح في موضوع: ( BREAKINGNEWS...رجل الأعمال السعودي طارق الجفالي يفسخ خطوبته من هيفاء وهبي ) الرد رقم /8/، فقد اقتضي توجيه هذا التنبيه لكم آملين التقيد بوثيقة النادي، وتجنب الكلمات القذرة والأوصاف والنعوت النابية ومهاترة واستفزاز زملائكم.

يمكن الاطلاع على وثيقة النادي عبر الرابط التالي:
http://forum.nadyelfikr.net//viewthread.ph...id=17&tid=13096

شكراً

وقد قمت بالرد عليه على النحو الآتي راجياً إعتبار شكاوي هنا بمثابة تأكيد على الإعتراض:

هاهاهاهاها

غير موافق يا سيادة المشرف :P

فأنا واثق ومتأكد أنني لم أخالف وثيقة النادي ولا بأي شكل من الأشكال، وكلمات من فصيلة الزنى بالفكر والتغوط على العقل هي من المصطلحات المثبتة (حمضياً وقاعدياً) في هذا النادي العظيم.

سأحتج على التنبيه ولو تطلبني الأمر أن ألجأ إلى فيينا وجنيف ولاهاي.

فحضر نفسك يا رعاك الله.

ثم أنّ الرد يؤخذ على أساس محامله لا بتحميله ما لا يحتمل وإنزاله أي منزل، والحق أنّ من يختصر أمة أو شعباً في فرد هو الأحرى بهكذا إنذار. :23:

ثم ما بالك يا سيدي المشرف:
لو أني حتى جابهت الشتيمة بالشتيمة لكان لك الحق ولتفهمت موقفك من تطبيق القانون على ما يطبق عليه. لكنك طبقت القانون فيما لا ينطبق، وكيفت القاعدة على ما لا يتكيف، إذاً فقد أتيت أمراً إدا.

فالأصل وانا به مقر، عدم جواز التعرض بكيل الشتائم. ولنستعرض نصوص القانون نصاً نصا يا رعاك إلهك:

المادة 2 ب/ إن المادة تمنع ما يخرج إلى حيز التجريح بدون القصد الحواري، وهو ما أغفلته أنت عامداً إعتماداً على قاعدة ولا تقربوا الصلاة. وقف عندها... وهذا جواز ما لا يجوز وتغليب للمجهول على المحسوس. فأنا إنتقدت نظاماً يزني بشعبه وهذا حق وحقيقة لا تجريح خارج عن موضع النقد، بل إعلان إستياء بغرض الحوار لا بغرض التجريح.

المادة 3أ/ زحفطون، لاعقي الأقفية، لعمري كلمات لا تستل إلا من قاموس هذا النادي، باتت مصطلحاً يكتب في كبريات صحف العالم بعد أن أبدعها لنا زميل في النادي هنا، وابدعها خاصة كرمالاً للزحفطونيين والزحفطونيات، إذا زحفطون ليس تنابزاً بالألقاب بل هو لفظ مستخدم كناية عن أولئك المدافعين عن أنظمة يراها الآخر ديكتاتورية قمعية لا إنسانيه (وكما ترى أن هذه فكرة ورأي وبالتالي لا تحتمل المصادرة).

المادة 3ب/ عليك تبيان المهاترة وإلا سننت عليك سناني فتالله لا أبقينك منك ولا أذر ولأفيعن عليك الغفر، ولأقيمن بك شيخاً أشر، ولأجعلنك تلفي فلا تلوي إلا على قفر.

المادة 3ح/ لست أدري هل أنت واع لما إقترفته يداك من إثم عظيم، وإنك عندنا لظنين ونحن أعلم بالمنصفين، عليك ان تكون منطقياً بعض الشيء لا أن تسرح مقصك سراحة الأغنام، فالمهاترة إما صريحة أو ضمنيةلا تحتمل المزاوجة و/أو الإزدواجية، فعليك يا رعاك الله أن تقر وتستقر 3ب أو 3ح ........ وحاء هذه لها قصة ارويها لك لاحقاً :23:

بناء على ما تقدم فقد إقتضى شطب التنبيه أولا ثم تبيان منطلقك ثانياً في تحرير المخالفة ثم جهز نفسك فداحس والغبراء قد إبتدأت فقط :evil:


ملاحظة هامه: مع كل ما سبق وتقدم فإنني أقدر الجهد المبذول من قبلك في زمن ساده اللا معقول وفغص فيه العقل كتدميس حبات الفول.

وعلى سيرة الفول تفضل إفطر معنا جيره (f)

ملاحظة للجهة المعنية بالشكوى ... الكلمات الواردة باللون الأحمر إختلفت عن تلك المرسلة للمشرف تجميلا للشكل دو أي مساس بالجوهر.

الزميل الكريم
بعد التحية والتقدير

للتبيان، كانت العبارات المحررة هي:
لا عليك عزيزي أبو صالح فالبلاهة أعيت من يداويها فماذا تدواي بهذه الزحفطونه؟
مشكلة هؤلاء عزيزي أبو صالح أنهم أدمنوا لعق الأقفية.

إن وصف محاور ما بالبلاهة هو شتم وشباب، فلا يقتصر الشتم والسباب على الكلمات البذيئة! وهو أيضاَ مهاترة إلا إذا كان لدى الزميل "جيري" تعريف خاص لكلمة: "مهاترة".

(الرد يؤخذ على أساس محامله لا بتحميله ما لا يحتمل وإنزاله أي منزل).
لا يمكن لأحد الحكم بالتحميل، ولسبب عدم معرفة النوايا يؤخذ الرد بالمعنى الظاهر منه تماماً، ولا علاقة للحكم بنية القائل بل بما يظهر من تأكيد المعنى الظاهر لقوله، لايصح كون النية المبيتة على شتم وسباب واستفزاز هي نية حسنة، لا يمكن لأحد أن يقول أن "لعق الأقفية" عبارة مديح، واتهام الآخر بالبلاهة ليس له معنيان. وهذا الأسلوب الديماغوجي في النقاش لا يلغي أصول الخطاب.

إن مخالفة المادة 2ب لم تكن بانتقاد نظام ما، فغيرك انتقد النظام ولم يتخذ بحقه أي إجراء لأن انتقاده كان ضمن أصول النقد التي تطرحها الوثيقة. كانت مخالفة المادة 2ب هي استعمال عبارات نابية: ( أدمنوا لعق الأقفية )، ولا علاقة للنادي بما تجيزه المواقع الأخرى من سماح بمثل هذه الألفاظ، حتى إذا أسقطنا عنها صفة القذارة - وهذا لا يجوز - فهي تبقى نوعاًَ من الشتائم والسباب الممنوعين بالمادة 3 أ ، وهي أيضاًَ مهاترة ممنوعة بالبند 3 ب ، وهي بكل تأكيد استفزاز للمحاور وهذا ممنوع بالمادة 3 ح.
إن المدافع عن أي نظام ليس زحفطوناً، والتعريف التالي:
(زحفطون ليس تنابزاً بالألقاب بل هو لفظ مستخدم كناية عن أولئك المدافعين عن أنظمة يراها الآخر ديكتاتورية قمعية لا إنسانيه) هو تعريف ظالم لأنه مبني على فكرة خاطئة تعتبر أن مجرد دفاع عادي عن أي جهة هو مذمة أو فعل ناقص. كثيرون يدافعون عن أي نظام بالحق لاقتناعهم بنهجه وتفكيره وبدون منفعة وهؤلاء أصحاب فكر، أما المدافع عن نظام بسبب انتفاعه فقط فيمكن تسميته ما شئت. وبأي حال، تنتفي الصفة ويبقى الاتهام مجرد ادعاء هو بحكم المهاترة والاستفزاز ما لم يكن مبنياً على دليل قاطع، ولا دليل قاطعاً لديك على "زحفطنة" أي زميل، وبسبب انعدام الدليل فاتهامك يبقى مهاترة واستفزازاً لزميلك.

ولتبيان المهاترة، جاء في المعجم الغني:
(تَهَاتَرَا): ادَّعى كلُّ واحدٍ على الآخر باطلاً.
وفي لسان العرب:
هاترهُ مهاترةً سابَّهُ بالقبيح من القول والباطل.
التَهَاتِر الشهادات التي يكذّب بعضها بعضًا كأنها جمع تَهْتَرٍ.
وقد ساببت زملاءك بالقبيح من القول ( لعق الأقفية)، وادعيت عليهم بالباطل: ( اتهمتهم بالبلاهة )، وكذَّبت شهادتهم بتسمية "زحفطون" التي تعني أنهم يقولون كذباً لمنفعة نظام ما بلا دليل تستند عليه، بل مجرّد اتهام.


المادة 2 ب/ إن المادة تمنع ما يخرج إلى حيز التجريح بدون القصد الحواري، وهو ما أغفلته أنت عامدة إعتماداً على قاعدة ولا تقربوا الصلاة.
القول السابق يعني أنك لم تقرأ الوثيقة جيداً، فالبند الرابع من الوثيقة يستثني البنود 3ج و 3د و 3هـ ، وليس 3ب ولا 3أ. لأنه لايوجد سباب وشتم ومهاترة واستفزاز يكون لها أي هدف حواري.

(إذاً فقد أتيت أمراً إدا).
جاء في القاموس المحيط
(الإِدُّ): (والإِدَّةُ) بكسرهما العَجَبُ والأَمْرُ الفَظيعُ والداهِيَةُ والمُنْكَرُ
أنت تتهمني إذن بأني أتيت منكراً، وبعد أن تبين أنني أتيت صواباً فأنت إذن هنا تخالف الوثيقة بمهاترة واستفزاز لزميل، وهذه المخالفة بعد التنبيه الذي حصلت عليه تقتضي إنذاراً.

بناء على ما تقدم، ينبغي رفع مستوى التنبيه درجة واحدة إلى مستوى "الإنذار النهائي" لشدّة وحجم المخالفات الواردة.

أشكرك لتقديرك الجهود الإشرافية، وأتمنى أن تكون الوثيقة واضحة للجميع، وخصوصاً القدماء في هذا النادي.

شكراً لتفهمكم.