http://www.youtube.com/watch?v=gdvJHf38oq0&feature=related

هذا موقف حسينى من مدرسة الامام الحسين وقفه عالم شيعى و تم اعتقاله بعد هذا الموقف
لو علماء الامة الاسلامية يتركون قضايا طول الثوب و طول اللحية و طول المسواك و القبعة برفراف ام من غير رفراف لما تحكم بهذه الامة الطغاة .
دروس حسينية
تعلموها لعلكم تفلحون
و لهذا يثق الشيعة بمراجعهم و علمائهم
لان علماءنا هم اول من يضحى بنفسه

اللهم صل على محمد و ال محمد
لا فتى الا على و لا سيف الا ذو الفقار

(07-24-2009, 05:27 PM)على نور الله كتب:  http://www.youtube.com/watch?v=gdvJHf38oq0&feature=related

هذا موقف حسينى من مدرسة الامام الحسين وقفه عالم شيعى و تم اعتقاله بعد هذا الموقف
لو علماء الامة الاسلامية يتركون قضايا طول الثوب و طول اللحية و طول المسواك و القبعة برفراف ام من غير رفراف لما تحكم بهذه الامة الطغاة .
دروس حسينية
تعلموها لعلكم تفلحون
و لهذا يثق الشيعة بمراجعهم و علمائهم
لان علماءنا هم اول من يضحى بنفسه

اللهم صل على محمد و ال محمد
لا فتى الا على و لا سيف الا ذو الفقار

أختلف معك يا زميلي فهناك من غير مدرسة الحسين من وقف في وجه الطغاة ونالة السجن والتنكيل ولكن الفرق يكون في حاضنته وقاعدة الشعبية هل تتحرك لنصرته أو تدعه قابعا في سجنه؟
القاعدة والحاضنة الشعبية السنية عودتنا على خذلان مثل هؤلاء وتركهم يواجهون مصيرهم!
تحيتي..

(07-24-2009, 05:27 PM)على نور الله كتب:  http://www.youtube.com/watch?v=gdvJHf38oq0&feature=related

الرابط التالي يوضح كل هذه القضية ونقل ايراني لمثل هذه المواضيع يؤكد مافي الرابط التالي وبقية اجزاءه :

http://www.youtube.com/watch?v=sgfQLMulaGI&feature=related

أكره الاعتماد على حاضنة طائفية أياً كانت ..

هناك مناضلين شرفاء وقفوا بوجه الطغيان والدكتاتوريات وبعضهم دفع حياته وسنين عمره ثمناً لمواقفه المشرفة ..
والبعض الآخر عاش على مبدأ (سلم تسلم فعاش ذليلاً خانعا) وكلباً طائعاً وأعتقد أن الأغلبية العظمى من رجال الدين (من كل الفرقوالمذاهب)

لايتمتعون بالجرأة اللازمة لقول كلمة حق في وجه سلطان جائر

(07-30-2009, 11:44 PM)rami111yousef كتب:  أكره الاعتماد على حاضنة طائفية أياً كانت ..

هناك مناضلين شرفاء وقفوا بوجه الطغيان والدكتاتوريات وبعضهم دفع حياته وسنين عمره ثمناً لمواقفه المشرفة ..
والبعض الآخر عاش على مبدأ (سلم تسلم فعاش ذليلاً خانعا) وكلباً طائعاً وأعتقد أن الأغلبية العظمى من رجال الدين (من كل الفرقوالمذاهب)

لايتمتعون بالجرأة اللازمة لقول كلمة حق في وجه سلطان جائر

كلمة الحق هذه هل السلطان الجائر يعلمها أو يجهلها؟
إن كان يجهلها فجوره كفيل باستمراره بجوره
وإن كان يعلمها فجوره كفيل بعدم الأخذ بها
فما الفائدة من مجرد قول تلك الكلمة إذا لم يخشى هذا السلطان الجائر من عواقب جوره وسجنه لأولئك الجريئين إذا لم تكن الجماهير خلفهم جريئة تدافع عنهم ، فمن وقف مع الناس فعلى الناس أن تقف معه والناس لم ولن تقف إذا كان فكرهم ضعيفا مهلهلا في تحشيد الجماهير كحال الفكر السني فكر اتباع الصحابة.
ومن هنا فالقضية ليست طائفية بقدر ما هي قدرة حراك من عدمه من خلال فكر كل حاضنة.
وانظر مثال السعودية والمعارض الدكتور: سعد الفقيه و هو محسوب على الفكر السني ، وجماهيره من السنة في بلد الحرمين كما يحب أن يسمي السعودية ، ولكنه لم يستطع الدفع بحراك شعبي في الحاضنة السنية ذات الأغلبية ببلد الحرمين على الرغم من الجهد الطويل والمكثف من بداية التسعينات وحتى اليوم ولدية محظة تلفزيونية وحاول أن يجمع الناس بالمساجد للحشد الشعبي ولم يصل لمبتغاه ، وسبب ذلك فقر الفكري السني في مجال تحريك الجماهير.

تحيتي.

و يبقى السؤال
شكرا للرابط و اليك هذا الرابط

http://www.youtube.com/watch?v=lnxp8wYwWKU&feature=related

(07-31-2009, 03:35 AM)السلام الروحي كتب:  والناس لم ولن تقف إذا كان فكرهم ضعيفا مهلهلا في تحشيد الجماهير كحال الفكر السني فكر اتباع الصحابة.
ومن هنا فالقضية ليست طائفية بقدر ما هي قدرة حراك من عدمه من خلال فكر كل حاضنة.

زميلي العزيز؛

أراك تتحدث كثيراً عن الفكر السني، ورغم أني لا أحب الدخول في نقاشات طائفية، ففي حديثك نفسه عن الفكر السني والجماهير السنية تجني كبير:

أولاً؛ لأنه ليس هناك جمهور سني كما يمكن أن يكون هناك جمهور شيعي، وليس هناك فكر سني "مزعوم". الجماهير السنية إذا فرضاً جدلاً بوجود مثل هذا "الكائن الغريب"وصحته واعتبرناه يعبر عن الناس من أصول سنية ،هي جماهير متنوعة جداً، لأنها تمثل الأغلبية في البلاد العربية، ولقد اتجهت في غالبيتها للعلمنة في عموم القرن العشرين.

ثانياً؛ وبالنسبة للمرجعيات السنية الدينية فهي كانت المحرض الأول "دينياً" في النصف الثاني من القرن التاسع عشر والنصف الأول من القرن العشرين للثورات ضد المستعمر، والتي أنتجت من ناحية صد المستعمر والتحرر ومن ناحية أخرى إصلاحات دينية وسياسية في الأوساط العربية وصلت إلى نوع من الحداثة (كمثال عز الدين القسّام السوري الذي حارب في فلسطين في صورة 1936). الأمر نفسه ينطبق على أغلبية الجماهير الشيعية كما في لبنان مثلاً والتي انخرطت في الحركات القومية العربية. ما يحدث اليوم من رجوع للخلف وتقوقع في المرجعيات الدينية يفترض بشخص مثلك أن يحاربه ويقف ضده، لأنه في نهاية الأمر يؤدي للتمزيق، كما يحدث في العراق، وكما حدث سابقاً في لبنان (أذكرك أن حزب الله شارك أيضاً في الحرب الأهلية بل وتقاتل مع أخوته الشيعة في حركة أمل ثلاث سنوات، ولم تنتهِ تلك الحروب إلا بتدخل سوري وتوافق مصالح بين سوريا وإيران).

ثالثاً؛ وأخيراً وفي النهاية فإنك كثيراً ما تختزل "الفكر السني" على تنوعه، بالفكر الوهابي، وبالسعودية، مع أن الفكر الوهابي هو فكر هامشي منبوذ في الإسلام السني وعموم الشارع العربي، والسعودية ينبذ سلطتها السنية البترودولارية السنة قبل الشيعة. بالإضافة إلى أن الوهابية بحد ذاتها كانت ثورية جداً في فترة ما (الدولتين السعوديتين الأولى والثانية) والتي استلزمت تدخل عسكري عثماني ساندته السلطة الاستعمارية البريطانية في النصف الثاني من القرن العشرين (وكانت الأداة محمد علي باشا) للتخلص من الثورة الوهابية/السعودية والتي وصل تأثيرها للعراق وشمال سوريا آنذاك.

خالص تحياتي.

(08-02-2009, 09:08 PM)طارق القدّاح كتب:  

(07-31-2009, 03:35 AM)السلام الروحي كتب:  والناس لم ولن تقف إذا كان فكرهم ضعيفا مهلهلا في تحشيد الجماهير كحال الفكر السني فكر اتباع الصحابة.
ومن هنا فالقضية ليست طائفية بقدر ما هي قدرة حراك من عدمه من خلال فكر كل حاضنة.

زميلي العزيز؛

أراك تتحدث كثيراً عن الفكر السني، ورغم أني لا أحب الدخول في نقاشات طائفية، ففي حديثك نفسه عن الفكر السني والجماهير السنية تجني كبير:

أولاً؛ لأنه ليس هناك جمهور سني كما يمكن أن يكون هناك جمهور شيعي، وليس هناك فكر سني "مزعوم". الجماهير السنية إذا فرضاً جدلاً بوجود مثل هذا "الكائن الغريب"وصحته واعتبرناه يعبر عن الناس من أصول سنية ،هي جماهير متنوعة جداً، لأنها تمثل الأغلبية في البلاد العربية، ولقد اتجهت في غالبيتها للعلمنة في عموم القرن العشرين.

ثانياً؛ وبالنسبة للمرجعيات السنية الدينية فهي كانت المحرض الأول "دينياً" في النصف الثاني من القرن التاسع عشر والنصف الأول من القرن العشرين للثورات ضد المستعمر، والتي أنتجت من ناحية صد المستعمر والتحرر ومن ناحية أخرى إصلاحات دينية وسياسية في الأوساط العربية وصلت إلى نوع من الحداثة (كمثال عز الدين القسّام السوري الذي حارب في فلسطين في صورة 1936). الأمر نفسه ينطبق على أغلبية الجماهير الشيعية كما في لبنان مثلاً والتي انخرطت في الحركات القومية العربية. ما يحدث اليوم من رجوع للخلف وتقوقع في المرجعيات الدينية يفترض بشخص مثلك أن يحاربه ويقف ضده، لأنه في نهاية الأمر يؤدي للتمزيق، كما يحدث في العراق، وكما حدث سابقاً في لبنان (أذكرك أن حزب الله شارك أيضاً في الحرب الأهلية بل وتقاتل مع أخوته الشيعة في حركة أمل ثلاث سنوات، ولم تنتهِ تلك الحروب إلا بتدخل سوري وتوافق مصالح بين سوريا وإيران).

ثالثاً؛ وأخيراً وفي النهاية فإنك كثيراً ما تختزل "الفكر السني" على تنوعه، بالفكر الوهابي، وبالسعودية، مع أن الفكر الوهابي هو فكر هامشي منبوذ في الإسلام السني وعموم الشارع العربي، والسعودية ينبذ سلطتها السنية البترودولارية السنة قبل الشيعة. بالإضافة إلى أن الوهابية بحد ذاتها كانت ثورية جداً في فترة ما (الدولتين السعوديتين الأولى والثانية) والتي استلزمت تدخل عسكري عثماني ساندته السلطة الاستعمارية البريطانية في النصف الثاني من القرن العشرين (وكانت الأداة محمد علي باشا) للتخلص من الثورة الوهابية/السعودية والتي وصل تأثيرها للعراق وشمال سوريا آنذاك.

خالص تحياتي.

عزيزي طارق..
قصدت بالفكر السني الثقافة السنية بالمنطقة من الخليج للمحيط ولا يخفاك أن الثقافة السنية من عهد خلافة بني أمية حتى خلافة بني عثمان تعتمد على هذا الفكر السني من خلال نظام حكم الخلافة وعندما سقطت الخلافة العثمانية وسقط نظام الحكم بالمنطقة تولدت هذه المشيخات والملكيات الرجعية والجمهوريات الدكتاتورية على أنقاض الخلافة الإسلامية بعد معاهدة سايكس بيكو ، فهذا الموروث الثقافي من خلال الأغلبية السنية يتحمل المسؤولية الكبري لتقسيم المنطقة على يد القوى الخارجية المنتصرة بعد الحرب العالمية الأولى ثم لاحقا قيام كيان الاحتلال الصهيوني.
أمر آخر أني أومن بالديمقراطية ولكني أومن أن الديمقراطية لن تتحقق إلا من خلال ثورة شعبية كما حصل بفرنسا مثلا ومسمى الثورة عندي يعني أن تتحرك الجماهير الغفيرة لتغير النظام وليس بانقلاب عسكري كما حدث بالعراق وسوريا وليبيا والسودان وحتى مصر فما فعله الظباط الأحرار انقلاب عسكري وليس ثورة على الرغم أن جمال عبد الناصر فتن الناس لاحقا وامتلك دعما شعبيا كبير إلا أنه لم يصل للسلطة عن طريق الثورة للدفع بالتغيير من خلال الجماهير حتى تتمكن هذه الجماهير من حكم نفسها بنفسها وعليه يا عزيزي لا يمكن أن نعتبر أن ما حصل بنجد بظهور الوهابية أنها ثورة لأنه تفقد الحشد الجماهيري للتغيير النابع من القاعدة الشعبية.
ومشكلة الفكر السني والثقافة السنية أنها لا تمتلك أدوات التغيير من خلال الحشد الجماهيري في حين أن الفكر الشيعي والثقافة الشيعية تمتلك هذه المقومات للحشد الجماهيري لذلك فإن الأنظمة العربية المستبدة تتخوف من الفكر الشيعي كونه يزلزل أركانها كما أن القوى الخارجية تخشاه أيضا لأنه يملك إرادة التغير والاعتماد على النفس ، ولذلك حارب الغرب الثورة الإسلامية بإيران في حين أن الغرب فتح أبوابه للسعودية وإسلامها ، وبالأموال الهائلة للسعودية واحتضانها لمكة والمدينة أثر الفكر الوهابي بمحيطه السني بالمنطقة حتى تكون خانعة للغرب وهذا هو الحال الذي نعيشه اليوم.
أما الحديث عن العلمانية والديمقراطية كانطلاقة فممكن تطبيقها لو لم تكن هناك إسرائيل ولم تكن هناك صهيونية أما والحال أن الغرب زرع هذا الكيان الديني اليهودي بمنطقتنا وما زال يدعمه رغم جرائمه وانتهاكاته واحتلاله فإن التفريط بسلاح الدين خطا فادح ولكن علينا أن ننظر للدين كفكر لا كعقيدة ننظر له من خلال قدرته على تحريك الجماهير ، والفكر الديني السني الذي أفضل أن أسمية فكر أتباع الصحابة فكر صدئ لا يروى غليلا ولا يشفي عليلا وأما منا تجربة مائة عام من الفشل الذريع ، فأنا أعول على فكر اتباع أهل البيت خاصة بعد ثورة الخميني بإيران حيث عمل تغييرا جذريا في للفكر الشيعي وقدرته على مواجهة التحديات ودعم المقاومة والممانعة بالمنطقة أما ما ذكرته من تجربة أمل وحزب الله والاقتتال الذي حدث ببداية الثمانينات فأتصور أن الفكر الشيعي على الرغم من عمره القصير قد تجاوزها ونضج بشكل سريع في حين ترى الفكر السلفي يتخبط يمنة ويسرة يفجر ويكفر حتى في حاضنته السنية على الرغم من عمره المديد وكثرته الكاثرة!

وتقبل أطيب تحياتي..