سؤال نعتبره كلنا او اغلبنا بديهي...لكن انا اريد جواب عقلاني عليه:

لماذا القتل خطأ؟


+++++++++++

ملاحظة: سأظل اسأل لماذا على كل جواب تقوله لما اقطع نفسك

بالنسبة للمتفيقهين من جماعة: عرف القتل .... ما معنى قتل؟ او حسب الظروف... رجاءاً بلاش تفلسف انت عارف عارف ماذا اقصد بالسؤال....

من لايعجبه ان يجاوب: go fuck yourself

وبس

القتل هو إنهاء حياة شخص آخر دون إرادته و دون وجه حق .... و أنت لا تملك هذا الحق ....

امممممممممممممممممم ,,
لأنك ما تحب تنقتل
يعني ما تبغى احد يقتلك ,, والثانيين برضه نفس الشي ,,
عشان كذا صار القتل خطأ

الإنسان مخلوق على صورة الله ، وسافك دم الإنسان بالإنسان يسفك دمه ( قانون إلهى )

(07-29-2009, 12:02 AM)SH4EVER كتب:  القتل هو إنهاء حياة شخص آخر دون إرادته و دون وجه حق .... و أنت لا تملك هذا الحق ....

وبتوضح آخر:
القتل ( وهو فعل القتل) لا يتحقق إلا بتحقق طرفين فاعله ومفعوله ويؤدي إلى حدوث تغير ، وهو تحقق الفعل ، وهو بدون فاعله عبارة عن إمكانية ، وبدون مفعوله عبارة عن رغبة ، والإمكانية لا توصف بخطأ أو صواب ؛ لأنها غير مرتبطة بزمن محدد أو معين ، بينما الرغبة فتوصف بالخطأ باعتبار ما ستؤدي إليه بالحاضر أو المستقبل.
وكون فعل القتل بتحقق الطرفين هو تغير إجباري صار خطأا ، ولو كان التغير اختياريا لم يكن خطأا ، فمثلا ممارسة السرقة تعتبر خطأا بنفس الاعتبار كون السرقة بين فاعل ومفعول تغير إجباري ، وبهذا صارت خطأا ، أما ممارسة الجنس بين طرفين فإن كانت إجباريا سميت اغتصابا وبهذا هي خطأ ، ولو كانت اختياريا لم تكن خطأ وبهذا تسمى علاقة حميمية.
فأي تحقق تغير إجباري يصبح خطأا وأي تحقق تغير اختياري ليس بخطأ

تحيتي..

بعد زمان

سؤال : خطأ بالنسبة لمن ؟؟

MINDMUSCLES


بعد زمااااااان .. لم كل هذه الغيبة يارجل ؟؟

تعال وشاركنا على الأقل الصمت في هذه الأركان !!


لك

(07-28-2009, 11:12 PM)Enki كتب:  من لايعجبه ان يجاوب: go fuck yourself

Really?
In fact, I wanna fucking your sister first, then your mother, then the rest of your family
You? Go find an animal ... I want to keep my cock chaste


بس عشان انك جبت سيرة الفطاحل ..

في الحكم على الفعل بالصواب أو الخطأ يحتاج المرء إلى قيمة خارجة عن الفعل نفسه لتقيمه.

القتل ليس صوابا ولا خطئا نسبة لنفسه، القتل قتل ولا يمكن أن يحكم عليه عقلا بغير ذلك، قد يستشعر الانسان صوابية الفعل أو خطأه ضمن مشاعره، لكن المشاعر لا ينبغي أن تعدو كونها طاقة دافعة للحركة وليست موجهة لها.
الحكم على القتل بالصواب والخطأ، أو غير القتل من الأفعال، هو حكم زائد على واقع الفعل، فلو فرضنا أن ولدا وحيدا لامرأة منقطع بها الدهر اعتدى على امرئ فقتله هذا الأخير، فنسبة لهذه المرأة كان القتل خطئا، ونسبة لهذا المعتدى عليه كان الفعل صوابا، ونسبة للقاضي الحاكم فقد يقضي باسقاط أي عقوبة عن القاتل، وربما بصرف تعويض للأم.

باختصار، نحتاج إلى مرجعية خارج الفعل نفسه للحكم عليه بالصواب والخطأ، وقد يكون الفعل نفسه صوابا في آن خطئا في غيره.

اينكي .. الزملاء .
لماذا القتل خطأ ؟.
أنت تقودنا إلى قضية كبيرة هي فلسفة الأخلاق ، و بالطبع لن أعرض هذه النظرية الان اكتفاء بما عرضته من أفكار حول فلسفة الأخلاق في حوارات سابقة ، هنا سأوضح فقط ما استقر عليه فكري في هذه القضية الشائكة ، و ستجد باختصار أني متأثر فيها بفلسفة ايمانويل كانط عن الأخلاق ، و أتمنى ألا يشعر أحد أني سأكون متناقضا عندما أتأثر بنظرية كانط عن الأخلاق رغم كوني ماديا .
يسن لنا هذا العقل الجبار ملامح الفعل الأخلاقي في عبارة موجزة و لكنها بالغة الدلالة (البشر كائنات عاقلة ، و لهذا يجب أن يسلكوا بشكل عاقل ، وعلى كل إنسان أن يعمل كما لو كان ما يفعله سيصبح قانونا للكون كله) . فالكذب مثلا يمكن أن يكون مجديا في موقف ما ،و لكنه لا يصلح ليكون قانونا للكون ، لأن ذلك سيقضي على المصداقية ، و لهذا فإنه لا يجب أن نكذب أبدا في أي ظرف !. و القتل أيضا غير أخلاقي ولا يجب أن نقتل لأنه لو أصبح القتل قانون كوني لانتهت البشرية و بالتالي يختفي القتل أي أنه يقضي على نفسه بالممارسة !،هذا التناقض المنطقي يجعل القتل قضية فاسدة ، و يصيغ كانط نظريته تلك كالآتي و سأضعها بنصها الإنجليزي:
to behave morally one must behave consistently, i.e
‘universalize his behavior” )
هل هناك ما يمكن أن ننتقده في فلسفة كانط الأخلاقية ؟. نعم . و لكني لن أفعل الآن . فقط سأسأل .. ماذا نفعل عندما تتناقض الواجبات ؟. ماذا لو دخل مسلح النادي الآن و سأل أين بهجت لأقتله ؟. هل سنلتزم بالصدق و نقول له هو ذاك ، أم أن الإبقاء على الحياة وهي أيضا فضيلة أخرى تمنعنا عن ذلك ؟. أعتقد أن البعض سيشير إلى بهجت حتى لو سأل المسلح المجهول عن غيره!.