قرار فرنسي بحظر النقاب .. سبقه قرار بلجيكي بذات المضون .. وترافق منذ مدة مع قرار سوري باقصاء معلمات من التدريس ونقلهن لأعمال إدارية بسبب النقاب ..

بطبيعة الحال انقسمت الآراء حيال هذه القرارات إلى اتجاهين:

هناك من يؤيد القرار، ومنطلقه في ذلك مبررات من قبيل : الدفاع عن كرامة المرأة وحريتها، إذ يرى أنصار هذا التوجه أن النقاب يهدر كرامة المرأة، وعليه من حق الدولة، بل من واجبها التدخل لمنع أية سلوكيات أو ممارسات تتضمن تحقيراً للمرأة ... و الاستجابة للمقتضيات الأمنية التي تستلزم كشف المرأة لوجها تعريفاً عن نفسها أو لتلافي استغلال البعض للنقاب الساتر للوجه في التخفي أو الإخلال بالأمن ..

بالمقابل هناك من يرفض مثل هذه القرارات، ومبرره في ذلك تعارضها مع مبادئ حقوق الانسان وحق الانسان في اختيار قناعاته الشخصية والسلوكية والدينية، والنقاب في نهاية المطاف لا يخرج عن نطاق الممارسة الشخصية التي لا تضر أحداً، وعلينا ان نحترم قناعات الاشخاص حتى وإن لم نقبلها فكريا او اجتماعيا طالما أنها لا تشكل انتهاكاً لقانون أو اعتداءً على حق الغير .

كل هذا وما زلنا في نطاق النقاب (وهو بالمفهوم الاصطلاحي ستر المرأة لوجهها كاملاً أو معظمه) وقد يرى البعض ضرورة سحب قرار منع النقاب على الحجاب نفسه (وهو ستر المرأة لشعرها مع كشف الوجه) بذات المبررات والحجج ..

ما رأيك في هذا الجدل ؟ ..

لا يحق للدولة حظر الحجاب الذي يغطي الشعر فحسب لأنه حرية شخصية

أما النقاب فيحق للدولة أن تحظره لاعتبارات أمنية خصوصا أنه يخفي هوية الإنسان المتمثلة في 1- صورة وجهه 2- وجنسه (ذكر أم أنثى) ،،، تماما كما يحق للدولة أن تمنع ارتداء اللثام أو القناع الذي يخفي كل شيء ما عدا العيون ، أنا شخصيا لو أوقفني شخص في الشارع وهو ملثم أو مقنع ولا يظهر منه سوى عينيه فسوف "أوجس في نفسي منه خيفة" وفقا للتعبير القرآني

برأيي ان الموضوع سيحصل على شكلا افضل من خلال بعض الاسئلة التوضيحية. هل النقاب تعبير عن حرية شخصية، وإذا كان كذلك:
1- ماهي الحرية الشخصية، وكيف تجري صياغتها؟
2- هل من حق الوالدين فرض النقاب ( وحتى الحجاب) على طفلاتهن، ضمن حرية ممارسة الاعتقادات؟
3- هل النقاب لايمس حرية طرف ثاني؟
4- هل تعتبر من الحرية الشخصية ان يختار المرء العبودية لنفسه؟
5- هل من حق الوالدين، والزوج والاخ فرض الحجاب او النقاب على الطرف الانثوي في العلاقة بدون تتدخل من الدولة لحماية الانثى؟
6- هل من حق المدرسة ترسيخ وجهة نظر عقائدية في عقل الاطفال، لصالح تقبل هيمنة الذكر بالفرض او قبول الفكرة ذاتيا؟

دائما وأبدا أجد كل الحوارات تنصب على النتائج
ولا تتعمق بأساس الفكرة
ما هو الحجاب ؟؟
ولماذا يتم حجب الشعر ؟؟
وما أهمية هذا الأمر على السلام والأمن العام وعلى البشرية أو المجتمع الذي تحيا به تلك المحجبات ؟؟
وهل استقامت المجتمعات التي بها الغالبية العظمى من النساء محجبات ؟؟
وما هي الفوائد التي جني من وراءه المجتمع لنساء محجبات ؟؟
..وما معناه وما هي أهميته للمحجبة " هذا اذا وجد شيء له أهمية لمن تتحجب " حيث
في النهاية ليس للمحجبة أي أهمية لتغطية شعرها ...بل ألأمر كله لارضاء رغبة الذكر ؟؟؟
وهل ستنصلح حال البشرية بهذا الحجاب ؟؟؟

اذا عرف أي واحد أن يجاوب على اسئلتي بتحديد مباشر وواضح وحوار فكري سأستمر بالحوار ...
أما أن يقول لي زمان وقد كان ونساء الرسول والصحابة
سأرد وأقول ما اعطلكش
أما موضوع النقاب
فهذا لوحدة عار للبشرية قبل أن يكون حرية شخصية
فكما يمنع ويحا رب من يتعرى بوسط الشارع في أكثر الدول حرة لأنه مخالف للذوق العام وصادم أيضا
فان النقاب أيضا لما تحمله فكرة أن تحشر المرأة في كيس من السواد هو اهانة كبيرة لانسانيتها قبل أن تسيء للآخر
لأن كلمة حرية مطلقة لم توجد بعد
لأن حينما نشاهد شخصا يعتلي برج ايفل للانتحار نسارع جميعا بما فيهم الأجهزة الأمنية لمساعدته على ألا يقتل نفسه
رغم أن هذا حرية شخصية ...

(07-14-2010, 01:14 PM)نسمه عطرة كتب:  ما هو الحجاب ؟؟

ليس من أولوياتنا أن نحدد ماهو الحجاب بأكثر من كونه حرية شخصية لا تتعارض مع حق أحد بالحياة أو حرياته أيضا. إذن، الحجاب هو حرية شخصية و لنعتبر الأمر قضية منتهية هنا. أما هل يحق حظر انقاب أم لا، فالإجابة أنه ممكن من منطلق أمني فقط و بحال وجد مسوّغ آخر فإنه حتما مسوغ أبله لا يراعي مبدأ عدم إستفزاز الغير و تصويرهم على كونهم مستهدفين. علاوة على هذا، لم يوكل أي شخص الدول الفرنسية (تلك التي لا تتوقف عن الظن بأنها مسؤولة عن البشرية و واعظة لهم) لتحدد له أو لها ما يجب أن يُرتدى و ما يجب أن يعتبر مهينا، خصوصا حينما يتعلق الأمر بقضايا غير واضحة البُرهان كالنقاب الذي أعارضه شخصيا و لا أشجع منعه بقانون أيضا. طبعا، ما قررته فرنسا يعتبر مخالفة جديدة لحقوق الإنسان و إستفزاز آخر يحسب للسذاجة و التطرف السياسي الداخلي الذي وصل له الفرنسيون كمجتمع يعيش الإسلامو-فوبيا. لذا، و من جديد، لو كان منع النقاب لسبب أمني فأنه مقبول أخلاقيا، أما إذا كان نتيجة تصور فئوي يُحاكم مرتدية النقاب و يوصمها بالعبودية ثم يرغب بتحريرها، فإنه موقف متطرف و غير مقبول لأنه يصب بمصلحة الإسلام الأصولي.

ليس من أولوياتنا أن نحدد ماهو الحجاب بأكثر من كونه حرية شخصية لا تتعارض مع حق أحد بالحياة أو حرياته أيضا. إذن، الحجاب هو حرية شخصية و لنعتبر الأمر قضية منتهية هنا.
....................
لم تجاوبني على أسئلتي

وصادرت كل ما سألته بشكل اقصائي تعسفي
بأن اختصرت كل النقاش بأن هذه حرية شخصية ..وتعتبر الأمر قضية منتهية !!!!!
منتهية لمن بالضبط ؟؟ قطعا هي منتهية للذكر ... أما للأنثى فليس لها خيار ولا فقوس ...
هذه ليست حرية شخصية اطلاقا
لأن هناك ضغط ديني واجتماعي أسري ذكوري
ففي هذه الحالة تنتفي عبارة الحرية الشخصية
فلو انتفت كل الضغوطات السابقة لما وجدت أنثى تقوم بالحجاب الا لاغراض شخصية جمالية و اقتصادية
كحالة نوع الشعر الذي يكون بحاجة ماسة لتغطيته
أو لتوفير مستحضرات تنظيف وتجميل وتلوين هذا الشعر ..
بالمقابل ينتج عن هذا الحجب مشاكل صحية لصاحبة هذا الشعر ..كسقوطه وانتشار البكتيريا وأشياء أخرى سيئة
شيء عجيب غريب
أن الذكر يرفض أن يتحكم بغرائزه من الاثارة وبالتالي يتحكم بالغير بأن يغطي هذا الشيء الذي يثيره
والأغرب أن هذا الذي يثار منه "الشعر الجميل " قد لا يكون بالضرورة مصدر اثارة لكثير من الذكور
أو قد يكون هو اساسا منبع الاثارة لمجموعة من البشر تواجدت بحقبة تاريخية وانقرضت
ولم يكن هناك أشياء مثيرة بذلك العصر للذكر سوى هذا الشعر لاناث تلك البقعة الجغرافية
وبالتالي يراد أن تستمر هذه الثقافة عبر كل الأجيال وتتوسع الى مناطق أخرى
قد لا تكون اناثها شعورها بها مسحة من الاثارة بل بالعكس قد تكون منفرة أكثر منها جاذبة ...
لهذا أردد سؤالي : لم يغطي الشعر وما هي الحكمة من تغطيته ؟؟ !!!
ملاحظة
أصبحت فزاعة الحرية الشخصية يعلك بها كل من تناقشه بخصوص هذا الحجاب والنقاب
مع أنهم يمتهنون بشكل سافر كل الحريات الشخصية والمتعلقة بالأنثى تحديدا
ويتبجحون بدون أن يرف لهم جفن في حالة لو أشرت ولو من بعيد عن كميات الحريات الشخصية الخاصة بنصف المجتمع والمصادرة والمخنوقة ...!!!!!!!!!!!!!!!!
السؤال الملح " من الالحاح "
هل الهزائم المتتالية للمسلمين بهذا العصر جعلت الذكور تنفس اخفاقاتها وتصب جام غضبها على النصف الضعيف من هذه المجتمعات ؟؟

سبب تجاهلي لأسئلتكِ يعود لكونها غير ذات نفع حقيقي، لأنها تتبنى حقائق مسبقة لا يمكن إثباتها إلا بعد إقامة إستفتاء كبير و لم يقام بعد. أيضا، الأنثى المحجبة غالبا تنشأ في أسرة متدينة، و بالتالي فالتدين جزء من هويتها و هي تعتبر الحجاب جانب من هويتها. و بحال تم رفض هذا كما تفعلين، فأنكِ تحاولين أن ترفضي معتقدات الغير الشخصية و حقهم بتمرير أفكارهم لأطفالهم. هذا تعارض كبير مع "الحرية الشخصية" و هو ليس تعليك بالكلام. عندما تحتكرين الحقيقة، عندما تحاولين إملاء ما يجب إعتقاده و ما لا يجب، عندما تحاكمين من يعتقد بما لا تقبلينه، عندها تكوني قد تجاوزتي حدودك بعدم التعدي على حُرية الآخر. إلا إذا - طبعا - تم توكيلكِ للحديث عن إناث العالم الإسلامي. أخيرا، تحوير الموضوع لهجوم على الذكر لا يعدو كونه موقف نسوي متطرف يتخذ من الرجل شماعة لتبرير ما لا يقبلنه النسويات المتطرفات. لهذا تم تجاهل الأسئلة، و أنا أعتذر صدقا، و ذلك لأنها لم تكن بمستوى الموضوعية المطلوبة.

ملاحظة: ربما يجب أن تقرأي أكثر عن مفهوم الحجاب الإسلامي، الذي يتجاوز فكرة تغطية الشعر و يشمل تعليمات ترفض التعري الجزئي، مثلها (أي التعليمات) مثل أغلب ما وجد بتعليمات الديانات الباقية.

مع التحية

إبعاد 1200 منقبة من سلك التدريس في سورية


جانبلات شكاي - صحيفة الرأي
12/ 06/ 2010

في إجراء يهدف إلى وقف نمو تيار ديني متشدد في سورية، قامت وزارة التربية بنقل نحو 1200 مدرسة منقبة إلى وزارة الإدارة المحلية وتحديدا إلى البلديات.
وكشفت مصادر مطلعة لـ«الراي»، أن القرار طال مئات المدرسات في بعض المحافظات مثل ريف دمشق وحلب وريفها حيث وصل الرقم إلى نحو 300 مدرسة في كل منها، بينما لم يتعد الرقم بضعة مدرسات في محافظة دمشق، وخلت محافظات أخرى من أية حالة كما في القنيطرة.
ولاقى القرار الذي اتخذ منذ فترة ليست بالبعيدة، ردود فعل متباينة، اتجهت معظمها نحو الترحيب به، على خلفية تخوف الشارع من نمو ظاهرة التطرف في دولة علمانية تدفع في اتجاه سيطرة الإسلام المعتدل.
في المقابل، عبرت مصادر إسلامية عن ملاحظات تجاه تطبيق القرار، وقالت لـ»الراي»: «وإن كنا لا نؤيد وصول المنقبات كمعلمات إلى المدارس ونؤيد القرار الذي اتخذ، إلا أن الإجراء كان يحتاج إلى مزيد من الدراسة والتأني حتى لا يأتي بردود فعل معاكسة للغاية التي صدر من أجلها، من قبيل فتح المجال أمام رجال دين معروفين بوسطيتهم لمناقشة المنقبات ومحاولة إقناعهن بالاكتفاء بالحجاب المعروف بدلا من نقاب يغطي كامل وجوههن، عبر عادة دخيلة بدأت تنتشر في البلاد».
وتوقعت المصادر أن معالجة الموضوع لو تمت بالطريقة المتأنية لربما انحصر القرار بعدد محدود وانخفض الرقم إلى أقل من مئة مدرسة بالتأكيد، لأن الهدف كان من إصداره توسيع شريحة الملتزمين بالإسلام الوسط وليس دفع الناس نحو التشدد، ونحن لن نكون فرحين بمعاقبة منقبات وإنما سنكون فرحين إذا ما نجحنا في تنويرهن وإعادتهن إلى الحياة.
وشددت على أن القرار كان بحاجة لمزيد من الدراسة وكان لابد من استشارة جهات أخرى ذات علاقة برجال الدين، الأقدر على التعامل وفهم مثل هذه الظواهر.
وبينت المصادر أن الريف السوري في معظمه هو من الملتزم دينيا، ورغم ذلك فإن النقاب ظل إلى فترة قريبة غير موجود فيه، ثم بدأت النساء المنقبات تظهرن بداية بحالات فردية، كنوع من التقليد لنساء المجتمع المخملي في المدن ومن ثم نساء الطبقات الوسطى، إلى أن بدأت الحالة بالنمو، لكن لم تتحول بعد إلى ظاهرة مقلقة.
وقالت المصادر «إن النقاب وإن كان يدخل في إطار الحرية الشخصية لكن لا علاقة للساحة الدينية الإسلامية به، ونحن لا نستطيع أن نمنع لكن على الجميع أن يلتزموا النظام العام»، مشددة على أن معالجة موضوع المدرسات المنقبات في سورية «تم بقرار محلي من دون أي تدخلات خارجية».
ولاقى قرار وزارة التربية، ترحيبا من موقع «نساء سورية» الإلكتروني الذي نشر مقالا افتتاحيا تحت عنوان «نعم لتوجه وزارة التربية بإخراج «العاريات» من التدريس».
وجاء في المقال أنه و«منذ سنوات بدأ غزو الظلاميين/ات إلى المجتمع السوري تحت تأثيرات مختلفة (...) ووصل الغزو فعليا إلى مواقع مهمة، منها وزارة التربية حيث دخلت العاريات المسميات بالمنقبات ليبثثن أفكارهن ومظهرهن المتطرف أمام الطلاب والطالبات بأعمار مختلفة، خاصة الصغار منهم».
وأمس، انتقد موقع «الجمل» الإلكتروني انتشار المنشآت الخاصة بالنساء في سورية، وكتب: «حدائق خاصة بالنساء، وتاكسي للحرملك في دمشق، ومول تجاري نسوي بحلب، وقريبا مقاهٍ ومسارح وجامعات للحرملك دون الزلملك»، ونبه إلى أن «أغلب تمويل ودعم انتشار منشآت وشركات الحرملك الوطنية تأتي من جهات متشددة، وهي تأخذ تراخيصها من أولاد الحكومة بسرعة قياسية».

لا يمكن إخضاع نظام شمولي على أخلاقيات دولة تدعي بأنها تراعي الحريات الشخصية و القيم الحديثة كفرنسا، و لذا فالمقارنة لا تحمل وجه من الصحة بحال كنتَ تقيم المقارنة يا زميل "فودكا".

اقتباس:بالمقابل هناك من يرفض مثل هذه القرارات، ومبرره في ذلك تعارضها مع مبادئ حقوق الانسان وحق الانسان في اختيار قناعاته الشخصية والسلوكية والدينية، والنقاب في نهاية المطاف لا يخرج عن نطاق الممارسة الشخصية التي لا تضر أحداً،

.

القرآن كمصدر أساسي للتشريع هل يتطابق مع ميثاق حقوق الانسان الذي يتبجح به هؤلاء؟؟

أم أن الحرية الشخصية و ذلك الميثاق لا يشرعان في الوجوه الا عندما تختار امرأة أعيقت عقليا و انسانيا أن تلف نفسها بكيس زبالة اخفاء لعار وصمتها به ثقافة استلاب و استعباد؟؟؟

اقتباس: وعلينا ان نحترم قناعات الاشخاص حتى وإن لم نقبلها فكريا او اجتماعيا

طيب .. أريد حقي في التصرف بجسدي الخاص .. هذا كالحجاب ممارسة شخصية لا تضر أحدا .. فهل سيساندونني و يدافعون عن حقي؟؟


يا زميلي شهاب

لو كانوا لا يكيلون بألف مكيال أحول لاحترمناهم و احترمنا اختياراتهم لكن أن يرفعوا "حقوق الانسان" تارة ثم "كتاب الله" تارة فهذه لعمر الذي خلف خالتي ممارسة انتهازية منحطة و رجعية منافقة و ذكورية معتلة بألف علة و علة.

و الذي أعل منهم هو اولئك العاهات اللاتي يدافعن عن عبوديتهن في بلاد الحرية و الاخاء و المساواة.