الزميل مسلم من متابعتي لمشاركاتك تبين لي انك تعتمد أولا وآخرا على مغالطات منطقية ، وأنك لا تعرف شيء عن المنطق ...
في البداية تضع مقدمة : الله منزه عن المكان وعن الزمان وعن المادة .... هكذا يقولون
لتصل الى نتيجة أنه : معدوم أو مستحيل الوجود
أبسط شيء هو أنك "لا يجوز نفي وجود شيء لصفة تابعة لوجوده"
مثلا : الله موجود ... ولكنه قاسي ... اذا الله غير موجود لأنه لا يمكن ان يكون هناك اله قاسي
هذا برهان فاسد
نفي وجود الشيء يكون بالطعن في أدلة وجوده وليس في صفة تابعة لوجوده
مثال : هناك جريمة ... ولكن أحداثها متناقضة ... اذا لا توجد جريمة !!!
فلا يمكن أن نقول :الله موجود ... لكن هو منزه عن الزمان والمكان والمادة ... اذا هو غير موجود لان الشيء الذي لا مادة له ولا مكان ولا زمان هو شيء معدوم أو مستحيل الوجود !!
أعرفك جيدا ستقفز لتقول ولكني لم أقل أن الله موجود وهذا أيضا نابع من عدم فهمك للمنطق
ليست العبرة بمن يقول انا أو نحن أو هم
العبرة أنك وضعت وجوده كمقدمة لنتيجة "الله منزه عن المكان وعن الزمان وعن المادة "
هذا الموضوع لوحده كفيل بانهاء موضوعك
ولكن دعنا نكمل ونرى مغالطاتك المنطقية
فأنت "تضع مقدمات لا دليل على صحتها وتستخدمها كأنها مسلمات وتستخدمها كدليل"
اقتباس:لا يصح الاستشهاد بالمادة لاثبات وجود اللامادة ( العدم )
من أين اتيت بهذه المسلمات
اقتباس:والمطلوب منهم أن تكون استشهاداتهم بأشياء تماثل الوجود الإلهي ( اللامادي ) وليس باستخدام استشهادات مادية
ادعاء بدون دليل ، ما الدليل على ان اثبات الوجود اللامادي يجب أن يكون بأشياء لامادية
اقتباس:لعدم امتلاك الدليل اللامادي
طبعا الزميل في البداية فتح موضوع يطلب الدليل على وجود الله ولما لم تعجبه الادلة ، قال اريد دليل المادي ، ولما تبين أنه لا يفهم معنى الدليل المادي وكان يعتقد ان المشاهدة هو الدليل المادي ، جاء بمطلب ثالث بشيء اخترعه هو "الدليل اللامادي "
أولا : الدليل هو الدليل مهما اختلف ما يستدل عليه ، العبرة بصلاحية الدليل كإستدلال من عدمه ، لا يهم هل هو دليل مادي ام دليل لامادي ، هل هو دليل بكم أم دليل بنص كم
ثانيا : الإستدلال يكون باستخدام المعلوم للوصول الى المجهول ، والدي يستخدم المجهول للوصول للمجهول شخص احمق ...
اقتباس: وهذه حجة ضد الايمان باعتبار أن القاصر لا يمكن أن يطلب منه الايمان بالكامل لأنه قاصر عن وعلى فهمه وكذلك فالقاصر هو قاصر والكلمة معناها واضح
يذكرني بكلام النصارى وتلاعبهم بالمغالطات المنطقية
يضع مقدمة : القاصر قاصر عن فهم الكامل
وكنتيجة : القاصر لا يمكن أن يطلب منه الإيمان بالكامل
ما دخل
فهم الشيء بالإيمان ب
وجوده !!
هل عدم فهمي لشيء يعني ذلك عدم وجوده ؟؟
ما هذا المنطق الأخرق ....
اقتباس:فكيف يمكن للعقل البشري المخلوق من المادة والذي يعايش المادة ويرى المادة أن يتصور شيئا لا مادة له ؟
ليس المطلوب تصوره ولكن الإيمان بوجوده
هناك اشياء لا يمكننا تصورها ولكن نؤمن بوجودها مثل اللانهاية
فمثلا نؤمن بان الوجود ممتد الى مالانهاية زمانا ومكانا ومع ذلك لا يمكننا تصور ذلك
اقتباس: ولا يوجد موجود من دون اصل مادي
الشيء الذي لا يمكن اثباته أو نفيه لا يصلح أن يستخدم كمقدمة لنتيجة
فلو قلت لك يوجد ذهب في باطن كوكب موجود خارج مجرة درب التبانة !!
هذا شيء لا يمكن اثباته ولا يمكن نفيه ... ولذلك لا يصلح استخدامه كدليل